OL -medaljebord - Olympic medal table

Den olympiske medalje tabel er en metode til at sortere de medalje placeringer i lande i den moderne OL og paralympiske . Den Internationale Olympiske Komité (IOC) anerkender ikke officielt en rangordning af deltagende lande ved de olympiske lege. Ikke desto mindre offentliggør IOC medaljeoplysninger til informationsformål, der viser det samlede antal olympiske medaljer optjent af atleter, der repræsenterer hvert lands respektive nationale olympiske komité . Konventionen, der bruges af IOC, er at sortere efter antallet af guldmedaljer, atleterne fra et land har tjent. I tilfælde af uafgjort i antallet af guldmedaljer tages antallet af sølvmedaljer i betragtning og derefter antallet af bronzemedaljer. Hvis to lande har lige mange guld-, sølv- og bronzemedaljer, ordnes de i tabellen alfabetisk efter deres IOC -landekode .

Baggrund

Det olympiske charter, kapitel 1, afsnit 6, siger, at:

De olympiske lege er konkurrencer mellem atleter i individuelle eller holdbegivenheder og ikke mellem lande ...

Charteret går endnu længere i kapitel 5, afsnit 57, og udtrykkeligt forbyder IOC at producere en officiel rangordning:

IOC og OCOG udarbejder ikke nogen global placering pr. Land. En æresrulle med navnene på medaljevindere og de tildelte eksamensbeviser i hver begivenhed fastlægges af OCOG, og medaljevindernes navne skal fremtræde fremtrædende og være permanent udstillet på hovedstadionet.

Ifølge det australske IOC -medlem Kevan Gosper begyndte IOC at rumme medaljeborde i 1992 og frigav 'information' baseret på 'gold first' -standarden. Medalje bordene på sit websted indeholder denne ansvarsfraskrivelse:

Den Internationale Olympiske Komité (IOC) anerkender ikke global placering pr. Land; medaljetabellerne vises kun til information. Desuden er de resultater, vi offentliggør, officielle og er hentet fra den "officielle rapport" - et dokument, der blev offentliggjort for hvert olympiske lege af organisationskomiteen. For de første olympiske lege (indtil Antwerpen i 1920) er det imidlertid svært at give det nøjagtige antal medaljer, der er tildelt nogle lande, da holdene var sammensat af atleter fra forskellige lande. Medalje -tabellerne efter land er baseret på antallet af vundne medaljer, hvor guldmedaljer prioriteres frem for sølv og bronze. En holdsejr tæller som en medalje.

Officielle rapporter

Hvert organisationsudvalg for de olympiske lege (undtagen i 1904) har offentliggjort en officiel rapport efter legens afslutning, som blandt andet viser resultaterne af hver begivenhed. Nogle tidlige rapporter omfattede en samlet national rangering, herunder dem fra 1908, 1912, 1924 (sommer og vinter) og 1928 (vinter). Tabellerne fra 1912 og 1924 beskrives som "officielle", mens tabellen fra 1928 er "uofficiel".

Vinterlegens rapport fra 1932 hedder: "Der er ingen officiel pointscore i de olympiske lege" og citerer generel regel 19 i de olympiske charter fra 1930, "?? I de olympiske lege er der ingen klassificering efter point". Det hedder, at den landbaserede organisering af hold "hovedsageligt er af praktisk bekvemmelighed", og at landrangeringer er "en alvorlig uretfærdighed over for de mindre lande". Det fortsætter, at "det har været oplevelsen fra alle tidligere olympiske lege, at verdens presse insisterer på at udnytte aspektet af national rivalisering ved at oprette og offentliggøre en helt uofficiel pointscore af deres egen udformning, oftest på grundlag af 10, 5, 4, 3, 2, 1 point for de seks pladser, der er anerkendt på æresbordet ". Selve rapporten indeholder en sådan tabel "til klar reference".

Nationale mål

Sportsfinansieringsbureauerne i nogle nationer har sat mål for at nå en vis rang i medaljetabellen, normalt baseret på guldmedaljer; eksempler er Australien, Japan, Frankrig og Tyskland. Finansieringen reduceres til sport med lave udsigter til medaljer.

Efter Londons vellykkede tilbud at være vært for OL 2012 , UK Sport indsendt en anmodning finansiering til Institut for kultur, medier og sport indstilling af en "forhåbning mål" for fjerde plads i 2012 medaljer tabellen , skal revideres efter OL 2008 , hvor der et mål om ottendepladsen blev sat. Den britiske olympiske forening tog afstand fra at sætte mål. Da Storbritannien blev fjerde i 2008 , blev målet for 2012 afgjort på fjerde, hvor holdet i sidste ende blev nummer tre .

Australiens skuffende 10.-plads i medaljebordet i 2012 fik Australian Sports Commission til at udarbejde en tiårsplan, der indeholdt et "mellemlang sigt" -mål om en top-fem-plads ved sommer-OL og Paralympics og en top-15-plads i vinterlegene.

Da Tokyo byder på sommer -OL 2016 , satte den japanske olympiske komité et 2016 -mål om tredjepladsen i guldmedaljer, som den beholdt, selv efter at kampene blev tildelt i 2009 til Rio de Janeiro.

Rangsystemer

"Jeg tror, ​​at hvert land vil fremhæve det, der passer bedst til det. Et land vil sige, 'Guldmedaljer.' Det andet land vil sige: 'Det samlede tal tæller.' Det tager vi ikke stilling til «.

IOC's formand Jacques Rogge

Da IOC ikke anser sin sortering af nationer for at være et officielt rangeringssystem, bruges forskellige metoder til rangering af nationer. Nogle sorteringsrangeringer bestemt af det samlede antal medaljer, landet har, men de fleste lister efter de guldmedaljer, der tælles. Men hvis to eller flere hold har samme antal guldmedaljer, bedømmes sølvmedaljerne derefter fra flest til mindst og derefter bronzemedaljer.

Rangering af medaljer

Den guldet først ranking system beskrevet ovenfor bruges af de fleste af verdens medier, såvel som IOC. Mens det første guldrangeringssystem lejlighedsvis er blevet brugt af nogle amerikanske medier, offentliggør aviser i USA primært medaljetabeller sorteret efter det samlede antal vundne medaljer.

Denne forskel i placeringer har sin oprindelse i de første dage af OL, hvor IOC ikke offentliggjorde eller anerkendte medaljetabeller. Før vinter -OL 2002 modtog forskellen i rangordningssystemet knap varsel, da landet i den seneste olympiske historie også førte i samlede medaljer, førte i guldtællingen. Under vinter -OL 2002 vandt Tyskland imidlertid det højeste antal medaljer (36), men tjente en guldmedalje færre end Norge - sidstnævnte vandt 13. En lignende situation opstod ved sommer -OL 2008 , hvor Kina og USA toppede guldet og i alt henholdsvis medalje og derefter igen ved vinter -OL 2010, da Canada og USA sluttede henholdsvis 1. og 3. i "guld først" -ranglisten og henholdsvis 3. og 1. med hensyn til de samlede vundne medaljer. Andre undtagelser er sommer -OL 1896 , 1912 og 1964, da USA sluttede først i guldmedaljeantal, men nummer to i det samlede medaljetælling. I en pressemøde den 24. august 2008 bekræftede IOC's præsident Jacques Rogge , at IOC ikke har syn på et bestemt rangsystem.

Endelig er der observeret en iboende skævhed i disse medaljerangeringer mod holdsport. Mens der i individuelle sportsgrene er flere chancer for, at en enkelt atlet kan vinde en medalje, i teamsport kan en gruppe atleter kun vinde en medalje for deres land. Hvis vi kombinerer mændenes og kvinders svømmearrangementer, er der 90 mulige medaljer, der kan opnås ved succes i sporten. Basketball eller fodbold har tværtimod kun 2 mulige medaljer hver. Denne omstændighed er skadelig for lande med en stærk tradition inden for holdsport og har fået nogle til at foreslå et system, hvor alle de individuelle medaljer, der uddeles til holdmedlemmer, tælles. Det er også blevet bemærket, at med medaljer, der står som en indikator for olympisk succes, fungerer det nuværende system som et incitament for lande til at øge finansiering og støtte til individuelle sportsgrene.

Under den kolde krig

Den kolde krig bragte betydelig støtte til vedtagelsen af ​​et formelt rangeringssystem, hvor de tre bedste lande blev tildelt samlede guld-, sølv- og bronzemedaljer ved afsluttende ceremonier. De foreslåede formater varierede med hensyn til, hvor mange point der skulle tildeles for hver guld-, sølv- og bronzemedalje (med holdmedaljer tæller kun én gang) - men intet blev nogensinde officielt videreført. Efter den kolde krig sluttede, støttede støtten til at gøre dette hurtigt.

Befolkningsstørrelse, ressourcer-per-person og multivariate forudsigelsesmodeller og vurderinger

Sportsudsigtsforudsigelser og ratings kan være univariate , dvs. baseret på en uafhængig variabel, f.eks. Et lands befolkningsstørrelse og antallet af medaljer divideret med landets befolkning eller multivariat , hvor ressourcer per person i form af BNP indbygger og andre variabler er inkluderet.

Ressourcer pr. Person i form af BNP pr. Indbygger er blevet inkluderet i en artikel af The Guardian, der blev offentliggjort under sommer -OL 2012 og igen af Googles News Lab til Rio 2016 -spillene. Allerede i 2002 foreslog forskningen foretaget af Meghan Busse fra Northwestern University , at både en stor befolkning og et højt BNP pr. Indbygger er påkrævet for at generere høje medaljetotaler, og der er blevet bygget forudsigelsesmodeller, der forsøger at forudsige succes med multivariat analyse , idet der også tages tidligere resultater og værtsnationens fordel taget i betragtning.

Vægtet rangering

Systematiske placeringer baseret på et vægtet pointsystem med flest point tildelt en guldmedalje er også blevet udtænkt. Dem, der blev brugt i de officielle rapporter, var:

  • 1908: 5: 3: 1 - guldmedaljer 5 point, sølvmedaljer 3 point og bronzemedaljer 1 point.
  • 1912: 3: 2: 1 - rapporten sammenligner også denne "svenske" metode med 5: 3: 1 "engelsk" metode.
  • 1924: 10: 5: 4: 3: 2: 1 - så der blev givet point for 4. til 6. pladser, hvor der ikke blev uddelt medaljer. IOC krævede, at de seks bedste afslutninger blev opført i rapporten i en "ærestabel".
  • 1928: 6: 5: 4: 3: 2: 1 - separate totaler er angivet afhængigt af, om den militære patrulje var inkluderet eller ej, da dens status blev nedprioriteret sent til demonstrationssport .
  • 1932: samme som 1924, og beskrevet som den sædvanlige ordning i aviser.

1908- og 1924-systemerne deler pointene for uafgjort placeringer: for eksempel i en tovejs-uafgjort for anden får hver halvdelen af ​​summen af ​​pointene til anden- og tredjepladsen.

I 2004 blev et 3: 2: 1 system brugt af Australian Geography Teachers Association. Denne vægtning værdsætter en guldmedalje lige så meget som en sølv- og en bronzemedalje tilsammen. Som reaktion på kontroversen i 2008 om medaljerække foreslog Jeff Z. Klein i et blogindlæg i New York Times et 4: 2: 1-system som et kompromis mellem totalmedaljer og gold-first-metoder. Disse systemer har været populære visse steder på bestemte tidspunkter, men ingen af ​​dem er blevet vedtaget i stor skala.

Se også

Referencer