Åben adgang - Open access

Open access -logo, oprindeligt designet af Public Library of Science
En PhD Comics introduktion til open access

Open access ( OA ) er et sæt principper og en række praksis, hvorigennem forskningsoutput distribueres online, uden omkostninger eller andre adgangsbarrierer. Med åben adgang strengt defineret (i henhold til definitionen fra 2001) eller fri adgang, reduceres eller fjernes også hindringer for kopiering eller genbrug ved at anvende en åben licens til ophavsret.

Hovedfokus for open access -bevægelsen er " peer reviewed forskningslitteratur." Historisk set har dette hovedsageligt været centreret om trykbaserede akademiske tidsskrifter . Mens konventionelle (ikke-åbne adgang) tidsskrifter dækker udgivelsesomkostninger gennem adgangsafgifter som f.eks. Abonnementer, webstedslicenser eller pay-per-view- gebyrer, er tidsskrifter med fri adgang præget af finansieringsmodeller, som ikke kræver, at læseren betaler for at læse tidsskriftets indhold, eller de er afhængige af offentlig finansiering. Åben adgang kan anvendes på alle former for offentliggjort forskningsoutput, herunder fagfællebedømte og ikke-fagfællebedømte akademiske tidsskriftartikler , konferenceopgaver , teser , bogkapitler, monografier , forskningsrapporter og billeder.

Definitioner

Der er en række varianter af open access -udgivelse, og forskellige udgivere kan bruge en eller flere af disse varianter.

Farve navngivningssystem

Forskellige typer open access beskrives i øjeblikket almindeligt ved hjælp af et farvesystem. De mest almindeligt anerkendte navne er "grøn", "guld" og "hybrid" åben adgang; dog bruges en række andre modeller og alternative udtryk også.

Guld OA

Antal guld open access journaler opført i biblioteket over Open Access Journals
Antal guld- og hybrid open access -tidsskrifter opført i PubMed Central

I guld -OA -modellen gør udgiveren alle artikler og tilhørende indhold tilgængeligt gratis med det samme på tidsskriftets websted. I sådanne publikationer er artikler licenseret til deling og genbrug via Creative Commons -licenser eller lignende.

Størstedelen af ​​guld-open access-tidsskrifter, der opkræver APC'er , siges at følge en "author-pays" -model, selvom dette ikke er en iboende egenskab ved guld OA.

Grøn OA

Selvarkivering af forfattere er tilladt under grøn OA. Uafhængigt af offentliggørelse af et forlag sender forfatteren også værket til et websted, der kontrolleres af forfatteren, forskningsinstitutionen, der finansierede eller var vært for værket, eller til et uafhængigt centralt åbent arkiv, hvor folk kan downloade værket uden at betale.

Grøn OA er gratis for forfatteren. Nogle udgivere (mindre end 5% og faldende fra 2014) kan opkræve et gebyr for en ekstra service, f.eks. En gratis licens på udgiverforfattere ophavsretligt beskyttede dele af den trykte version af en artikel.

Hvis forfatteren sender den næsten endelige version af deres arbejde efter peer review af en journal, kaldes den arkiverede version for et "eftertryk". Dette kan være det accepterede manuskript, som det returneres af tidsskriftet til forfatteren efter vellykket peer review.

Hybrid OA

Hybride tidsskrifter med åben adgang indeholder en blanding af artikler med åben adgang og artikler med lukket adgang. Et udgiver, der følger denne model, er delvist finansieret af abonnementer og giver kun åben adgang for de enkelte artikler, som forfatterne (eller forskningssponsoren) betaler et publikationsgebyr for. Hybrid OA koster generelt mere end guld OA og kan tilbyde en lavere servicekvalitet. En særlig kontroversiel praksis i hybrid open access -tidsskrifter er " double dipping ", hvor både forfattere og abonnenter bliver opkrævet.

Bronze OA

Bronze open access -artikler kan kun læses på forlagssiden, men mangler en klart identificerbar licens. Sådanne artikler er typisk ikke tilgængelige til genbrug.

Diamant/platin OA

Tidsskrifter, der offentliggør open access uden at opkræve forfattere, der behandler afgifter, kaldes undertiden diamant- eller platin -OA. Da de ikke opkræver hverken læsere eller forfattere direkte, kræver sådanne udgivere ofte finansiering fra eksterne kilder såsom salg af reklamer , akademiske institutioner , lærde samfund , filantroper eller offentlige tilskud . Diamond OA -tidsskrifter er tilgængelige for de fleste discipliner og er normalt små (<25 artikler om året) og mere tilbøjelige til at være flersprogede (38%).

Sort OA

Downloadhastighed for artikler om Sci-Hub (sort åben adgang)

Væksten i uautoriseret digital kopiering som følge af stor krænkelse af ophavsretten har givet fri adgang til betalingsmuret litteratur. Dette er sket via eksisterende sociale medier (f.eks. #ICanHazPDF- hashtagget) samt dedikerede websteder (f.eks. Sci-Hub ). På nogle måder er dette en storstilet teknisk implementering af allerede eksisterende praksis, hvorved personer med adgang til betalingsmurlitteratur ville dele kopier med deres kontakter. Den øgede lethed og skala fra 2010 og fremefter har imidlertid ændret, hvor mange mennesker der behandler abonnementspublikationer.

Gratis og gratis

I lighed med definitionen af gratis indhold blev udtrykkene 'gratis' og 'libre' brugt i BOAI -definitionen til at skelne mellem gratis at læse versus gratis at genbruge. Gratis åben adgang ( Gratis at læse) refererer til online adgang gratis ("gratis som i øl"), og libre open access ( Åben adgang) refererer til online adgang gratis plus nogle yderligere genbrugsrettigheder ("gratis som i frihed"). Libre open access dækker de former for open access, der er defineret i Budapest Open Access Initiative , Bethesda -erklæringen om Open Access Publishing og Berlin -erklæringen om åben adgang til viden inden for videnskab og humaniora . Genbrugsrettighederne til libre OA er ofte specificeret af forskellige specifikke Creative Commons-licenser ; som alle som minimum kræver tilskrivning af forfatterskab til de originale forfattere. I 2012 blev antallet af værker under libre open access anset for at have været hurtigt stigende i et par år, selvom de fleste open access -mandater ikke håndhævede nogen copyright -licens, og det var svært at offentliggøre libre gold OA i ældre tidsskrifter. Der er dog ingen omkostninger eller begrænsninger for green libre OA, da fortryk kan frit deponeres med en gratis licens, og de fleste open access-lagre bruger Creative Commons- licenser til at tillade genbrug.

RETFÆRDIG

FAIR er et akronym for 'tilgængelig, tilgængelig, interoperabel og genanvendelig', der skal tydeligere definere, hvad der menes med udtrykket 'åben adgang' og gøre konceptet lettere at diskutere. Oprindeligt foreslået i marts 2016, er det efterfølgende blevet godkendt af organisationer som Europa -Kommissionen og G20 .

Funktioner

Fremkomsten af åben videnskab eller åben forskning har belyst en række kontroversielle og stærkt debatterede emner.

Videnskabelig udgivelse påberåber sig forskellige positioner og lidenskaber. For eksempel kan forfattere bruge timer på at kæmpe med forskellige artikler til indsendelse af artikler, ofte konvertere dokumentformatering mellem en lang række journal- og konferenceformater og nogle gange bruge måneder på at vente på peer review -resultater. Den udstrakte og ofte omstridte samfundsmæssige og teknologiske overgang til Open Access og Open Science/Open Research, især i Nordamerika og Europa (Latinamerika har allerede bredt vedtaget "Acceso Abierto" siden før 2000) har ført til stadig mere forankrede holdninger og meget debat.

Området med (åben) videnskabelig praksis ser i stigende grad en rolle for beslutningstagere og forskningsfinansiører, der fokuserer på emner som f.eks. Karriereincitamenter, forskningsevaluering og forretningsmodeller for offentligt finansieret forskning. Plan S og AmeliCA (Open Knowledge for Latin America) forårsagede en bølge af debat inden for videnskabelig kommunikation i 2019 og 2020.

Licenser

Licenser brugt af guld- og hybrid OA -tidsskrifter i DOAJ

Abonnementsbaseret udgivelse kræver typisk overførsel af ophavsret fra forfattere til forlaget, så sidstnævnte kan tjene penge på processen via formidling og gengivelse af værket. Med OA -udgivelse bevarer forfattere typisk ophavsretten til deres værker og licenserer dens gengivelse til forlaget. Ophavsret til forfattere kan understøtte akademiske friheder ved at muliggøre større kontrol med værket (f.eks. Til genbrug af billeder) eller licensaftaler (f.eks. For at tillade spredning fra andre).

De mest almindelige licenser, der bruges i open access -udgivelse, er Creative Commons . Den meget udbredte CC BY -licens er en af ​​de mest tilladte, og kræver kun tilskrivning for at kunne bruge materialet (og tillade afledninger, kommerciel brug). En række mere restriktive Creative Commons -licenser bruges også. Mere sjældent bruger nogle af de mindre akademiske tidsskrifter brugerdefinerede open access -licenser. Nogle udgivere (f.eks. Elsevier ) bruger "forfatterens nominelle ophavsret" til OA -artikler, hvor forfatteren kun bevarer ophavsretten i navn, og alle rettigheder overføres til forlaget.

Finansiering

Da open access -publikation ikke opkræver læsere, er der mange finansielle modeller, der bruges til at dække omkostninger på andre måder. Åben adgang kan leveres af kommercielle udgivere, der kan udgive open access samt abonnementsbaserede tidsskrifter eller dedikerede open-access-udgivere som Public Library of Science (PLOS) og BioMed Central . En anden finansieringskilde til åben adgang kan være institutionelle abonnenter. Et eksempel på dette er "Abonner på åben" udgivelsesmodel efter årlige anmeldelser ; hvis målet for abonnementsindtægter er opfyldt, offentliggøres det givne tidsskrifts volumen open access.

Fordele og ulemper ved åben adgang har skabt betydelig diskussion blandt forskere, akademikere, bibliotekarer, universitetsadministratorer, finansieringsbureauer, embedsmænd, kommercielle forlag , redaktioner og samfundsudgivere . De eksisterende forlags reaktioner på journalpublikation med open access har varieret fra at flytte med entusiasme til en ny open access -forretningsmodel, til eksperimenter med at give så meget gratis eller åben adgang som muligt, til aktiv lobbyvirksomhed mod forslag til åben adgang. Der er mange udgivere, der startede som udgivere med åben adgang, f.eks. PLOS, Hindawi Publishing Corporation , Frontiers in ... journals, MDPI og BioMed Central.

Afgifter til behandling af artikler

Artikelbehandlingsgebyrer af guld -OA -tidsskrifter i DOAJ

Nogle tidsskrifter med åben adgang (under guld- og hybridmodellerne) genererer indtægter ved at opkræve publikationsgebyrer for at gøre arbejdet åbent tilgængeligt på tidspunktet for udgivelsen. Pengene kan komme fra forfatteren, men oftere kommer de fra forfatterens forskningsbevilling eller arbejdsgiver. Selvom betalingerne typisk afholdes pr. Offentliggjort artikel (f.eks. BMC- eller PLOS -tidsskrifter), anvender nogle tidsskrifter dem pr. Indsendt manuskript (f.eks. Atmosfærisk kemi og fysik indtil for nylig) eller per forfatter (f.eks. PeerJ ).

Gebyrer varierer typisk fra $ 1.000– $ 3.000 ($ 5.380 for Nature Communications ) (men kan være under $ 10 eller over $ 5.000. APC'er varierer meget afhængigt af emne og region og er mest almindelige i videnskabelige og medicinske tidsskrifter (henholdsvis 43% og 47%) og lavest i tidsskrifter inden for kunst og humaniora (henholdsvis 0% og 4%). APC'er kan også afhænge af et tidsskrifts effektfaktor. Nogle udgivere (f.eks. eLife og Ubiquity Press ) har offentliggjort skøn over deres direkte og indirekte omkostninger, der sætter deres APC'er. Hybrid OA koster generelt mere end guld OA og kan tilbyde en lavere servicekvalitet En særlig kontroversiel praksis i hybrid open access -tidsskrifter er " double dipping ", hvor både forfattere og abonnenter opkræves.

Til sammenligning svarer tidsskriftsabonnementer til $ 3.500– $ 4.000 pr. Artikel udgivet af en institution, men er meget varierende efter udgiver (og nogle opkræver sidegebyrer separat). Dette har ført til vurderingen af, at der er penge nok "inden for systemet" til at muliggøre fuld overgang til OA. Der er imidlertid løbende diskussion om, hvorvidt skiftet giver mulighed for at blive mere omkostningseffektiv eller fremmer mere retfærdig deltagelse i udgivelse. Bekymring er blevet bemærket, at stigende abonnementsjournalpriser vil blive afspejlet af stigende APC'er, hvilket skaber en barriere for mindre økonomisk privilegerede forfattere. Den iboende bias for den nuværende APC-baserede OA-udgivelse fastholder denne ulighed gennem 'Matthew-effekten' (de rige bliver rigere og de fattige bliver fattigere). Skiftet fra pay-to-read til pay-to-publish har efterladt stort set de samme mennesker, idet nogle akademikere ikke har nok købekraft (individuelt eller via deres institutioner) til begge muligheder. Nogle guld -OA -udgivere vil helt eller delvist afstå fra gebyret for forfattere fra mindre udviklede økonomier . Normalt træffes der skridt til at sikre, at peer reviewers ikke ved, om forfattere har anmodet om eller fået bevilget gebyrfritagelser, eller for at sikre, at hvert papir er godkendt af en uafhængig redaktør uden økonomisk andel i tidsskriftet. Hovedargumentet mod at kræve, at forfattere betaler et gebyr, er risikoen for peer review -systemet, hvilket reducerer den overordnede kvalitet af videnskabelig tidsskriftsudgivelse.

Subsidieret eller uden gebyr

Ingen adgang til tidsskrifter med åben adgang, også kendt som "platin" eller "diamant", opkræver hverken læsere eller forfattere. Disse tidsskrifter anvender en række forretningsmodeller, herunder tilskud, reklame, medlemsafgifter, legater eller frivilligt arbejde. Subsidieringskilder spænder fra universiteter, biblioteker og museer til fonde, samfund eller offentlige instanser. Nogle udgivere kan krydssubsidiere fra andre publikationer eller hjælpetjenester og produkter. For eksempel er de fleste APC-frie tidsskrifter i Latinamerika finansieret af højere uddannelsesinstitutioner og er ikke betinget af institutionel tilknytning til offentliggørelse. Omvendt finansierer Knowledge Unlatched crowdfunding for at gøre monografier tilgængelige til fri adgang.

Estimater for prævalens varierer, men cirka 10.000 tidsskrifter uden APC er angivet i DOAJ og Free Journal Network . APC-frie tidsskrifter har en tendens til at være mindre og mere lokalt-regionale i omfang. Nogle kræver også, at indsendende forfattere har en særlig institutionel tilknytning.

Brug af fortryk

Typisk udgivelsesarbejdsgang for en akademisk tidsskriftartikel ( fortryk , eftertryk og offentliggjort ) med open access -delingsrettigheder pr. SHERPA/RoMEO

Et " fortryk " er typisk en version af et forskningsartikel, der deles på en online platform forud for eller under en formel peer review -proces. Preprint-platforme er blevet populære på grund af den stigende drivkraft mod open access-publicering og kan være udgiver- eller community-ledede. Der findes nu en række disciplinespecifikke eller tværdomæne-platforme.

Effekt af fortryk på senere udgivelse

En vedvarende bekymring omkring fortryk er, at arbejde kan være i fare for at blive plagieret eller "scoopet" - hvilket betyder, at den samme eller lignende forskning vil blive offentliggjort af andre uden ordentlig henvisning til den originale kilde - hvis den er offentligt tilgængelig, men endnu ikke er forbundet med et stempel godkendelse fra fagfællebedømmere og traditionelle tidsskrifter. Disse bekymringer forstærkes ofte, efterhånden som konkurrencen stiger om akademiske job og finansiering, og opfattes som særligt problematiske for forskere i en tidlig karriere og andre demografiske grupper med højere risiko inden for den akademiske verden.

Forudskrivninger beskytter imidlertid faktisk mod scooping. I betragtning af forskellene mellem traditionelle peer-review-baserede udgivelsesmodeller og deponering af en artikel på en fortryksserver er det mindre sandsynligt, at "scooping" for manuskripter, der først blev indsendt som fortryk. I et traditionelt publiceringsscenarie kan tiden fra manuskriptindsendelse til accept og til slutpublikation variere fra få uger til år og gennemgå flere runder med revision og indsendelse før den endelige offentliggørelse. I løbet af denne tid vil det samme arbejde have været omfattende diskuteret med eksterne samarbejdspartnere, præsenteret på konferencer og blevet læst af redaktører og anmeldere inden for beslægtede forskningsområder. Alligevel er der ingen officiel åben registrering af denne proces (f.eks. Peer reviewers er normalt anonyme, rapporter forbliver stort set upublicerede), og hvis et identisk eller meget lignende papir skulle udgives, mens originalen stadig var under revision, ville det være umuligt at etablere herkomst.

Forudtryk giver et tidsstempel på udgivelsestidspunktet, hvilket hjælper med at fastlægge "opdagelsens prioritet" for videnskabelige påstande (Vale og Hyman 2016). Det betyder, at et fortryk kan fungere som bevis på herkomst for forskningsidéer, data, kode, modeller og resultater. Det faktum, at størstedelen af ​​fortrykkene kommer med en form for permanent identifikator, normalt en digital objektidentifikator (DOI), gør dem også lette at citere og spore. Såfremt man skulle "blive skovlet" uden tilstrækkelig anerkendelse, ville dette være et tilfælde af akademisk fejl og plagiat og kunne forfølges som sådan.

Der er ingen tegn på, at der findes "scooping" af forskning via fortryk, ikke engang i lokalsamfund, der i vid udstrækning har taget brugen af arXiv -serveren til deling af fortryk siden 1991. Hvis det usandsynlige tilfælde af scooping dukker op, efterhånden som forudskrivningssystemets vækst fortsætter, det kan behandles som akademisk fejlbehandling. ASAPbio inkluderer en række hypotetiske scooping -scenarier som en del af sine forudskrivningsspørgsmål, der finder ud af, at de overordnede fordele ved at bruge fortrykk meget overstiger eventuelle potentielle problemer omkring scooping. Fordelene ved fortryk, især for forskere i en tidlig karriere, synes faktisk at opveje enhver opfattet risiko: hurtig deling af akademisk forskning, åben adgang uden forfatterafgifter, prioritering af opdagelser, bredere feedback parallelt med eller før peer review og lette et bredere samarbejde.

Arkivering

Den "grønne" rute til OA refererer til forfatterens selvarkivering, hvor en version af artiklen (ofte den peer-reviewed version før redaktionel typografi, kaldet "postprint") bliver lagt online på et institutionelt og/eller emneopbevaringssted. Denne rute er ofte afhængig af journal- eller udgiverpolitikker, som kan være mere restriktive og komplicerede end respektive "guld" -politikker vedrørende krav til indbetaling, licens og embargo. Nogle udgivere kræver en embargo-periode, før de deponeres i offentlige depoter og argumenterer for, at øjeblikkelig selvarkivering risikerer tab af abonnementsindkomst.

Embargo perioder

Længde på embargotider for bronze Elsevier -tidsskrifter

Embargoer pålægges mellem 20 og 40% af tidsskrifterne, i løbet af hvilken tid en artikel betales på væggen, før den tillader selvarkivering (grøn OA) eller frigiver en gratis-til-læs-version (bronze OA). Embargo -perioder varierer typisk fra 6–12 måneder i STEM og> 12 måneder inden for humaniora , kunst og samfundsvidenskab . Embargo-fri selvarkivering har ikke vist sig at påvirke abonnementsindtægter og har en tendens til at øge læsertallet og citater. Embargoes er blevet løftet om bestemte emner i enten begrænsede tider eller igangværende (f.eks. Zika -udbrud eller indfødt sundhed). Plan S inkluderer embargoer med nul længde på selvarkivering som et centralt princip.

Motivationer

Åben adgang (for det meste grøn og gratis) begyndte at blive søgt og leveret af hele verden af ​​forskere, da selve muligheden blev åbnet ved fremkomsten af Internettet og World Wide Web . Momentum blev yderligere øget af en voksende bevægelse for reform af akademisk tidsskriftsudgivelse, og dermed guld og fri OA.

Præmisserne bag open access -udgivelse er, at der er levedygtige finansieringsmodeller til at opretholde traditionelle peer review -kvalitetsstandarder og samtidig foretage følgende ændringer:

  • I stedet for at gøre tidsskriftartikler tilgængelige via en forretningsmodel med abonnementer , kunne alle akademiske publikationer gøres gratis til at læse og udgive med en anden omkostningsdækningsmodel, f.eks. Publikationsgebyrer, tilskud eller opkrævning af abonnementer kun til den trykte udgave, med online udgave gratis eller "gratis at læse".
  • I stedet for at anvende traditionelle forestillinger om ophavsret på akademiske publikationer kan de være fri eller "gratis at bygge videre på".

En indlysende fordel ved tidsskrifter med fri adgang er fri adgang til videnskabelige artikler, uanset tilknytning til et bibliotek, der abonnerer, og forbedret adgang for offentligheden; dette gælder især i udviklingslande. Lavere omkostninger til forskning i den akademiske verden og industrien er blevet hævdet i Budapest Open Access Initiative , selvom andre har argumenteret for, at OA kan øge de samlede udgifter til offentliggørelse og yderligere øge de økonomiske incitamenter til udnyttelse i akademisk udgivelse. Open access -bevægelsen er motiveret af problemerne med social ulighed forårsaget af begrænsning af adgangen til akademisk forskning, som favoriserer store og velhavende institutioner med de økonomiske midler til at købe adgang til mange tidsskrifter, samt de økonomiske udfordringer og opfattede uholdbarhed ved akademisk udgivelse.

Interessenter og bekymrede samfund

En fiktiv taknotat fra fremtiden til samtidige forskere for at dele deres forskning åbent

Det tilsigtede publikum af forskningsartikler er normalt andre forskere. Åben adgang hjælper forskere som læsere ved at åbne adgang til artikler, som deres biblioteker ikke abonnerer på. En af de store modtagere af åben adgang kan være brugere i udviklingslande , hvor nogle universiteter i øjeblikket har svært ved at betale for de abonnementer, der kræves for at få adgang til de seneste tidsskrifter. Der findes nogle ordninger til at levere videnskabelige publikationer til abonnenter til institutioner i udviklingslande uden nogen omkostninger. Alle forskere nyder godt af åben adgang, da intet bibliotek har råd til at abonnere på alle videnskabelige tidsskrifter, og de fleste har kun råd til en lille brøkdel af dem - dette er kendt som " seriekrisen ".

Åben adgang udvider forskningens rækkevidde ud over dens umiddelbare akademiske kreds. En artikel med åben adgang kan læses af alle - en professionel inden for området, en forsker på et andet område, en journalist , en politiker eller embedsmand eller en interesseret lægmand . Faktisk afslørede en undersøgelse fra 2008, at fagfolk inden for mental sundhed er omtrent dobbelt så tilbøjelige til at læse en relevant artikel, hvis den er frit tilgængelig.

Forskningsfinansierere og universiteter

Forskningsfinansieringsbureauer og universiteter ønsker at sikre, at den forskning, de finansierer og støtter på forskellige måder, har størst mulig forskningseffekt. Som et middel til at opnå dette begynder forskningsfinansiører at forvente åben adgang til den forskning, de støtter. Mange af dem (herunder alle britiske forskningsråd) har allerede vedtaget open access -mandater, og andre er på vej til at gøre det (se ROARMAP ).

I USA, NIH Public Access Policy 2008 , blev et mandat med åben adgang lovgivet, og det krævede, at forskningsartikler, der beskriver forskning finansieret af National Institutes of Health, skal være tilgængelige for offentligheden gratis via PubMed Central (PMC) inden for 12 måneder af offentliggørelse.

Universiteter

Et stigende antal universiteter leverer institutionelle lagre, hvor deres forskere kan deponere deres publicerede artikler. Nogle advokater for åben adgang mener, at institutionelle depoter vil spille en meget vigtig rolle i reaktionen på open access -mandater fra finansierere.

I maj 2005 lancerede 16 store hollandske universiteter samarbejde DAREnet , Digital Academic Repositories, der stillede over 47.000 forskningsartikler til rådighed. Fra 2. juni 2008 er DAREnet blevet indarbejdet i den videnskabelige portal NARCIS . I 2019 gav NARCIS adgang til 360.000 open access -publikationer fra alle hollandske universiteter, KNAW , NWO og en række videnskabelige institutter.

I 2011 dannede en gruppe universiteter i Nordamerika Coalition of Open Access Policy Institutions (COAPI). Fra og med 21 institutioner, hvor fakultetet enten havde etableret en åben adgangspolitik eller var i gang med at implementere en, har COAPI nu næsten 50 medlemmer. Disse institutioners administratorer, fakulteter og bibliotekarer og personale understøtter det internationale arbejde med koalitionens bevidstgørelse og fortaler for åben adgang.

I 2012 udgav Harvard Open Access Project sin vejledning til god praksis for universitets åbne adgangspolitikker med fokus på politikker til bevarelse af rettigheder, der gør det muligt for universiteter at distribuere fakultetsforskning uden at søge tilladelse fra udgivere. Bevarelse af rettigheder undersøges i øjeblikket i Storbritannien af ​​UKSCL.

I 2013 dannede en gruppe på ni australske universiteter Australian Open Access Strategy Group (AOASG) for at gå ind for, samarbejde, øge opmærksomheden og lede og opbygge kapacitet i open access -rummet i Australien. I 2015 udvidede gruppen til at omfatte alle otte New Zealand -universiteter og blev omdøbt til Australasian Open Access Support Group. Det blev derefter omdøbt til Australasian Open Access Strategy Group og fremhævede dets vægt på strategi. AOASGs bevidsthedsaktiviteter omfatter præsentationer, workshops, blogs og en webinar -serie om spørgsmål vedrørende åben adgang.

Biblioteker og bibliotekarer

Som informationsfagfolk er bibliotekarer ofte vokale og aktive fortalere for åben adgang. Disse bibliotekarer mener, at åben adgang lover at fjerne både prisbarrierer og tilladelsesbarrierer, der underminerer bibliotekets bestræbelser på at give adgang til den videnskabelige rekord, samt hjælper med at håndtere seriekrisen . Mange biblioteksforeninger har enten underskrevet større open access -erklæringer eller skabt deres egne. F.eks. Har IFLA udarbejdet en erklæring om åben adgang.

Bibliotekarer leder også uddannelses- og opsøgende initiativer til fakulteter, administratorer og andre om fordelene ved åben adgang. For eksempel har Association of College and Research Libraries i American Library Association udviklet et Scholarly Communications Toolkit. Den Foreningen af Research Libraries har dokumenteret behovet for øget adgang til videnskabelig information, og var en ledende grundlægger af videnskabelig publicering og Academic Resources Coalition (SPARC).

På de fleste universiteter administrerer biblioteket det institutionelle arkiv, der giver fri adgang til videnskabeligt arbejde ved universitetets fakultet. Den canadiske Association of Research Libraries har et program til at udvikle institutionelle arkiver på alle canadiske universitetsbiblioteker.

Et stigende antal biblioteker leverer publicerings- eller hostingtjenester til tidsskrifter med åben adgang, med Library Publishing Coalition som en medlemsorganisation.

I 2013 blev open access-aktivisten Aaron Swartz postuum tildelt American Library Association's James Madison Award for at være en "åbenhjertig fortaler for offentlig deltagelse i regeringen og ubegrænset adgang til fagfællebedømte videnskabelige artikler". I marts 2013 trak hele redaktionen og chefredaktøren for Journal of Library Administration sig massivt tilbage med henvisning til en tvist med tidsskriftets udgiver. Et bestyrelsesmedlem skrev om en "samvittighedskrise om at publicere i et tidsskrift, der ikke var åben adgang" efter Aaron Swartz død.

Pioner for open access-bevægelsen i Frankrig og en af ​​de første bibliotekarer, der gik ind for den selvarkiverende tilgang til open access på verdensplan, er Hélène Bosc. Hendes arbejde er beskrevet i hendes "15-årige tilbageblik".

Offentlig

Åben adgang til videnskabelig forskning hævdes at være vigtig for offentligheden af ​​flere årsager. Et af argumenterne for offentlighedens adgang til den videnskabelige litteratur er, at størstedelen af ​​forskningen betales af skatteydere via offentlige tilskud , som derfor har ret til at få adgang til resultaterne af det, de har finansieret. Dette er en af ​​de primære årsager til oprettelsen af ​​fortalergrupper såsom The Alliance for Taxpayer Access i USA. Eksempler på personer, der måske ønsker at læse videnskabelig litteratur, omfatter personer med medicinske tilstande (eller familiemedlemmer til sådanne personer) og seriøse hobbyfolk eller 'amatør' -forskere, der kan være interesserede i specialiseret videnskabelig litteratur (f.eks. Amatørastronomer ). Derudover har fagfolk på mange områder, f.eks. Dem, der forsker i private virksomheder, nystartede virksomheder og de fleste hospitaler, normalt ikke adgang til publikationer bag betalingsmure, og OA-publikationer er den eneste type, de kan få adgang til i praksis.

Selv dem, der ikke læser videnskabelige artikler, har indirekte fordel af åben adgang. For eksempel gavner patienter, når deres læge og andre sundhedspersonale har adgang til den nyeste forskning. Som argumenteret af advokater for åben adgang fremskynder åben adgang forskningsfremskridt, produktivitet og videnoversættelse. Enhver forsker i verden kan læse en artikel, ikke kun dem, hvis bibliotek har råd til at abonnere på det særlige tidsskrift, hvori den optræder. Hurtigere opdagelser gavner alle. Gymnasie- og ungdomsstuderende kan få de informationskompetencer, der er kritiske for videnalderen. Kritikere af de forskellige initiativer med åben adgang hævder, at der ikke er meget, der tyder på, at en betydelig mængde videnskabelig litteratur i øjeblikket ikke er tilgængelig for dem, der ville have gavn af det. Selvom intet bibliotek har abonnementer på hver eneste journal, der kan være til gavn, kan stort set al offentliggjort forskning erhverves via fjernsynslån . Bemærk, at fjerning af lån kan tage en dag eller uger afhængigt af lånebiblioteket, og om de vil scanne og e -maile eller sende artiklen. Åben adgang online er derimod hurtigere, ofte øjeblikkelig, hvilket gør det mere egnet end fjernsamlingslån til hurtige undersøgelser.

Lavindkomstlande

I udviklingslande får open access -arkivering og publicering en unik betydning. Forskere, sundhedspersonale og institutioner i udviklingslande har ofte ikke den nødvendige kapital til at få adgang til videnskabelig litteratur, selvom der findes ordninger for at give dem adgang til små eller ingen omkostninger. Blandt de vigtigste er HINARI , Health InterNetwork Access to Research Initiative, sponsoreret af Verdenssundhedsorganisationen og en del af Research4Life . HINARI har imidlertid også begrænsninger. F.eks. Må enkelte forskere ikke registrere sig som brugere, medmindre deres institution har adgang, og flere lande, som man kan forvente at have adgang, har slet ikke adgang (heller ikke "lavprisadgang") (f.eks. Sydafrika).

Mange open access -projekter involverer internationalt samarbejde. For eksempel er SciELO (Scientific Electronic Library Online) en omfattende tilgang til tidsskriftspublicering med fuld adgang, der involverer en række latinamerikanske lande. Bioline International , en non-profit organisation, der er dedikeret til at hjælpe udgivere i udviklingslande, er et samarbejde mellem mennesker i Storbritannien, Canada og Brasilien; Bioline International Software bruges over hele verden. Research Papers in Economics (RePEc), er et samarbejde mellem over 100 frivillige i 45 lande. Den Public Knowledge Project i Canada udviklede open source udgivelse software Open Journal Systems (OJS), som nu er i brug rundt om i verden, for eksempel ved den afrikanske Tidsskrifter Online gruppe, og en af de mest aktive udviklingsgrupper er portugisisk. Dette internationale perspektiv har resulteret i fortalervirksomhed for udviklingen af passende open source-teknologi og den nødvendige åbne adgang til relevant information til bæredygtig udvikling .

Historie

Antallet og andelen af ​​open access -artikler delt mellem guld, grøn, hybrid, bronze og lukket adgang (fra 1950 - 2016)
Forhold mellem artikeladgangstyper for forskellige emner (i gennemsnit 2009 - 2015)

Andel af artikler med hybrid open access (OA) i abonnementstidsskrifterne for de tre bedste udgivere. JCR, Journal Citation Reports. Gengivet

Grad

Forskellige undersøgelser har undersøgt omfanget af åben adgang. En undersøgelse offentliggjort i 2010 viste, at cirka 20% af det samlede antal peer-reviewed artikler, der blev offentliggjort i 2008, kunne findes åbent tilgængeligt. En anden undersøgelse viste, at i 2010 var 7,9% af alle akademiske tidsskrifter med effektfaktorer guld open access -tidsskrifter og viste en bred fordeling af Gold Open Access -tidsskrifter gennem akademiske discipliner. En undersøgelse af tilfældige tidsskrifter fra citationsindekserne AHSCI, SCI og SSCI i 2013 kom til, at 88% af tidsskrifterne var lukket adgang og 12% var åben adgang. I august 2013 rapporterede en undersøgelse foretaget for Europa -Kommissionen , at 50% af en stikprøve af alle artikler, der blev offentliggjort i 2011 som indekseret af Scopus, var frit tilgængelige online i slutningen af ​​2012. En undersøgelse fra Max Planck Society fra 2017 satte andelen af guldadgangsartikler i rene open access -tidsskrifter på omkring 13 procent af det samlede forskningspapir.

I 2009 var der cirka 4.800 aktive tidsskrifter med åben adgang, der udgav omkring 190.000 artikler. Fra februar 2019 er over 12.500 tidsskrifter med open access opført i biblioteket over Open Access Journals .

Billedet ovenfor er interaktivt, når der klikkes på det
Guld OA vs grøn OA efter institution for 2017 (størrelse angiver antal output, farve angiver region). Bemærk: artikler kan være både grønne og guld -OA, så x- og y -værdier ikke summerer til total OA.

En rapport fra 2013-2018 (GOA4) viste, at der i 2018 blev offentliggjort over 700.000 artikler i guldåben adgang i verden, hvoraf 42% var i tidsskrifter uden forfatterbetalte gebyrer. Tallet varierer betydeligt afhængigt af region og udgivertype: 75% hvis universitetet drives, over 80% i Latinamerika, men mindre end 25% i Vesteuropa. Crawfords undersøgelse tællede imidlertid ikke open access -artikler, der blev offentliggjort i "hybrid" tidsskrifter (abonnementstidsskrifter, der giver forfattere mulighed for at åbne deres individuelle artikler mod betaling af et gebyr). Mere omfattende analyser af den videnskabelige litteratur tyder på, at dette resulterede i en betydelig undervurdering af forekomsten af ​​forfatterbetalte finansierede OA-publikationer i litteraturen. Crawfords undersøgelse fandt også ud af, at selvom et mindretal af open access -tidsskrifter pålægger forfattere gebyrer, offentliggøres et stigende flertal af open access -artikler under denne ordning, især inden for videnskabsdiscipliner (takket være den enorme produktion af "mega -tidsskrifter" med åben adgang, hver heraf kan publicere titusindvis af artikler på et år og uundgåeligt finansieres af afgifter fra forfatteren-se figur 10.1 i GOA4).

Den Registry of Open Access Repositories (ROAR) indekserer oprettelse, placering og vækst af open access open access repositories og deres indhold. Fra februar 2019 er over 4.500 institutionelle og tværinstitutionelle arkiver registreret i ROAR.

Virkninger på videnskabelig udgivelse

Artikelens indvirkning

Sammenligning af OA-publikationer med ikke-OA-publikationer til akademiske citater (n = 44), HTML-visninger (n = 4), PDF-downloads (n = 3), twitter (n = 2), Wikipedia (n = 1)

Da offentliggjorte artikler rapporterer om forskning, der typisk finansieres af offentlige eller universitetsbevillinger, jo mere artiklen bruges, citeres, anvendes og bygges videre på, desto bedre både for forskning og for forskerens karriere.

Nogle faglige organisationer har tilskyndet til brug af open access: i 2001 meddelte Den Internationale Matematiske Union sine medlemmer, at "Åben adgang til matematisk litteratur er et vigtigt mål" og opfordrede dem til at "[gøre] tilgængelig elektronisk lige så meget af vores eget arbejde. som muligt "at" [forstørre] reservoiret af frit tilgængeligt primært matematisk materiale, især at hjælpe forskere, der arbejder uden tilstrækkelig adgang til biblioteket ".

Læserskare

OA -artikler ses generelt online og downloades oftere end artikler med betalingsmur, og at læsertallet fortsætter i længere tid. Læsertallet er især højere i demografi, der typisk mangler adgang til abonnementstidsskrifter (udover den generelle befolkning inkluderer dette mange læger, patientgrupper, politikere, nonprofit-sektorarbejdere, brancheforskere og uafhængige forskere). OA -artikler læses mere om programmer til administration af publikationer såsom Mendeley. Åben adgangspraksis kan reducere forsinkelser i udgivelsen, en hindring, der fik nogle forskningsfelter som f.eks. Højenergifysik til at vedtage udbredt forhåndstrykadgang.

Citeringsrate

Forfattere kan bruge formular som dette til at anmode om en open access -licens, når de indsender deres arbejde til en udgiver.
En 2013 interview på paywalls og åben adgang med NIH direktør Francis Collins og opfinder Jack Andraka

En hovedårsag til, at forfattere gør deres artikler åbent tilgængelige, er at maksimere deres citatvirkning . Open access -artikler citeres typisk oftere end tilsvarende artikler, der kræver abonnement. Denne 'citatfordel' blev først rapporteret i 2001. To større undersøgelser bestrider denne påstand, men konsensus i flere undersøgelser understøtter effekten, med målt OA-citationsfordel varierende i størrelse mellem 1,3-fold til 6-fold afhængig af disciplin.

Citeringsfordel er mest udtalt i OA-artikler i hybridblade (sammenlignet med ikke-OA-artikler i de samme tidsskrifter) og med artikler deponeret i grønne OA-depoter. Navnlig viser grønne OA -artikler lignende fordele ved citeringer som guld -OA -artikler. Artikler i guld -OA -tidsskrifter citeres typisk med en lignende frekvens som artikler med betalingsmur. Citation fordel stiger jo længere en artikel er blevet offentliggjort.

Alt-metrics

Ud over at formatere akademisk citat kan andre former for forskningseffekt ( altmetri ) blive påvirket af OA -udgivelse , hvilket udgør en betydelig "forstærker" -effekt for videnskab, der er offentliggjort på sådanne platforme. Indledende undersøgelser tyder på, at der refereres mere til OA -artikler i blogs, på twitter og på engelsk Wikipedia. OA -fordelen i altmetri kan være mindre end fordelen ved akademiske citater, selvom fund er blandede.

Journaleffektfaktor

Journal impact factor (JIF) måler det gennemsnitlige antal citater af artikler i et tidsskrift over et to-årigt vindue. Det bruges almindeligvis som en proxy for journalkvalitet, forventet forskningsmæssig indvirkning på artikler indsendt til tidsskriftet og som forskerens succes. I abonnementsjournaler korrelerer effektfaktor med det samlede citatantal, men denne sammenhæng observeres ikke i guld -OA -tidsskrifter.

Open access -initiativer som Plan S kræver typisk en bredere vedtagelse og implementering af Leiden -manifestet og San Francisco -erklæringen om forskningsevaluering (DORA) sammen med fundamentale ændringer i det videnskabelige kommunikationssystem.

Peer review -processer

Peer review af forskningsartikler forud for udgivelse har været almindeligt siden 1700 -tallet. Almindeligt anmelderkommentarer afsløres kun for forfatterne og korrekturlæseridentiteter, der holdes anonyme. Fremkomsten af ​​OA -udgivelse har også givet anledning til eksperimentering i teknologier og processer til peer review. Øget gennemsigtighed i peer review og kvalitetskontrol omfatter udstationering af resultater til forudskrivningsservere , forudregistrering af undersøgelser, åben udgivelse af peer reviews , åben udgivelse af fulde datasæt og analysekode og anden åben videnskabspraksis. Det foreslås, at øget gennemsigtighed i akademiske kvalitetskontrolprocesser gør revision af den akademiske rekord lettere. Derudover har fremkomsten af ​​OA -megatidsskrifter gjort det levedygtigt for deres peer review udelukkende at fokusere på metodologi og resultatfortolkning, mens de ignorerer nyhed. Større kritik af OAs indflydelse på peer review har omfattet, at hvis OA -tidsskrifter har incitamenter til at offentliggøre så mange artikler som muligt, kan peer review -standarder falde (som aspekt af rovpublikation), kan øget brug af fortryk udfylde det akademiske korpus med un -gennemgået skrammel og propaganda, og at korrekturlæsere kan selvcensurere, hvis deres identitet er åben. Nogle fortalere foreslår, at læserne får øget skepsis til fortryksundersøgelser - et traditionelt kendetegn for videnskabelig undersøgelse.

Rovdyrsudgivelse

Rovdyrudgivere præsenterer sig selv som akademiske tidsskrifter, men bruger slap eller ingen peer review -processer kombineret med aggressiv reklame for at generere indtægter fra artikelbehandlingsgebyrer fra forfattere. Definitionerne af 'rovdyr', 'vildledende' eller 'tvivlsomme' udgivere/tidsskrifter er ofte vage, uigennemsigtige og forvirrende og kan også omfatte fuldt ud legitime tidsskrifter, f.eks. Dem, der er indekseret af PubMed Central. I denne forstand har Grudniewicz et al. foreslået en konsensusdefinition, der skal deles: "Rovbøger og udgivere er enheder, der prioriterer egeninteresse på bekostning af stipendium og er præget af falsk eller vildledende information, afvigelse fra bedste redaktionelle og publiceringspraksis, mangel på gennemsigtighed og /eller brug af aggressiv og vilkårlig opfordring til praksis. " På denne måde udnytter rovtidsskrifter OA -modellen ved bedragerisk at fjerne tidsværditilvæksten (peer review) og parasitere OA -bevægelsen, lejlighedsvis kapre eller efterligne andre tidsskrifter. Fremkomsten af ​​sådanne tidsskrifter siden 2010 har ødelagt omdømmet for OA -udgivelsesmodellen som helhed, især via stingoperationer, hvor falske papirer med succes er blevet offentliggjort i sådanne tidsskrifter. Selvom abonnementstidsskrifter almindeligvis er forbundet med OA -udgivelsesmodeller, risikerer de også ensartede kvalitetskontrolstandarder og dårlige redaktionelle politikker. OA -udgivere har derfor til formål at sikre kvalitet via revision af registre som DOAJ og SciELO og overholde et standardiseret sæt betingelser. En sortliste med rovdyrudgivere vedligeholdes også af Cabells sorte liste (en efterfølger til Bealls liste ). Øget gennemsigtighed i peer review og offentliggørelsesprocessen er blevet foreslået som en måde at bekæmpe rovdyrjournalpraksis på.

Åben ironi

Åben ironi refererer til den situation, hvor en videnskabelig tidsskriftartikel går ind for åben adgang, men selve artiklen er kun tilgængelig ved at betale et gebyr til tidsskriftsudgiveren for at læse artiklen. Dette er blevet noteret på mange felter, og mere end 20 eksempler er vist siden omkring 2010, herunder i meget læste tidsskrifter som The Lancet , Science and Nature . En Flickr -gruppe samlede skærmbilleder af eksempler. I 2012 foreslog Duncan Hull Open Access Irony -prisen til offentligt ydmygende tidsskrifter, der udgiver den slags papirer. Eksempler på disse er blevet delt og diskuteret på sociale medier ved hjælp af hashtagget #openirony (f.eks. På Twitter ). Typisk er disse diskussioner humoristiske eksponeringer af artikler/redaktioner, der er pro-open-adgang, men låst bag paywalls. Den største bekymring, der motiverer disse diskussioner, er, at begrænset adgang til offentlig videnskabelig viden bremser de videnskabelige fremskridt. Praksis er blevet begrundet som vigtig for at øge bevidstheden om åben adgang.

Infrastruktur

Antal open access -lagre, der er angivet i registreringsdatabasen for Open Access -lagre

Databaser og depoter

Der findes flere databaser til open access -artikler, tidsskrifter og datasæt. Disse databaser overlapper hinanden, men hver har forskellige inklusionskriterier, som typisk omfatter omfattende kontrol af tidsskriftsudgivelsespraksis, redaktioner og etikerklæringer. De vigtigste databaser med open access -artikler og tidsskrifter er DOAJ og PMC . I DOAJ's tilfælde er kun fuldgyldige open access -tidsskrifter inkluderet, hvorimod PMC også er vært for artikler fra hybridblade.

Der er også en række fortryksservere, der er vært for artikler, der endnu ikke er blevet gennemgået som open access -kopier. Disse artikler indsendes efterfølgende til peer review af både open access- eller abonnementsjournaler, men fortrykket forbliver altid åbent tilgængeligt. En liste over fortryksservere vedligeholdes på ResearchPreprints.

For artikler, der udgives i tidsskrifter med lukket adgang, vil nogle forfattere deponere en eftertrykskopi i et open access -depot , hvor det kan fås gratis. De fleste abonnementstidsskrifter sætter begrænsninger for, hvilken version af værket der kan deles og/eller kræver en embargo -periode efter den oprindelige udgivelsesdato. Hvad der deponeres kan derfor variere, enten et fortryk eller det peer-reviewed postprint , enten forfatterens dømte og reviderede endelige udkast eller forlagets version af pladen , enten umiddelbart deponeret eller efter flere år. Lagre kan være specifikke for en institution , en disciplin (f.eks. ArXiv ), et videnskabeligt samfund (f.eks. MLA 's CORE Repository) eller en finansierer (f.eks. PMC). Selvom praksis først formelt blev foreslået i 1994, blev selvarkivering allerede praktiseret af nogle computerforskere i lokale FTP- arkiver i 1980'erne (senere høstet af CiteSeer ). Den SHERPA / RoMEO stedet vedligeholder en liste over de forskellige udgiver ophavsret og selvarkivering politikker og brøl database værter et indeks over de repositories selv.

Repræsentativitet for proprietære databaser

Ujævn dækning af tidsskrifter i de store kommercielle citationsindeksdatabaser (såsom Web of Science , Scopus og PubMed ) har stærke virkninger på evaluering af både forskere og institutioner (f.eks. UK Research Excellence Framework eller Times Higher Education ranking ). Selvom disse databaser primært vælger baseret på proces- og indholdskvalitet, har der været bekymring for, at deres kommercielle karakter kan skæve deres vurderingskriterier og repræsentation af tidsskrifter uden for Europa og Nordamerika. Der er imidlertid ikke i øjeblikket lige, omfattende, flersproget, open source eller ikke-kommerciel digital infrastruktur.

Fordeling

Ligesom de selvarkiverede grønne open access-artikler distribueres de fleste guldagentartikler om fri adgang via World Wide Web på grund af lave distributionsomkostninger, stigende rækkevidde, hastighed og stigende betydning for videnskabelig kommunikation. Open source -software bruges undertiden til open access -lagre , journaliserede websteder med open access og andre aspekter af open access -tilvejebringelse og publicering med open access.

Adgang til onlineindhold kræver internetadgang, og denne fordelingsovervejelse udgør fysiske og til tider økonomiske hindringer for adgang.

Der er forskellige open access -aggregatorer, der viser tidsskrifter eller artikler med open access. ROAD (biblioteket over Open Access videnskabelige ressourcer) syntetiserer oplysninger om tidsskrifter med åben adgang og er en delmængde af ISSN -registret. SHERPA/RoMEO viser internationale udgivere, der tillader, at den publicerede version af artikler deponeres i institutionelle arkiver . Den Register over Open Access Journals (DOAJ) indeholder over 12.500 peer-reviewed open access tidsskrifter for søgning og browsing.

Open access-artikler kan findes med en websøgning ved hjælp af en hvilken som helst generel søgemaskine eller dem, der er specialiseret i den videnskabelige og videnskabelige litteratur, såsom Google Scholar , OAIster , base-search.net og CORE Mange open-access repositories tilbyder en programmerbar grænseflade at stille spørgsmål til deres indhold. Nogle af dem bruger en generisk protokol, såsom OAI-PMH (f.eks. Base-search.net). Desuden foreslår nogle lagre en bestemt API, f.eks. ArXiv API, Dissemin API, Unpaywall /oadoi API eller basesøgnings API.

I 1998 grundlagde flere universiteter Public Knowledge Project for at fremme åben adgang og udviklede open-source journalpubliceringssystemet Open Journal Systems , blandt andre videnskabelige softwareprojekter. Fra 2010 blev det brugt af cirka 5.000 tidsskrifter verden over.

Flere initiativer giver et alternativ til den engelsksprogede dominans af eksisterende publikationsindekseringssystemer, herunder Index Copernicus (polsk), SciELO (portugisisk, spansk) og Redalyc (spansk).

Politikker og mandater

Mange universiteter, forskningsinstitutioner og forskningsfinansiører har vedtaget mandater, der kræver, at deres forskere gør deres forskningspublikationer til fri adgang. For eksempel brugte Research Councils UK næsten £ 60 mio. På at støtte deres open access -mandat mellem 2013 og 2016. Nye mandater annonceres ofte under Open Access Week, der finder sted hvert år i løbet af den sidste hele uge i oktober.

Ideen om mandat til selvarkivering blev rejst i det mindste allerede i 1998. Siden 2003 har bestræbelserne været fokuseret på open access-mandat fra forskningsfinansiererne: regeringer, forskningsfinansieringsbureauer og universiteter. Nogle forlag og forlagsforeninger har lobbyet imod at indføre mandater.

I 2002 blev University of Southamptons School of Electronics & Computer Science en af ​​de første skoler til at implementere en meningsfuld obligatorisk åben adgangspolitik, hvor forfattere skulle bidrage med kopier af deres artikler til skolens depot. Flere institutioner fulgte trop i de følgende år. I 2007 blev Ukraine det første land til at oprette en national politik for åben adgang, efterfulgt af Spanien i 2009. Argentina, Brasilien og Polen er i øjeblikket i gang med at udvikle politikker for åben adgang. At åbne kandidat- og doktorafhandlinger er et stadig mere populært mandat for mange uddannelsesinstitutioner.

Overholdelse

Fra marts 2021 er open access -mandater blevet registreret af over 100 forskningsfinansierere og 800 universiteter verden over, der er samlet i registeret over Open Access Repository Mandates and Policies . Efterhånden som denne slags mandater stiger i forekomst, kan samarbejdende forskere blive påvirket af flere på én gang. Værktøjer som SWORD (protokol) kan hjælpe forfattere med at administrere deling mellem lagre.

Overholdelsesraterne med frivillige politikker for åben adgang er fortsat lave (så lave som 5%). Det er imidlertid blevet påvist, at mere vellykkede resultater opnås ved politikker, der er obligatoriske og mere specifikke, f.eks. Angivelse af maksimalt tilladte embargotider. Overholdelse af obligatoriske open access -mandater varierer mellem finansierere fra 27% til 91% (i gennemsnit 67%). Fra marts 2021 begyndte Google Scholar at spore og angive overholdelse af finansieringsmandaternes open access-mandater, selvom det kun kontrollerer, om emner er gratis at læse, snarere end åbent licenseret.

Se også

Noter

Referencer

Kilder

Yderligere læsning

eksterne links

  1. ^ Citer fejl: Den navngivne referenceTenMythsblev påberåbt, men aldrig defineret (se hjælpesiden ).