Operation Bodyguard - Operation Bodyguard

Operation livvagt
En del af Operation Neptun
Teheran-konference-1943.jpg
Type Militært bedrag
Planlagt 14. juli 1943 - 6. juni 1944 ( 1943/07/14  - 1944/06/06 )
Planlagt af
Objektiv
  • Pas-de-Calais til at se ud til at være det vigtigste landingsmål
  • Masker den faktiske dato og klokkeslæt for invasionen af ​​Normandiet
  • Besætter tyske forstærkninger i Pas-de-Calais
Udført af Allierede stater
Resultat
  • Tyskerne overrasket
  • Forstærkninger forsinket betydeligt

Operation Bodyguard var kodenavnet på en bedragers plan for anden verdenskrig, der blev ansat af de allierede stater før invasionen af ​​Nordvest Europa i 1944. Planen havde til formål at vildlede den tyske overkommando med hensyn til tidspunktet og stedet for invasionen. Planen indeholdt flere operationer og kulminerede i den taktiske overraskelse over tyskerne under landingen i Normandiet den 6. juni 1944 (D-Day) og forsinkede tyske forstærkninger til regionen i et stykke tid bagefter.

Det tyske kystforsvar blev strakt tyndt i 1944, da de forberedte sig på at forsvare hele kysten i det nordvestlige Europa. De allierede havde allerede anvendt bedragoperationer mod tyskerne, hjulpet af fangst af alle de tyske agenter i Det Forenede Kongerige og den systematiske dekryptering af tysk Enigma -kommunikation. Når Normandiet var blevet valgt som stedet for invasionen, blev det besluttet at forsøge at bedrage tyskerne til at tro, at det var en afledning, og at den sande invasion skulle være andre steder.

Planlægningen af ​​Bodyguard startede i 1943 i regi af London Controlling Section (LCS). Et udkast til strategi, kaldet Plan Jael, blev præsenteret for den allieredes overkommando på Teheran -konferencen i slutningen af ​​november og godkendt den 6. december. Formålet med denne plan var at få tyskerne til at tro, at invasionen af ​​det nordvestlige Europa ville komme senere end planlagt og at forvente angreb andre steder, herunder Pas-de-Calais , Balkan , Sydfrankrig , Norge og sovjetiske angreb i Bulgarien og Nord -Norge.

Operation Bodyguard lykkedes, og landinger i Normandiet overraskede tyskerne. Det efterfølgende bedrag, der tyder på, at landgangene i Normandiet var en afledning, førte til, at Hitler udsatte afsendelse af forstærkninger fra Pas-de-Calais-regionen i næsten syv uger (den oprindelige plan havde angivet 14 dage).

Baggrund

Tyske troop dispositioner i Frankrig, juni 1944
Kort, der viser målene for alle de underordnede planer for Bodyguard

Under Anden Verdenskrig, før Bodyguard , gjorde de allierede omfattende brug af bedrag og udviklede mange nye teknikker og teorier. Hovedpersonerne på dette tidspunkt var 'A' Force , der blev oprettet i 1940 under Dudley Clarke og London Controlling Section, chartret i 1942 under kontrol af John Bevan .

På det tidspunkt af krigen var de allieredes og tyske efterretningsoperationer stærkt uforenelige. Gennem signalarbejdet i Bletchley Park blev mange af de tyske kommunikationslinjer kompromitteret, da aflytninger, kodenavnet Ultra , gav de allierede indsigt i, hvor effektivt deres bedrag fungerede. I Europa havde de allierede god intelligens fra modstandsbevægelser og luftrekognoscering. Til sammenligning var de fleste af de tyske spioner, der blev sendt til Storbritannien, blevet fanget eller havde afleveret sig selv og blev til dobbeltagenter (under XX -systemet ). Nogle af de kompromitterede agenter var så tillidsfulde, at den tyske efterretningstjeneste i 1944 var stoppet med at sende nye infiltratorer. Inden for den tyske kommandostruktur betød intern politik, mistanke og fejlstyring, at indsamling af efterretninger kun havde begrænset effektivitet.

I 1943 forsvarede Hitler hele Europas vestkyst uden klar viden om, hvor en allieret invasion kunne lande. Hans taktik var at forsvare hele længden og stole på forstærkninger for hurtigt at reagere på eventuelle landinger. I Frankrig indsatte tyskerne to hærgrupper . En af dem, hærgruppe B , blev indsat for at beskytte kystlinjen; den femtende hær, der dækker regionen Pas-de-Calais og den syvende hær i Normandiet. Efter en beslutning om at udsætte invasionen, Operation Overlord, indtil 1944, gennemførte de allierede en række bedrag, der havde til formål at true invasionen i Norge og Frankrig. Bodyguard blev indledt i slutningen af ​​1943 af Operation Cockade , som havde til formål at forvirre den tyske overkommando med hensyn til de allieredes intentioner og til at trække dem ind i luftslag over kanalen. I den henseende var Cockade ikke en succes, hvor tyske styrker knap reagerede, selvom en falsk invasionstyrke krydsede kanalen og vendte et stykke tilbage fra dens "mål".

Planlæg Jael

Planlægningen af Bodyguard begyndte allerede før Operation Cockade var fuldt i gang efter beslutningen om, at Normandiet ville være stedet for den kommende invasion. De afdelinger, der er ansvarlige for bedrag, 'A' Force, COSSAC's Ops (B) og London Controlling Section, begyndte at løse problemet med at opnå taktisk overraskelse for Overlord . De fremstillede et papir med titlen "Første tanker" den 14. juli 1943, der skitserede mange af de begreber, der senere skulle danne Bodyguard -planen. Siden Cockade afsluttede med begrænset succes, var de fleste af de allieredes overkommando dog skeptiske over for, at ethvert nyt bedrag ville virke.

I august fremlagde oberst John Henry Bevan, chef for London Controlling Section, et udkast til plan. Kodenavnet Jael , en henvisning til den heltestamentlige heltinde, der dræbte en fjendtlig kommandant ved bedrag, ville det have forsøgt at bedrage tyskerne til at tro, at de allierede havde forsinket invasionen i yderligere et år, men i stedet koncentreret sig om Balkan -teatret og om luftbombardement af Tyskland gennem 1944. Planen havde en blandet modtagelse i den allieredes overkommando, og i oktober blev en beslutning om udkastet udsat indtil efter Teheran -konferencen , en måned senere.

I mellemtiden havde COSSAC arbejdet på sin egen bedragstrategi, "Tillæg Y" til Operation Overlord -planen. Planen, også kendt som Torrent, havde sin oprindelse i begyndelsen af ​​september på COSSAC og startede livet som en fin invasion af Calais-regionen kort før D-Day og til sidst, efter at en lignende ordning mislykkedes under Cockade , omdannet til en plan om at aflede opmærksomhed fra tropper, der bygger op i det sydvestlige England. De tidlige ideer, som senere blev Operation Bodyguard, anerkendte, at tyskerne ville forvente en invasion. I stedet foreslog planens kerne at vildlede tyskerne med hensyn til invasionens nøjagtige tidspunkt og placering og holde dem på bagfoden, når den var landet.

I november og december 1943 mødtes de allieredes ledere to gange, først i Kairo (23. -27. November) og derefter i Teheran (28. november – 1. december) for at beslutte strategi for det følgende år. Bevan deltog i konferencen og modtog sine sidste ordrer den 6. december. Bevan med de sidste detaljer om Overlord vendte Bevan tilbage til London for at fuldføre udkastet. Bedrageristrategien, nu kodenavnet Bodyguard , blev godkendt 1. juledag 1943. Det nye navn var valgt på baggrund af en kommentar af Winston Churchill til Joseph Stalin på Teheran -konferencen: "I krigstid er sandheden så værdifuld, at hun altid skulle overvære hende af en livvagt af løgne ".

Tidlig planlægning i 1944

Notat om livvagt udarbejdet til SHAEF i februar 1944
Oppustelige tanke blev brugt under Operation Fortitude , en af ​​de tre store operationer, der udgør Bodyguard

Operation Bodyguard havde til formål at bedrage fjenden med hensyn til tidspunktet, vægten og retningen af ​​den potentielle allierede invasion i Frankrig. Det havde tre hovedmål: at få Pas-de-Calais til at se ud til at være det vigtigste invasionsmål, at maskere den faktiske dato og klokkeslæt for overfaldet og at beholde tyske forstærkninger i Pas-de-Calais (og andre dele af Europa) i mindst 14 dage efter landing.

Bodyguard fremlagde et detaljeret scenario, som bedragerne ville forsøge at "sælge" til tyskerne. Det omfattede allieredes tro på luftbombardement som en effektiv måde at vinde krigen med 1944 -fokus på at bygge bombeflyflåder. Det specificerede derefter invasioner på tværs af hele den europæiske kystlinje: i Norge, Frankrig og Middelhavet. I januar begyndte planlæggere at udfylde detaljerne i Bodyguard og producerede de forskellige underoperationer til dækning af hver invasion og fejlretning.

Opgaven faldt på to hovedafdelinger. 'A' Force, under Dudley Clarke, som tidligt havde haft succes, tog igen ansvaret for Middelhavsområdet. I Europa flyttede ansvaret sig imidlertid væk fra LCS, der indtog en koordineringsrolle. Inden Dwight Eisenhowers udnævnelse til øverstkommanderende, faldt al planlægning for Overlord til stabschefen til øverstkommanderende allierede styrker (COSSAC), Frederick E. Morgan . Under hans regime havde bedrageriafdelingen, Ops (B), modtaget begrænsede ressourcer og overladt det meste af planlægningen hidtil til London Controlling -sektionen. Med Eisenhowers ankomst blev Ops (B) udvidet, og Dudley Clarkes stedfortræder fra 'A' Force, Noel Wild , blev sat under kontrol. Med de nye ressourcer sammensatte afdelingen det største enkelt segment af Bodyguard , Operation Fortitude.

Vestfronten

Bodyguard fokuserede på at sløre de forestående landinger i Normandiet, der var planlagt til foråret/sommeren 1944, og derfor var hovedindsatsen fokuseret omkring vestfronten. Planlæggerne skabte Fortitude og byggede på elementer fra den tidligere Cockade, som indkapslede en hel fiktiv allieret invasionsplan mod mål i Frankrig og Norge. Dets vigtigste opgave var gennem de forskellige bedragsteknikker at overvurdere størrelsen af ​​de allierede styrker i Storbritannien gennem begyndelsen af ​​1944, så de kunne true flere mål på én gang.

Operation Fortitude

Insignier fra den første amerikanske hærgruppe, den centrale fiktive dannelse af Operation Fortitude

Under Fortitude "historien" havde de allierede til hensigt at invadere både Norge og Pas-de-Calais. Ved at bruge lignende teknikker til Cockade-operationen fra 1943 (fiktive felthære , forfalskede operationer og falsk "lækket" information) var hensigten at øge de allieredes styrkers tilsyneladende størrelse for at få et så stort angreb til at virke muligt. For at lade planen forblive håndterbar var den opdelt i to hovedafsnit, hver med adskillige delplaner; Fortitude Nord og Syd.

Fortitude North var rettet mod tyske styrker i Skandinavien og baseret omkring den fiktive britiske fjerde hær , baseret i Edinburgh . Den fjerde hær var først blevet aktiveret det foregående år, som en del af Cockade for at true Norge og binde fjendens divisioner, der var stationeret der. De allierede skabte illusionen om hæren via falsk radiotrafik ( Operation Skye ) og lækker gennem dobbeltagenter.

Fortitude South anvendte lignende bedrag i det sydlige England og truede med en invasion i Pas-de-Calais af den fiktive 1. amerikanske hærgruppe ( FUSAG ) ledet af den amerikanske general George Patton . Frankrig var kernen i Bodyguard -planen: med Calais som det mest logiske valg for en invasion, måtte den allieredes overkommando vildlede det tyske forsvar i et meget lille geografisk område. Pas-de-Calais tilbød fordele i forhold til det valgte invasionssted, såsom den korteste passage af Den Engelske Kanal og den hurtigste rute til Tyskland. Efter at have taget højde for Patton tog den tyske kommando, især Rommel , skridt til stærkt at befæste dette kystområde. De allierede besluttede at forstærke denne tro på en landing i Calais.

General Bernard Montgomery , der havde kommando over de allieredes landstyrker, vidste, at det afgørende aspekt ved enhver invasion var evnen til at vokse et strandhoved til en fuld front. Han havde også kun begrænsede divisioner på sin kommando, 37 sammenlignet med omkring 60 tyske formationer. Fortitude Souths hovedformål var at give indtryk af en meget større invasionstyrke (FUSAG) i det sydøstlige England, at opnå taktisk overraskelse i landgangene i Normandiet og, når invasionen havde fundet sted, at vildlede tyskerne til at tro det en afledningstaktik med Calais det virkelige mål.

Operation Ironside

Mens Fortitude repræsenterede hovedvægten i Bodyguard til støtte for landgangene i Normandiet, tilføjede flere mindre planer det overordnede billede af forvirring. På vestfronten var den største af dem Operation Ironside. Aflyttede kommunikationer i januar 1944 indikerede, at den tyske overkommando frygtede muligheden for landinger langs Biscayabugten , især nær Bordeaux . Den næste måned beordrede den anti-invasion øvelser i regionen. For at spille på denne frygt indledte de allierede Operation Ironside.

Plottet for Ironside var, at to divisioner, der sejlede fra Storbritannien, ville lande på Garonne- flodmundingen ti dage efter D-Day. Efter at et strandhoved var blevet etableret, ville yderligere seks divisioner ankomme direkte fra USA. Styrken ville derefter erobre Bordeaux, før den koblede til den formodede Operation Vendetta endnu en bedrag -operation, styrker i det sydlige Frankrig.

Ironside blev implementeret udelukkende via dobbeltagenter: " Tate ", "Bronx" og " Garbo ". Det Tyve udvalg , der har ansvaret for anti-spionage og bedrag operationer af britisk militær efterretningstjeneste, frygtede plausibilitet af historien og så ikke fremmer det også stærkt gennem deres agenter. Beskeder, der blev sendt til deres tyske håndtere, indeholdt elementer af usikkerhed. Det kombineret med det faktum, at Bordeaux var et usandsynligt mål (landingsstedet lå langt uden for jagtens dækning fra Det Forenede Kongerige), betød, at tyskerne tog meget lidt mærke til rygterne og endda gik så langt som til at identificere det som et sandsynligt bedrag. Abwehr fortsatte imidlertid med at sende spørgsmål til deres agenter vedrørende landingen indtil begyndelsen af ​​juni, og efter D-dagen fortsatte tyskerne med at være parate i regionen.

Politisk pres

Et gennemgående tema for Bodyguard var brugen af ​​politisk bedrag. Bevan var bekymret over den indvirkning, som fysisk og trådløst bedrag kunne have. I begyndelsen af ​​1944 foreslog han et helt politisk trick, Operation Graffham, som en måde at styrke elementer i Bodyguard . Ronald Wingate udvidede disse ideer til at oprette den større Operation Royal Flush et par måneder senere.

På trods af at han ikke fik meget trækkraft med de målrettede regeringer, påvirkede Graffham stadig tyske chefers tankegang og skubbede dem mod at acceptere andre aspekter af Bodyguard .

Royal Flush var imidlertid mindre vellykket med en rapport fra Abwehr, der identificerede de målrettede lande som "frittalende bedragers centre". Det var den sidste politiske overture, der blev forsøgt som en del af Bodyguard .

Operation Graffham

Graffhams politiske mål var Sverige, og hovedformålet var at støtte målene for Fortitude North. Det var meningen, at de allierede byggede politiske bånd med Sverige som forberedelse til en kommende invasion af Norge. Operationen involverede møder mellem flere britiske og svenske embedsmænd samt køb af norske værdipapirer og brug af Double-Cross System til at sprede falske rygter. Sverige fastholdt en neutral holdning under krigen , og hvis dets regering troede på en forestående allieret invasion af Norge, ville det filtrere igennem til tysk efterretningstjeneste.

Planlægningen af ​​operationen begyndte i februar 1944, Bevan var bekymret over, at Fortitude North ikke var tilstrækkelig til at skabe en trussel mod Norge, og derfor foreslog han Graffham som en ekstra foranstaltning. I modsætning til de andre aspekter af Bodyguard blev operationen planlagt og udført af briterne, uden amerikansk involvering.

Graffham blev forestillet som en forlængelse af det eksisterende pres, de allierede lagde på Sverige for at afslutte sin neutrale holdning, et eksempel var anmodningerne om at afslutte eksporten af kuglelejer , en vigtig komponent i militær hardware, til Tyskland. Ved at øge dette pres med yderligere falske anmodninger håbede Bevan at overbevise tyskerne yderligere om, at Sverige forberedte sig på at slutte sig til de allierede.

Virkningen af ​​Graffham var minimal. Den svenske regering accepterede få af de indrømmelser, der blev anmodet om under møderne, og få embedsmænd på højt plan var overbeviste om, at de allierede ville invadere Norge. Samlet set er Graffham og Fortitude Norths indflydelse på tysk strategi i Skandinavien omtvistet.

Operation Royal Flush

Royal Flush blev foreslået og planlagt af LCS's Ronald Wingate i april 1944. Med udgangspunkt i Graffhams tilgang håbede han at støtte andre Bodyguard -bedrag i vestlige og middelhavsteatre ved at foretage politiske overtures til Sverige, Spanien og Tyrkiet. Operationen fortsatte Graffhams arbejde i Sverige ved at have ambassadører fra Storbritannien, USA og Sovjetunionen krav om, at tyskerne skulle nægtes adgang til landet efter en allieret invasion af Norge.

Middelhavsteater

Den samlede kontrol med Bodyguard kom ud af London, lokal implementering af delene i Middelhavet blev overladt til 'A' Force. På det tidspunkt havde Clarke delt gruppen i flere sektioner mellem Egypten og Italien med ansvar for strategisk eller taktisk bedrag. Fra begyndelsen fokuserede Bodyguard på, at Fortitude -truslen blev udviklet på vestfronten. Bedragerier, der var planlagt i Middelhavet, havde til formål at binde kræfter ved at skabe trusler mod det, der syntes at have akkurat nok realisme.

I slutningen af ​​1943 havde de allierede åbnet en front i Italien , og efter landingen i Normandiet i 1944 vendte fokus tilbage til Middelhavet, da en anden front blev debatteret. Til sidst måtte bedrag tilpasses de allieredes nye invasionsplaner, da de i første omgang truede det sted, som de tidligere operationer havde foreslået som et mål.

Operation Zeppelin

Zeppelin var Middelhavets ækvivalent til Fortitude. Det var meningen at binde tyske styrker i området ved at true landinger på Balkan, især Kreta eller Rumænien . 'A' Force anvendte lignende taktikker som før ved at simulere eksistensen af ​​den niende, tiende og tolvte hær i Egypten via øvelser og radiotrafik. Selvom den tyske overkommando mente, at styrkerne var virkelige, var der faktisk kun tre understyrkede divisioner i området.

Operation Copperhead

Sort-hvidt fotografi af en midaldrende mand klædt i britisk hærs uniform
ME Clifton James i skikkelse af Montgomery

Copperhead var en lille lokkeoperation inden for Bodyguard, der blev foreslået af Clarke og planlagt af 'A' Force. Bedraget, der blev foretaget lige før D-Day, havde til formål at vildlede tysk efterretningstjeneste om Bernard Montgomery 's opholdssted . Det blev teoretiseret, at som en kendt kampkommandant, hvis Montgomery var uden for England, ville det signalere til tyskerne, at en invasion ikke var nært forestående.

Skuespilleren ME Clifton James , der havde en stærk lighed med generalen, optrådte offentligt i Gibraltar og Nordafrika . De allierede håbede, at det ville indikere en kommende invasion via Middelhavet.

Operationen vides ikke at have haft en betydelig indvirkning. Ifølge fangede fjendtlige generaler mente tysk efterretningstjeneste, at det var Montgomery, men gætte stadig på, at det var en fineste.

Landinger i Normandiet

Et paradis af den slags faldt ind i Normandiet under Operation Titanic

Elementer af Bodyguard -planen var i drift den 6. juni 1944 til støtte for Operation Neptun (det amfibiske angreb i Normandiet). Udførlige søforklaringer (Operations Glimmer, Taxable og Big Drum) blev foretaget i Den Engelske Kanal. Små skibe og fly simulerede invasion flåder, der ligger ved Pas-de-Calais, Cap d'Antifer og den vestlige flanke af den virkelige invasionstyrke. På samme tid involverede Operation Titanic , at RAF tabte falske faldskærmstropper øst og vest for landinger i Normandiet.

Juan Pujol García , en spansk dobbeltagent, der arbejder for britisk efterretningstjeneste (kodenavnet "Garbo") i højtstående sammen med tyskerne, overbragte oplysninger om den allieredes invasionsplan med en yderligere advarsel om, at invasionen i Normandiet ikke var en afledning. Disse oplysninger blev overført på foranledning af den britiske overkommando for at øge hans troværdighed over for tyskerne og blev gjort på et tidspunkt, hvor det var for sent at befæstede Normandiet.

Efter landingen blev nogle små taktiske bedrag brugt til at tilføre yderligere forvirring. Operation Paradise (I – V) etablerede en række lokkeudgange og iscenesættelsesområder omkring Normandies strande for at tegne tyske angreb.

Bedrag metoder

De Bodyguard bedrag blev gennemført på flere måder, herunder dobbeltagenter, radio trafik og visuel bedrag. Når planlægningen for hvert trin var afsluttet, fik forskellige operationelle enheder til opgave at udføre bedragene. I nogle tilfælde kan dette være specialistformationer, såsom R Force , men i andre tilfælde faldt det til almindelige enheder.

Særlige midler

Juan Pujol García, "Garbo"

En stor del af de forskellige Bodyguard -operationer involverede brug af dobbeltmidler. Den britiske " Double Cross " anti-spionage operation havde vist sig meget vellykket fra starten af ​​krigen. LCS var i stand til at bruge dobbeltagenter til at sende vildledende oplysninger om de allieredes invasionsplaner tilbage.

Derimod var allieret intelligens meget god. Ultra, signalerer intelligens fra dekrypteret tysk radiotransmission, bekræftede over for planlæggere, at den tyske overkommando troede på Bodyguard -bedrag og gav dem fjendens kamporden .

Visuelt bedrag

Praksisen med at bruge mock tanks og anden militær hardware var blevet udviklet under kampagnen i Nordafrika, især i Operation Bertram til angrebet på El Alamein.

For Bodyguard satte de allierede mindre tillid til disse former for bedrag, da de mente, at den tyske evne til direkte at genkende England var begrænset. Der blev dog skabt noget mock hardware, især dummy landingsfartøjer, der blev opbevaret i det formodede FUSAG iscenesættelsesområde.

Efterspil

Operation Bodyguard betragtes som en taktisk succes, der forsinkede den femtende hær i Pas-de-Calais i syv uger og dermed tillod de allierede at bygge et strandhoved og i sidste ende vinde Slaget ved Normandiet . I sine erindringer kaldte general Omar Bradley Bodyguard for "den eneste største hoax i krigen".

I sin bog fra 2004, The Deceivers , tilskriver Thaddeus Holt succesen med Fortitude til prøvekørslen af Cockade i 1943: " FORTITUDE i 1944 kunne ikke have kørt lige så gnidningsfrit som den gjorde, hvis London Controlling Section og dets medarbejdere ikke var gået igennem udøvelse af COCKADE året før. "

Se også

Referencer

Bibliografi

Bøger

  • Barbier, Mary (2007). D-Day bedrag: Operation Fortitude og invasionen i Normandiet . Greenwood Publishing Group. ISBN 0275994791.
  • Cave Brown, Anthony (1975). Bodyguard of Lies: The Extraordinary True Story Behind D-Day . London: Comet Book. OCLC  794962630 .
  • Crowdy, Terry (23. september 2008). Bedrage Hitler: Dobbelt kors og bedrag i anden verdenskrig . Fiskeørn. ISBN 1846031354.
  • Hesketh, Roger (2000). Fortitude: D-Day bedragskampagnen . Woodstock: The Overlook Press. ISBN 1585670758.
  • Holt, Thaddeus (2004). Bedragerne: allieret militært bedrag i anden verdenskrig . New York: Scribner. ISBN 0743250427.
  • Howard, Michael (1990). Britisk efterretningstjeneste i anden verdenskrig: Strategisk bedrag . New York: Cambridge University Press. ISBN 9780521401456.
  • Jablonsky, David (1991). Churchill, det store spil og Total War . Frank Cass. ISBN 0714633674.
  • Latimer, John (2001). Bedrag i krig . New York: Overlook Press. ISBN 9781585673810.
  • Lewin, Ronald (2001) [1978]. Ultra går til krig (Penguin Classic Military History red.). London: Penguin Group. ISBN 9780141390420.
  • Levine, Joshua (2011). Operation Fortitude: Den sande historie om nøglespionoperationen fra 2. verdenskrig, der reddede D-Day . London: HarperCollins UK. ISBN 0007413246.
  • Lloyd, Mark (2003). Militærbedraget . New York: Pen og sværd. ISBN 1473811961.
  • Mallmann-Showell, JP (2003). Tyske søværnbrydere . Hersham, Surrey: Ian Allan Publishing. ISBN 0711028885. OCLC  181448256 .
  • Masterman, John C. (1972) [1945]. Double-Cross System i krigen 1939 til 1945 . Australian National University Press. ISBN 9780708104590.
  • Rankin, Nicholas (2008). Churchills troldmænd: Det britiske geni for bedrag, 1914–1945 . Faber og Faber . ISBN 0571221955.

Tidsskrifter

  • Ambrose, Stephen E. (1981). "Eisenhower, Intelligence Community og D-Day Invasion". Wisconsin Magazine of History . Wisconsin Historical Society. 64 (4): 261–277. ISSN  0043-6534 .
  • Sexton, Donal J. (1983). "Phantoms of the North: British Deceptions in Scandinavia, 1941–1944". Militære anliggender . Society for Military History. 47 (3): 109–114. doi : 10.2307/1988080 . ISSN  0026-3931 .

Hjemmesider