Åben handling - Overt act
I strafferetten er en åbenlys handling den, der klart kan bevises med beviser, og hvorfra en kriminel hensigt kan udledes, i modsætning til en simpel hensigt i tankerne om at begå en forbrydelse . En sådan handling, selvom den er uskyldig i sig selv , kan potentielt bruges som bevis mod nogen under en retssag for at vise deltagelse i en forbrydelse. For eksempel er køb af en skimaske , der kan skjule identitet, generelt en lovlig handling, men kan være en åbenlys handling, hvis den købes i planlægningen af et bankrøveri .
Udtrykket anvendes især i tilfælde af forræderi , som skal demonstreres ved en åbenlys eller åben handling i nogle jurisdiktioner. Denne regel blev vedtaget i loven i England (se Treason Act 1547 ) og blev senere vedtaget af USA i artikel III, afsnit 3 i USA's forfatning , som bestemmer, at "Ingen person skal dømmes for forræderi, medmindre det vidnesbyrd af to Vidners til samme åbenlys lov, eller om Bekendelse i åben Domstolen ." I Cramer v. USA , den Højesteret fastslog, at "enhver handling, bevægelse, gerning, og ord af sagsøgte opkrævet at udgøre forræderi skal understøttes af vidneudsagn fra to vidner." I Haupt v. USA (330 US 631) fandt Højesteret imidlertid, at to vidner hverken kræves for at bevise hensigt eller bevise, at en åbenlys handling er forræderisk. Ifølge disse beslutninger skal de to vidner kun bevise, at den åbenlyse handling fandt sted.
I nogle jurisdiktioner kan en tiltalte ikke dømmes for kriminel sammensværgelse, medmindre en åbenlys handling er bevist.
Referencer
 |
Denne lov -relaterede artikel er en stub . Du kan hjælpe Wikipedia ved at udvide den . |