Pavelig forrang - Papal primacy

Boniface VIII og hans kardinaler. Illustration af en udgave af dekretalerne fra 1300-tallet

Pavelig forrang , også kendt som biskoppen i Rom , er en kristen ekklesiologisk doktrin om respekten og autoriteten, der skyldes paven fra andre biskopper og deres bispesæder . Læren accepteres på et grundlæggende niveau af både den katolske kirke og den østlige ortodokse kirke , selvom de to er uenige om forrangets art.

Den engelske akademiske og katolske præst Aidan Nichols skrev, at "ved roden er det kun ét spørgsmål om stof, der deler de østortodokse og de katolske kirker, og det er spørgsmålet om forrang." Den franske østortodokse forsker Jean-Claude Larchet skrev, at forskelle i fortolkningen af ​​denne doktrin sammen med Filioque- kontroversen har været og forbliver de primære årsager til skisma mellem den katolske kirke og den østlig-ortodokse kirke. I de østortodokse kirker forstår nogle, at biskoppen i Rom har forrang som blot en af ​​større ære, idet han betragter ham som primus inter pares ("først blandt ligemænd") uden effektiv magt over andre kirker. Andre ortodokse kristne teologer anser imidlertid forrang som autoritativ magt: udtryk, manifestation og erkendelse i en biskop af alle biskoppernes magt og af kirkens enhed.

Den katolske kirke tilskriver pavens forrang " fuld, suveræn og universel magt over hele Kirken , en magt, som han altid kan udøve uhindret", en magt, som den også tilskriver hele biskoppernes krop forenet med paven . Den magt, den tillægger pavens primatiske autoritet, har begrænsninger, der er officielle, juridiske, dogmatiske og praktiske.

I Ravenna -dokumentet , der blev udstedt i 2007, erklærede repræsentanter for den ortodokse kirke og den katolske kirke i fællesskab, at både øst og vest accepterer biskoppen af ​​Roms forrang på universelt niveau, men at der er forskellige forståelser for, hvordan forrang skal udøves. og om dets skriftlige og teologiske grundlag.

Dogme inden for latinske og østkatolske kirker

Den katolske dogme af forrang biskoppen af Rom er kodificeret i begge koder i kanonisk ret af den katolske kirke - den latinske Kirke 's 1983 kanoniske lov (1983 CIC) og østlige katolske kirker ' 1990 Code of Canons af Østlige kirker (CCEO). Det andet Vatikaneråds dogmatiske forfatning fra 1964 Lumen gentium (LG) erklærede, at "pavens forrangskraft" er "i kraft af hans embede, det vil sige som Kristi præst og præst i hele Kirken", og er "fuld, øverste og universelle magt over Kirken "som han" altid er fri til at udøve. " Biskoppen i Rom har forrang ifølge John Hardon i katolske ordbog "jurisdiktionens forrang, hvilket betyder besiddelse af fuld og suveræn undervisning, lovgivningsmæssig og sakerdotal magt i den katolske kirke"; det er autoritet "ikke kun i tro og moral, men kirkens disciplin og i kirkens styre."

I 1983 CIC canon 331 er "biskoppen i den romerske kirke" både "Kristi vicar" og "præst for den universelle kirke på jorden." Knut Walf bemærker i Ny kommentar til Code of Canon Law , at denne beskrivelse, "biskop i den romerske kirke", kun findes i denne kanon, og udtrykket romersk pave bruges generelt i 1983 CIC . Ernest Caparros 'et al. Code of Canon Law Kommenterede kommentarer om, at denne kanon vedrører alle individer og grupper af trofaste inden for den latinske kirke, for alle ritualer og hierarkiske rækker, "ikke kun i spørgsmål om tro og moral, men også i alt, hvad der angår disciplinen og regeringen i Kirke i hele verden. " Heinrich Denzinger , Peter Hünermann, et al. Enchiridion symbolorum (DH) siger, at Kristus ikke dannede Kirken som flere forskellige fællesskaber, men forenede sig gennem fuld fællesskab med biskoppen i Rom og erhverv af samme tro med biskoppen i Rom.

Biskoppen i Rom er genstand for højeste autoritet over sui iuris østkatolske kirker. I CCEO canon 45 har biskoppen i Rom "i kraft af sit embede" både "magt over hele kirken" og "almindelig magt forrang over alle eparchies og grupperinger af dem" inden for hver af de østkatolske kirker. Gennem kontoret "som Kirkens øverste præst" er han i fællesskab med de andre biskopper og med hele kirken og har ret til at bestemme, om denne myndighed skal udøves personligt eller kollegialt. Denne "forrang over hele kirken" omfatter forrang over østkatolske patriarker og eparchiale biskopper, over styring af institutter for indviet liv og over retslige anliggender.

Biskoppen i Rom blev også kodificeret i 1917 -kanonloven (1917 CIC) kanoner 218–221.

Udvikling af doktrinen

Den katolske kirke baserer sin lære om pavelig forrang på den forrang blandt apostlene, som Jesus gav Peter i Matt 16: 16-19 :

Salig er du, Simon Bar-Jonah. For kød og blod har ikke åbenbaret dette for jer, men min Fader, som er i himlen. Og jeg siger dig, du er Peter, og på denne klippe vil jeg bygge min kirke, og helvedes porte skal ikke sejre over den. Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget, og hvad du end binder på jorden, skal være bundet i himlen, og hvad du løser på jorden, skal løses i himlen

og i Johannes 21: 15–17 : "Foder mine lam [...] Foder mine får."

Selv om det erkender, at "Det Nye Testamente ikke indeholder nogen eksplicit dokumentation for overførsel af Peters lederskab; og heller ikke overførsel af apostolisk autoritet generelt er meget klar," mener det, at dets lære har en udviklingshistorie, og at dens undervisning om emner som treenigheden er , Kristi guddommelighed og foreningen af ​​hans to naturer i en enkelt person udviklet som et resultat af at udtage konsekvenser af den oprindelige åbenbarede sandhed, der ikke var indlysende i starten: "Takket være Helligåndens hjælp, forståelsen af både virkeligheden og ordene fra troens arv er i stand til at vokse i kirkens liv 'gennem kontemplation og undersøgelse af troende, der grubler over disse ting i deres hjerter'; det er især 'teologisk forskning [som] uddyber viden af åbenbaret sandhed. '"

Derfor ville det være en fejl at forvente at finde den moderne fuldt udviklede doktrin om pavelig forrang i de første århundreder og derved ikke anerkende kirkens historiske virkelighed. Figuren af ​​paven som leder af den verdensomspændende kirke udviklede sig over tid, da biskopens figur som leder af den lokale kirke ser ud til at have vist sig senere end i apostlenes tid.

At de kristne skrifter, der ikke indeholder udskårne svar på spørgsmål som f.eks. Om der er tilgivelse for synder efter dåben, og om spædbørn skal døbes eller ej, gradvist bliver tydeligere i lyset af begivenhederne, er synspunkt udtrykt, når man overvejede doktrinen om pavelig forrang, af kardinal John Henry Newman , der opsummerede sin tanke ved at sige:

[...] kristendommens udvikling har vist sig at have været i overvejelsen af ​​dens guddommelige forfatter, ved et argument parallelt med det, hvormed vi udleder intelligens i den fysiske verdens system. I enhver forstand er behovet og dets forsyning et bevis på design i den synlige skabelse, på samme måde gør hullerne, hvis ordet må bruges, som forekommer i strukturen i Kirkens oprindelige trosbekendelse, sandsynligt, at de udviklinger, der vokser ud af de sandheder, der ligger omkring dem, havde til formål at fylde dem op. "

Forfattere som Nikolay Afanásiev og Alexander Schmemann har skrevet, at udtrykket "præsiderer i agape ", der blev brugt af Romskirken i det brev, som Ignatius af Antiokia henvendte sig til det i begyndelsen af ​​det 2. århundrede, indeholder en definition af denne kirkes universelle forrang; men den katolske forfatter Klaus Schatz advarer om, at det ville være forkert at læse, som udsagn fra den udviklede katolske lære om pavelig forrang, dette brev og det endnu tidligere Første Epistel af Clemens (navnet Clement blev tilføjet først senere), hvori Romerkirken griber ind i spørgsmål om Kirken i Korinth og formaner den i autoritative toner, selv ved at tale i Guds navn. Det var først senere, at udtrykket af Ignatius af Antiokia kunne fortolkes således, at det blev aftalt af repræsentanter for både de katolske og de østortodokse kirker, at "Rom, som den kirke, der 'præsiderer i kærlighed' i henhold til sætningen St. Ignatius af Antiokia ( Til romerne , Prolog), indtog førstepladsen i taxierne , og at biskoppen i Rom derfor var protoserne blandt patriarkerne ”.

Den samme aftale sagde:

I øst- og vestens historie, i det mindste indtil det niende århundrede, blev en række prærogativer anerkendt, altid inden for rammerne af forlig, i henhold til tidens betingelser, for protoserne eller kephale på hver af de etablerede kirkelige niveauer: lokalt, for biskoppen som protokoller for sit bispedømme med hensyn til hans præster og folk; regionalt for protoserne i hver metropol med hensyn til biskopperne i hans provins og for protoserne for hver af de fem patriarkater med hensyn til metropolitanerne i hver omskrift; og universelt, for biskoppen i Rom som protos blandt patriarkerne. Denne sondring af niveauer formindsker ikke hver biskops sakramentale lighed eller hver lokal kirkes katolisitet.

Grundlag for påstande om forrang

Peter og Paul

Udviklingen i den tidligere tradition etablerede både Peter og Paulus som forfædre til biskopperne i Rom, fra hvem de modtog deres stilling som overhyrde (Peter) og øverste myndighed om lære (Paul). For at fastslå hendes forrang blandt kirkerne i den vestlige halvdel af imperiet støttede biskopperne i Rom et brev skrevet i 416 af Innocent I til biskoppen af ​​Gubbio for at vise, hvordan underordning til Rom var blevet etableret. Da Peter var den eneste apostel (ingen omtale af Paulus), der havde arbejdet i Vesten, var de eneste personer, der havde etableret kirker i Italien, Spanien, Gallien, Sicilien, Afrika og de vestlige øer biskopper udpeget af Peter eller hans efterfølgere . Da dette var tilfældet, måtte alle menigheder overholde de regler, der var fastsat i Rom.

Forrang for apostelen Peter
Sankt Peter , ca. 1529, af Grão Vasco ; Peter er portrætteret i fuld pavelig regalier

På grund af dets tilknytning til Peters formodede position blandt apostlene, omtales den funktion, der inden for den katolske kirke udøves af biskoppen i Rom blandt biskopperne som helhed som Petrine -funktionen, og menes generelt at være af guddommelig institution, i den forstand at de historiske og sociologiske faktorer, der påvirkede dens udvikling, ses som styret af Helligånden. Ikke alle katolske teologer ser en særlig forsynet forsyn som ansvarlig for resultatet, men de fleste ser pavedømmet, uanset dets oprindelse, som nu afgørende for kirkens struktur.

Peters tilstedeværelse i Rom, ikke eksplicit bekræftet i, men i overensstemmelse med Det Nye Testamente, bekræftes eksplicit af Clement fra Rom, Ignatius af Antiokia, Irenaeus af Lyon og andre tidlige kristne forfattere - og intet andet sted har nogensinde påstået at være stedet for hans død. De samme vidner indebærer, at Peter var den virtuelle grundlægger af Romkirken, men ikke dens grundlægger i den forstand at starte et kristent samfund der. De taler også om Peter som den, der indledte dets bispemæssige succession, men taler om Linus som den første biskop i Rom efter Peter, selvom nogle i dag mener, at de kristne i Rom først handlede et enkelt forenet samfund under en enkelt leder århundrede.

Klassisk romersk -katolsk tradition fastholdt, at den universelle forrang for biskoppen i Rom blev guddommeligt indført af Jesus Kristus. Dette stammer fra Petrine -teksterne og fra evangelieberetningerne om Mattæus (16: 17-19) , Lukas (22:32) og Johannes (21: 15-17) i henhold til den romerske tradition, refererer de alle ikke blot til den historiske Peter, men til hans efterfølgere til tidenes ende. I dag er bibelforskere fra mange traditioner enige om, at det er muligt i Det Nye Testamente at se en tidlig tradition, der tilskriver Peter en særlig position blandt Kristi tolv apostle. Kirken byggede sin identitet på dem som vidner, og ansvaret for pastoral ledelse var ikke begrænset til Peter. I Mattæus 16:19 får Peter eksplicit til opgave at "binde og løsne"; senere, i Mattæus 18:18 , lover Kristus direkte alle disciplene, at de vil gøre det samme. På samme måde er det fundament, som Kirken er bygget på, relateret til Peter i Mattæus 16:16 og til hele det apostoliske legeme andre steder i Det Nye Testamente (jf. Ef 2:20 ).

Pauls rolle ved grundlæggelsen af ​​Romkirken

Irenæus af Lyon (AD 189) skrev, at Peter og Paulus havde grundlagt Kirken i Rom og havde udpeget Pave Linus til kontoret af bispesæde , begyndelsen af rækkefølgen af den romerske se. Selvom indførelsen af ​​kristendommen ikke skyldtes dem, "var ankomsten, ministerierne og især Peters og Paulus martyrerier de vigtigste begivenheder, der virkelig udgjorde Roms kirke. Det var fra deres tid, og ikke før, at en ordnet og Mødet ordineret række af biskopper opstod. "

Historisk udvikling

Mens læren om biskop af Roms forrang, i den form, som den i dag opretholdes i den katolske kirke, udviklede sig i løbet af århundreder, ofte som reaktion på udfordringer mod paver, som forfattere begge i øst og West erklærer, at man fra en meget tidlig periode så på Romskirken som referencecenter for hele Kirken. Således skrev Schmemman :

Det er umuligt at benægte, at kirken, selv før de lokale primater dukkede op, havde et økumenisk centrum for enhed og enighed fra de første dage af hendes eksistens. I den apostoliske og jødisk-kristne periode var det Jerusalems kirke og senere Roms kirke-præsiderende i agape , ifølge St. Ignatius af Antiokia. Denne formel og definitionen af ​​den universelle forrang, der er indeholdt i den, er blevet passende analyseret af Fr Afanassieff, og vi behøver ikke gentage hans argument her. Vi kan heller ikke her citere alle vidnesbyrd fra fædre og råd, der enstemmigt anerkender Rom som seniorkirken og centrum for økumenisk enighed. Det er kun af hensyn til partisk polemik, at man kan ignorere disse vidnesbyrd, deres konsensus og betydning.

I deres The See of Peter (1927) noterede ikke-katolske akademiske historikere James T. Shotwell og Louise Ropes Loomis følgende:

Uden tvivl udviklede den romerske kirke meget tidligt noget som en følelse af forpligtelse over for de undertrykte i hele kristenheden. ... Følgelig var der kun ét autoritetsfokus. I år 252 ser det ud til at have været hundrede biskopper i det centrale og sydlige Italien, men uden for Rom var der ikke noget, der satte den ene biskop over den anden. Alle var på et niveau sammen, borgere i Italien, vant til at se til Rom for at få vejledning i alle detaljer i det offentlige liv. Den romerske biskop havde ikke bare ret til at ordinere, men endda lejlighedsvis at vælge biskopper til italienske kirker. ... For kristne i hændelsen var den romerske kirke den eneste, direkte forbindelse med Det Nye Testamentes tidsalder, og dens biskop var den eneste prælat i deres del af verden, i hvis stemme de så ekko af apostlenes tale. Den romerske biskop talte altid som vogter for en autoritær tradition, uden sidestykke. Selv da de østlige kirker insisterede på, at deres traditioner var ældre og ganske så hellige, hvis ikke mere, talte stemmen i Vesten, der ikke var vant til rivalisering derhjemme, uanset protest eller fordømmelse på afstand.

Pave som voldgiftsmand

Den østortodokse teolog Nicholas Afanassieff citerer Irenaeus i Against Heresies 3: 4: 1 som en belysning af, at Rom-kirken i perioden før nicene fungerede som voldgiftsmand ved løsning af tvister mellem lokale kirker. Roms støtte ville sikre succes, mens afslag fra Rom forudbestemte den holdning, de andre kirker ville indtage.

I kølvandet på den decianske forfølgelse blev pave Stephen I (254-257) bedt af Cyprian af Kartago (d. 258) om at løse en tvist mellem Galliens biskopper om, hvorvidt de, der var bortfaldet, kunne forliges og genindlægges til Kristent fællesskab. Cyprian understregede Petrins forrang såvel som kirkens enhed og vigtigheden af ​​at være i fællesskab med biskopperne. For Cyprianus er "biskoppen i Rom direkte Peters arving, mens de andre kun er arvinger indirekte", og han insisterede på, at "Roms kirke er den katolske kirkes rod og matrix". Cyprianus skrev pave Stephen, der bad ham om at instruere biskopperne i Gallien om at fordømme Marcianus af Arles (som nægtede at indrømme dem, der angrede) og vælge en anden biskop i hans sted.

Det var til pave Damasus I (366–384), at Jerome appellerede i 376 for at bilægge en tvist om, hvem der blandt tre rivaliserende fordringer var den legitime patriark af Antiokia.

I ordets strengeste betydning betyder " dekretal " et paveligt rescript ( rescriptum ), et svar fra paven, når han er blevet appelleret til eller hans råd er blevet søgt om et spørgsmål om disciplin. Den ældste bevarede dekretal er et brev fra pave Siricius som svar på en henvendelse fra Himerius , biskop af Tarragona, hvor Siricius afgav afgørelser om femten forskellige punkter om spørgsmål vedrørende dåb, bod, kirkedisciplin og præsternes cølibat.

Quartodeciman kontrovers

Quartodeciman -kontroversen opstod, fordi kristne i den romerske provins Asien ( Vestlige Anatolien ) fejrede påske ved forårets fuldmåne, ligesom den jødiske påske , mens kirkerne i Vesten observerede skikken med at fejre den den følgende søndag ("dagen for vor Frelsers opstandelse ").

I 155 ledede Anicetus , biskop i Rom, et kirkeråd i Rom, der blev overværet af en række biskopper, herunder Polycarp , biskop i Smyrna. Selvom rådet ikke nåede til enighed om spørgsmålet, blev kirkeligt fællesskab bevaret. En generation senere erklærede synoder med biskopper i Palæstina , Pontus og Osrhoene i øst og i Rom og Gallien i vest enstemmigt, at fejringen udelukkende skulle være på søndag. I 193 ledede Victor , biskop i Rom, et råd i Rom og sendte efterfølgende et brev om sagen til Polykrater i Efesos og kirkerne i den romerske provins Asien.

Samme år ledede Polycrates et råd i Efesos, hvor flere biskopper deltog i hele denne provins, som afviste Victor's autoritet og bevarede provinsens påsketradition. Derefter forsøgte Victor at afbryde Polycrates og de andre, der tog denne holdning fra den fælles enhed, men senere vendte hans beslutning efter biskopper, der omfattede Irenaeus af Lyon i Gallien, forbød og anbefalede Victor at indtage sin forgængers mere tolerante holdning, Anicetus.

Denne hændelse nævnes af nogle ortodokse kristne som det første eksempel på overreachning af biskoppen i Rom og modstand fra sådanne fra østlige kirker. Laurent Cleenewerck antyder, at dette kunne argumenteres for at være den første sprække mellem de østlige og vestlige kirker. Ifølge James McCue var Victor's truede ekskommunikation en "intradiocesan affære" mellem to lokale kirker og vedrørte ikke den universelle kirke.

Første råd i Nicea

Det første råd i Nicea blev indkaldt af den romerske kejser Konstantin I i 325. Canon IV udtaler: "En biskop skal vælges af alle biskopperne i provinsen, eller i det mindste af tre, resten giver ved brev deres samtykke; men dette valg skal bekræftes af Metropolitan. " Karl Josef von Hefele siger, at dette sandsynligvis var et svar på Melitius fra Lycopolis , der "havde nomineret biskopper uden samtykke fra de andre biskopper i provinsen og uden godkendelse fra metropoliten Alexandria og dermed havde medført et skisma. Dette canon havde til formål at forhindre gentagelse af sådanne overgreb. "

Konstantinopels første råd og dets kontekst

Tidlig manuskriptillustration af det første råd i Konstantinopel

Den begivenhed, der ofte anses for at have været den første konflikt mellem Rom og Konstantinopel, blev udløst af forhøjelsen af ​​Konstantinopels stol til en æresposition, kun anden for Rom med den begrundelse, at den som hovedstad i det østlige romerske imperium var var nu "Det nye Rom ". Dette blev bekendtgjort i det første råd i Konstantinopel (381), canon 3, der afgjorde: "Biskoppen i Konstantinopel skal imidlertid have æresprerogativet efter biskoppen i Rom, fordi Konstantinopel er Nyt Rom." Thomas Shahan siger, at ifølge Photius godkendte pave Damasus rådet i Konstantinopel, men han tilføjer, at hvis nogen del af rådet blev godkendt af denne pave, kunne det kun have været dens revision af Nicene Creed , som det var tilfældet også da Gregor den Store anerkendte det som et af de fire generelle råd, men kun i dets dogmatiske ytringer.

Den øgede involvering af østlige kejsere i kirkelige anliggender og fremskridt i søen i Konstantinopel over søerne i Antiokia, Alexandria og Jerusalem førte efterfølgende biskopper i Rom til at forsøge en skarpere definition af deres kirkelige stilling over for de andre biskopper. Den første dokumenterede brug af beskrivelsen af ​​Sankt Peter som den første biskop i Rom, snarere end som den apostel, der bestilte sin første biskop, stammer fra 354, og sætningen "den apostolske stol", der refererer til den samme apostel, begyndte at være udelukkende brugt af Romstolen, en anvendelse, der også findes i handlingerne fra Council of Chalcedon . Fra pave Damasus 'tid blev teksten i Mattæus 16:18 ("Du er Peter og på denne klippe vil jeg bygge min kirke") brugt til at understøtte romersk forrang. Pave Innocent I (401–417) hævdede, at alle større sager skulle forbeholdes Roms besøg og skrev: ”Alle skal bevare det, som apostlenes prins Peter leverede til kirken i Rom, og som den har overvåget indtil nu , og der må ikke tilføjes eller indføres noget, der mangler denne autoritet, eller som stammer fra sit mønster et andet sted. " Pave Boniface I (418–422) erklærede, at Roms kirke stod over for kirkerne i hele verden "som hovedet for medlemmerne", en erklæring, der blev gentaget af delegaterne fra pave Leo I til Chalcedons råd i 451.

Forholdet til biskopper i andre byer

Udover Rom blev Jerusalem også holdt stor prestige i den tidlige kirke, både fordi Jesu korsfæstelse og opstandelse fandt sted der på grund af det første århundredes råd i Jerusalem . Tilhængere af Jesus blev først omtalt som "kristne" (såvel som "katolske") i Antiokia og var sammen med Alexandria vigtig i tanken om den tidlige kirke. Det er imidlertid vigtigt at bemærke, at de tre vigtigste apostolske sæder i den tidlige kirke (dvs. Antiokia -stolen , Alexandria -stolen og Romstolen ) var direkte relateret til Peter . Før han blev biskop i Rom, var Peter biskop af Antiokia. Derudover grundlagde hans discipel Mark kirken i Alexandria.

Leo I

Læren om sedes apostolica (apostolisk se) hævder, at enhver biskop i Rom, som Peters efterfølger, besidder den fulde autoritet, der er givet til denne position, og at denne magt er ukrænkelig med den begrundelse, at den blev oprettet af Gud selv og derfor ikke var bundet til ethvert individ. I overensstemmelse med normen i romersk lov, at en persons juridiske rettigheder og pligter blev overdraget til hans arving, lærte pave Leo I (440–461), at han som Peters repræsentant lykkedes Peters magt og autoritet, og han antydede, at det var gennem Peter, at de andre apostle modtog styrke og stabilitet fra Kristus. Leo argumenterede for, at apostelen Peter fortsatte med at tale til det kristne samfund gennem sine efterfølgere som biskop i Rom. Pave Gelasius I (492–496) udtalte: "Den velsignede apostels Peter's se har ret til at ophæve, hvad der er blevet bundet af domme fra enhver pave uanset, idet den har ret til at dømme hele kirken. Det er heller ikke lovligt for enhver at bedømme dens dom, da kanoner har villet, at den kan appelleres til fra nogen del af verden, men at ingen må have lov til at appellere fra den. "

Den historiske og juridiske udvikling af "den romerske paves forrang" fra pave Gregor I (590–604) til pave Clemens V (1305–1314) var en læremæssig udvikling i troværdigheden af depositum fidei ( depositum for tro ).

Rådet i Reims

I 1049 vedtog Rådet for Reims , kaldet af pave Leo IX , en dogmatisk erklæring om den romerske paves forrang som Peters efterfølger: " declaratum est quod solus Romanae sedis pontifex universalis Ecclesiae Primas esset et Apostolicus " (bogstavelig oversættelse er "det blev erklæret, at kun biskoppen/paven i Romstolen er primaten i den universelle kirke og apostolisk").

Øst-vest skisma

Striden om romerske biskoppers autoritet nåede et klimaks i år 1054, da arven fra pave Leo IX ekskommunikerede patriark af Konstantinopel Michael I Cerularius . Leo IX var imidlertid død, før legaten udstedte denne ekskommunikation, fratog legaten dens autoritet og derved gjorde ekskommunikationen teknisk ugyldig. Tilsvarende var en ceremoni for ekskommunikation af Leo IX derefter udført af Michael I lige så ugyldig, da man ikke posthumt kan ekskommuniseres. Denne begivenhed førte til skisma fra de græsk-rite og latin-rite kirker. I sig selv havde det ikke den virkning at ekskommunikere tilhængerne af de respektive kirker, da ekskutationer fra tit til tat, selv hvis de havde været gyldige, kun ville have gyldigt de navngivne personer. På tidspunktet for ekskommunikationerne betragtede mange nutidige historikere, herunder byzantinske kronikere, ikke begivenheden som væsentlig.

Post-skisma periode

Andet råd i Lyon (1272–1274)

Den 31. marts 1272 kaldte pave Gregorius X det andet råd i Lyon til at handle på et løfte fra den byzantinske kejser Michael VIII Palaiologos om at genforene den østlige kirke med Vesten. I ønsket om at afslutte øst-vest-skismaet, der delte Rom og Konstantinopel , havde Gregorius X sendt en ambassade til Michael VIII, som havde erobret Konstantinopel og satte en stopper for resterne af det latinske imperium i øst.

Den 29. juni 1274 (festen for Peter og Paul, pavens festlige fest), fejrede Gregory X messe i Johannes Kirke, hvor begge sider deltog. Rådet erklærede, at den romerske kirke besad "den øverste og fulde forrang og autoritet over den universelle katolske kirke."

Rådet var tilsyneladende en succes, men gav ikke en varig løsning på skismaet. Michaels død i december 1282 satte en stopper for unionen i Lyon. Hans søn og efterfølger Andronikos II Palaiologos afviste fagforeningen.

Reformation

Pavens forrang blev igen anfægtet i 1517, da Martin Luther begyndte at prædike mod adskillige skikke i den katolske kirke, herunder nogle omrejsende broderes overgreb, der involverede aflad. Da pave Leo X nægtede at støtte Luthers holdning, hævdede Luther tro på en " usynlig kirke " og kaldte paven Antikrist .

Luthers afvisning af pavens forrang førte til starten af ​​den protestantiske reformation , hvor mange protestantiske sekter brød fra den katolske kirke. Den engelske kirke brød også ud fra den katolske kirke på dette tidspunkt, selv om det var af andre årsager end Martin Luther og protestanterne.

Første Vatikanråd

Læren om pavelig forrang blev videreudviklet i 1870 ved Det første Vatikankoncil , hvor ultramontanisme opnåede sejr over conciliarisme med udtalelsen af pavelig ufeilbarlighed ( pavens evne til at definere dogmer fri for fejl ex cathedra ) og pavelig overherredømme, dvs. øverste, fulde, umiddelbare og universelle almindelige jurisdiktion for paven.

Det første Vatikanråds dogmatiske forfatning Pastor aeternus erklærede, at "i Guds disposition har den romerske kirke præget af almindelig magt over alle de andre kirker." Dette råd bekræftede også dogmet om pavelig ufejlbarlighed og besluttede, at "det ufejlbarlige" i det kristne samfund strakte sig til paven selv, i hvert fald når han talte om trosspørgsmål.

Vatikanet I definerede en todelt forrang for Peter - en i pavelig undervisning i tro og moral ( ufejlbarlighedens karisme ) og den anden en jurisdiktionsprioritet, der involverer regering og disciplin i Kirken - underkastelse af både at være nødvendig for katolsk tro og frelse.

Vatikanet I afviste ideerne om, at pavelige dekret har "ingen kraft eller værdi, medmindre det bekræftes af en ordre fra den sekulære magt", og at pavens beslutninger kan appelleres til et økumenisk råd "som til en myndighed højere end den romerske pave."

Paul Collins hævder, at "(doktrinen om pavelig forrang som formuleret af Det Første Vatikankoncil) har ført til udøvelse af utrammede pavemagt og er blevet en stor anstødssten i økumeniske forhold til de ortodokse (der anser definitionen for at være kætteri) og protestanter. "

Vatikanet I blev tvunget til at bryde for tidligt af sekulær politisk udvikling i 1870 og efterlod det en lidt ubalanceret ekklesiologi. "I teologien var spørgsmålet om pavelig forrang så meget i forgrunden, at Kirken i det væsentlige fremstod som en centralt styret institution, som man var dogged i at forsvare, men som kun stødte på en eksternt", ifølge kardinal Joseph Ratzinger (den senere pave Benedikt XVI) .

Østortodoks syn

Den østortodokse kirke anser biskoppen i Rom for at være primus inter pares . Mange teologer mener også, at Peter er den klippe , som Jesus henviser til i Mattæus 16:18 .

Men i Mattæus 16:18 blev nøglerne ikke kun givet Peter, men alle apostlene lige meget. En sådan fortolkning, hævdes det, er blevet accepteret af mange kirkefædre ; Tertullian , Hilary af Poitiers , John Chrysostomus , Augustinus .

Det er blevet argumenteret for, at Kirkens råd ikke betragtede pavelige beslutninger som bindende. Det tredje økumeniske råd blev kaldt, selvom pave Celestine I fordømte Nestorius som en kætter, som Michael Whelton, katolsk konvertere til ortodoksi, hævder viser, at rådet ikke betragtede den pavelige fordømmelse som endegyldig.

Den katolske kardinal og teolog Yves Congar udtalte

Østen accepterede aldrig den normale jurisdiktion i Rom, og den underkastede sig heller ikke de vestlige biskoppers dom. Dens appeller til Rom om hjælp var ikke forbundet med en anerkendelse af princippet om romersk jurisdiktion, men var baseret på den opfattelse, at Rom havde den samme sandhed, det samme gode. Østen beskyttede nidkært sin autonome livsstil. Rom greb ind for at sikre iagttagelse af lovregler, for at opretholde troens ortodoksi og for at sikre fællesskab mellem de to dele af kirken, romerne ser repræsentere og personificere Vesten ... Øst undgik at basere denne forrang på arv og den stadig levende tilstedeværelse af apostelen Peters. Der blev opnået en modus vivendi , der varede, omend med kriser, ned til midten af ​​det ellevte århundrede.

21. århundredes forhold til andre kristne trossamfund

I dokumentet Svar på nogle spørgsmål vedrørende visse aspekter af doktrinen om Kirken den 29. juni 2007 gentog kongregationen for troslæren , at efter den katolske kirkes opfattelse de kristne samfund, der var født ud af den protestantiske reformation, og som mangel på apostolisk succession i ordenens sakrament er ikke "Kirker" i den rette forstand. De østlige kristne kirker, der ikke er i fællesskab med Rom, såsom den østlige ortodokse kirke , orientalsk ortodoksi og den assyriske østkirke , er kirker i den rette forstand og søsterkirker i de katolske bestemte kirker , men siden fællesskab med paven er et af de interne konstituerende principper for en bestemt kirke, mangler de noget i deres tilstand, mens den eksisterende opdeling på den anden side betyder, at den universalitet, der er passende for Kirken, styres af efterfølgeren til Sankt Peter og biskopperne i fællesskab med ham realiseres nu ikke i historien.

Bestræbelser på forsoning

Anglikansk-romersk-katolske internationale kommission

Den anglikansk-romersk katolske internationale kommissions (ARCIC) erklæring fra Venedig (1976) siger, at ministeriet for biskoppen i Rom blandt hans bror biskopper blev "fortolket" som Kristi vilje for sin kirke; dens betydning blev "analogt" sammenlignet med Peters stilling blandt apostlene.

I modsætning til mange andre reformationskirker har den anglikanske kirke aldrig opgivet en mulig rolle for den romerske forrang, så længe biskoppen i Rom er korrekt forstået, fortolket og implementeret. Ministeriet for biskoppen i Rom bør ikke være en hindring, men snarere bør fungere som et muligt instrument for den ultimative kristne enhed. Den ortodokse anglikanisme erkender i dag, at pavedømmet udvikler sig hurtigt og en dag kan modtages af den anglikanske kirke som midler til at forsone alle kirker. En de facto anerkendelse af det historiske pavelige ministerium eksisterer allerede i den anglikanske kommunion, der gennem hele sin historie har fastholdt, at den romerske pave besidder en station af primus inter pares , "først blandt ligemænd", en forrang for ære og ærbødighed, men ikke kompetence eller personlig ufejlbarlighed.

Kommunion med biskoppen i Rom indebærer ikke underkastelse af en myndighed, der ville kvæle de lokale kirkers særpræg. Formålet med bispefunktionen for biskoppen i Rom er at fremme kristent fællesskab i trofasthed mod apostlenes lære.

Fælles gudstjeneste med ærkebiskoppen af ​​Canterbury

Ved en fælles gudstjeneste under det første officielle besøg af den daværende ærkebiskop af Canterbury, Robert Runcie , i Vatikanet, appellerede Runcie til anglikanere om at overveje at acceptere pavelig forrang i en genforenet kirke. På samme tid understregede pave Johannes Paul II , at hans embede må være mere end et figurhoved.

Ut unum sint

John Paul II inviterede i Ut Unum Sint sin opslagsværk fra 1995 om engagement i økumenisme, "præster og teologer" i kirker og kirkelige fællesskaber, der ikke var i fuld fællesskab med den katolske kirke, til at foreslå, hvordan man udøver pavelig forrang på måder, der snarere ville forene end opdele.

Fælles internationale kommission for teologisk dialog

I oktober 2007 enedes den fælles internationale kommission for teologisk dialog mellem den katolske kirke og den ortodokse kirke om, at paven har forrang blandt alle biskopper i Kirken, noget som har været universelt anerkendt af begge kirker siden det første råd i Konstantinopel i 381 (da de stadig var en kirke) selvom uenigheder om omfanget af hans autoritet stadig er ved.

Dokumentet "tegner en analogi mellem de tre fællesskabsniveauer: lokalt, regionalt og universelt, som hver især passende har et 'første' med rollen som at fremme fællesskab for at begrunde begrundelsen for, hvorfor det universelle niveau også skal have en forrang. Den formulerer princippet om, at forrang og forlig er indbyrdes afhængige og gensidigt nødvendige. " Når man taler om "broderlige forhold mellem biskopper" i løbet af det første årtusinde, hedder det, at "disse forhold, mellem biskopperne selv, mellem biskopperne og deres respektive protoi (firsts), og også blandt protoi selv i den kanoniske orden ( taxier ) var vidne til af den gamle kirke, næret og konsolideret kirkeligt fællesskab. " Det bemærker, at begge sider er enige ", at Rom, som kirken, der 'præsiderer i kærlighed' i henhold til sætningen St. Ignatius af Antiokia, indtog førstepladsen i taxierne (orden), og at biskoppen i Rom derfor var protos (første) blandt patriarkerne. De er imidlertid uenige om fortolkningen af ​​de historiske beviser fra denne æra angående biskoppen i Rom som protos , en sag, der allerede blev forstået på forskellige måder i det første årtusinde "; og "selv om forrang på universelt niveau accepteres af både øst og vest, er der forståelsesforskelle med hensyn til den måde, det skal udøves på, og også med hensyn til dets skriftlige og teologiske grundlag".

Drøftelserne fortsatte i Aghios Nikolaos , Kreta (et udkast til udvalg) i september – oktober 2008; i Paphos , Cypern , i oktober 2009; og Wien , Østrig i september 2010. Hegumen Filipp Ryabykh, vicechef for den russisk -ortodokse kirkeafdeling for eksterne kirkelige relationer sagde

Den kendsgerning, at paven i Rom hævder universel jurisdiktion, er simpelthen i strid med den ortodokse ekklesiologi, der lærer, at den ortodokse kirke, samtidig med at troens og kirkens enhed bevares, ikke desto mindre består af flere [autocephalous] lokale kirker

Et udkast til en tekst fra 2008 om emnet "Biskopens rolle i Rom i kirkens kommunion i det første årtusinde" udarbejdet af Den Fælles Internationale Kommission for Teologisk Dialog Mellem Den Katolske Kirke og Den Ortodokse Kirke blev lækket i 2010, som Wien møde bedt om at blive revideret og forstærket. Dette dokument siger, at "katolikker og ortodokse er enige om, at Rom -kirken fra apostolisk tid er blevet anerkendt som den første blandt de lokale kirker, både i øst og i vest." Begge sider er enige om, at "seernes forrang går forud for biskoppernes forrang og er kilden til sidstnævnte". Mens han var i Vesten, blev "positionen som biskoppen i Rom blandt biskopperne forstået ud fra Peters stilling blandt apostlene ... Østen havde en tendens til at forstå hver biskop som efterfølgeren for alle apostlene, herunder Peter" ; men disse temmelig forskellige forståelser "eksisterede sammen i flere århundreder indtil slutningen af ​​det første årtusinde uden at forårsage brud på fællesskabet".

Modstand mod læren

Den amerikanske religiøse forfatter Stephen K. Ray, en baptist, der konverterede til katolicisme, hævder, at "Der er lidt i kirkens historie, der er blevet mere stærkt anfægtet end Peters og Romestolenes forrang. Historien er fyldt med eksempler på autoritet forkastet, og kirkens historie er ikke anderledes. "

Doktrinerne om pavelig forrang og pavelig overherredømme er måske de største hindringer for økumenisk indsats mellem den katolske kirke og de andre kristne kirker. De fleste øst -ortodokse kristne ville for eksempel være ganske villige til at tildele biskoppen i Rom den samme respekt, respekt og autoritet, som man tillægger enhver østortodoks patriark, men modstå at give ham særlig autoritet over alle kristne. Mange grene af protestanter er ganske villige til at give paven en særlig moralsk lederskabsposition, men mener, at ifølge en mere formel autoritet til paven end det ville være i konflikt med det protestantiske princip om solus Christus , dvs. at der ikke kan være mellemled mellem en kristen og Gud bortset fra Kristus. (f.eks. baptister, lutheranere, metodister og mange andre).

Protestantisk syn

Emnet om pavedømmet og dets autoritet er blandt de største forskelle mellem den katolske kirke og mange andre kristne trossamfund. For dem, der holder fast ved læren om sola scriptura , anses Bibelen for at være den eneste autoritet om kristen lære og teologi.

Michael H. Crosby, en kendt religionsvidenskabelig ekspert, siger i sin bog Repair My House: Becoming a "Kingdom" Catholic , at Matthew 16: 18–19 ikke understøtter den autoritet, Peter har givet, og at nøglerne ikke blev givet til Peter alene men for hele kirken. Nogle oversættelser af Bibelen, som St. John Chrysostomos skrifter , mente, at Jesus betragtede den proklamation, som Peter havde fremsat, som en tro og sten. Sammenlignet med andre katolske oversættelser, der siger, at selvom Peter er "klippen", understøtter den ikke eksklusiv autoritet, og Peter troede selv, at Jesus var kirkens hjørnesten ( 1 Peter 2: 7 ). Det siges af apostelen Paulus i et brev, der minder om begivenhederne i rådet i Galaterbrevet 2, at Jakob den Retfærdige og apostlen Peter i Jerusalems råd bidrager til rådets beslutning ( Apostelgerninger 15 ).

Oppositionargumenter fra kirkeråd

  • Ikke ét Økumenisk Råd blev kaldt af en pave; alle blev kaldt af byzantinske kejsere . De kirkefædrene 'skrifter og den økumeniske råd aldrig tale om nogen pavelig valg. "Dokumenter fra den tidlige kirke blev aldrig dateret af en pave, og helt sikkert havde de tidlige fædre aldrig måtte underkaste deres private fortolkninger Vatikanets imprimatur."
  • The Council of Carthage (419): Saint Augustine og Saint Aurelius i dette råd fordømte pave Zosimus for at blande sig i den afrikanske kirkes jurisdiktion ved at forfalske teksten fra Canon 5 fra det første råd i Nicea . De advarede yderligere pave Zosimus og senere pave Celestine I om ikke at "indføre verdens tomme stolthed i Kristi Kirke" og "holde deres romerske næser ude af afrikanske anliggender". Rådet fastslog, at ingen biskop må kalde sig "Præstefyrsten" eller "Højeste Præst" (Canon 39). Det fastslog også, at hvis nogen af ​​de afrikanske præster ikke appellerede til afrikanske myndigheder, men i stedet krydsede Middelhavet for at indgive deres appel "blev det samme ipso facto kastet ud af præsterne". (Canon 105)
  • Det Koncilet i Chalkedon (451): Rådet fastslog, at biskopper i Rom og Konstantinopel var på lige fod, nyder de "samme" kirkelige hædersbevisninger (Canon 28). Pave Leo I godkendte alle dette kanons kanoner med undtagelse af Canon 28, som han hævdede som ulovlig. Dette "hellige, store og universelle råd" henvendte sig ganske enkelt til biskoppen i Rom som "ærkebiskop Leo".
  • Det andet råd i Konstantinopel (553): " Pave Vigilius skrev en afhandling til hjemmeforbrug, men det femte økumeniske råd tvang straks denne romerske biskop til at trække sine kættersyn tilbage , og hans efterfølger, pave Pelagius , godkendte officielt denne østlige afgørelse".
  • Det tredje råd i Konstantinopel (680–681): Rådet fordømte pave Honorius posthumt "Til Honorius, kætteren, anathema" og meddelte den daværende levende biskop i Rom, at hans forgænger "officielt var blevet anatematiseret af den katolske kirke: som kætter , som en synder ", og" som en faldet fra troen ".
  • Før øst -vest -skismaet lærte alle biskopper i Rom, at de økumeniske råd var over enhver individuel biskop, så der er "intet grundlag for at tale om et pavedømme eller endda om pavedommens fremgang i disse dage eller dem, der følger" .

Mens biskoppen i Rom kæmpede for overherredømme med biskoppen af ​​Konstantinopel, finder vi ud af, at de østlige kejsere stadig bevarede en enorm magt. Næsten et århundrede efter pave Gregorius finder vi pave Agatho (678–681), der underviser "at kejser Augustus som den øverste pave for den katolske kirke var langt bedre kvalificeret til at fortolke Bibelen end biskoppen i Rom:" Deres Højhed er uforligneligt dygtigere at trænge ind i betydningen af ​​de hellige skrifter end vor ydmyghed. '”På dette tidspunkt bøjede paverne sig eller kravlede endda på knæ for de østlige kejsere, og det var kejserne, der havde titlen" Højeste Pontiff ".

Råd i Jerusalem. (2021b, 24. marts). I Wikipedia. https://da.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jerusalems forrang for Peter. (2021, 25. marts). I Wikipedia. https://da.wikipedia.org/wiki/Primacy_of_Peter Crosby, MH (2012). Reparer mit hus: Bliver en "riget" katolik. Orbis bøger.

Se også

Noter

Referencer

Citater

Kilder

Bibliografi

eksterne links