Paris fredskonference (1919–1920) - Paris Peace Conference (1919–1920)

Johannes Bell fra Tyskland fremstilles som underskrivelse af fredstraktaterne den 28. juni 1919 i The Signing of Peace in the Hall of Mirrors af Sir William Orpen .

Den Fredskonferencen i Paris var det formelle møde i 1919 og 1920 af de sejrende allierede efter afslutningen af Første Verdenskrig for at indstille fredsbetingelser for besejrede Central Powers . Domineret af lederne i Storbritannien, Frankrig, USA og Italien resulterede det i fem traktater, der omarrangerede kort over Europa og dele af Asien, Afrika og Stillehavsøerne og pålagde økonomiske sanktioner. Tyskland og de andre tabende nationer havde ingen stemme, der gav anledning til politiske harme, der varede i årtier.

Konferencen involverede diplomater fra 32 lande og nationaliteter , og dens store beslutninger var oprettelsen af Folkeforbundet og de fem fredsaftaler med de besejrede stater; tildeling af tyske og osmanniske oversøiske ejendele som " mandater ", hovedsageligt til Storbritannien og Frankrig; pålæggelse af erstatning til Tyskland ; og tegning af nye nationale grænser, nogle gange med folkeafstemninger , for nærmere at afspejle etniske grænser.

Hovedresultatet var Versailles -traktaten med Tyskland; Traktatens artikel 231 lagde hele skylden for krigen på "Tysklands og hendes allieredes aggression". Denne bestemmelse viste sig at være meget ydmygende for Tyskland og satte scenen for de dyre erstatninger, som Tyskland var beregnet til at betale (den betalte kun en lille del før sin sidste betaling i 1931). De fem stormagter ( Frankrig , Storbritannien , Italien , Japan og USA ) kontrollerede konferencen. "De fire store " var den franske premierminister Georges Clemenceau , den britiske premierminister David Lloyd George , den amerikanske præsident Woodrow Wilson og den italienske premierminister Vittorio Emanuele Orlando . De mødtes uformelt 145 gange og traf alle større beslutninger, inden de blev ratificeret.

Konferencen begyndte den 18. januar 1919. Med hensyn til dens afslutning bemærkede professor Michael Neiberg : "Selv om de øverste statsmænd holdt op med at arbejde personligt på konferencen i juni 1919, sluttede den formelle fredsproces først rigtig i juli 1923, da traktaten om Lausanne var underskrevet. "

Det omtales ofte som "Versailles -konferencen", men kun undertegnelsen af ​​den første traktat fandt sted der, i det historiske palads, og forhandlingerne fandt sted på Quai d'Orsay , i Paris.

Oversigt og direkte resultater

Placeringen af underskrivelsen af de fem vigtigste traktater i Île de France -regionen

Konferencen åbnede formelt den 18. januar 1919 på Quai d'Orsay i Paris. Denne dato var symbolsk, da det var årsdagen for proklamationen af William I som tysk kejser i 1871 i SpejlsalenVersailles -paladset , kort før afslutningen af belejringen af ​​Paris - en dag i sig selv gennemsyret af betydning i det blev sin tur i Tyskland som årsdagen for oprettelsen af Kongeriget Preussen i 1701. Delegaterne fra 27 nationer (delegerede, der repræsenterede 5 nationaliteter blev for det meste ignoreret) blev tildelt 52 kommissioner, der afholdt 1.646 sessioner for at udarbejde rapporter, med hjælp fra mange eksperter om emner lige fra krigsfanger til undersøiske kabler til international luftfart til ansvar for krigen. Nøgleanbefalinger blev foldet ind i Versailles -traktaten med Tyskland, der havde 15 kapitler og 440 klausuler samt traktater for de andre besejrede nationer.

De fem stormagter (Frankrig, Storbritannien, Italien, USA og Japan) kontrollerede konferencen. Blandt de "Store Fem" sendte Japan i praksis kun en tidligere premierminister og spillede en lille rolle; og "De fire store " ledere dominerede konferencen. De fire mødtes uformelt 145 gange og traf alle de store beslutninger, som igen blev ratificeret af andre deltagere. De åbne møder i alle delegationerne godkendte de fire store beslutninger. Konferencen sluttede den 21. januar 1920 med den indledende generalforsamling i Folkeforbundet .

Fem fredsaftaler blev udarbejdet på fredskonferencen i Paris (med parenteser de berørte lande):

De vigtigste beslutninger var oprettelsen af Folkeforbundet ; de fem fredsaftaler med besejrede fjender; tildeling af tyske og osmanniske oversøiske ejendele som "mandater" , hovedsageligt til medlemmer af det britiske imperium og til Frankrig; erstatninger pålagt Tyskland; og tegning af nye nationale grænser (nogle gange med folkeafstemninger) for bedre at afspejle nationalismens kræfter. Hovedresultatet var Versailles -traktaten med Tyskland, der i sektion 231 lagde skylden for krigen mod "Tysklands og hendes allieredes aggression". Denne bestemmelse viste sig at være ydmygende for Tyskland og satte scenen for meget høje erstatninger, Tyskland skulle betale (den betalte kun en lille del, inden reparationerne sluttede i 1931).

Som konferencens beslutninger blev vedtaget ensidigt og i vid udstrækning på luner de fire store, Paris var reelt centrum for en verdensregering under konferencen, som drøftet i løbet og gennemført de gennemgribende ændringer til politiske geografi i Europa . Mest berømt var det, at Versailles -traktaten selv svækkede det tyske militær og lagde fuld skyld for krigen og dyre reparationer på Tysklands skuldre, og den senere ydmygelse og harme i Tyskland betragtes ofte som historikere som en af ​​de direkte årsager til Nazistpartiet 's valgmæssige succeser og en af ​​de indirekte årsager til Anden Verdenskrig . Folkeforbundet viste sig kontroversielt i USA, siden kritikere sagde, at det undergravede den amerikanske kongres beføjelser til at erklære krig; det amerikanske senat ratificerede ikke nogen af ​​fredsaftalerne, og derfor sluttede USA sig aldrig til ligaen. I stedet indgik Harding-administrationen 1921-1923 nye traktater med Tyskland , Østrig og Ungarn . Den tyske Weimar -republik blev ikke inviteret til at deltage i konferencen i Versailles. Repræsentanter for Det Hvide Rusland, men ikke det kommunistiske Rusland, var til konferencen. Mange andre nationer sendte delegationer til at appellere for forskellige mislykkede tilføjelser til traktaterne, og parterne lobbyede for årsager lige fra uafhængighed for landene i Sydkaukasus til Japans mislykkede forslag om racemæssig ligestilling til de andre stormagter .

Mandater

Et centralt emne ved konferencen var dispositionen over de oversøiske kolonier i Tyskland. (Østrig-Ungarn havde ikke større kolonier, og Det Osmanniske Rige var et særskilt problem.)

De britiske herredømme ønskede deres belønning for deres ofre. Australien ønskede Ny Guinea , New Zealand ønskede Samoa , og Sydafrika ønskede Sydvestafrika . Wilson ønskede, at Ligaen skulle administrere alle tyske kolonier, indtil de var klar til uafhængighed. Lloyd George indså, at han var nødt til at støtte sine herredømme, og derfor foreslog han et kompromis: der er tre former for mandater. Mandater for de tyrkiske provinser var en kategori og ville blive opdelt mellem Storbritannien og Frankrig.

Folkeforbundets mandater

Den anden kategori, New Guinea, Samoa og Sydvestafrika, var placeret så tæt på ansvarlige tilsynsførende, at mandaterne næppe kunne gives til andre end Australien, New Zealand og Sydafrika. Endelig ville de afrikanske kolonier have brug for omhyggeligt tilsyn som "klasse B" -mandater, som kun kunne leveres af erfarne kolonimagter: Storbritannien, Frankrig og Belgien, selvom Italien og Portugal modtog små mængder territorium. Wilson og de andre gik endelig med til løsningen. Herredømme modtog " klasse C -mandater " til de kolonier, de ønskede. Japan opnåede mandater over tyske besiddelser nord for ækvator .

Wilson ønskede ingen mandater for USA, men hans hovedrådgiver, oberstens hus , var dybt involveret i tildeling af de andre. Wilson blev især krænket af australske krav og havde nogle mindeværdige sammenstød med Hughes (den australske premierminister), dette den mest berømte:

Wilson : Men når alt kommer til alt taler du kun for fem millioner mennesker.
Hughes : Jeg repræsenterer tres tusinde døde.

Britisk tilgang

British Air Section på konferencen

Vedligeholdelsen af ​​det britiske imperiums enhed, territorier og interesser var en overordnet bekymring for de britiske delegerede til konferencen, men de kom ind på konferencen med mere specifikke mål med denne prioriterede rækkefølge:

  • Sikring af Frankrigs sikkerhed
  • Fjernelse af truslen fra den tyske højhavsflåde
  • Afregning af territoriale stridigheder
  • Støtte til Folkeforbundet

Forslaget om racemæssig ligestilling, der blev fremsat af japanerne, var ikke direkte i konflikt med nogen britisk kerneinteresse, men efterhånden som konferencen skred frem, ville dens fulde konsekvenser for immigration til de britiske herredømme , med Australien, der tog særlig undtagelse, blive et stort stridspunkt inden for delegationen.

I sidste ende så Storbritannien ikke forslaget som et af konferencens grundlæggende mål. Delegationen var derfor villig til at ofre forslaget om at berolige den australske delegation og dermed bidrage til at tilfredsstille dets overordnede mål om at bevare imperiets enhed.

Storbritannien havde modvilligt givet samtykke til at deltage i separate herredømme-delegationer, men briterne formåede at afvise forsøg fra udsendingerne i den nyligt udråbte irske republik til at stille sin sag til konferencen for selvbestemmelse , diplomatisk anerkendelse og medlemskab af den foreslåede liga for Nationer. De irske udsendingers endelige "Krav om anerkendelse" i et brev til Clemenceau, formanden, blev ikke besvaret. Storbritannien planlagde at lovgive to stater om irsk hjemmestyre , uden herredømme, og vedtog derfor loven i Irland fra 1920 . Irske nationalister var generelt upopulære hos de allierede i 1919 på grund af deres antikrigsholdning under værnepligtskrisen i 1918 .

David Lloyd George kommenterede, at han "ikke gjorde det dårligt" ved fredskonferencen "i betragtning af, at jeg sad mellem Jesus Kristus og Napoleon ." Dette var en reference til Wilsons store idealisme, der ønskede en mild fred med Tyskland, og Clemenceaus stærke realisme, der var fast besluttet på at se Tyskland blive straffet.

Dominion repræsentation

Den australske delegation med den australske premierminister Billy Hughes i centrum

Herredømme -regeringerne fik oprindeligt ikke separate invitationer til konferencen, men forventedes at sende repræsentanter som en del af den britiske delegation.

Overbevist om, at Canada var blevet en nation på Europas slagmarker, krævede premierminister Sir Robert Borden , at det havde et særskilt sæde på konferencen. Det var i første omgang ikke kun modsat af Storbritannien, men også af USA, der så en Dominion -delegation som en ekstra britisk afstemning. Borden reagerede med at påpege, at da Canada havde mistet næsten 60.000 mand, en langt større andel af dets mænd end de 50.000 amerikanske mænds liste, havde det i det mindste ret til repræsentation af en "mindre" magt. Lloyd George sluttede til sidst og overtalte de tilbageholdende amerikanere til at acceptere tilstedeværelsen af ​​delegationer fra Canada, Indien , Australien, Newfoundland , New Zealand og Sydafrika, og at disse lande modtog deres egne pladser i Folkeforbundet.

Canada, på trods af sine enorme tab i krigen, bad ikke om hverken erstatning eller mandat.

Den australske delegation, ledet af den australske premierminister Billy Hughes kæmpede stærkt for sine krav: reparationer, annekteringen af Tysk Ny Guinea og afvisningen af ​​forslaget om racemæssig ligestilling. Han sagde, at han ikke havde nogen indsigelse mod forslaget, hvis det stod entydigt, at det ikke gav nogen ret til at komme ind i Australien. Han var bekymret over Japans fremgang. Inden for måneder efter krigserklæringen i 1914 havde Japan, Australien og New Zealand beslaglagt alle Tysklands ejendele i Fjernøsten og Stillehavet . Japan besatte tyske besiddelser med briternes velsignelser, men Hughes blev foruroliget over politikken.

Fransk tilgang

Woodrow Wilson, Georges Clemenceau og David Lloyd George konfererer på fredskonferencen i Paris ( Noël Dorville , 1919)

Den franske premierminister, Georges Clemenceau kontrollerede hans delegation, og hans overordnede mål var at svække Tyskland militært, strategisk og økonomisk. Efter personligt at have været vidne til to tyske angreb på fransk jord i de sidste 40 år, var han fast besluttet på, at Tyskland ikke måtte få lov til at angribe Frankrig igen. Især søgte Clemenceau en amerikansk og britisk fælles garanti for fransk sikkerhed i tilfælde af endnu et tysk angreb.

Clemenceau udtrykte også skepsis og frustration over Wilsons fjorten point og klagede: "Mr. Wilson keder mig med sine fjorten point. Hvorfor, Gud den Almægtige har kun ti!" Wilson vandt et par point ved at underskrive en gensidig forsvarstraktat med Frankrig, men han forelagde den ikke for senatet til ratifikation, og derfor trådte den aldrig i kraft.

En anden mulig fransk politik var at søge en tilnærmelse til Tyskland. I maj 1919 blev diplomaten René Massigli sendt på flere hemmelige missioner til Berlin . Under sine besøg tilbød han på vegne af sin regering at revidere de territoriale og økonomiske klausuler i den kommende fredsaftale. Massigli talte om ønsket om "praktiske, verbale diskussioner" mellem franske og tyske embedsmænd, der ville føre til et "fransk-tysk samarbejde." Endvidere fortalte Massagli tyskerne, at franskmændene mente, at "angelsaksiske magter" (USA og det britiske imperium) var den største trussel mod Frankrig i efterkrigstiden. Han argumenterede for, at både Frankrig og Tyskland havde en fælles interesse i at modsætte sig "angelsaksisk dominans" af verden, og han advarede om, at "uddybning af oppositionen" mellem franskmændene og tyskerne "ville føre til ruinerne af begge lande, til fordelen ved de angelsaksiske magter. "

Tyskerne afviste de franske tilbud, fordi de betragtede de franske ouverturer som en fælde for at narre dem til at acceptere Versailles -traktaten uændret; også mente den tyske udenrigsminister, grev Ulrich von Brockdorff-Rantzau , at USA var mere tilbøjelige til at reducere fredstraktatens sværhedsgrad end Frankrig var. Til sidst blev det Lloyd George, der pressede på for bedre vilkår for Tyskland.

Italiensk tilgang

Fra venstre til højre: marskal Ferdinand Foch , Clemenceau, Lloyd George og italienerne Vittorio Emanuele Orlando og Sidney Sonnino

I 1914 forblev Italien neutralt trods Triple Alliance med Tyskland og Østrig-Ungarn. I 1915 sluttede det sig til de allierede for at opnå de områder, der blev lovet af Triple Entente i den hemmelige traktat i London : Trentino , Tyrolen så langt som Brenner , Trieste , Istrien , det meste af den dalmatiske kyst (undtagen Fiume ), Valona , et protektorat over Albanien , Antalya (i Tyrkiet) og muligvis kolonier i Afrika.

Italiens premierminister Vittorio Emanuele Orlando forsøgte at opnå fuld gennemførelse af Londontraktaten, som aftalt af Frankrig og Storbritannien før krigen. Han havde folkelig støtte på grund af tabet af 700.000 soldater og et budgetunderskud på 12.000.000.000 italienske lire under krigen fik både regeringen og folk til at føle sig berettigede til alle disse områder og endda andre, der ikke er nævnt i London -traktaten, især Fiume, som mange italienere mente, at de skulle annekteres til Italien på grund af byens italienske befolkning.

Orlando, der ikke kunne tale engelsk, førte forhandlinger sammen med sin udenrigsminister Sidney Sonnino , en protestant af britisk oprindelse, der talte sproget. Sammen arbejdede de primært med at sikre opdelingen af Habsburg -monarkiet . Ved konferencen fik Italien Istrien , Trieste , Trentino og Sydtyrol . Det meste af Dalmatien blev imidlertid givet til kongeriget serbere, kroater og slovenere, og Fiume forblev omstridt område og forårsagede en nationalistisk forargelse. Orlando opnåede andre resultater, såsom det permanente medlemskab af Italien i Folkeforbundet og de allieredes løfte om at overføre britisk Jubaland og den franske Aozou -strip til italienske kolonier. Protektorater over Albanien og Antalya blev også anerkendt, men nationalister betragtede krigen som en lemlæstet sejr , og Orlando blev i sidste ende tvunget til at opgive konferencen og til at træde tilbage. Francesco Saverio Nitti tog hans plads og underskrev traktaterne.

Der var en generel skuffelse i Italien, som nationalisterne og fascisterne brugte til at bygge tanken om, at Italien blev forrådt af de allierede og nægtede, hvad der var blevet lovet. Det var en årsag til den generelle stigning i italiensk fascisme. Orlando nægtede at se krigen som en lemlæstet sejr og svarede til nationalister, der opfordrede til en større ekspansion, "Italien i dag er en stor stat ... på niveau med de store historiske og nutidige stater. Dette er for mig vores vigtigste og vigtigste udvidelse."

Japansk tilgang

Den japanske delegation ved fredskonferencen i Paris
Den japanske delegation på konferencen, med (siddende fra venstre mod højre) tidligere udenrigsminister Baron Makino Nobuaki , tidligere premierminister Marquis Saionji Kinmochi og japansk ambassadør i Storbritanniens burk Chinda Sutemi

Japan sendte en stor delegation, ledet af den tidligere premierminister, Marquis Saionji Kinmochi . Det var oprindeligt en af ​​de "store fem", men opgav den rolle på grund af dens lille interesse for europæiske anliggender. I stedet fokuserede den på to krav: optagelse af dens forslag til racemæssig ligestilling i ligaens pagt og japanske territoriale krav med hensyn til tidligere tyske kolonier: Shantung (herunder Kiaochow ) og Stillehavsøerne nord for ækvator ( Marshalløerne , Mikronesien , de Mariana Islands , og Carolines ). Den tidligere udenrigsminister Baron Makino Nobuaki var de facto chef, og Saionjis rolle var symbolsk og begrænset på grund af hans historie med dårligt helbred. Den japanske delegation blev utilfreds, efter at den kun havde modtaget halvdelen af ​​Tysklands rettigheder, og den gik derefter ud af konferencen.

Forslag til ligestilling mellem racer

Japan foreslog at inkludere en "racemæssig lighedsklausul" i Folkeforbundets pagt den 13. februar som en ændring af artikel 21:

Nationernes ligestilling er et grundlæggende princip i Folkeforbundet, og de Høje Kontraherende Parter er enige om hurtigst muligt at give alle fremmede statsborgere i stater, medlemmer af forbundet, lige og retfærdig behandling i enhver henseende uden at skelne, hverken i lov eller faktisk på grund af deres race eller nationalitet.

Wilson vidste, at Storbritannien var kritisk for beslutningen, og fastslog som konferenceformand, at der var enstemmig stemme påkrævet. Den 11. april 1919 afholdt kommissionen en sidste session, og forslaget om racemæssig ligestilling fik et flertal af stemmerne, men Storbritannien og Australien støttede det ikke. Australierne havde lobbyet briterne for at forsvare Australiens White Australia -politik . Wilson vidste også, at han på hjemmebane havde brug for støtte fra Vesten, som frygtede japansk og kinesisk immigration, og syd, som frygtede stigningen i deres sorte borgere. Forslagets nederlag påvirkede Japans vending fra samarbejde med den vestlige verden til mere nationalistiske og militaristiske politikker og tilgange.

Territoriale krav

Det japanske krav til Shantung stod over for stærke udfordringer fra den kinesiske patriotiske studentergruppe. I 1914, ved krigens begyndelse, havde Japan beslaglagt det område, der var blevet givet Tyskland i 1897 og også beslaglagt de tyske øer i Stillehavet nord for ækvator . I 1917 havde Japan indgået hemmelige aftaler med Storbritannien, Frankrig og Italien for at garantere deres annektering af disse territorier. Med Storbritannien var der en aftale om at støtte britisk annektering af Stillehavsøerne syd for ækvator . På trods af en generelt pro-kinesisk opfattelse fra den amerikanske delegation overførte artikel 156 i Versailles-traktaten tyske indrømmelser i Jiaozhou-bugten , Kina, til Japan i stedet for at returnere suveræn myndighed til Kina. Lederen af ​​den kinesiske delegation, Lou Tseng-Tsiang , krævede, at der blev indsat et forbehold, før han ville underskrive traktaten. Efter forbeholdet blev nægtet, blev traktaten underskrevet af alle delegationer undtagen Kinas. Kinesisk forargelse over denne bestemmelse førte til demonstrationer kendt som den 4. maj -bevægelse . Stillehavsøerne nord for ækvator blev et mandat i klasse C, administreret af Japan.

Amerikansk tilgang

"De fire store" tog alle de store beslutninger på fredskonferencen i Paris (fra venstre mod højre, Storbritannien David Lloyd George , Vittorio Emanuele Orlando fra Italien, Georges Clemenceau fra Frankrig og Woodrow Wilson fra USA).

Indtil Wilsons ankomst til Europa i december 1918 havde ingen siddende amerikansk præsident nogensinde besøgt kontinentet. Wilsons fjorten point fra 1917 havde hjulpet med at vinde mange hjerter og sind, da krigen sluttede i Amerika og i hele Europa, herunder Tyskland, samt dets allierede i og de tidligere undersåtter i det osmanniske rige .

Wilsons diplomati og hans fjorten punkter havde i det væsentlige etableret betingelserne for de våbenhvile, der havde bragt en ende på 1. verdenskrig. Wilson følte, at det var hans pligt og forpligtelse over for verdens mennesker at være en fremtrædende skikkelse ved fredsforhandlingerne. Der blev stillet store forhåbninger og forventninger til ham om at levere, hvad han havde lovet for efterkrigstiden. Dermed begyndte Wilson i sidste ende at lede USA's udenrigspolitik i retning af interventionisme , et skridt, der siden da har været stærkt modstået i nogle indenlandske kredse.

Da Wilson ankom, fandt han imidlertid "rivaliseringer og modstridende krav, der tidligere var nedsænket." Han arbejdede mest med at forsøge at påvirke den retning, som franskmændene, ledet af Georges Clemenceau , og briterne, ledet af David Lloyd George , mod Tyskland og dets allierede i Europa og det tidligere osmanniske imperium i Mellemøsten . Wilsons forsøg på at opnå accept af hans fjorten point mislykkedes i sidste ende, efter at Frankrig og Storbritannien havde nægtet at vedtage nogle af deres specifikke punkter og kerneprincipper.

I Europa var flere af hans fjorten punkter i konflikt med de andre magters ønsker. USA tilskyndede eller mente ikke, at det ansvar for krigen, som artikel 231 i Versailles -traktaten alene lagde til Tyskland, var rimeligt eller berettiget. Det var først i 1921, under USA's præsident Warren Harding , at USA endelig underskrev fredsaftaler med centralmagterne hver for sig med henholdsvis Tyskland, Østrig og Ungarn.

I Mellemøsten blev forhandlingerne kompliceret af konkurrerende mål og påstande og det nye mandatsystem. USA håbede på at etablere en mere liberal og diplomatisk verden som anført i de fjorten punkter, hvor demokrati, suverænitet, frihed og selvbestemmelse ville blive respekteret. Frankrig og Storbritannien, på den anden side, kontrollerede allerede imperier, udøvede magt over deres undersåtter rundt om i verden og stræbte stadig efter at være dominerende kolonimagter.

I lyset af den tidligere hemmelige Sykes-Picot-aftale og efter vedtagelsen af ​​mandatsystemet for de arabiske provinser i det tidligere osmanniske imperium hørte konferencen udtalelser fra konkurrerende zionister og arabere. Wilson anbefalede derefter en international undersøgelseskommission for at fastslå de lokale indbyggeres ønsker. Ideen, der først blev accepteret af Storbritannien og Frankrig, blev senere afvist, men blev den rent amerikanske King-Crane-kommission , som turnerede i hele Syrien og Palæstina i løbet af sommeren 1919, afgav erklæringer og tog udtalelser. Dens rapport, der blev forelagt Wilson, blev holdt hemmelig for offentligheden, indtil New York Times brød historien i december 1922. En pro-zionistisk fælles beslutning om Palæstina blev vedtaget af kongressen i september 1922.

Frankrig og Storbritannien forsøgte at blidgøre Wilson ved at gå med til oprettelsen af ​​hans Folkeforbund . Men fordi isolationistisk stemning var stærk, og nogle af artiklerne i ligakartret var i modstrid med den amerikanske forfatning , ratificerede USA aldrig Versailles -traktaten eller sluttede sig til den liga, som Wilson havde hjulpet med at skabe yderligere fred ved diplomati, frem for krig og de betingelser, der kan skabe fred.

Græsk tilgang

Den græske premierminister Eleftherios Venizelos deltog i konferencen som Grækenlands hovedrepræsentant. Wilson siges at have placeret Venizelos først for personlig evne blandt alle delegerede i Paris.

Venizelos foreslog græsk ekspansion i Thrakien og Lilleasien , som havde været en del af det besejrede Kongerige Bulgarien og Det Osmanniske Rige ; Northern Epirus , Imvros ; og Tenedos til virkeliggørelse af Megali -ideen . Han nåede også Venizelos-Tittoni-aftalen med italienerne om afslutningen af Dodekaneserne (bortset fra Rhodos) til Grækenland. For de pontiske grækere foreslog han en fælles pontisk-armensk stat.

Som en liberal politiker var Venizelos en stærk tilhænger af de fjorten point og Folkeforbundet.

Kinesisk tilgang

Den kinesiske delegation blev ledet af Lou Tseng-Tsiang , der blev ledsaget af Wellington Koo og Cao Rulin . Koo forlangte, at Tysklands indrømmelser i Shandong blev returneret til Kina . Han opfordrede også til en afslutning på imperialistiske institutioner såsom eksterritorialitet , Legation vagter , og udenlandske lejemål. På trods af amerikansk støtte og den tilsyneladende selvbestemmelsesånd , afviste vestmagterne hans krav, men overførte i stedet de tyske indrømmelser til Japan. Det udløste omfattende studenterprotester i Kina den 4. maj, senere kendt som den 4. maj -bevægelse , der til sidst pressede regeringen til at nægte at underskrive Versailles -traktaten. Således var den kinesiske delegation på konferencen den eneste, der ikke underskrev traktaten ved undertegnelsesceremonien.

Andre nationers tilgang

All-russisk regering (hvide)

Mens Rusland formelt blev udelukket fra konferencen, skønt det havde kæmpet mod centralmagterne i tre år. Men det russiske provinsråd (under ledelse af prins Lvov ), efterfølgeren til den russiske forfatningsforsamling og den politiske arm af den russiske hvide bevægelse deltog i konferencen og blev repræsenteret af den tidligere tsarminister Sergey Sazonov , der, hvis zaren ikke havde været væltet, ville sandsynligvis alligevel have deltaget i konferencen. Rådet fastholdt positionen som et udeleligt Rusland, men nogle var parate til at forhandle om tabet af Polen og Finland. Rådet foreslog, at alle spørgsmål vedrørende territoriale krav eller krav om autonomi inden for det tidligere russiske imperium blev henvist til en ny alt-russisk konstituerende forsamling.

Ukraine

Kort over Ukraine fremlagt af den ukrainske delegation ved fredskonferencen i Paris i et bud, der i sidste ende blev afvist, hvilket førte til inkorporering af Ukraine i Sovjetunionen . Den Kuban var dengang det meste ukrainsk.

Ukraine havde sin bedste mulighed for at vinde anerkendelse og støtte fra fremmede magter på konferencen. På et møde i de fem store den 16. januar kaldte Lloyd George den ukrainske leder Symon Petliura (1874–1926) som en eventyrer og afskedigede Ukraine som en anti-bolsjevikisk højborg. Sir Eyre Crowe , den britiske udenrigsminister for udenrigsanliggender, talte imod en union mellem Øst -Galicien og Polen. Det britiske kabinet besluttede aldrig, om det skulle støtte et forenet eller splittet Rusland. USA var sympatisk over for et stærkt, forenet Rusland som modpost til Japan, men Storbritannien frygtede en trussel mod Indien. Petliura udnævnte grev Tyshkevich som sin repræsentant i Vatikanet, og pave Benedikt XV anerkendte ukrainsk uafhængighed, men Ukraine blev effektivt ignoreret.

Hviderusland

En delegation fra Den Hviderussiske Demokratiske Republik under premierminister Anton Łuckievič deltog også i konferencen og forsøgte at opnå international anerkendelse af Hvideruslands uafhængighed . På vej til konferencen blev delegationen modtaget af den tjekkoslovakiske præsident Tomáš Masaryk i Prag . Under konferencen havde Łuckievič møder med den eksilerede udenrigsminister for admiral Alexander Kolchaks russiske regering, Sergey Sazonov , og den polske premierminister Ignacy Jan Paderewski .

Minoritetsrettigheder

Paris fredskonference 1919 big four.jpg

På påstand fra Wilson krævede de fire store, at Polen den 28. juni 1919 skulle underskrive en traktat, der garanterede minoritetsrettigheder i den nye nation. Polen underskrev under protest og gjorde en lille indsats for at håndhæve de angivne rettigheder for tyskere, jøder, ukrainere og andre minoriteter. Lignende traktater blev underskrevet af Tjekkoslovakiet, Rumænien, Jugoslavien, Grækenland, Østrig, Ungarn og Bulgarien og senere af Letland, Estland og Litauen. Estland havde allerede givet mindretal kulturel autonomi i sin uafhængighedserklæring. Finland og Tyskland blev ikke bedt om at underskrive en minoritetstraktat.

I Polen skulle de vigtigste bestemmelser blive grundlæggende love, som ville tilsidesætte enhver national lovgivning eller lovgivning. Det nye land forpligtede sig til at sikre "fuld og fuldstændig beskyttelse af liv og frihed for alle individer ... uden forskel på fødsel, nationalitet, sprog, race eller religion." Religionsfrihed var garanteret for alle. De fleste beboere fik statsborgerskab, men der var betydelig uklarhed om, hvem der var dækket. Traktaten garanterede grundlæggende borgerlige, politiske og kulturelle rettigheder og krævede, at alle borgere var lige for loven og nød identiske rettigheder for borgere og arbejdere. Polsk skulle være det nationale sprog , men traktaten indebar, at minoritetssprog frit kunne bruges privat, i handel, i religion, i pressen, ved offentlige møder og for alle domstole. Mindretal skulle have lov til at oprette og kontrollere for egen regning private velgørende formål, kirker, sociale institutioner og skoler uden indblanding fra regeringen, som var påkrævet for at oprette tysksprogede folkeskoler i distrikter, der havde været tyske før krigen . Al uddannelse over det primære niveau skulle udelukkende foregå på det nationale sprog. Artikel 12 var håndhævelsesklausulen og gav Rådet for Folkeforbundet ansvaret for at overvåge og håndhæve traktaterne.

Kaukasus

Europæisk teater for den russiske borgerkrig og tre sydkaukasiske republikker i sommeren 1918

De tre sydkaukasiske republikker Armenien , Aserbajdsjan og Georgien og den bjergrige republik Nordkaukasus sendte alle en delegation til konferencen. Deres forsøg på at opnå beskyttelse mod trusler fra den igangværende russiske borgerkrig mislykkedes stort set, da ingen af ​​stormagterne var interesseret i at tage et mandat over de kaukasiske områder. Efter en række forsinkelser opnåede de tre sydkaukasiske lande i sidste ende de facto anerkendelse fra de allierede magters øverste råd, men først efter at alle europæiske tropper var blevet trukket tilbage fra Kaukasus, bortset fra en britisk kontingent i Batumi . Georgien blev de facto anerkendt den 12. januar 1920, efterfulgt af Aserbajdsjan samme dag og Armenien den 19. januar 1920. De allierede ledere besluttede at begrænse deres bistand til de kaukasiske republikker til levering af våben, ammunition og mad.

Den armenske delegation omfattede Avetis Aharonyan , Hamo Ohanjanyan og Armen Garo . Aserbajdsjans mission blev ledet af Alimardan Topchubashev . Den georgiske delegation omfattede Nikolay Chkheidze , Irakli Tsereteli og Zurab Avalishvili .

Japansk koloni

Efter et mislykket forsøg fra den koreanske nationalforening til at sende en tremandsdelegation til Paris, nåede en delegation koreanere fra Kina og Hawaii dertil. Det omfattede en repræsentant fra den koreanske foreløbige regering i Shanghai , Kim Kyu-sik . De blev hjulpet af kineserne, der var ivrige efter muligheden for at genere Japan på det internationale forum. Flere kinesiske topledere på det tidspunkt, herunder Sun Yat-sen , sagde til amerikanske diplomater, at konferencen skulle tage spørgsmålet om koreansk uafhængighed op . Kineserne, der allerede var låst inde i en kamp mod japanerne, kunne dog ikke gøre meget andet for Korea. Bortset fra Kina tog ingen nation koreanerne seriøst på konferencen, fordi den allerede havde status som en japansk koloni. Koreanske nationalisternes undladelse af at få støtte fra konferencen sluttede deres håb om udenlandsk støtte.

Palæstina

Efter konferencens beslutning om at adskille de tidligere arabiske provinser fra Det Osmanniske Rige og anvende det nye mandatsystem på dem, forelagde World Zionist Organization sine udkast til resolutioner til behandling i konferencen den 3. februar 1919.

Den zionistiske stat hævdede på konferencen
Britisk memorandum om Palæstina før konferencen

Erklæringen indeholdt fem hovedpunkter:

  1. Anerkendelse af det jødiske folks historiske titel til Palæstina og deres ret til at rekonstruere deres nationale hjem der.
  2. Palæstinas grænser skulle erklæres, herunder en anmodning om jord fra Litani-floden , nu i Libanon , til al-arish , nu i Egypten .
  3. Suveræn besiddelse af Palæstina, der tillægges Folkeforbundet, med regering overdraget briterne som ligaens mandat.
  4. Indsættelse af andre bestemmelser fra de høje kontraherende parter vedrørende anvendelsen af ​​eventuelle generelle betingelser knyttet til mandater, der var egnede til Palæstina.
  5. Yderligere betingelser, herunder:
    • Fremme af jødisk immigration og tæt bosættelse på jorden og sikring af rettighederne for den nuværende ikke-jødiske befolkning
    • En jødisk rådsrepræsentant for udviklingen af ​​det jødiske nationale hjem i Palæstina og tilbyder rådet prioriteret enhver indrømmelse til offentlige arbejder eller til udvikling af naturressourcer
    • Selvstyre for lokaliteter
    • Religionsfrihed uden nogen forskelsbehandling mellem indbyggerne vedrørende medborgerskab og borgerlige rettigheder på grund af religion eller race
    • Kontrol med de hellige steder

På trods af disse forsøg på at påvirke konferencen var zionisterne i stedet begrænset af artikel 7 i det resulterende Palæstina -mandat til kun at have ret til at opnå palæstinensisk statsborgerskab: "Administration af Palæstina er ansvarlig for at vedtage en nationalitetslov. Der skal være inkluderet i denne lov bestemmelser, der er udformet for at lette erhvervelse af palæstinensisk statsborgerskab af jøder, der tager deres permanente ophold i Palæstina. "

Med henvisning til Balfour -erklæringen fra 1917 foreslog zionisterne, at det betød, at briterne allerede havde anerkendt jødernes historiske titel til Palæstina. I præamblen til det britiske mandat fra 1922, hvor Balfour -erklæringen blev indarbejdet, hed det: "Hvorimod der er blevet anerkendt det jødiske folks historiske forbindelse med Palæstina og grundene til at rekonstruere deres nationale hjem i dette land ... . "

Kvinders tilgang

Et hidtil uset aspekt af konferencen var et samlet pres, der blev pålagt delegerede af et udvalg af kvinder, der forsøgte at etablere og forankre kvinders grundlæggende sociale, økonomiske og politiske rettigheder, såsom valgret, inden for fredsrammen. Selvom de blev nægtet pladser ved Pariserkonferencen, ledede Marguerite de Witt-Schlumberger , præsidenten for den franske union for kvinders stemmeret , til at blive indkaldt til en interallieret kvindekonference (IAWC), der mødtes fra 10. februar til 10. februar April 1919. IAWC lobbyede Wilson og derefter også de andre delegerede fra Paris -konferencen for at optage kvinder i sine udvalg, og det lykkedes at opnå en høring fra konferencens kommissioner for international arbejdslovgivning og derefter Folkeforbundskommissionen. Et centralt og konkret resultat af IAWC's arbejde var artikel 7 i Folkeforbundets pagt : "Alle stillinger under eller i forbindelse med forbundet, herunder sekretariatet, skal være lige åbne for mænd og kvinder." Mere generelt placerede IAWC spørgsmålet om kvinders rettigheder i centrum for den nye verdensorden, der blev etableret i Paris.

Historiske vurderinger

Genindspilningen af ​​verdenskortet på konferencerne fødte en række kritiske konfliktudsatte modsætninger internationalt, der ville blive nogle af årsagerne til Anden Verdenskrig. Den britiske historiker Eric Hobsbawm hævdede:

[N] o lige så systematisk er der gjort før eller siden, i Europa eller andre steder, til at tegne det politiske kort på nationale linjer .... Den logiske betydning af at forsøge at skabe et kontinent pænt opdelt i sammenhængende territoriale stater, som hver beboes af separat etnisk og sprogligt homogen befolkning, var masseudvisning eller udryddelse af minoriteter. Sådan var og er nationalismens reductio ad absurdum i dens territoriale version, selvom dette først blev demonstreret fuldt ud i 1940'erne.

Hobsbawm og andre venstreorienterede historikere har argumenteret for, at Wilsons fjorten punkter, især princippet om selvbestemmelse, var foranstaltninger, der primært var imod bolsjevikkerne og designet til ved at spille det nationalistiske kort at dæmme op for den revolutionære feber, der skyllede over Europa i kølvandet på oktoberrevolutionen og krigens afslutning:

"[Den første vestlige reaktion på bolsjevikkernes appel til folkene om at slutte fred - og deres offentliggørelse af de hemmelige traktater, hvor de allierede havde skåret Europa indbyrdes - havde været præsident Wilsons fjorten point, der spillede det nationalistiske kort mod Lenins internationale appel. En zone med små nationalstater skulle danne en slags karantænebælte mod den røde virus .... [T] han etablerede nye små nationalstater langs Wilsoniske linjer, dog langt fra at eliminere nationale konflikter i revolutionens zone, ... formindskede mulighederne for den bolsjevikiske revolution. Det havde faktisk været de allieredes fredsskabers hensigt. "

Højrehistorikeren John Lewis Gaddis var enig: "Da Woodrow Wilson gjorde princippet om selvbestemmelse til et af hans fjorten punkter, havde hans hensigt været at undergrave bolsjevismens appel."

Denne opfattelse har en lang historie og kan opsummeres af Ray Stannard Bakers berømte bemærkning: "Paris kan ikke forstås uden Moskva."

Den britiske historiker Antony Lentin betragtede Lloyd Georges rolle i Paris som en stor succes:

Uforlignelig som forhandler, havde han kraftfulde kampinstinkter og ukuelig determinisme og lykkedes gennem charme, indsigt, opfindsomhed og simpel pugnacity. Selvom han var sympatisk over for Frankrigs ønsker om at holde Tyskland under kontrol, gjorde han meget for at forhindre franskmændene i at få magten, forsøgte at udtrække Storbritannien fra den anglo-franske entente, indsatte krigsskyldklausulen og fastholdt et liberalt og realistisk syn på efterkrigstiden verden. Derved formåede han at konsolidere magten over House [Commons], sikrede sin magtbase, udvidede imperiet og søgte en europæisk magtbalance.

Kulturelle referencer

  • Britiske officielle kunstnere William Orpen og Augustus John var til stede ved konferencen.
  • World's End (1940), den første roman i Upton Sinclairs Pulitzer Prize-vindende Lanny Budd- serie, beskriver de politiske sammenfald og konsekvenser af fredskonferencen i Paris gennem store dele af bogens anden halvdel, med Sinclairs fortælling inklusive mange historisk nøjagtige karakterer og begivenheder.
  • De to første bøger af forfatteren Robert Goddard ? S den vide verden trilogi ( veje World og The hjørner af kloden ) er centreret omkring de diplomatiske rænkespil, som danner baggrunden for konferencen.
  • Paris 1919 (1973), det tredje studiealbum af den walisiske musiker John Cale , er opkaldt efter fredskonferencen i Paris, og titelsangen udforsker forskellige aspekter af kulturen og historien fra det tidlige 20. århundrede i Vesteuropa .
  • A Dangerous Man: Lawrence After Arabia (1992) er en britisk tv -film med Ralph Fiennes ihovedrollensom TE Lawrence og Alexander Siddig som Emir Faisal, der skildrer deres kampe for at sikre en uafhængig arabisk stat ved konferencen.
  • "Paris, maj 1919" er et afsnit af The Young Indiana Jones Chronicles fra 1993 , skrevet af Jonathan Hales og instrueret af David Hare , hvor Indiana Jones vises som oversætter med den amerikanske delegation ved Paris Peace Conference.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Albrecht-Carrie, Rene. Italien ved Paris Peace Conference (1938) onlineudgave
  • Ambrosius, Lloyd E. Woodrow Wilson og den amerikanske diplomatiske tradition: traktatens kamp i perspektiv (1990)
  • Andelman, David A. A Shattered Peace: Versailles 1919 and the Price We Pay Today (2007) populærhistorie, der understreger flere langsigtede katastrofer forårsaget af traktaten.
  • Bailey; Thomas A. Wilson and the Peacemakers: Combining Woodrow Wilson and the Lost Peace og Woodrow Wilson and the Great Betrayal (1947) onlineudgave
  • Birdsall, Paul. Versailles tyve år efter (1941) velafbalanceret ældre beretning
  • Boemeke, Manfred F., et al. , red. Versailles -traktaten: En revurdering efter 75 år (1998). En stor samling af vigtige artikler af forskere
  • Bruce, Scot David, Woodrow Wilsons koloniale udsending: Edward M. House and Origins of the Mandate System, 1917–1919 (University of Nebraska Press, 2013).
  • Clements, Kendrick, A. Woodrow Wilson: World Statesman (1999).
  • Cornelissen, Christoph og Arndt Weinrich, red. Skrivning af den store krig - Historiografi om første verdenskrig fra 1918 til nutiden (2020) gratis download ; fuld dækning for større lande.
  • Cooper, John Milton . Woodrow Wilson: A Biography (2009), videnskabelig biografi; s. 439–532 uddrag og tekstsøgning
  • Dillon, Emile Joseph. Fredskonferencens indre historie (1920) online
  • Dockrill, Michael og John Fisher. Fredskonferencen i Paris, 1919: Fred uden sejr? (Springer, 2016).
  • Ferguson, Niall. The Pity of War: Explaining World War One (1999), økonomiske spørgsmål i Paris s. 395–432
  • Doumanis, Nicholas, red. Oxford Handbook of European History, 1914–1945 (2016), kap. 9.
  • Fromkin, David . En fred for at stoppe al fred , det osmanniske imperiums fald og oprettelsen af ​​det moderne Mellemøsten , Macmillan 1989.
  • Gaddis, John Lewis (2005). Den kolde krig . London: Allen Lane . ISBN 978-0-713-99912-9.
  • Gelfand, Lawrence Emerson. Forespørgslen: Amerikanske forberedelser til fred, 1917–1919 (Yale UP, 1963).
  • Ginneken, Anique HM van. Historical Dictionary of the League of Nations (2006) \
  • Greene, Theodore, red. Wilson At Versailles (1949) korte uddrag fra videnskabelige studier. online gratis
  • Henderson, WO "The Peace Settlement, 1919" History 26.101 (1941): 60–69. online historiografi
  • Henig, Ruth. Versailles og efter: 1919–1933 (2. udg. 1995), 100 sider; kort introduktion af lærde
  • Hobsbawm, EJ (1992). Nationer og nationalisme siden 1780: Program, myte, virkelighed . Canto (2. udgave). Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-43961-9.
  • Hobsbawm, EJ (1994). Ekstremens alder: Det korte tyvende århundrede, 1914–1991 . London: Michael Joseph . ISBN 978-0718133078.
  • Keynes, John Maynard, The Economic Consequences of the Peace (1920) berømt kritik af førende økonom fuldtekst online
  • Dimitri Kitsikis , Le rôle des experts à la Conférence de la Paix de 1919 , Ottawa, éditions de l'université d'Ottawa, 1972.
  • Dimitri Kitsikis , Propagande et pressions en politique internationale. La Grèce et ses revendications à la Conférence de la Paix, 1919–1920 , Paris, Presses universitaires de France, 1963.
  • Knock, Thomas J. To End All Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order (1995)
  • Lederer, Ivo J., red. Versailles -forliget - Var det forudset til at mislykkes? (1960) korte uddrag fra forskere onlineudgave
  • Lentin, Antony. Skyld i Versailles: Lloyd George and the Pre-history of Appeasement (1985)
  • Lentin, Antony. Lloyd George og den tabte fred: Fra Versailles til Hitler, 1919–1940 (2004)
  • Lloyd George, David (1938). Sandheden om fredstraktaterne (2 bind) . London: Victor Gollancz Ltd.
  • Macalister-Smith, Peter, Schwietzke, Joachim: Diplomatiske konferencer og kongresser. A Bibliographical Compendium of State Practice 1642 til 1919 , W. Neugebauer, Graz, Feldkirch 2017, ISBN  978-3-85376-325-4 .
  • McFadden, David W. (1993). Alternative veje: Sovjet og amerikanere, 1917–1920 . New York, NY: Oxford University Press . ISBN 978-0-195-36115-5.
  • MacMillan, Margaret. Fredsskabere: Paris -fredskonferencen i 1919 og dens forsøg på at afslutte krigen (2001), også udgivet som Paris 1919: Six Months That Changed the World (2003); indflydelsesrig undersøgelse
  • Mayer, Arno J. (1967). Fredsfremstillings politik og diplomati: Indeslutning og kontrarevolution i Versailles, 1918–1919 . New York, NY: Alfred A. Knopf .
  • Nicolson, Harold (2009) [1933]. Fredsskabelse, 1919 . London: Faber og Faber . ISBN 978-0-571-25604-4. Arkiveret fra originalen den 30. marts 2012.
  • Paxton, Robert O. og Julie Hessler. Europa i det tyvende århundrede (2011) s. 141–78
  • Marks, Sally. The Illusion of Peace: International Relations in Europe 1918–1933 (2. udgave 2003)
  • Marks, Sally. "Fejl og myter: De allierede, Tyskland og versailles -traktaten, 1918–1921." Journal of Modern History 85.3 (2013): 632–659. online
  • Mayer, Arno J., Politik og diplomati for fredsfremstilling: Indeslutning og kontrarevolution i Versailles, 1918–1919 (1967), venstreorienteret
  • Newton, Douglas. Britisk politik og Weimar -republikken, 1918–1919 (1997). 484 s.
  • Pellegrino, Anthony; Dean Lee, Christopher; Alex (2012). "Historisk tænkning gennem klasselokalsimulering: Paris fredskonference i 1919". Clearinghuset: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas . 85 (4): 146–152. doi : 10.1080/00098655.2012.659774 . S2CID  142814294 .
  • Roberts, Priscilla. "Wilson, Europas koloniale imperier og spørgsmålet om imperialisme", i Ross A. Kennedy, red., A Companion to Woodrow Wilson (2013) s: 492–517.
  • Schwabe, Klaus. Woodrow Wilson, revolutionært Tyskland og fredsskabelse, 1918–1919: Missionær Diplomati og magtens realiteter (1985) onlineudgave
  • Skarp, Alan. Versailles -forliget: Fredsskabelse efter Første Verdenskrig, 1919–1923 (2. udgave 2008)
  • Sharp, Alan (2005). "Håndhævelse af Versailles -traktaten, 1919–1923". Diplomati og statecraft . 16 (3): 423–438. doi : 10.1080/09592290500207677 . S2CID  154493814 .
  • Naoko Shimazu (1998), Japan, Race og ligestilling , Routledge, ISBN  0-415-17207-1
  • Steiner, Zara. The Lights that Failed: European International History 1919–1933 (Oxford History of Modern Europe) (2007), s. 15–79; større videnskabeligt arbejde online på Questia
  • Trachtenberg, Marc (1979). "Reparationer ved fredskonferencen i Paris". Journal of Modern History . 51 (1): 24–55. doi : 10.1086/241847 . JSTOR  1877867 . S2CID  145777701 .
  • Walworth, Arthur. Wilson and His Peacemakers: American Diplomacy at the Paris Peace Conference, 1919 (1986) 618pp onlineudgave
  • Walworth, Arthur (1958). Woodrow Wilson, bind I, bind II . Longmans, grøn.; 904 sider; videnskabelig biografi i fuld skala; vinder af Pulitzer -prisen; online gratis; 2. udgave 1965
  • Watson, David Robin. George Clemenceau: A Political Biography (1976) 463 s. online udgave
  • Xu, Guoqi. Asia and the Great War - A Shared History (Oxford UP, 2016) online

eksterne links