Mened - Perjury

For bogen fra 1978, se Perjury: The Hiss – Chambers Case .

Kriminallov
Elementer
Strafansvarets omfang
Overtrædelsens sværhedsgrad
Inchoate lovovertrædelser
Kriminalitet mod personen
Seksuelle overgreb
Forbrydelser mod ejendom
Forbrydelser mod retfærdighed
Kriminalitet mod offentligheden
Kriminalitet mod dyr
Forbrydelser mod staten
Forsvar til ansvar
Andre fællesretlige områder
Portaler

Perjury er den forsætlige handling med at sværge en falsk ed eller forfalske en bekræftelse for at fortælle sandheden, hvad enten den er talt eller skriftligt, vedrørende sager, der er væsentlige for en officiel procedure.

Som de fleste andre forbrydelser i det almindelige retssystem skal man for at blive dømt for mened have haft intentionen ( mens rea ) om at begå handlingen og faktisk have begået handlingen ( actus reus ). Ydermere kan udsagn, der er fakta, ikke betragtes som mened, selvom de uden tvivl kan udgøre en undladelse, og det er ikke mened at lyve om forhold, der er uden betydning for den juridiske procedure. Udtalelser, der indebærer en fortolkning af fakta, er ikke mened, fordi folk ofte trækker unøjagtige konklusioner ubevidst eller laver ærlige fejl uden at ville bedrage. Enkeltpersoner kan have ærlige, men forkerte overbevisninger om visse fakta, eller deres erindring kan være unøjagtig eller have en anden opfattelse af, hvad der er den nøjagtige måde at sige sandheden på. I nogle jurisdiktioner er der ikke sket nogen kriminalitet, når en falsk erklæring (bevidst eller utilsigtet) afgives, mens den er under ed eller straffes. I stedet knytter strafferetlig skyld kun til det tidspunkt, hvor erklæringen fejlagtigt hævder sandheden om udsagn (fremsat eller skal afgives), der er væsentlige for resultatet af proceduren. For eksempel er det ikke mened at lyve om sin alder, undtagen hvis alder er et faktum, der kan have indflydelse på det juridiske resultat, såsom berettigelse til alderspension eller om en person var i en alder for at have juridisk kapacitet .

Perjury betragtes som en alvorlig lovovertrædelse, da den kan bruges til at udnytte domstolenes magt, hvilket resulterer i retfærdighedsafbrydelser . I Canada er de, der begår mened, skyldige i en anklagelig lovovertrædelse og kan straffes med fængsel i højst fjorten år. Perjury er en lovovertrædelse i England og Wales . En person, der er dømt for mened, kan straffes med fængsel i højst syv år eller en bøde eller begge. I USA klassificerer den almindelige menedestatut efter føderal lov mened som en forbrydelse og giver mulighed for en fængselsstraf på op til fem år. Den California straffelov giver mulighed for mened at være en kapital forbrydelse i tilfælde forårsager uretmæssig udførelse . Mened, der forårsagede en ulovlig henrettelse af en anden eller i forfølgelsen af ​​at forårsage den ulovlige henrettelse af en anden, tolkes henholdsvis som drab eller drabsforsøg og kan normalt selv straffes med henrettelse i lande, der bevarer dødsstraf . Perjury betragtes som en forbrydelse i de fleste amerikanske stater såvel som i de fleste australske stater. I Queensland , i henhold til § 124 i Queensland Criminal Code Act 1899, straffes mened med op til livstid i fængsel, hvis det er forpligtet til at anskaffe en uskyldig person for en forbrydelse, der kan straffes med livsvarigt fængsel. Anklager for mened er dog sjældne.

I nogle lande som Frankrig og Italien kan mistænkte ikke blive hørt under ed eller bekræftelse og kan derfor ikke begå mened, uanset hvad de siger under deres retssag.

Reglerne for mened gælder også, når en person har fremsat en erklæring under straffet for mened, selvom personen ikke er blevet svoret eller bekræftet som vidne for en passende embedsmand. Et eksempel er den amerikanske indkomstangivelse , der ved lov skal underskrives som sand og korrekt under straf af mened (se 26 USC  § 6065 ). Føderal skattelov giver strafferetlige straffe på op til tre års fængsel for overtrædelse af selvangivelsesloven. Se: 26 USC  § 7206 (1)

I USA, Kenya , Skotland og flere andre engelsktalende Commonwealth- nationer er subornation af mened , som forsøger at få en anden person til at begå mened, i sig selv en forbrydelse.

Menedslov efter jurisdiktion

Canada

Se også: b: Canadisk straffedom/strafbare handlinger/mened

Den forbrydelse for mened er kodificeret ved § 132 i straffeloven . Det er defineret i afsnit 131, som indeholder:

(1) Med forbehold af stk. 3, begår hver enkelt mened, der med den hensigt at vildlede fremlægger en person, der er lovligt bemyndiget til at tillade, at den fremsætter en falsk erklæring under ed eller højtidelig bekræftelse ved erklæring, højtidelig erklæring eller deponering eller mundtligt, vel vidende at udsagnet er falsk.

(1.1) Med forbehold af stk. 3, hver person, der afgiver beviser i henhold til underafdeling 46, stk. 2, i Canada Evidence Act , eller afgiver bevis eller en erklæring i henhold til en kendelse i henhold til afsnit 22.2 i loven om gensidig juridisk bistand i straffesager , begår mened, der med den hensigt at vildlede aflægger en falsk erklæring velvidende, at den er falsk, uanset om den falske erklæring blev fremsat under ed eller højtidelig bekræftelse i henhold til stk. 1, så længe den falske erklæring blev fremsat i i overensstemmelse med enhver formalitet, der kræves i loven på det sted uden for Canada, hvor personen praktisk talt er til stede eller hørt.
(2) Stk. 1 finder anvendelse, uanset om en erklæring, der er nævnt i denne underafdeling, afgives i en retssag.

(3) Underafsnit (1) og (1.1) finder ikke anvendelse på en erklæring, der er nævnt i nogen af ​​de underafsnit, som er fremsat af en person, der ikke er specielt tilladt, bemyndiget eller lovpligtigt til at afgive denne erklæring.

Se afsnit 133 angående bekræftelse.

Alle, der begår mened, er skyldige i en anklageskriftsovertrædelse og kan straffes med fængsel indtil 14 år.

europæiske Union

En person, der ved Den Europæiske Unions Domstol sværger alt, hvad han ved er falsk eller ikke mener er sandt, er uanset nationalitet skyldig i mened. Forhandlinger om denne lovovertrædelse kan tages ethvert sted i staten, og lovovertrædelsen kan for alle tilfældige formål behandles som begået på dette sted.

Indien

"Forfalskning ved menedefald finder sin plads i loven i kraft af afsnit 191 til afsnit 203 i den indiske straffelov, 1860 ('IPC'). I modsætning til mange andre lande er forfalskning af menedsløvelse dæmpet på grund af kodeksens § 195 straffeprocedure, 1973 ("Cr.PC"). Cr.PC's § 195, stk. 1, litra b), i) begrænser enhver domstol til at gøre sig bekendt med en strafbar meningsforseelse, medmindre det samme er en klage i skriftligt ved den domstol, for hvilken lovovertrædelsen er begået, eller ved en overordnet domstol. "

Nigeria

Hovedartikel: Perjury i Nigeria

Det Forenede Kongerige

England og Wales

Perjury er en lovovertrædelse i England og Wales . Det er oprettet ved § 1, stk. 1, i Perjury Act 1911 . Afsnit 1 i denne lov lyder:

(1) Hvis en person lovligt svoret som vidne eller som tolk i en retssag forsætligt fremlægger et erklæringsmateriale i denne sag, som han ved er falsk eller ikke mener at være sandt, skal han være skyldig i mened skal ved domfældelse dertil ved tiltale blive straffet til straffetjeneste i en periode på højst syv år eller til fængsel ... i en periode på højst to år eller til en bøde eller til både sådan straf eller fængsel og bøde.

(2) Udtrykket "retssag" omfatter en procedure for enhver domstol, domstol eller person, der ved lov har beføjelse til at høre, modtage og undersøge beviser på ed.

(3) Når en erklæring, der afgives med henblik på en retslig procedure, ikke afgives for selve domstolen, men afgives på ed for en person, der er bemyndiget ved lov til at afgive en ed til den person, der afgiver erklæringen, og til at registrere eller godkende erklæringen, skal den i forbindelse med dette afsnit behandles som foretaget i en retslig procedure.

(4) En erklæring fremsat af en person lovligt svoret i England med henblik på en retslig procedure -

(a) i en anden del af Hans Majestæts herredømme; eller
(b) i en britisk domstol lovligt konstitueret ethvert sted til søs eller på land uden for Hans Majestæts herredømme; eller
(c) i en domstol i enhver fremmed stat,

skal i forbindelse med dette afsnit behandles som en erklæring fremsat i en retssag i England.

(5) Når en person i forbindelse med en retssag i England lovligt sværes under bemyndigelse af en parlamentslov -

(a) i enhver anden del af Hans Majestæts herredømme; eller
(b) for en britisk domstol eller en britisk officer i et fremmed land eller inden for Admiralty of England;

en erklæring afgivet af en sådan person, der er svoret som førnævnt (medmindre parlamentsloven, hvorunder den blev fremsat på anden måde specifikt), behandles i forbindelse med dette afsnit som afgivet i retssagen i England til de formål, hvoraf den var lavet.

(6) Spørgsmålet om, hvorvidt en erklæring, om hvilken mened er tildelt, var væsentlig, er et lovspørgsmål, der skal afgøres af retsretten.

Ordene udeladt af § 1, stk. 1, blev ophævet ved § 1, stk. 2, i Straffelovloven 1948 .

En person, der er skyldig i en lovovertrædelse i henhold til § 11, stk. 1, i loven om De Europæiske Fællesskaber 1972 (dvs. mened ved Den Europæiske Unions Domstol ) kan sættes ind og straffes i England og Wales som for en lovovertrædelse i henhold til § 1, stk. ).

Afsnit 1, stk. 4, har virkning i forbindelse med procedurer ved Den Europæiske Unions Domstol, som den har virkning i forbindelse med en retslig procedure i en domstol i en fremmed stat.

Afsnit 1, stk. 4, finder anvendelse i forbindelse med procedurer ved en relevant konventionsret i henhold til den europæiske patentkonvention, som den finder anvendelse på en retssag i en domstol i en fremmed stat.

En erklæring aflagt af ed af et vidne uden for Det Forenede Kongerige og givet som bevis gennem et live tv -link i henhold til § 32 i Criminal Justice Act 1988 skal behandles med henblik på afsnit 1 som foretaget i den sag, hvor det er givet som bevis.

Afsnit 1 finder anvendelse i forhold til en person, der fungerer som mellemmand, som den gælder i forhold til en person, der lovligt er svoret som tolk i en retssag; og til dette formål, når en person fungerer som mellemmand i enhver procedure, der ikke er en retslig procedure i henhold til afsnit 1, skal denne procedure træffes for at være en del af den retslige procedure, hvor vidnets beviser afgives.

Hvis enhver erklæring afgivet af en person i ed i en procedure, der ikke er en retslig procedure i henhold til afsnit 1, modtages som bevis i henhold til en særlig foranstaltning , skal denne procedure foretages med henblik på afsnit 1 for at være en del af den retslige procedure, hvor erklæringen modtages i bevismateriale.

Retssag

Definitionen i afsnit 1, stk. 2, er ikke "omfattende".

Bogen "Archbold" siger, at det ser ud til at være uden betydning, om den ret, for hvilken erklæringen afgives, har jurisdiktion i den særlige årsag, som erklæringen afgives i, fordi der ikke er noget udtrykkeligt krav i loven om, at retten skal være en af ​​" kompetent jurisdiktion "og fordi definitionen i afsnit 1, stk. 2, heller ikke synes at kræve dette implicit.

Actus reus

Den actus reus for mened kan anses for at være foretagelse af en erklæring, hvad enten sand eller falsk, under ed i en retssag, hvor den person ved opgørelsen at være falske eller mener, at det at være falsk.

Mened er en adfærdskriminalitet .

Prøveform

Mened kan kun behandles ved tiltale .

Dømme

En person, der er dømt for mened, kan straffes med fængsel indtil 7 år eller en bøde eller begge.

Følgende sager er relevante:

  • R v Hall (1982) 4 Cr App R (S) 153
  • R v Knight , 6 Cr App R (S) 31, [1984] Crim LR 304, CA
  • R v Healey (1990) 12 Cr App R (S) 297
  • R mod Dunlop [2001] 2 Cr App R (S) 27
  • R v Archer [2002] EWCA Crim 1996, [2003] 1 Cr App R (S) 86
  • R v Adams [2004] 2 Cr App R (S) 15
  • R v Cunningham [2007] 2 Cr App R (S) 61

Se også manualen for strafferetlig dom i Crown.

Historie

I den angelsaksiske juridiske procedure kunne lovovertrædelsen af ​​menedefald kun begås af både nævninge og kompurgatorer . Med tiden begyndte vidner at dukke op i retten, de blev ikke behandlet så godt på trods af at deres funktioner lignede de moderne vidners. Dette skyldtes det faktum, at deres rolle endnu ikke var adskilt fra nævningens, og derfor blev beviser eller mened fra vidner ikke gjort til en forbrydelse. Selv i 1300 -tallet, da vidner begyndte at dukke op for juryen for at vidne, blev mened af dem ikke straffet. Maksimum var så, at ethvert vidnes vidnesbyrd om ed var sandt. Vidnesbyrd om vidneudtryk begyndte at blive straffet inden slutningen af ​​1400 -tallet af Stjernekammeret .

Den immunitet, som vidner nyder, begyndte også at blive nedsat eller forstyrret af parlamentet i England i 1540 med underkastelse af mened og, i 1562, med rette mened. Straffen for lovovertrædelsen var derefter i form af monetær straf, der kan genindvindes i en civil sag og ikke ved straf. I 1613 erklærede Stjernekammeret et vidne for mened for at være en strafbar lovovertrædelse.

Forud for 1911 -loven var menededom underlagt § 3 i vedligeholdelses- og omfavnelsesloven 1540 5 Eliz 1 c. 9 ( En lov om straf for sådanne personer, der skal anskaffe eller begive enhver fuldstændig Perjurye ; ophævet 1967) og Perjury Act 1728 .

Materialitet

Kravet om, at erklæringen er væsentlig, kan spores tilbage til og er blevet krediteret Edward Coke , der sagde:

For hvis det ikke er væsentligt, så er det dog falsk, men det er ingen mened, fordi det ikke angår sagen i sagen, og derfor er det i virkeligheden udenretsligt. Også denne handling giver afhjælpning til den sørgede part, og hvis aflejringen ikke er væsentlig, kan han ikke sørges derved.

Nordirland

Perjury er en lovovertrædelse i Nordirland . Den er oprettet ved artikel 3, stk. 1, i Perjury -ordren 1979 (SI 1979/1714 (NI 19)). Dette erstatter Perjury Act (Nordirland) 1946 (c. 13) (NI).

Forenede Stater

Perjury opererer i amerikansk lovgivning som et arveligt princip i Englands almindelige lov , der definerede handlingen som "forsætlig og korrupt givning, ved en lovlig ed eller i enhver form, som loven kan erstatte med en ed, i en retslig retsforfølgning eller retsforløb, af et falsk vidnesbyrdsmateriale om spørgsmålet eller undersøgelsessagen ".

William Blackstone berørte emnet i sine kommentarer til Englands love og fastslår mened som "en forbrydelse begået, når en lovlig ed i nogle retssager administreres til en person, der forsætligt, absolut og falskt sværger i et materielt materiale til spørgsmålet eller det pågældende punkt ". Straffen for mened i henhold til den almindelige lov har varieret fra død til forvisning og har inkluderet sådanne groteske straffe som at afskære forfalderens tunge. Den definitive struktur for mened giver en vigtig ramme for retssager, da bestanddelene i denne definition har gennemsyret jurisdiktionelle linjer og fundet et hjem i amerikanske juridiske konstruktioner. Som sådan er de grundlæggende principper for mened, herunder mens rea , en lovlig ed, der finder sted under en retslig procedure, et falsk vidnesbyrd forblevet nødvendige dele af menedefolkets definition i USA.

Lovpligtige definitioner

Perjury's nuværende position i det amerikanske retssystem har form af statslige og føderale vedtægter. Mest bemærkelsesværdig er den amerikanske kodeks forbyder mened, som er defineret i to betydninger til føderale formål som en person, der:

(1) Efter at have aflagt ed for en kompetent domstol, officer eller person, under alle omstændigheder, hvor en lov i USA tillader en ed at blive administreret, at han vil vidne, erklære, afsætte eller attestere virkelig, eller at ethvert skriftligt vidnesbyrd, erklæring, aflejring eller certifikat af ham, der er tilmeldt, er sandt, forsætligt og i modstrid med sådanne edstilstande eller abonnerer på ethvert materielt stof, som han ikke mener er sandt; eller (2) i enhver erklæring, certifikat, verifikation eller erklæring under straf af mened som tilladt i henhold til afsnit 1746 i titel 28, United States Code, forsætligt abonnerer som sandt på ethvert væsentligt spørgsmål, som han ikke mener er sandt

Ovennævnte statut indeholder en bøde og/eller op til fem års fængsel som straf. Inden for føderal jurisdiktion kan erklæringer, der fremsættes i to brede kategorier af retssager, kvalificeres som skadelige: 1) føderale officielle sager og 2) føderale domstole eller store jury -sager. En tredje type mened indebærer indkøb af skadelige erklæringer fra en anden person. Mere generelt skal erklæringen forekomme i "retfærdighedens forløb", men denne definition giver plads til tolkning.

Et særligt prekært aspekt af formuleringen er, at det indebærer viden om den anklagedes opfattelse af begivenheders sandfærdighed og ikke nødvendigvis den faktiske sandhed i disse hændelser. Det er vigtigt at bemærke sondringen her mellem at afgive en falsk erklæring under ed og blot at fejle et faktum ved et uheld, men sondringen kan være særlig vanskelig at skelne ved domstolen.

Fordele

Udviklingen af ​​menedslovgivning i USA koncentrerer sig om USA mod Dunnigan , en seminal sag, der angiver parametre for mened inden for amerikansk lov. Retten bruger den Dunnigan-baserede juridiske standard til at afgøre, om en anklaget person: "vidner under ed eller bekræftelse overtræder dette afsnit, hvis hun afgiver falsk vidnesbyrd om et væsentligt spørgsmål med forsætlig hensigt at afgive falsk vidnesbyrd, snarere end som følge af forvirring , fejl eller defekt hukommelse. " Imidlertid kan en tiltalt, der viser sig at være bevidst uvidende, faktisk være berettiget til anklager mod mened.

Dunnigan -sondring manifesterer sin betydning med hensyn til forholdet mellem to bestanddele af menigheds definition: ved forsætligt at give en falsk erklæring skal en person forstå, at hun afgiver en falsk erklæring for at blive betragtet som en perjurer under Dunnigan -rammerne . Overvejelser fra den tiltaltes side er påkrævet, for at en erklæring udgør mened. Juridisk udvikling i den amerikanske menighedslovgivning har kredset om facilitering af "anklager mod mened og dermed øge pålideligheden af ​​vidnesbyrd for føderale domstole og store juryer".

Med dette mål for øje har kongressen undertiden udvidet grundene til, at en person kan blive retsforfulgt for mened, idet sektion 1623 i den amerikanske kodeks anerkender udtalelse af to indbyrdes uforenelige erklæringer som begrundelse for mened -anklager, selvom ingen af ​​dem entydigt kan bevises falsk. De to udsagn skal dog være så indbyrdes uforenelige, at mindst én nødvendigvis må være falsk; det er uden betydning, om den falske erklæring specifikt kan identificeres blandt de to. Det påhviler således regeringen at vise, at en tiltalte (a) bevidst fremsatte en (b) falsk (c) materiel erklæring (d) under ed (e) i en juridisk procedure. Proceduren kan være accessorisk til normal retssag, og derfor kan selv sådanne ængstelige interaktioner som kautionister betragtes som beskyttede procedurer i henhold til denne statut.

Wilfulness er et element i lovovertrædelsen. Bare eksistensen af ​​to gensidigt udelukkende faktuelle udsagn er ikke tilstrækkelig til at bevise mened; anklageren har ikke desto mindre pligt til at påberåbe sig og bevise, at redegørelsen med vilje er afgivet. Ren modsigelse vil ikke opretholde anklagen; der skal være stærkt bekræftende bevis på modsigelsen.

En væsentlig juridisk sondring ligger i det specifikke vidensområde, der nødvendigvis er i besiddelse af en tiltalt, for at hendes udsagn korrekt kan kaldes mened. Selvom tiltalte bevidst skal fremlægge en falsk erklæring i en retssag eller under føderal jurisdiktion, behøver den tiltalte ikke at vide, at de taler under sådanne betingelser for, at erklæringen udgør mened. Alle principper om menighedskvalifikation vedvarer: det "bevidst" aspekt ved at fortælle den falske erklæring gælder ganske enkelt ikke den tiltaltes viden om den person, hvis bedrag er bestemt.

Materialitet

Udviklingen i USA's menedslov har oplevet mest debat med hensyn til væsentlighedskravet. Grundlæggende kan udsagn, der bogstaveligt talt er sande, ikke danne grundlag for en anklager mod mened (da de ikke opfylder falskhedskravet) ligesom svar på virkelig tvetydige udsagn ikke kan udgøre mened. Sådanne grundlæggende sandheder i menedslov bliver imidlertid forvirrede, når man skelner om en given erklærings væsentlighed og den måde, hvorpå den var væsentlig for den givne sag. I United States v. Brown definerede retten materielle udtalelser som dem med "en naturlig tendens til at påvirke eller er i stand til at påvirke beslutningen fra det beslutningsorgan, der skal behandles", f.eks. En jury eller en stor jury.

Selvom domstolene specifikt har tydeliggjort visse tilfælde, der er lykkedes eller ikke har nået den tåge tærskel for væsentlighed, er emnet i vid udstrækning uløst, undtagen på visse juridiske områder, hvor hensigten manifesterer sig på en overordnet klar måde, som f.eks. kaldet menedefælde , en specifik situation, hvor en anklager kalder en person til at vidne for en storjury med det formål at trække en skadelig erklæring fra den person, der bliver afhørt.

Forsvar for genoptagelse

På trods af en amerikansk menighedslovs tendens til bred anklagemagt i henhold til menighedsstatutter har amerikansk menedslov givet potentielle tiltalte en ny form for forsvar, der ikke findes i den britiske fælleslov. Dette forsvar kræver, at en person indrømmer at have afgivet en skadelig erklæring under samme procedure og tilbagekaldt erklæringen. Selvom dette defensive smuthul en smule indsnævrer de typer sager, der kan blive retsforfulgt for mened, er virkningen af ​​dette lovbestemte forsvar at fremme en sandfærdig genfortælling af fakta fra vidner og dermed bidrage til at sikre pålideligheden af ​​amerikanske retssager på samme måde som udvidede menighedsstatutter sigter mod at gøre.

Subornation af mened

Subornation of mejury står som en delmængde af amerikanske love om menedsledelse og forbyder en person at få en anden til at begå mened. Subornation af mened medfører tilsvarende mulige straffe som mened på føderalt plan. Kriminaliteten kræver et ekstra niveau af tilfredsstillende bevis, da anklagere ikke blot skal vise, at der er sket mened, men også at den tiltalte positivt fremkaldte denne mened. Endvidere skal den fremkaldende tiltalte vide, at den underliggende erklæring er en falsk, skadelig erklæring.

Bemærkelsesværdige dømte perjurers

Påstande om mened

Uddrag af James Clappers vidnesbyrd for kongressen om NSA -overvågningsprogrammer

Bemærkelsesværdige mennesker, der er blevet anklaget for mened, omfatter:

Se også

Referencer

Noter

eksterne links