Sagsøger S157 / 2002 mod Commonwealth - Plaintiff S157/2002 v Commonwealth

Sagsøger S157 / 2002 mod Commonwealth
Ret	High Court of Australia
Fuldt sagsnavn	Sagsøger S157 / 2002 mod Commonwealth of Australia
Besluttede	4. februar 2003
Henvisning (er)	[2003] HCA 2 , (2003) 211  CLR  476
Sagsudtalelser
(7: 0) De private klausuler var gyldige, men påvirkede ikke tilgængeligheden af ​​forfatningsmæssige skrifter (pr. Gaudron, McHugh, Gummow, Kirby og Hayne, Gleeson CJ og Callinan J, der stemmer overens)
Domstolsmedlemskab
Dommer (r) sidder	Gleeson CJ, Gaudron , McHugh , Gummow , Kirby , Hayne og Callinan JJ

Klager S157 / 2002 mod Commonwealth , også kendt som 'S157', er en afgørelse truffet af High Court of Australia .

Det er en vigtig sag i den australske forvaltningsret, især for dets holdning om Parlamentets manglende evne til at begrænse tilgængeligheden af ​​forfatningsmæssige skrivelser.

Fra september 2020 er 'S157' højesterets 12. mest citerede sag.

Baggrund

Sagsøger ønskede at anfægte en afgørelse truffet af Refugee Review Tribunal om at nægte ham et beskyttelsesvisum. To sektioner i Migration Act 1958 (Cth) nægtede ham retten til at klage over beslutningen. Sagsøger ansøgte for High Court og argumenterede for, at de relevante afsnit ikke gjaldt for ansøgninger om fritagelse i henhold til s75 (v) i forfatningen . s474 påstås at træffe bestemte beslutninger ("private klausulafgørelser") endelige og uigenkaldelige, idet det hedder, at sådanne afgørelser "ikke er underlagt forbud, mandamus, påbud, erklæring eller certiorari i nogen domstol af enhver grund". S486A anbragte tidsfrister for ansøgninger til High Court med hensyn til disse afgørelser.

Sagsøger hævdede, at s474 var direkte uforenelig med s75 (v) og derfor ugyldig.

Den privative klausul var baseret på, at overvejes i R mod Hickman , med Philip Ruddock , den minister for indvandring , med angivelse af:

Medlemmer kan være opmærksomme på, at effekten af ​​en privat klausul som den, der anvendes i Hickmans tilfælde, er at udvide den juridiske gyldighed af de udførte handlinger og de beslutninger, der træffes af beslutningstagere. Resultatet er at give beslutningstagerne en bredere lovlig operation for deres beslutninger, og det betyder, at grundene til, at disse beslutninger kan anfægtes i føderale og høje domstole, er smallere end i øjeblikket.

Afgørelse

Den Hickman princip var, at størstedelen afholdt, blot en regel om konstruktion tillader tilsyneladende uforenelige lovbestemmelser forenes.

To konstruktionsregler vedrørende private klausuler blev holdt for at eksistere:

1. "hvis der er modstand mellem forfatningen og en sådan bestemmelse, skal den løses ved at vedtage [en] fortolkning [i overensstemmelse med forfatningen, hvis] den er temmelig åben." (pr. Hickman ); og
2. Privatsætninger fortolkes strengt.

Anvendelse af disse principper førte til den konklusion, at selv om de to sektioner var gyldige, gjaldt de ikke for sagsøgerens handling i High Court, fordi sektionen ikke strakte sig over beslutninger, der var berørt af jurisdiktionsfejl . Gaudron, McHugh, Gummow, Kirby og Hayne JJ sagde:

104. Forbeholdet ved domstolen ved forfatningen om jurisdiktion i alle sager, hvori de nævnte forfatningsmæssige forfølgelser eller påbud mod en officer fra Commonwealth er et middel til at sikre alle berørte mennesker, at officerer fra Commonwealth adlyder loven og hverken overskride eller forsømme enhver jurisdiktion, som loven tillægger dem. Den centrale og beskyttende formål med denne domstols jurisdiktion i den henseende lægger væsentlige hindringer i vejen for lovgivningsmæssige forsøg (ved private klausuler eller på anden måde) for at forringe domstolsprøvelse af administrative handlinger.

Bemærkninger

Referencer

eksterne links

• "Sager og artikler, der henviser til sagsøger S157 / 2002 mod Commonwealth " . LawCite .