Indlæg - Pleading

For digtet af Arthur L. Salmon sat til musik af Edward Elgar, se Pleading (Elgar) .
For ikke at forveksle med Plea .

I lovgivningen som praktiseret i lande, der følger de engelske modeller, er et indlæg en formel skriftlig erklæring om en parts krav eller forsvar til en anden parts krav i en civil sag . Parternes indlæg i en sag definerer de spørgsmål, der skal behandles i sagen.

Den civile retsplejelov Regler (CPR) regulerer indlægget i England og Wales . Federal Rules of Civil Procedure regulerer processkrift ved amerikanske føderale domstole . Hver stat i USA har sine egne vedtægter og regler, der regulerer indbringelse for domstolene i denne stat.

Eksempler

Anklagelse i den tidlige amerikanske lov blev foretaget gennem almindelig lovskrift (f.eks. Demurrer ). I henhold til de føderale regler for civil retspleje er en klage det første indlæg i amerikansk lovgivning indgivet af en sagsøger, der indleder en retssag. En klage indeholder de relevante påstande om faktum, der giver anledning til en eller flere juridiske årsager til handling sammen med en bøn om lettelse og undertiden en påstand om erstatning (en ad quod damnum -klausul). I nogle situationer kaldes en klage for et andragende , i hvilket tilfælde den part, der indgiver det, kaldes andrageren, og den anden part er respondenten . I egenkapitalen, undertiden kaldet chancery, kan den indledende indbringelse kaldes enten et andragende eller et klageskrift i chancery .

I England og Wales er den første indbringelse en kravformular, der er udstedt i henhold til enten del 7 eller del 8 i civilprocedurereglerne, som angiver sagens art og den begærede lettelse og kan give korte oplysninger om kravet. Sagsøgeren har også mulighed for, i henhold til praksis 7A.61, at tjene kravsoplysninger (et dokument, der beskriver de påstande, der fandt årsagen til sagen) inden for 14 dage efter udstedelsen af ​​kravformularen.

Når det bruges i civile sager i England og Wales, refererer udtrykket "klage" til den mekanisme, hvormed civile retssager anlægges ved dommerdomstolen og kan være skriftlig eller mundtlig.

En demurrer er en påstand (normalt indgivet af en sagsøgt ), der gør indsigelse mod den juridiske tilstrækkelighed af modstanderens påstand (normalt en klage) og kræver, at retten straks afgør, om påstanden er juridisk passende, før parten skal påberåbe sig sagen i sagen. respons. Da demurrer -proceduren krævede en øjeblikkelig afgørelse som et forslag, gik mange almindelige retsjurisdiktioner derfor til en snævrere forståelse af processkrifter som indramning af spørgsmålene i en sag, men ikke i sig selv, og erstattede demureren med et forslag om at afvise for undladelse at angive en sag eller påstand om at slette oplysninger om krav.

Et svar er et indlæg, der er indgivet af en tiltalt, og som indrømmer eller afviser de specifikke påstande i en klage og udgør en generel optræden af en tiltalt. I England og Wales kaldes den tilsvarende indbringelse for et forsvar.

En sagsøgt kan også indgive en krydsklager mod en anden sagsøgt, der er navngivet af sagsøgeren, og kan også indgive en tredjepartsklage for at bringe andre parter ind i en sag ved implantatprocessen .

En sagsøgt kan indgive en modkrav til at rejse en sag for at forsvare, reducere eller modregne krav af sagsøger .

Systemer

Almindelig lov

Almindelig retspåstande var det civilretlige system , der blev brugt i England, som tidligt udviklede en stærk vægt på handlingsformen frem for sagens årsag (som et resultat af Oxfords bestemmelser , som i alvorlig grad begrænsede udviklingen af ​​den fælles lovgivning) skriftsystem). Der blev lagt vægt på proceduren frem for substansen.

Lov og retfærdighed udviklede sig som separate retssystemer, hver med sine egne procedurer og retsmidler. Fordi de krav, der var berettigede til behandling, blev begrænset tidligt under udviklingen af ​​det engelske retssystem, passede påstande, der måske var acceptable for domstolenes udviklende sans for retfærdighed, ofte ikke perfekt med nogen af ​​de etablerede handlingsformer. Advokater måtte udvise stor opfindsomhed for at sko deres kunders påstande ind i eksisterende handlingsformer. Resultatet var, at ved almindelig lov var indlæg fyldt med akavede juridiske fiktioner, der ikke havde meget at gøre med sagens faktiske fakta i den virkelige verden. Pladsholdernavnet John Doe (stadig almindeligt brugt i amerikansk påstand om at navngive ukendte parter) er en rest af denne periode.

I sin endelige form i det 19. århundrede var påstand om almindelig lovgivning frygtelig kompleks og langsom efter moderne standarder. Parterne ville normalt gennemgå flere runder med processkrifter, før parterne blev anset for klart at have udtalt deres kontroverser, så sagen var "på tale" og kunne gå til retssag. En sag ville begynde med en klage, hvor sagsøgeren påstod de faktiske omstændigheder, der gav ham ret til lempelse, derefter ville sagsøgte indgive et hvilket som helst af en række anbringender som et svar, efterfulgt af en replik fra sagsøgeren, en duplik fra sagsøgte, en tilbagekobling fra sagsøgeren, en rebutter fra sagsøgte og en surrebutter fra sagsøgeren. På hvert trin kunne en part indgive en demurrer til den andens påstande (i det væsentlige en anmodning om, at retten straks afgjorde, om påstanden var juridisk tilstrækkelig, før de skulle afgive en indbringelse som svar) eller blot indgav en anden indlæg som svar.

Generelt kan et anbringende være dilaterende eller obligatorisk. Der var tre slags udvidende anbringender: til jurisdiktionen, suspenderet eller nedsat. Den første anfægtede domstolens kompetence, den anden bad retten om at udsætte sagen, og den tredje bad retten om at afvise sagen uden at det berører den anden parts ret til at anlægge krav i en anden sag eller en anden domstol. Et obligatorisk anbringende havde kun én slags: et anbringende i baren. En part, der fremsætter et anbringende i en bar, kan enten gå på tværs af den anden parts påstande (dvs. nægte alle eller nogle af de påståede fakta) eller tilstå og undgå det (dvs. indrømme de påståede fakta, men påberåbe nye, der ville fjerne deres virkning). En travers kan være generel (benægte alt) eller specifik. Begge sider kunne påberåbe sig imparlance for at få mere tid til at påberåbe sig meritterne. Når sagen var på tale, kunne tiltalte genåbne indlæg for at påberåbe sig et nyopdaget forsvar (og starte hele sekvensen igen) ved at indgive et anbringende.

Resultatet af al denne kompleksitet var, at en fremmed af sagen (dvs. f.eks. En nyudnævnt dommer) for at finde ud af, hvad der var "aktuelt" i en sag, skulle gennemgå en enorm bunke af processkrifter for at finde ud af, hvad der havde skete med de oprindelige vurderinger af klagen, og om der var noget tilbage, der rent faktisk skulle bedømmes af retten.

Kode

Kodeindbringelse blev først indført i 1850 i New York og i 1851 i Californien og spredte sig til sidst til 22 andre stater. Kodeindlæg søgte at afskaffe sondringen mellem lov og retfærdighed. Det forenede civil procedure for alle former for handlinger så meget som muligt. Fokus skiftede fra at påberåbe sig den rigtige handlingsform (det vil sige den rigtige procedure) til at påberåbe sig den rigtige søgsmålsårsag (det vil sige en materiel ret til at håndhæve loven).

Kodeindlæg fjernede de fleste af de juridiske fiktioner, der havde beklædt almindelig lovgivning, idet de krævede parter at påberåbe sig "ultimative fakta". Det betyder, at sagsøgeren skal påberåbe sig hvert element for også at påberåbe sig en årsag til påstand og også påberåbe sig specifikke kendsgerninger, som, hvis det bevises med beviser under retssagen, ville udgøre bevis for dette element. Manglende oplysning om sådanne detaljer kan føre til afvisning af sagen, hvis sagsøgte med held slog klagen ud fra, at den blot angav "juridiske konklusioner" eller "bevismæssige fakta".

Kodeindbringelse forkortede også indklagelsesprocessen drastisk. De fleste af de gamle almindelige retssager blev afskaffet. Fra nu af krævede en sag kun en klage og et svar, med en valgfri kryds-klage og kryds-svar, og med demureren bevaret som standardangreb på ukorrekte påstande. I stedet for at lægge lag og lag af indlæg og averments oven på hinanden, ville et indlæg, der blev angrebet af demurrer, enten fuldstændigt afløst af et ændret indlæg eller ville straks fortsætte "i spørgsmålet" med hensyn til de gyldigt påklagede dele. Dette betød, at for at afgøre, hvad parterne i øjeblikket kæmpede om, ville en fremmed i en sag ikke længere skulle læse hele sagsmappen fra bunden, men kunne (i teorien) kun se på den seneste version af klagen indgivet af sagsøger, sagsøgtes seneste svar på denne klage, og eventuelle domstolsordre til demurrers til begge at påberåbe sig.

Kodepåstand blev kritiseret, fordi mange advokater mente, at det var for svært at undersøge alle de faktiske omstændigheder, der var nødvendige for at indbringe en klage, før man overhovedet havde indledt sagen, og dermed kunne fortjenstfulde sagsøgere ikke indbringe deres klager i tide, før forældelsesfristen udløb. Kodeindlæg er også blevet kritiseret for at fremme "hypertechnisk læsning af juridiske papirer".

Varsel

Yderligere oplysninger: Pleading (USA)

Beklagerbekendtgørelse er den dominerende form for påstand, der bruges i USA i dag. I 1938 blev de føderale regler for civilprocedure vedtaget til at styre civilproceduren ved amerikanske føderale domstole . Et mål med de føderale regler for civil retspleje var at lempe de strenge regler for kodeord. Hver stat har imidlertid også sine egne regler for civil procedure, som kan kræve forskellige, løsere eller strengere regler i statsretten .

Faktum

Louisiana , en stat, der stammer fra sin juridiske tradition fra spansk og fransk (i modsætning til engelsk almindelig lov ), anvender et faktapåstandssystem, hvor det kun er nødvendigt at påberåbe sig de fakta, der giver anledning til sag. Det er ikke engang nødvendigt for andrageren at identificere årsagen til søgsmålet. Blot entydige påstande som f.eks. "Tiltalte var uagtsom" er ikke i sig selv tilstrækkelige til at opretholde en sag.

Andre stater, herunder Connecticut og New Jersey, er også faktaindgivende jurisdiktioner. Illinois kræver f.eks., At en klage "skal hævde en juridisk anerkendt årsag til sag, og den skal påberåbe sig fakta, der bringer den konkrete sag inden for denne sag."

Alternativ

Hovedartikel: Alternativ indbringelse

I en anden skriftlig påstand anvendes juridisk fiktion for at give en part mulighed for at argumentere for to gensidigt udelukkende muligheder, for eksempel at indgive en skadeklage, der påstår, at den skade, sagsøgeren forårsagede af sagsøgte, var så skandaløs, at den enten måtte have været tænkt som en ondsindet angreb eller, hvis ikke, må have været på grund af grov uagtsomhed.

Sproglig

"pleaded" vs "pled"

Brugen af ​​"pleaded" versus "pled" som fortidens version af "pleading" har været genstand for kontroverser blandt mange af dem, der praktiserer jura. "Pled" bruges næsten aldrig i australske publikationer, mens det er noget almindeligt i amerikanske, britiske og canadiske publikationer. I en søgning i 2010 i Westlaw juridiske database bruges "pled" i et snævert flertal af sagerne over "pleaded". AP -stilbogen og The Chicago Manual of Style efterlyser "pleaded", og en søgning i Westlaw viser, at den amerikanske højesteret har brugt påstået i over 3.000 meninger og kun 26.

Se også

Referencer

eksterne links