Oprør - Rebellion

Del af en serie om
Revolution
Typer Borgerlig Farve Kommunist Demokratisk Ikke -voldelig Permanent Politisk Proletar Social Bølge
Metoder Boykot Civil ulydighed Borgerkrig Klassekonflikt Statskup Demonstration Guerrilla krigsførelse Oprør Ikke -voldelig modstand Protest Oprør Revolutionær terror Samizdat Strike handling Skattemodstand Terrorisme
Årsager Autoritarisme Autokrati Kapitalisme Samarbejde Kolonialisme Kommunisme Cronyisme Despotisme Diktatur Forskelsbehandling Økonomisk depression Økonomisk ulighed Valgsbedrageri Hungersnød Fascisme Feudalisme Imperialisme Militær besættelse Monarki Millenarianisme Naturkatastrofe Nepotisme Forfølgelse Politisk korruption Politisk undertrykkelse Fattigdom Socialisme Tyranni Totalitarisme Arbejdsløshed
Eksempler Neolitisk Kommerciel Industriel engelsk Atlanterhavet amerikansk Brabant Liège fransk Haitisk Serbisk Græsk Af 1820 Af 1830 Belgisk Texas Af 1848 Ungarsk (1848) Filippinsk 1. iraner Ung tyrker Mexicansk kinesisk Fra 1917–1923 Russisk tysk spansk Guatemalansk Kinesisk kommunist Ungarsk (1956) Cubanske Rwandisk Kulturel Nicaraguanske 2. iraner Saur Folk magt August revolution Nellike I 1989 Fløjl Rumænsk Sang Bolivarianer Bulldozer Rose orange Tulipan Kirgisisk Arabisk forår Tunesisk Egyptisk Yemenitisk Euromaidan 2018–2020 arabiske protester Sudanesisk
Politisk portal
v t e

Oprør , oprør eller opstand er et afslag på lydighed eller orden. Det refererer til den åbne modstand mod en etableret myndigheds ordrer .

Et oprør stammer fra en følelse af forargelse og misbilligelse af en situation og viser sig derefter ved afslag på at underkaste sig eller adlyde den myndighed, der er ansvarlig for denne situation. Oprør kan være individuelt eller kollektivt, fredeligt ( civil ulydighed , civil modstand og ikke -voldelig modstand ) eller voldelig ( terrorisme , sabotage og guerillakrig ).

I politisk henseende er oprør og oprør ofte kendetegnet ved deres forskellige mål. Hvis oprør generelt søger at unddrage sig og/eller få indrømmelser fra en undertrykkende magt, søger et oprør at vælte og ødelægge denne magt samt dens tilhørende love. Målet med oprør er modstand, mens et oprør søger en revolution . Efterhånden som magten skifter i forhold til den ydre modstander, eller magtskift inden for en blandet koalition , eller positioner hærder eller blødgør på hver side, kan der komme en opstand mellem de to former.

Klassifikation

Den stormen på Bastillen , den 14. juli 1789 under den franske revolution .

Græsk uafhængighedskrig (1821-30), grækernes oprør inden for det osmanniske rige , en kamp, ​​der resulterede i oprettelsen af ​​et uafhængigt Grækenland .

Et væbnet, men begrænset oprør er en opstand , og hvis den etablerede regering ikke anerkender oprørerne som krigsførere, så er de oprørere og oprøret er et oprør . I en større konflikt kan oprørerne blive anerkendt som krigsførere, uden at deres regering bliver anerkendt af den etablerede regering, i hvilket tilfælde konflikten bliver en borgerkrig .

Civile modstandsbevægelser har ofte rettet mod og medført faldet af en regering eller statsoverhoved, og kunne i disse tilfælde betragtes som en form for oprør . I mange af disse tilfælde opfattede oppositionsbevægelsen sig ikke kun som ikke -voldelig, men også som at opretholde deres lands forfatningsmæssige system mod en regering, der var ulovlig, for eksempel hvis den havde nægtet at erkende sit nederlag ved et valg. Begrebet rebel fanger således ikke altid elementet i nogle af disse bevægelser af handling for at forsvare retsstatsprincippet og forfatningsmæssigheden.

Der er en række udtryk, der er forbundet med oprør og oprør . De spænder fra dem med positive konnotationer til dem med pejorative konnotationer. Eksempler omfatter:

• Boykot , der ligner civil ulydighed, men det betyder simpelthen en adskillelse, primært økonomisk , fra det system, der bliver gjort oprør mod. Dette indebærer at nægte at deltage i det monetære system , begrænse forbruget eller ignorere forestillinger om ejendomsret (AKA squatting , simple living ).
• Civil modstand , civil ulydighed og ikke -voldelig modstand, som ikke omfatter vold eller paramilitær kraft.
• Kup , en ulovlig styrt af en regering, som normalt udføres af militæret eller andre politikere.
• Mytteri , som udføres af militære eller sikkerhedsstyrker mod deres chefer
• Bevæbnet modstandsbevægelse , som udføres af "frihedskæmpere" , ofte mod en besættende fremmed magt
• Oprør , et begreb, der undertiden bruges til mere lokaliserede oprør frem for et generelt oprør
• Revolution , som for det meste udføres af radikale og frustrerede borgere, plejer normalt at vælte den nuværende regering
• Riot , en form for civil uorden, der involverer voldelig offentlig forstyrrelse
• Subversion , som er skjulte forsøg på at sabotere en regering, udført af spioner eller andre subversiver
• Terrorisme , som er brug af forsætlig vold til politiske eller religiøse formål.

Årsager

Makro tilgang

De følgende teorier bygger stort set på den marxistiske fortolkning af oprør. Oprør undersøges med Theda Skocpols ord ved at analysere "objektive relationer og konflikter mellem forskellige grupper og nationer frem for interesser, udsigter eller ideologier for bestemte aktører i revolutioner".

Marxistisk syn

Karl Marx 'analyse af revolutioner ser et sådant udtryk for politisk vold ikke som anomiske, episodiske udbrud af utilfredshed, men snarere det symptomatiske udtryk for et bestemt sæt objektive, men fundamentalt modstridende klassebaserede magtforhold. Det centrale element i den marxistiske filosofi, som udtrykt i Das Kapital , er analysen af ​​samfundets produktionsmåde (teknologi og arbejdskraft), der følger med ejerskabet til produktive institutioner og fordelingen af ​​profit. Marx skriver om "samfundets skjulte struktur", der skal belyses ved en undersøgelse af "ejernes direkte forhold til produktionsbetingelserne til de direkte producenter". Uoverensstemmelsen mellem en produktionsmåde, mellem de sociale kræfter og det sociale ejerskab af produktionen er revolutionens oprindelse. Den indre ubalance inden for disse produktionsmåder stammer fra de modstridende organisationsmåder, såsom kapitalisme inden for feudalisme eller mere passende socialisme inden for kapitalismen. Dynamikken, der er konstrueret af disse klassefriktioner, hjælper klassebevidstheden med at rodfæste sig i den kollektive imaginære. For eksempel gik udviklingen af ​​borgerskabsklassen fra en undertrykt købmandsklasse til byens uafhængighed og fik til sidst magt nok til at repræsentere staten som helhed. Sociale bevægelser bestemmes således af et eksogent sæt omstændigheder. Proletariatet skal også ifølge Marx gennemgå den samme selvbestemmelsesproces, som kun kan opnås ved friktion mod borgerskabet. I Marx 'teori er revolutioner "historiens lokomotiver", det er fordi oprør har det endelige mål at vælte den herskende klasse og dens forældede produktionsmåde. Senere forsøger oprør at erstatte det med et nyt system med politisk økonomi, som er bedre egnet til den nye herskende klasse og dermed muliggør samfundsmæssige fremskridt. Oprørscyklussen erstatter således en produktionsmåde med en anden gennem den konstante klassefriktion.

Ted Gurr: Rødder af politisk vold

I sin bog Why Men Rebel ser Ted Gurr på rødderne til selve politisk vold, der er anvendt på et oprør. Han definerer politisk vold som: "alle kollektive angreb inden for et politisk samfund mod det politiske regime , dets aktører [...] eller dets politikker. Begrebet repræsenterer et sæt begivenheder, hvis fælles ejendom er den faktiske eller truede brug af vold". Gurr ser i vold en vrede af vrede, der viser sig mod den etablerede orden. Mere præcist bliver individer vrede, når de føler, hvad Gurr betegner som relativ afsavn , hvilket betyder følelsen af ​​at få mindre, end man er berettiget til. Han betegner det formelt som "den opfattede uoverensstemmelse mellem værdiforventninger og værdikapaciteter". Gurr skelner mellem tre typer relativ afsavn:

1. Dekrementel afsavn : ens kapacitet falder, når forventningerne forbliver høje. Et eksempel på dette er spredning og dermed værdiforringelse af værdien af ​​videregående uddannelser.
2. Aspirationsberøvelse : ens kapacitet forbliver den samme, når forventningerne stiger. Et eksempel ville være en første generations universitetsstuderende, der mangler kontakter og netværk for at få et højere betalende job, mens hun ser sine bedre forberedte kolleger omgå hende.
3. Progressiv afsavn : Forventning og kapacitet stiger, men førstnævnte kan ikke følge med. Et godt eksempel ville være, at en bilarbejder i stigende grad marginaliseres af automatiseringen af ​​samlebåndet.

Vrede er således sammenlignende. En af hans centrale indsigter er, at "Potentialet for kollektiv vold varierer stærkt med intensiteten og omfanget af relativ afsavn blandt medlemmer af en kollektivitet". Det betyder, at forskellige individer i samfundet vil have forskellige tilbøjeligheder til at gøre oprør baseret på den særlige internalisering af deres situation. Som sådan skelner Gurr mellem tre former for politisk vold:

1. Uro, når kun massepopulationen støder på relativ afsavn;
2. Konspiration, når befolkningen men især eliten støder på relativ afsavn;
3. Intern krig , som omfatter revolution. I dette tilfælde er organisationsgraden meget højere end uro, og revolutionen er i sig selv spredt til alle samfundslag, i modsætning til konspirationen.

Charles Tilly: Centralitet for kollektiv handling

I Fra Mobilisering til Revolution , Charles Tilly hævder, at politisk vold er en normal og endogene reaktion på konkurrence om magten mellem forskellige grupper i samfundet. "Kollektiv vold", skriver Tilly, "er et produkt af bare normale konkurrenceprocesser mellem grupper for at opnå magt og implicit at opfylde deres ønsker." Han foreslår to modeller til analyse af politisk vold:

1. Den statssamfund Modellen tager hensyn til regeringen og grupper fremskaffelse af kontrol over magten. Således er både de organisationer, der har magten, og dem, der udfordrer dem, inkluderet. Tilly mærker de to grupper "medlemmer" og "udfordrere".
2. Den mobilisering Modellen har til formål at beskrive opførslen af en enkelt part i den politiske kamp om magten. Tilly opdeler modellen yderligere i to underkategorier, den ene, der omhandler gruppens interne dynamik, og den anden, der vedrører enhedens "eksterne forhold" til andre organisationer og/eller regeringen. Ifølge Tilly afhænger en gruppes sammenhæng hovedsageligt af styrken af ​​fælles interesser og graden af ​​organisation. For at svare Gurr skaber vrede alene ikke automatisk politisk vold. Politisk handling er betinget af evnen til at organisere og forene sig. Det er langt fra irrationelt og spontant.

Revolutioner er inkluderet i denne teori, selvom de forbliver for Tilly særligt ekstreme, da udfordreren (erne) sigter mod intet mindre end fuld kontrol over magten. "Det revolutionære øjeblik opstår, når befolkningen skal vælge at adlyde enten regeringen eller et alternativt organ, der er engageret i regeringen i et nul-sum-spil. Det er det, Tilly kalder" multipel suverænitet ". En revolutionær bevægelses succes afhænger af om "dannelsen af ​​koalitioner mellem medlemmer af politiet og kandidaterne, der fremsætter eksklusive alternative krav til kontrol over regeringen.".

Chalmers Johnson og samfundsværdier

For Chalmers Johnson er oprør ikke så meget et produkt af politisk vold eller kollektiv handling, men i "analysen af ​​levedygtige, fungerende samfund". På en kvasi-biologisk måde ser Johnson revolutioner som symptomer på patologier inden for det samfundsmæssige stof. Et sundt samfund, der betyder et "værdikoordineret socialt system", oplever ikke politisk vold. Johnsons ligevægt er i skæringspunktet mellem behovet for, at samfundet tilpasser sig ændringer, men samtidig solidt funderet i selektive grundværdier. Legitimiteten af ​​den politiske orden, udtaler han, er udelukkende afhængig af dens overholdelse af disse samfundsmæssige værdier og i dens evne til at integrere og tilpasse sig enhver ændring. Stivhed må med andre ord afvises. Johnson skriver "at lave en revolution er at acceptere vold med det formål at få systemet til at ændre sig; mere præcist er det den målrettede implementering af en voldsstrategi for at gennemføre en ændring i den sociale struktur". Formålet med en revolution er at omstille en politisk orden til nye samfundsværdier indført af en eksternalitet, som systemet selv ikke har været i stand til at bearbejde. Oprør må automatisk stå over for en vis tvang, for ved at blive "de-synkroniseret" bliver den nu ulovlige politiske orden nødt til at bruge tvang for at bevare sin position. Et forenklet eksempel ville være den franske revolution, da det parisiske borgerskab ikke anerkendte kongens kerneværdier og udsyn som synkroniseret med sine egne orienteringer. Mere end kongen selv var det, der virkelig udløste volden, den herskende klasses kompromisløse uforsonlighed. Johnson understreger "nødvendigheden af ​​at undersøge et systems værdistruktur og dets problemer for på en meningsfuld måde at konceptualisere den revolutionære situation".

Theda Skocpol og statens autonomi

Skocpol introducerer begrebet social revolution, der skal stå i kontrast med en politisk revolution. Mens sidstnævnte har til formål at ændre politikken, er den førstnævnte "hurtige, grundlæggende transformationer af et samfunds stat og klassestrukturer; og de ledsages og delvist gennemføres af klassebaserede oprør nedefra". Sociale revolutioner er en græsrodsbevægelse af natur, fordi de gør mere end at ændre magtens modaliteter, de sigter mod at transformere den grundlæggende sociale struktur i samfundet. Som følge heraf betyder det, at nogle "revolutioner" kosmetisk kan ændre organiseringen af ​​monopolet på magten uden at foretage nogen reel ændring i samfundets sociale struktur. Hendes analyse er begrænset til at studere den franske, russiske og kinesiske revolution. Skocpol identificerer tre faser af revolutionen i disse sager (som hun mener kan ekstrapoleres og generaliseres), der hver især ledsages af specifikke strukturelle faktorer, som igen påvirker de sociale resultater af den politiske handling.

1. Kollaps af den gamle regime : dette er en automatisk konsekvens af visse strukturelle forhold. Hun fremhæver betydningen af ​​international militær og økonomisk konkurrence samt presset af, at indenlandske anliggender ikke fungerer korrekt. Mere præcist ser hun sammenbruddet af de styrende samfundsstrukturer påvirket af to teoretiske aktører, den "landede overklasse" og "kejserlige stat". Begge dele kunne betragtes som "udnyttelsespartnere", men konkurrerede i virkeligheden om ressourcer: staten (monarker) søger at opbygge militær og økonomisk magt for at fastslå deres geopolitiske indflydelse. Overklassen arbejder i en logik med profitmaksimering , hvilket betyder, at staten så meget som muligt forhindrer staten i at udtrække ressourcer. Alle tre revolutioner fandt sted, hævder Skocpol, fordi staterne ikke formåede at "mobilisere ekstraordinære ressourcer fra samfundet og gennemføre reformer, der kræver strukturelle transformationer" i processen. Den tilsyneladende modstridende politik blev mandat af et unikt sæt geopolitisk konkurrence og modernisering. "Revolutionære politiske kriser opstod på grund af Bourbon-, Romanov- og Manchu -regimernes mislykkede forsøg på at klare udenlandsk pres." Skocpol konkluderer endvidere, "resultatet var opløsningen af ​​centraliserede administrative og militære maskiner, der hidtil havde leveret det udelukkende fælles bolværk af social og politisk orden".
2. Bondeoprør : mere end blot en udfordring fra den landede overklasse i en vanskelig kontekst, skal staten udfordres af massebondeoprør for at falde. Disse oprør må ikke rettes mod de politiske strukturer i sig selv, men mod overklassen selv, så den politiske revolution også bliver en social. Skocpol citerer Barrington Moore, der berømt skrev: "bønder [...] gav dynamitten til at nedbryde den gamle bygning". Bondeoprør er mere effektive afhængigt af to givne strukturelle socioøkonomiske forhold: niveauet for autonomi (både fra et økonomisk og politisk synspunkt) bondesamfund nyder, og graden af ​​direkte kontrol af overklassen i lokalpolitik. Med andre ord skal bønder kunne have en vis grad af handlefrihed for at kunne gøre oprør. Hvis statens og/eller grundejernes tvangsstrukturer holder meget nøje øje med bondeaktivitet, er der ikke plads til at fremkalde uenighed.
3. Samfundsomdannelse : dette er det tredje og afgørende trin efter, at statsorganisationen er blevet alvorligt svækket, og bondeoprør bliver udbredt mod udlejere. Paradokset ved de tre revolutioner Skocpol -undersøgelser er, at stærkere centraliserede og bureaukratiske stater opstår efter oprørerne. De nøjagtige parametre afhænger igen af ​​strukturelle faktorer i modsætning til frivillige faktorer: i Rusland fandt den nye stat mest støtte i den industrielle base og rodfæstede sig i byer. I Kina havde størstedelen af ​​støtten til oprøret været på landet, og derfor var den nye politi funderet i landdistrikter. I Frankrig var bønderne ikke organiseret nok, og bycentrene var ikke stærke nok, så den nye stat ikke var solidt forankret i noget, hvilket delvis forklarede dens kunstighed.

Her er et resumé af årsagerne og konsekvenserne af sociale revolutioner i disse tre lande ifølge Skocpol:

Mikrofundationsbevis om årsager

De følgende teorier er alle baseret på Mancur Olsons arbejde i The Logic of Collective Action , en bog fra 1965, der konceptualiserer det iboende problem med en aktivitet, der har koncentrerede omkostninger og diffuse fordele. I dette tilfælde ses fordelene ved oprør som et offentligt gode , hvilket betyder en, der ikke kan udelukkes og ikke er rivaliserende. Faktisk deles de politiske fordele generelt af alle i samfundet, hvis et oprør lykkes, ikke kun de personer, der har deltaget i selve oprøret. Olson udfordrer således antagelsen om, at simple interesser til fælles er alt, hvad der er nødvendigt for kollektiv handling . Faktisk argumenterer han for muligheden for " gratis rytter ", et begreb, der betyder at høste fordelene uden at betale prisen, vil afskrække rationelle individer fra kollektive handlinger. Det vil sige, medmindre der er en klar fordel, vil der ikke ske et oprør i massevis. Således viser Olson, at "selektive incitamenter", der kun er gjort tilgængelige for enkeltpersoner, der deltager i den kollektive indsats, kan løse problemet med gratis ryttere.

Den rationelle bonde

Samuel L. Popkin bygger på Olsons argument i The Rational Peasant: The Political Economy of Rural Society in Vietnam. Hans teori er baseret på en hyperrationel bonde, der baserer hans beslutning om at slutte sig til (eller ej) et oprør entydigt på en cost-benefit-analyse. Denne formalistiske opfattelse af problemet med kollektive handlinger understreger betydningen af ​​individuel økonomisk rationalitet og egeninteresse: en bonde vil ifølge Popkin se bort fra den ideologiske dimension af en social bevægelse og i stedet fokusere på, om det vil medføre nogen praktisk fordel eller ej Hej M. Ifølge Popkin er bondesamfundet baseret på en usikker struktur af økonomisk ustabilitet. Sociale normer, skriver han, er "formbare, genforhandlede og skifter i overensstemmelse med magtovervejelser og strategisk interaktion mellem individer" Faktisk den konstante usikkerhed og iboende risiko for bondebetingelsen på grund af den særlige karakter af patron-klientforholdet der binder bonden til sin godsejer, tvinger bonden til at se indad, når han har et valg at tage. Popkin hævder, at bønderne stoler på deres "private, familieinvesteringer for deres langsigtede sikkerhed, og at de vil være interesseret i kortsigtet gevinst i forhold til landsbyen. De vil forsøge at forbedre deres langsigtede sikkerhed ved at flytte til en stilling med højere indkomst og mindre varians ". Popkin understreger denne "investorlogik", som man måske ikke kan forvente i landbrugssamfund, normalt set som førkapitalistiske samfund, hvor traditionelle sociale og magtstrukturer forhindrer akkumulering af kapital. Alligevel er de egoistiske determinanter for kollektiv handling ifølge Popkin et direkte produkt af bondelivets iboende ustabilitet. Målet for en arbejder, for eksempel, vil være at flytte til en lejerstilling, derefter husmand , derefter udlejer; hvor der er mindre variation og mere indkomst. Frivillighed eksisterer således ikke i sådanne samfund.

Popkin udpeger fire variabler, der påvirker individuel deltagelse:

1. Bidrag til ressourceudgifter: kollektiv handling har en omkostning i form af bidrag, og især hvis det mislykkes (en vigtig overvejelse med hensyn til oprør)
2. Belønninger: den direkte (mere indkomst) og indirekte (mindre undertrykkende centralstat) belønninger for kollektiv handling
3. Marginal indvirkning af bondens bidrag til succes med kollektiv handling
4. Lederskab "levedygtighed og tillid": i hvilket omfang de samlede ressourcer vil blive effektivt brugt.

Uden nogen moralsk forpligtelse til samfundet vil denne situation konstruere gratis ryttere. Popkin hævder, at selektive incitamenter er nødvendige for at overvinde dette problem.

Mulighedsomkostninger ved oprør

Statsforsker Christopher Blattman og Verdensbankens økonom Laura Alston identificerer oprørsk aktivitet som et "erhvervsmæssigt valg". De tegner en parallel mellem kriminel aktivitet og oprør og argumenterer for, at de risici og potentielle gevinster, en person skal beregne, når han træffer beslutningen om at deltage i en sådan bevægelse, forbliver ens mellem de to aktiviteter. I begge tilfælde høster kun nogle få udvalgte vigtige fordele, mens de fleste af gruppens medlemmer ikke modtager lignende udbetalinger. Valget om at gøre oprør er i sagens natur forbundet med dets omkostningsomkostninger, nemlig hvad et individ er parat til at opgive for at gøre oprør. Således betyder de tilgængelige muligheder ved siden af ​​oprørsk eller kriminel aktivitet lige så meget som oprøret selv, når den enkelte tager beslutningen. Blattman og Alston erkender imidlertid, at "en fattig persons bedste strategi" kan være både oprør ulovlige og legitime aktiviteter på samme tid. Enkeltpersoner, argumenterer de, kan ofte have en varieret "portofolio" af aktiviteter, hvilket tyder på, at de alle arbejder på en rationel, profitmaksimerende logik. Forfatterne konkluderer, at den bedste måde at bekæmpe oprør på er at øge mulighedsomkostningerne, både ved mere håndhævelse, men også ved at minimere de potentielle materielle gevinster ved et oprør.

Selektive incitamenter baseret på gruppemedlemskab

Beslutningen om at slutte sig til et oprør kan være baseret på den prestige og sociale status, der er forbundet med medlemskab af den oprørske gruppe. Mere end materielle incitamenter for den enkelte, tilbyder oprør deres medlemmer klubvarer , offentlige goder , der kun er forbeholdt medlemmerne i denne gruppe. Økonom Eli Berman og statsforsker David D. Laitins undersøgelse af radikale religiøse grupper viser, at tiltrækning af klubvarer kan hjælpe med at forklare individuelt medlemskab. Berman og Laitin diskuterer selvmordsoperationer , hvilket betyder handlinger, der har den højeste pris for en person. De finder ud af, at i en sådan ramme er den reelle fare for en organisation ikke frivilligt arbejde, men forhindring af afgang. Desuden kan beslutningen om at tilmelde sig en så stor indsatsorganisation rationaliseres. Berman og Laitin viser, at religiøse organisationer fortrænger staten, når den ikke leverer en acceptabel kvalitet af offentlige goder, såsom offentlig sikkerhed, grundlæggende infrastruktur, adgang til forsyningsselskaber eller skolegang. Selvmordsoperationer "kan forklares som et dyrt signal om" engagement "i samfundet". De bemærker endvidere "Grupper, der er mindre dygtige til at udtrække signaler om engagement (ofre), kan muligvis ikke konsekvent håndhæve incitamentskompatibilitet." Således kan oprørske grupper organisere sig selv for at bede medlemmerne bevise for engagement i sagen. Klubgoder tjener ikke så meget til at lokke enkeltpersoner til at deltage, men for at forhindre afgang.

Grådighed mod klagemodel

Verdensbankens økonomer Paul Collier og Anke Hoeffler sammenligner to dimensioner af incitamenter:

1. Grådighedsoprør : "motiveret af forudgående leje fra primærvareeksport, underlagt en økonomisk beregning af omkostninger og en militær overlevelsesbegrænsning".
2. Klageoprør : "motiveret af had, der kan være iboende for etniske og religiøse forskelle, eller afspejler objektive harme som dominans af etnisk flertal, politisk undertrykkelse eller økonomisk ulighed ". De to hovedkilder til klage er politisk eksklusion og ulighed.

Vollier og Hoeffler finder ud af, at modellen baseret på klagevariabler systematisk ikke forudsiger tidligere konflikter, mens modellen baseret på grådighed klarer sig godt. Forfatterne hævder, at de høje omkostninger ved risiko for samfundet ikke tages alvorligt i betragtning af klagemodellen: individer er grundlæggende risikovillige. De tillader dog, at konflikter skaber klager, som igen kan blive risikofaktorer. I modsætning til etableret tro finder de også, at en mangfoldighed af etniske samfund gør samfundet mere sikkert, da enkeltpersoner automatisk vil være mere forsigtige, modsat forudsigelserne for klagemodeller. Endelig bemærker forfatterne også, at klagerne fra medlemmer af diasporaen i et samfund i uro har en vigtig betydning for fortsættelsen af ​​vold. Både grådighed og klage skal således indgå i refleksionen.

Bondens moraløkonomi

Spidsen af politolog og antropolog James C. Scott i sin bog moralske økonomi Bonde , den moralske økonomi skole anser moralske variabler som sociale normer, moralske værdier, fortolkning af retfærdighed, og opfattelse af pligt til samfundet som de vigtigste indflydelsesrige beslutningen om oprør. Dette perspektiv holder sig stadig til Olsons rammer, men det overvejer forskellige variabler for at komme ind i cost/benefit -analysen: individet menes stadig at være rationelt, omend ikke på materielle, men moralske grunde.

Tidlig konceptualisering: EP Thompson og brødoptøjer i England

Den britiske historiker EP Thompson bliver ofte omtalt som den første til at bruge udtrykket "moralsk økonomi", sagde han i sin publikation fra 1991, at udtrykket havde været i brug siden 1700 -tallet. I sin tidligere og nuværende tidsskriftartikel fra 1971 , Moral Economy of the English Crowd in the Attenthenth Century , diskuterede han engelske brødoptøjer og andre lokaliserede former for oprør fra engelske bønder i hele 1700 -tallet. Han sagde, at disse hændelser rutinemæssigt er blevet afvist som "urolige", med konnotationen af ​​at være uorganiserede, spontane, uorienterede og udisciplinerede. Han skrev, at sådanne optøjer tværtimod involverede en koordineret bondeaktion, fra nedrivning af madkonvojer til beslaglæggelse af kornbutikker. En forsker som Popkin har argumenteret for, at bønder forsøgte at opnå materielle fordele, såsom mere mad. Thompson ser en legitimeringsfaktor, hvilket betyder "en tro på, at [bønderne] forsvarede traditionelle rettigheder og skikke". Thompson fortsætter med at skrive: "[optøjerne blev] legitimeret af antagelserne om en ældre moralsk økonomi, der lærte umoraliteten i enhver uretfærdig metode til at tvinge prisen på proviant op ved at tjene på folkets nødvendigheder". I 1991, tyve år efter sin originale udgivelse, sagde Thompson, at hans "objekt for analyse var mentalité , eller, som [han] foretrækker, den politiske kultur, forventninger, traditioner og faktisk overtro af den arbejdende befolkning mest ofte involveret i handlinger på markedet ". Modstanden mellem en traditionel, paternalistisk og det kommunitære værdisæt, der kolliderer med den omvendte liberale, kapitalistiske og markedsafledte etik, er central for at forklare oprør.

James C. Scott og formaliseringen af ​​argumentet om moraløkonomi

I sin bog fra 1976 The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia ser James C. Scott på virkningen af ​​eksogene økonomiske og politiske chok på bondesamfund i Sydøstasien. Scott finder ud af, at bønder for det meste er i gang med at overleve og producere nok til at leve. Derfor skal ethvert ekstraktionsregime respektere denne omhyggelige ligevægt. Han betegner dette fænomen som "eksistensetik". En grundejer, der opererer i sådanne samfund, ses at have den moralske pligt til at prioritere bondens eksistens frem for hans konstante fordel. Ifølge Scott respekterede den magtfulde kolonistat ledsaget af markedskapitalisme ikke denne grundlæggende skjulte lov i bondesamfund. Oprørske bevægelser opstod som reaktionen på en følelsesmæssig sorg, en moralsk forargelse.

Andre ikke-materielle incitamenter

Blattman og Ralston erkender vigtigheden af ​​immaterielle selektive incitamenter, såsom vrede, forargelse og uretfærdighed ("klage") i rødderne til oprør. Disse variabler, argumenterer de, er langt fra at være irrationelle, som de undertiden præsenteres. De identificerer tre hovedtyper af klagesager:

1. Egne incitamenter hævder, at " uretfærdighed eller opfattet overtrædelse skaber en iboende vilje til at straffe eller søge gengældelse". Mere end materielle belønninger bliver enkeltpersoner naturligt og automatisk bedt om at kæmpe for retfærdighed, hvis de føler, at de er blevet forurettet. Den ultimatumspillet er en glimrende illustration: spiller man modtager $ 10 og skal opdele det med en anden spiller, som ikke får chancen for at afgøre, hvor meget han modtager, men kun hvis handlen er foretaget eller ej (hvis han nægter, alle taber deres penge). Rationelt set bør spiller 2 tage uanset hvad handlen er, fordi den er bedre i absolutte tal ($ 1 mere forbliver $ 1 mere). Imidlertid er spiller 2 sandsynligvis ikke villig til at acceptere mindre end 2 eller 2 dollars, hvilket betyder, at de er villige til at betale $ 2 for at retfærdighed skal respekteres. Dette spil repræsenterer ifølge Blattman og Ralston "den udtryksfulde fornøjelse, folk får ved at straffe en uretfærdighed".
2. Tabs -aversion mener, at "mennesker har en tendens til at evaluere deres tilfredshed i forhold til et referencepunkt, og at de er" tabseffektive ". Enkeltpersoner foretrækker ikke at tabe frem for den risikable strategi for at opnå gevinster. Der er imidlertid en væsentlig subjektiv del af dette, da nogle måske indser alene og beslutter, at de for eksempel er forholdsvis dårligere stillet end en nabo. For at "rette" dette hul vil enkeltpersoner til gengæld være klar til at tage store risici for ikke at nedfælde et tab.
3. Frustration-aggression : denne model fastslår, at de umiddelbare følelsesmæssige reaktioner på meget stressende miljøer ikke adlyder nogen "direkte nyttefordel, men snarere en mere impulsiv og følelsesmæssig reaktion på en trussel". Der er grænser for denne teori: voldelig handling er i høj grad et produkt af mål fra et individ, som igen er bestemt af et sæt præferencer . Alligevel viser denne tilgang, at kontekstuelle elementer som økonomisk prekaritet har en ikke ubetydelig indvirkning på betingelserne for beslutningerne om at gøre oprør som minimum.

Rekruttering

Stathis N. Kalyvas, professor i statsvidenskab ved Yale University, hævder, at politisk vold er stærkt påvirket af hyperlokale socioøkonomiske faktorer, fra de almindelige traditionelle familierivaler til undertrykte nag. Oprør eller enhver form for politisk vold er ikke binære konflikter, men skal forstås som interaktioner mellem offentlige og private identiteter og handlinger. "Konvergensen af ​​lokale motiver og supralokale imperativer" gør at studere og teoretisere oprør til en meget kompleks affære i skæringspunktet mellem det politiske og det private, det kollektive og det enkelte individ. Kalyvas hævder, at vi ofte forsøger at gruppere politiske konflikter efter to strukturelle paradigmer:

1. Tanken om, at politisk vold, og mere specifikt oprør, er præget af en fuldstændig nedbrydning af autoritet og en anarkistisk stat. Dette er inspireret af Thomas Hobbes 'synspunkter. Fremgangsmåden ser oprør som motiveret af grådighed og plyndring, ved hjælp af vold for at nedbryde samfundets magtstrukturer.
2. Tanken om, at al politisk vold i sagens natur er motiveret af en abstrakt gruppe af loyaliteter og overbevisninger, "hvorved den politiske fjende kun bliver en privat modstander i kraft af forudgående kollektiv og upersonlig fjendskab". Vold er således ikke en "mand til mand" affære så meget som en "stat til stat" kamp, ​​hvis ikke en "idé vs idé" konflikt.

Kalyvas 'centrale indsigt er, at den centrale vs periferidynamik er grundlæggende i politiske konflikter. Enhver individuel aktør, Kalyvas udgør, indgår en beregnet alliance med kollektivet. Oprør kan således ikke analyseres i molære kategorier, og vi bør heller ikke antage, at individer automatisk er på linje med resten af ​​aktørerne simpelthen i kraft af ideologisk, religiøs, etnisk eller klassespaltning. Agenturet er placeret både inden for det kollektive og i individet, i det universelle og det lokale. Kalyvas skriver: "Alliance involverer en transaktion mellem supralokale og lokale aktører, hvorved førstnævnte forsyner den senere med ekstern muskel, hvilket giver dem mulighed for at vinde afgørende lokal fordel, i bytte mod at førstnævnte er afhængige af lokale konflikter for at rekruttere og motivere tilhængere og opnå lokal kontrol , ressourcer og information- selv når deres ideologiske dagsorden er imod lokalisme ". Enkeltpersoner vil således sigte mod at bruge oprøret for at opnå en slags lokal fordel, mens de kollektive aktører vil sigte mod at få magt. Vold er et middel i modsætning til et mål, ifølge Kalyvas.

Den større takeaway fra denne centrale/lokale analytiske linse er, at vold ikke er en anarkisk taktik eller en manipulation af en ideologi, men en samtale mellem de to. Oprør er "sammenkædninger af flere og ofte forskellige lokale spaltninger, mere eller mindre løst arrangeret omkring mesterspaltningen". Enhver forudfattet forklaring eller teori om en konflikt må ikke placeres på en situation, for at man ikke vil konstruere en virkelighed, der tilpasser sig sin forudfattede idé. Kalyvas argumenterer således for, at politisk konflikt ikke altid er politisk i den forstand, at de ikke kan reduceres til en bestemt diskurs, beslutninger eller ideologier fra "centrum" for kollektiv handling. I stedet skal fokus være på "lokale spaltninger og dynamik inden for fællesskabet". Desuden er oprør ikke "blot en mekanisme, der åbner sluserne for tilfældig og anarkisk privat vold". Det er snarere resultatet af en omhyggelig og usikker alliance mellem lokale motiver og kollektive vektorer for at hjælpe den enkelte sag.

Se også

• Liste over revolutioner og oprør

Fodnoter

Referencer

Kilder

eksterne links

• Citater relateret til Rebellion på Wikiquote