Reid v. Covert -Reid v. Covert
| Reid v. Covert | |
|---|---|
| |
| Argumenterede 3. maj 1956 Gennemgik 27. februar 1957 Beslutte 10. juni 1957 | |
| Fuld sagsnavn | Reid, Superintendent, District of Columbia Jail v. Clarice Covert |
| Citater | 354 US 1 ( mere ) 77 S. Ct. 1222; 1 L. Udg. 2d 1148; 1957 US LEXIS 729
|
| Holding | |
| Militæret må ikke fratage amerikanske civile deres Bill of Rights -beskyttelse ved at prøve dem i en militærdomstol. | |
| Retsmedlemskab | |
| |
| Sagens meninger | |
| Pluralitet | Black, sammen med Warren, Douglas, Brennan |
| Samtykke | Frankfurter |
| Samtykke | Harlan |
| Uenighed | Clark, sammen med Burton |
| Whittaker deltog ikke i sagens behandling eller afgørelse. | |
| Love anvendt | |
| USA Konst. Kunst. VI | |
Reid v. Covert , 354 US 1 (1957), var en 6 til 2 skelsættende afgørelse truffet af den amerikanske højesteret, der fastslog , at civile amerikanske borgere uden for USA's territoriale jurisdiktion ikke kan prøves af den amerikanske militærdomstol , men i stedet beholde den beskyttelse, der er garanteret af USA's forfatning, i dette tilfælde retssag ved juryen . Derudover bekræftede en flerhed af domstolen også præsidentens evne til at indgå internationale eksekutivaftaler , selvom den mente, at sådanne aftaler ikke kan modsige føderal lov eller forfatningen.
Baggrund
Sagen involverede Clarice Covert, der var blevet dømt af en militærdomstol for at have myrdet sin mand, en sergent i USAF , på en flybase i England. På tidspunktet for hendes påståede lovovertrædelse var der en eksekutivaftale i kraft mellem USA og Storbritannien , som tillod amerikanske militærdomstole at udøve eksklusiv jurisdiktion over lovovertrædelser fra amerikanske soldater eller deres pårørende.
Retten dømte i første omgang mod fru Covert, men ændrede mening og afgav en ny afgørelse til hendes fordel, efter at hendes advokat, Frederick Bernays Wiener , berømt havde fremsat et vellykket andragende til genhør. Det er den eneste gang, Højesteret uden en relevant ændring i sit medlemskab har ændret mening som følge af et andragende til genbehandling.
Domstolens udtalelse
Domstolen fastslog: "Ingen overenskomst med en fremmed nation kan overlade magt til kongressen eller til nogen anden regeringsgren, som er fri for forfatningens begrænsninger." Domstolens centrale besiddelse af sagen er, at amerikanske statsborgere i udlandet har ret til femte ændring og sjette ændringsforslag til forfatningsbeskyttelse.
Domstolen fandt det forfatningsstridig at dømme civile amerikanske borgere ved militære domstole i henhold til Uniform Code of Military Justice .
Domstolen var enig med andragerne og konkluderede, at de som amerikanske borgere havde ret til beskyttelse af Bill of Rights, uanset at de begik forbrydelser på fremmed jord. Domstolen adskilte Reid fra de insulære sager: " Insular -sagerne " kan skelnes fra de foreliggende sager, idet de involverede kongressens magt til at fastsætte regler og forskrifter for midlertidigt at styre territorier med helt forskellige traditioner og institutioner.
Justice Black erklærede: "Konceptet om, at Bill of Rights og andre forfatningsbeskyttelser mod vilkårlig regering ikke fungerer, når de bliver ubelejlige, eller når hensigtsmæssigheden dikterer andet, er en meget farlig doktrin, og hvis den får lov til at blomstre ville ødelægge fordelen ved en skriftlig forfatning og undergrave grundlaget for vores regering. "
Justice Harlans var enig i Domstolens dom, men var uenig i meget af Justice Blacks begrundelse. Han mente, at krigsretten i sig selv ikke var forfatningsstridig, idet den var en passende anvendelse af den nødvendige og korrekte klausul . Harlan erklærede også eksplicit, at denne magt ikke var begrænset af hverken artikel III eller det femte og sjette ændringsforslag.
Betydning
Sagens betydning ligger i den beskyttelse, som USA's forfatning giver civile, der er tilknyttet USA's væbnede styrker og beskyldes for forbrydelser. Covert og dets efterkommersager gjorde det klart, at civile ikke kan prøves ved militære domstole, men i stedet skal prøves ved civile domstole, uanset hvor forbrydelsen blev begået. "Forfatningen tillader ikke Kongressen til at vedtage regler, der gør det muligt for militæret til krigsret en civil. At gøre dette ville fratage en person af alle de garantier i forfatningen og Bill of Rights , samt den beskyttelse af civile love og beskyttelse . [...] Skjult og dens afkom utvetydigt slå ned militær jurisdiktion over civile forbrydelser i USA. [...] fra dette punkt, forfatningen skulle fortolkes og sikre, at Bill of Rights ville beskytte alle amerikanske borgere anklaget for forbrydelser, uanset hvor disse forbrydelser fandt sted. "
Se også
- Botiller mod Dominguez (1889)
- Wilson mod Girard (1957)
- Kinsella v. Krueger (1957)
- USA ex rel. Toth v. Quarles (1955)
- Liste over USA's højesteretssager, bind 354
Referencer
Yderligere læsning
- Green, Sedgwick W. (1958). "Traktaten om magt og forfatningens ekstraterritoriale virkning: Reid mod Covert og Girard " . Minnesota Law Review . 42 : 825.
eksterne links
-
Værker relateret til Reid v. Covert på Wikisource - Tekst til Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957) fås fra: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (lyd med mundtligt argument)
