Afsnit 51 (i) i Australiens forfatning - Section 51(i) of the Constitution of Australia

Afsnit 51 (i) i den australske forfatning gør det muligt for Australiens parlament at udarbejde love om:

Handel og handel med andre lande og mellem staterne;

Betydningen af ​​handel og handel er afklaret i afsnit 98 i forfatningen, der indeholder bestemmelser

Parlamentets beføjelse til at udstede love med hensyn til handel og handel strækker sig til navigation og skibsfart og til jernbaner, der tilhører enhver stat.

Fortolkning af domstolene

Se også: Kategori: Handels- og handelsmagt i de australske forfatningssager

"Handel" og "handel" er bredt fortolket. Den tidlige sag W & A McArthur Ltd mod Queensland erklærede:

"Handel og handel" mellem forskellige lande - vi udelader for øjeblikket ordet "samleje" - har aldrig været begrænset til den blotte handling af transport af varer over grænsen. At ordene inkluderer den handling er naturligvis en sandhed. Men at de går langt ud over det, er en kendsgerning lige så utvivlsomt. Alle de kommercielle ordninger, hvor transport er det direkte og nødvendige resultat, er en del af "handel og handel." Det gensidige samfund, forhandlingerne, mundtligt og ved korrespondance, forhandlingen, transporten og leveringen er alle, men ikke udelukkende, dele af den klasse af forbindelser mellem menneskeheden, som verden kalder "handel og handel".

"Handel og handel" er efterfølgende blevet holdt for at omfatte:

  • finansielle transaktioner
  • Føderal deltagelse i handel og handel;
  • perifere forhold, såsom ansættelsesforholdene for arbejdstagere, der er involveret i en sådan aktivitet og
  • afbødsforbudet mod en bestemt handel.

Landsretten har imidlertid også fastslået, at der skal opretholdes en sondring mellem handel mellem lande og handel, der er strengt inden for en stat. I Wragg mod New South Wales , Dixon J. bemærkede:

Den sondring, der drages mellem handel mellem stater og indenrigshandel i en stat med henblik på den magt, der er tillagt Parlamentet 51 (i.) At indføre love med hensyn til handel og handel med andre lande og blandt staterne kan meget vel betragtes som kunstig og uegnet til moderne tid. Men det er en sondring, der er vedtaget i forfatningen, og det skal overholdes, uanset hvor meget indbyrdes afhængighed der nu kan eksistere mellem de to divisioner inden for handel og handel, som forfatningen således skelner mellem. En lovgivende magt med hensyn til ethvert emne indeholder dog i sig selv autoritet over alt, hvad der er tilfældet med magtens genstand, og gør det muligt for lovgiveren at medtage i love, der er udstedt i henhold til magtbestemmelserne, som kun kan retfærdiggøres som underordnet eller tilfældig. Men selv i anvendelsen af ​​dette princip på tildeling af lovgivningsmagt foretaget af s. 51 (i.) Den sondring, som forfatningen skaber mellem de to grene af handel og handel, skal opretholdes. Dens eksistens muliggør enhver operation af den tilfældige magt, der ville udslette sondringen.

Men sondringen mellem interstate og intrastat aktivitet er ikke absolut. I Flyselskaber i New South Wales Pty Ltd mod New South Wales (No 2) , Menzies J. bemærkede:

Hvis kontrol med handel inden for staten er nødvendig for at effektivisere udøvelsen af ​​Commonwealth-magten, kan denne kontrol udøves af Commonwealth selv uanset hvilken kontrol en stat udøver og uanset det faktum, at Commonwealth på et tidligere tidspunkt på grund af den kontrol, som en stat udøver over dens handel inden for staten, afstået fra den fulde udøvelse af sin egen magt. Argumenter baseret på omfanget af statens lovgivningsmagt eller, i hvilket omfang denne magt er udøvet, til at måle eller begrænse Commonwealths lovgivningsmæssige magt, skal siden Engineers-sagen falde på døve ører.

Til dette formål er det blevet holdt:

  • at s. 51 (i) dækker både mellemstatslige og intrastate aktiviteter, hvor de er "uadskilleligt forbundet"
  • men det faktum, at en rejse inden for staten økonomisk kan være nødvendig for at sikre driften af ​​en interstatstjeneste, har ikke været tilstrækkelig til, at Commonwealth kan regulere helheden.

Skæringspunkt med afsnit 92

Se også: Afsnit 92 i Australiens forfatning

Afsnit 92 fastslår (delvist), at:

Ved indførelsen af ​​ensartede toldsatser, handel, handel og samleje mellem staterne, enten ved hjælp af intern transport eller søfartssejlads, skal være helt gratis.

I sagen James mod Commonwealth , som udvidede den tidligere afgørelse truffet af det retlige udvalg for det hemmelige råd i James mod Cowan , besluttede High Court, at dette krav begrænsede Commonwealth-parlamentet såvel som de statslige parlamenter, hvilket i høj grad påvirker Parlamentets myndighed under s. 51 (i). I deres dom udtalte Evatt og McTiernan JJ:

Vi er bestemt af den opfattelse, at sek. 92 fastlægger en generel regel om økonomisk frihed og binder nødvendigvis alle parter og myndigheder inden for Commonwealth, inklusive Commonwealth selv, fordi det, som det blev påpeget af det hemmelige råd, etablerer et "system baseret på den absolutte frihed til handel blandt staterne "( Colonial Sugar Refining Co mod Irving ).

Sammenligninger

Referencer

Yderligere læsning

  • Carney, Gerard (1991). "Genfortolkningen af ​​afsnit 92: Nedgangen i fri virksomhed og stigningen i fri handel" . Obligationsret gennemgang . Bond University . 3 (2): 149–173 . Hentet 5. september 2012 .
  • Gray, Anthony (2008). "Genfortolkning af handel og handel magt" (PDF) . Australian Business Law Review . Thomson Reuters (Professional) Australia Limited. 36 (1): 29–46 . Hentet 5. september 2012 .