Afsnit 51 (xxxi) - Section 51(xxxi)
Afsnit 51 (xxxi) er et afsnit i Australiens forfatning .
Det bemyndiger Commonwealth til at udstede love om erhvervelse af ejendom, men det hedder, at sådanne erhvervelser skal ske på lige vilkår.
Betegnelserne betegnes undertiden kortfattet som bestemmelsen om 'bare vilkår'.
Bortset fra dets betydning for australsk forfatningsret og ejendomsret; sektionen er kendt for sin rolle som en plot-enhed i The Castle , en ikonisk australsk film.
Tekst
Afsnit 51 (xxxi) lyder:
s.51 Parlamentet er underlagt denne forfatning beføjelse til at udstede love for Commonwealths fred, orden og gode regering med hensyn til:
- ...
- (xxxi) erhvervelse af ejendom på lige vilkår fra enhver stat eller person til ethvert formål, hvortil Parlamentet har beføjelse til at udstede love;
...
Retslære
Mens s51 (xxxi) blev tilpasset den amerikanske forfatnings femte ændring , har den mange forskelle.
Kravet om 'retfærdige vilkår' er blevet holdt for ikke at påvirke statens parlamenter.
I Grace Bros Pty Ltd mod Commonwealth (1946) erklærede retfærdighed Dixon , at medtagelsen af betingelsen var at "forhindre vilkårlige magtøvelser på bekostning af en stat eller et subjekt."
Fortolkningen af begreberne "erhvervelse" og "retfærdige vilkår" af High Court of Australia har imidlertid haft den virkning, at dets beskyttelse af ejendomsrettigheder begrænses. Desuden fungerer det til enhver tid, at Commonwealth foretager en obligatorisk erhvervelse af ejendom. Som sådan er det en betinget garanti snarere end en generel forfatningsmæssig ret eller frihed til at nyde ejendomsrettigheder.
Commonwealth må kun erhverve ejendom på lige vilkår til et "formål, hvortil Parlamentet har beføjelse til at udstede love". Dette betyder, at enhver lov, der understøttes af s 51 (xxxi), ikke må understøttes af nogen anden yderligere lovgivningsmagt.
Ejendom
Den Australiens højesteret har taget en vid udsigt over begrebet "ejendom". Flere domstolsmedlemmer benyttede lejligheden til at overveje betydningen af udtrykket ejendom i statsminister for hæren mod Dalziel (1944). Justice Starke sagde, at udtrykket inkluderer: "hver art af værdifuld rettighed og interesse, herunder fast ejendom og personlig ejendom , inkorporeret arv, såsom huslejer og tjenester , fortrydelsesret , fortjeneste eller brug i andres land og vælger i aktion . Justice McTiernan bekræftede udtrykket ejendom strækker sig til materiel og immateriel ejendom.
Et eksempel på bredden af begrebet ejendom i afsnit 51 (xxxi) gives af Bank of New South Wales mod Commonwealth ( Bank Nationalization Case ). I så fald overvejede føderal lovgivning erhvervelse af private banker gennem optjening af aktier i private banker i Commonwealth og senere udnævnelse af direktører af guvernøren for Commonwealth Bank . Justice Dixon karakteriserede bestemmelserne som at fjerne effektiv kontrol over private bankers ejendom. Han konkluderede, at dette i væsentlig forstand var en erhvervelse af en ejendomsret.
Mens lovpligtige licenser undertiden er sidestillet med ejendomsretlige interesser, udgør fjernelse af rettigheder, der er omfattet af en lovbestemt licens, typisk ikke en erhvervelse af ejendom inden for § 51 (xxxi), da licensbetingelserne i sagens natur er modtagelige for ændringer.
Erhvervelse
Med henblik på anvendelsen af afsnit 51 (xxxi) skal ejendom være erhvervet af nogen, og erhvervelsen skal være til et Commonwealth-formål. Dette er i modsætning til den femte ændring af den amerikanske forfatning , hvor destinationen ikke betyder noget - det er nok, at ejendomsindehaveren er blevet frataget den. I JT International SA mod Commonwealth fastslog High Court således, at Commonwealths almindelige tobakspakningslovgivning , som begrænsede sagsøgerens brug af dets varemærke, ikke involverede Commonwealth's erhvervelse af ejendom. Tilsvarende i Cunningham mod Commonwealth fastslog High Court, at ændringer i pensioneringstillæggene og Gold Pass for pensionerede parlamentsmedlemmer ikke var en erhvervelse af ejendom.
I PJ Magennis Pty Ltd mod Commonwealth fastslog High Court, at et tilskud til NSW, der var bundet til NSW, tvangsovertagende ejendom var ugyldigt som en erhvervelse af ejendom på betingelser, der ikke var retfærdige. Gyldigheden af et tilskud i mangel af et krav om at erhverve ejendom blev opretholdt i den senere sag Pye mod Renshaw .
Bare vilkår
Typisk vil en bestemmelse af retfærdige vilkår baseret på ejendommens markedsværdi på erhvervelsestidspunktet være tilstrækkelig til at opfylde kravet om retfærdige vilkår. I modsætning til kravet om "retfærdig kompensation" i den amerikanske femte ændring importerer "just terms" imidlertid ingen ækvivalens af markedsværdien . De tilbudte ordninger skal være "fair" eller sådan, at en lovgiver med rimelighed kan betragte dem som "fair". Denne dom af "retfærdighed" skal dog tage hensyn til alle berørte interesser, ikke kun dem, der er afsat fra den ejede ejer.
Kravet om "bare vilkår" kræver ikke nødvendigvis, at en kompensationspakke præsenteres som en del af erhvervelsesordningen. Det er tilstrækkeligt, at ordningen giver passende procedurer til bestemmelse af rimelig kompensation. Domstolen kan dog undersøge sådanne procedurer nøje for at sikre, at de er tilstrækkelige.
Der kan være nogle erhvervelser af ejendom, som afsnit 51 (xxxi) ikke finder anvendelse på, såsom dem, der foretages i henhold til love, der udelukkende understøttes af § 122 i forfatningen .
Afsnit 51 (xxxi) er en undtagelse fra normen for fortolkning af underafsnit i afsnit 51 , at et tilskud af magt ikke kan bruges til at "aflæse" et andet. I dette tilfælde vil Domstolen imidlertid ikke tillade, at en anden tildeling af beføjelser læses så bredt, at den omgiver den specifikke begrænsning af den beføjelse, der er meddelt i § 51 (xxxi).