Seditious injurier - Seditious libel
Oprør og oprørsk injurier er kriminelle handlinger i henhold til engelsk almindelig lov og er stadig kriminelle handlinger i Canada . Sedition er åbenlyst opførsel, såsom tale og organisering, der af den juridiske myndighed anses for at have tendens til oprør mod den etablerede orden: hvis erklæringen er skriftlig eller en anden permanent form, er det opløftende injurier. Libel betegner en trykt form for kommunikation såsom skrivning eller tegning.
Den amerikanske forsker Leonard W. Levy argumenterer for, at opløselig ærekrænkelse "altid har været et harmonika-lignende koncept, der kan udvides eller kan drages på baggrund af dommernes indfald".
England, Wales og Nordirland
I henhold til den almindelige lovgivning i England, Wales og Nordirland var en erklæring ophidsende i henhold til almindelig lov, hvis den bragte "had eller foragt" enten dronningen eller hendes arvinger, regeringen og forfatningen, enten parlamentet eller administrationen af retfærdighed; eller hvis det tilskyndede folk til at forsøge at ændre ethvert spørgsmål om kirke eller stat, der blev oprettet ved lov (undtagen på lovlige måder); eller hvis det fremmede utilfredshed blandt eller fjendtlighed mellem britiske fag. En person var kun skyldig i lovovertrædelsen, hvis de havde trykt ord eller billeder og havde til hensigt at opnå et af ovenstående resultater. At bevise, at udsagnet er sandt, var ikke et forsvar. Som en almindelig lovovertrædelse, hvis dom ikke var specificeret ved lov, kunne den straffes med op til livsvarigt fængsel eller en ubegrænset bøde eller begge dele.
Parlamentet afskaffede lovovertrædelsen af sedition og hævdvundende injurier i 2009. Imidlertid er der fortsat lignende lovovertrædelser i andre vedtægter, såsom Terrorism Act 2000 , som kriminaliserer trusler om handling, der er designet til at "påvirke regeringen" eller "at skræmme offentligheden eller en del af offentligheden "med henblik på at fremme en politisk, religiøs eller ideologisk sag".
Canada
I Canada er oprørske lovovertrædelser defineres af §§ 59 til 61 i straffeloven . En ophidsende lovovertrædelse kan straffes med fængsel op til en maksimumsperiode på 14 år. Begrebet "seditious intention" defineres delvist som følger:
59 (4) Uden at begrænse den generelle betydning af betydningen af udtrykket "opførsom hensigt", antages enhver at have en opløsende hensigt, der
anvendelse uden lovens myndighed af magt som et middel til at gennemføre en regeringsændring inden for Canada.
Imidlertid er bredden i dette afsnit reduceret med s 60, som giver "oprørende hensigt" inkluderer ikke kommunikation foretaget i god tro for at kritisere de foranstaltninger, der er truffet af regeringen, for at påpege fejl eller mangler i regeringen eller for at påpege forhold, som har tendens til at skabe dårlig vilje mellem canadiere.
Seditious tale i De Forenede Stater
Seditious speech er tale rettet mod styrtets styrt . Det inkluderer tale, der angriber grundlæggende regeringsinstitutioner, herunder bestemte statslige ledere. Dens kriminalisering går mindst lige så langt som Alien and Sedition Act .
Ifølge John Cohan kan "en delikat linje krydses, hvor lovlig kritik af regeringen kan blive opløselige tale, hvor tilknytning til andre i robust kritik af regeringen kan blive subversive aktiviteter, der kan straffes med loven". Den Brandenburg v. Ohio USA højesteret afgørelse fastholder, at oprørske tale-herunder tale, udgør en tilskyndelse til vold-er beskyttet af First Amendment til USA forfatning , så længe det ikke angiver en "overhængende" trussel.
Under Anden Verdenskrig , den amerikanske præsident Franklin D. Roosevelt presset amerikanske justitsminister Francis Biddle at retsforfølge seditionists, men Biddle afslog, at tro, at det er uklogt. Dagens antikrigsaktivister retsforfølges ikke for opmuntrende tale.
Historie
Forbrydelsen mod opløselig injurier blev defineret og etableret i England under De Libellis Famosis- sagen fra 1606 af Star Chamber . Sagen definerede oprørsk injurier som kritik af offentlige personer, regeringen eller kongen.
Udtrykket "seditious injurier" og " blasfemous injurier " blev brugt ombytteligt på det tidspunkt på grund af de stærke fagforeninger mellem kirke og stat. Blasfemi blev senere gjort til en separat lovovertrædelse og endelig afskaffet med vedtagelsen af Racial and Religious Hatred Act 2006 . Sedition og opløseligt injurier blev afskaffet ved § 73 i Coroners and Justice Act 2009 . Sedition af en udlænding er stadig en lovovertrædelse i henhold til Aliens Restriction (Amendment) Act 1919.
Den USA ' Alien og tilskyndelse til oprør retsakter 1798 brød med common law præcedens af tiden, idet det tilladt for sandhed som et forsvar, selvom dommerne ikke var konsekvente i deres kendelser.
John Peter Zenger blev arresteret og fængslet for ophidset injurier i 1734, efter at hans avis kritiserede den koloniale guvernør i New York. Zenger brugt næsten 10 måneder i fængsel, før de frikendt af en jury i august 1735. Et hundrede år senere, Nova Scotia 's Joseph Howe vandt også en jury frifindelse på et gebyr på oprørsk injurier efter hans avis trykte påstande om, at de lokale politikere og politi var stjæler fra folket.
Efter at have hårdt censureret regeringens handlinger på tryk med henvisning til Peterloo-massakren fra 1819 blev Sir Francis Burdett retsforfulgt i Leicester, bøder på £ 1.000 og forpligtet til fængsel af Best, J. i tre måneder for forbrydelsen ved at "komponere, skrivning og udgivelse af en opløselig injurier "med forklaring:
Min opfattelse af pressens frihed er, at enhver mand skal have lov til at instruere sine medundervisere; at hver mand frygtløst kan fremme enhver ny doktrin, forudsat at han gør det med passende respekt for landets religion og regering; at han kan påpege fejl i offentlige mænds foranstaltninger; men han må ikke tilregne dem kriminel opførsel . Pressens frihed kan ikke bæres i dette omfang uden at krænke en anden lige så hellig ret; nemlig retten til karakter. Denne ret kan kun angribes ved en domstol, hvor den angrebne part har en rimelig mulighed for at forsvare sig.