Shoshenq II - Shoshenq II
| Shoshenq II | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Guld begravelsesmaske af Shoshenq II i Kairo -museet
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Farao | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Regjere | 887–885 f.Kr. ( 22. dynasti ) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Forgænger | Osorkon I | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Efterfølger | Takelot I (sandsynligvis) eller Tutkheperre Shoshenq ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Konsort | Nesitanebetashru , Nesitaudjatakhet | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Døde | 885 f.Kr. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Begravelse | Tanis | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Heqakheperre Shoshenq II eller Shoshenq IIa var en farao af Toogtyvende dynasti af Egypten . Han var den eneste hersker i dette dynasti, hvis grav ikke blev plyndret af gravrøvere . Hans sidste hvilested blev opdaget i et forkammer af Psusennes I 's grav ved Tanis af Pierre Montet i 1939. Montet fjernede kistelåget på Shoshenq II den 20. marts 1939 i overværelse af kong Farouk af Egypten selv. Det viste sig at indeholde mange juvel-indlagte armbånd og brystmuskler , sammen med en smuk hawkheaded sølv kiste og en guld begravelses maske. Ansigtsmasken var placeret på kongens hoved. Montet opdagede senere de intakte grave for to 21-dynastiets konger ( Psusennes I og Amenemope ) et år senere i henholdsvis februar og april 1940. Shoshenq II's fænomen , Heqakheperre Setepenre, betyder "Manifestationen af Ra -regler, den udvalgte af Ra."
Shoshenq IIs gådefulde identitet
Der er en lille mulighed for, at Shoshenq II var søn af Shoshenq jeg . To armbånd fra Shoshenq II's grav nævner kong Shoshenq I, mens et bryst var indskrevet med titlen 'Great Chief of the Ma Shoshenq', en titel, som Shoshenq I anvendte under Psusennes II, før han blev konge. Disse ting kan tolkes som enten bevis for en mulig filial forbindelse mellem de to mænd eller blot arvestykker.
Der eksisterer en høj grad af akademisk usikkerhed om denne konges afstamning: nogle forskere i dag hævder, at Shoshenq II faktisk var en yngre søn af Shoshenq I - som overlevede Osorkon I og Takelot I - på grund af opdagelsen af de førnævnte emner, der navngav grundlæggeren af det 22. dynasti i hans intakte kongelige Tanit -grav. Som den tyske egyptolog Karl Jansen-Winkeln bemærker i den nylige (2005) bog om egyptisk kronologi: "Den almindeligt antagne identifikation af denne konge med (tidligere) HP og søn af Osorkon I [af KA Kitchen] ser ikke ud til at være særlig sandsynlig." En retsmedicinsk undersøgelse af Shoshenq IIs krop af Dr. Douglas Derry, lederen af Kairo Museums anatomi -afdeling, afslører, at han var en mand i halvtredserne, da han døde. Derfor kunne Shoshenq II let have overlevet Osorkon I 's 35-årige regeringstid og regeret Egypten i et par år, før Takelot I kom til magten. Desuden siger Sextus Julius Africanus generelt mere nøjagtige kopi af Manethos Epitome udtrykkeligt, at “ 3 Kings ” intervenerede mellem Osorkon I og Takelot I. Mens Manethos foreslåede position for disse tre konger på nuværende tidspunkt ikke kan verificeres på grund af mangel på beviser for denne periode og kortheden af deres regeringstid, en anden af disse dårligt kendte monarker ville være Tutkheperre Shoshenq, der var en tidlig hersker af dynastiet 22, da han nu er monumentalt attesteret i både Nedre og Øvre Egypten i henholdsvis Bubastis og Abydos. Bevis for, at Shoshenq II var en forgænger for Osorkon II, indikeres af det faktum, at hans høghovedede kiste stilmæssigt ligner "et høghovedet låg", der lukkede granitkisten til kong Harsiese A , fra Medinet Habu . Harsiese A var en tidlig samtid af Osorkon II og sandsynligvis også Takelot I, da sidstnævnte ikke fast kontrollerede Øvre Egypten i hans regeringstid. Dette indebærer, at Shoshenq II og Harsiese A var nær samtidige, da Harsiese A var søn af ypperstepræsten til Amun Shoshenq C i Theben og dermed barnebarnet til Osorkon I.
Harsieses begravelsesbevis placerer Shoshenq II omtrent en eller to generationer efter Osorkon I og kan datere ham til det korte interval mellem Takelot I og Osorkon I på Tanis. I dette tilfælde ville objekterne, der navngav Shoshenq I i denne konges grav, simpelthen være arvestykker, snarere end bevis på en egentlig filial relation mellem Shoshenq I og II. Denne sidstnævnte fortolkning er godkendt af Jürgen von Beckerath , i sin bog fra 1997, Chronologie des Pharaonischen Ägypten, der mener, at Shoshenq II faktisk var en ældre bror til Takelot I. Synet på, at Shoshenq II var en ældre bror til Takelot I, er også godkendt af Norbert Dautzenberg i et GM 144 -papir. Von Beckerath placerer imidlertid Shoshenq II mellem regeringerne i Takelot I og Osorkon II ved Tanis.
Kenneth Kitchen fastholder i sin seneste udgave af 1996 '' The Third Intermediate Period in Egypt (c.1100–650 BC) '', at Shoshenq II var ypperstepræst for Amun Shoshenq C , søn af Osorkon I og dronning Maatkare, der blev udnævnt som juniorkoregent på tronen, men var forud for sin far. Køkken foreslår sådan coregency afspejles på bandagerne af Ramesseum mumien af Nakhtefmut , som indeholder de datoer "År 3 [Blank]" og "År 33 Second Heb Sed" hhv. Datoen “År 33” nævnt her refererer næsten helt sikkert til Osorkon I, da Nakhtefmut bar en ring, der bar denne konges fænomener . Køkken udleder dette bevis for, at år 33 i Osorkon I svarer til år 3 i Shoshenq II, og at sidstnævnte var Shoshenq C selv.
Desværre er sagen om en sammenhæng mellem Osorkon I og Shoshenq II imidlertid usikker, fordi der ikke er klare beviser for, at bandagerne af år 3 og år 33 på Naktefmuts krop blev lavet på samme tid. Disse to datoer blev ikke skrevet på et enkelt stykke mummi -linned - hvilket ville betegne en ægte sammenhæng. Datoerne blev snarere skrevet på to separate og ikke -forbundne mumibandager, som sandsynligvis blev vævet og brugt over en periode på flere år, som Amun -præsternes begravelsespraksis viser. Et godt eksempel er Mumien af Khonsmaakheru i Hamborg, der indeholder separate bandager fra år 11, 12 og 23 i Osorkon I - eller mindst 12 år mellem deres oprettelse og sidste brug. (Altenmüller: 2000) Et andet eksempel er mumien til Djedptahiufankh , den tredje eller fjerde profet af Amun, som bærer forskellige bandager fra år 5, 10 og 11 i Shoshenq I , eller en opslag på seks år i deres endelige brug til balsamering formål. Som disse to nær samtidige eksempler viser, genbrugte tempelpræsterne simpelthen alt gammelt eller genbrugt sengetøj, som de kunne få adgang til til deres mumificeringsritualer. Mummi linned af år 3 ville derfor tilhøre Osorkons efterfølger. For det andet, ingen af ypperstepræstens Shoshenq C egne børn-præsten Osorkon hvis begravelses papyrus , P. Denon C, er beliggende i den russiske nationalbibliotek i St. Petersborg eller en anden præst ved navn Harsiese (sandsynligvis konge Harsiese A ), der dedikeret en Bes -statue til minde om sin far, nu i Durham Museum - giv deres far kongelige titler på deres egne begravelsesobjekter. Præsten Osorkon kalder sig kun "søn af ypperstepræsten Shoshenq", frem for titlen "Kongesøn" i hans begravelsespapyri, som formodentlig ville være blevet skabt længe efter hans fars død.
På Harsiese bemærker Jacquet-Gordon, at "der ikke er noget godt bevis for, at den første profet Shoshenq C nogensinde påstod eller blev tildelt kongelig rang." Hun bemærker, at Harsiese udpegede sin far som en ypperstepræst i Amun på en Bes -statue uden noget ledsagende kongeligt navn eller fænomener og understreger, at hvis Shoshenq C "havde [selv] de mindste udførelser til kongelig rang, ville hans søn ikke have undladt at nævne denne kendsgerning. Vi må derfor konkludere, at han ikke havde sådanne forudsætninger. " Dette indebærer, at ypperstepræsten Shoshenq C ikke var konge Shoshenq II. Mens Shoshenq Cs navn faktisk er skrevet i en cartouche på Bes -statuen, er der aldrig givet noget egentligt kongeligt navn eller fænomener . Et eksempel på en kongesøn, der lukkede sit navn i en kartouche på et monument, men aldrig arvede tronen var Wadjmose, en søn af Ny Rige konge Thutmose jeg .
Uafhængig regeringstid
Mere markant indeholdt Shoshenq IIs intakte begravelse ikke en enkelt genstand eller arvestykke, der navngav Osorkon I - en usandsynlig situation, hvis Osorkon virkelig begravede sin egen søn. Kitchen bemærker, at denne konges begravelsesartikler indeholdt et bryst, der oprindeligt var indskrevet for stormanden for Ma Shoshenq I - før sidstnævnte blev konge - og "et par armbånd af Shoshenq I som konge, men ikke senere genstande." Denne situation virker usandsynlig, hvis Shoshenq II virkelig var Shoshenq C, Osorkon I's søn, der døde og blev begravet af sin egen far. Andre dynastiet 21 og 22 konger såsom Amenemope og Takelot jeg for eksempel selvstændige gravgaver som nævnt deres forældres navne i deres egne grave. Dette tyder på, at Heqakheperre Shoshenq II ikke var en søn af Osorkon I, men en andens søn, måske skriver Shoshenq I. Karl Jansen-Winkeln i den seneste bog om egyptisk kronologi, at:
- Da personerne begravede sig i [Tanite] kongegravene ofte bar genstande tilhørende deres forældre, er denne konge (Shoshenq II) sandsynligvis en søn af Shoshenq I.
Da denne faraos begravelsesobjekter som hans sølvkiste, juvelpektoraler og kartonnage alle giver ham det unikke kongelige navn Heqakheperre, var han højst sandsynligt en ægte konge af det 22. dynasti i sig selv, og ikke kun en mindre coregent. Jürgen von Beckerath vedtager denne fortolkning af beviserne og tildeler Shoshenq II en selvstændig regeringstid på 2 år i Tanis. I deres akademiske publikation fra 2005 om egyptisk kronologi tildelte egyptologerne Rolf Krauss og David Alan Warburton også Shoshenq II en uafhængig regeringstid på mellem 1 til 2 år i det 22. dynasti, selvom de placerer Shoshenq IIs korte regeringstid mellem Takelot I og Osorkon II. Den tyske egyptolog Thomas Schneider har i et papir fra 2010 accepteret gyldigheden af henvisningen i Manethos indbegrebet til "3 [Tanite] -kongerne" fra Africanus 'version og placeret regeringstiderne for både Shoshenq II og Tutkheperre Shoshenq i intervallet mellem Osorkon jeg og Takelot jeg . Den eksklusive brug af sølv til skabelsen af Shoshenq II's kiste er et stærkt symbol på hans magt, fordi sølv "var betydeligt sjældnere i Egypten end guld."
Død og begravelse
Dr. Derrys lægeundersøgelse af Shoshenq IIs mumie afslører, at kongen døde som følge af en massiv septisk infektion fra et hovedsår.
Det sidste hvilested for Shoshenq II var bestemt en genbegravelse, fordi han blev fundet begravet i graven til en anden konge, Psusennes I fra det 21. tyve dynasti . Forskere har fundet tegn på plantevækst på bunden af Shoshenq II's kiste, hvilket tyder på, at Shoshenq II's originale grav var blevet oversvømmet, og derfor var det nødvendigt at genbegrave ham og hans begravelsesudstyr i en anden grav. Som Aidan Dodson skriver:
Det er helt klart, at tilstedeværelsen af Shoshenq II i NRT III ( Psusennes I 's grav) var resultatet af en genbegravelse. Bortset fra tilstedeværelsen af [kongens] kister i en ekstremt blandet gruppe af brugte krukker, viste den ødelagte tilstand af truget af kongens sølvkiste, at den havde modtaget hårdhændet behandling i antikken.
Referencer
Yderligere læsning
- Altenmüller, Hartwig . (2000). "Lederbänder und Lederanhänger von der Mumie des Chonsu-maacheru" og "Die Mumienbinden des Chonsu-maacheru" i Alt-Ägypten 30, s. 73–76, 88–89, 102–114. [2] ISBN 3-86097-540-4
- Guy Brunton, nogle notater om begravelsen af Shashanq Heqa-Kheper-Re, Annales du Service des Antiquités de l'Égypte 39 (1939), 541-547
- N. Dautzenberg, 'Bemerkungen zu Schoschenq II., Takeloth II. und Pedubastis II ', Göttinger Miszellen 144 (1995), 21-29
- DE Derry, note om resterne af Shashanq, Annales du Service des Antiquités de l'Égypte 39 (1939), 549-551