Slavofili - Slavophilia

Slavophilia ( russisk : Славянофильство ) var en intellektuel bevægelse med oprindelse fra det 19. århundrede, der ønskede, at russiske imperium , der skal udvikles på værdier og institutioner, der er afledt af sin tidlige historie. Slavofiler modsatte sig indflydelsen fra Vesteuropa i Rusland. Der var også lignende bevægelser i Polen , Serbien og Kroatien , Bulgarien og Tjekkoslovakiet . Afhængig af den historiske kontekst kan dets modsatte betegnes som slavofobi , en frygt for slavisk kultur, eller også hvad nogle russiske intellektuelle kaldte zapadnichestvo (westernisme).

Historie

Slavophilia, som en intellektuel bevægelse, blev udviklet i Rusland fra det 19. århundrede . På en måde var der ikke en, men mange slavofile bevægelser eller mange grene af den samme bevægelse. Nogle var venstreorienterede og bemærkede, at progressive ideer som demokrati var iboende for den russiske oplevelse, hvilket blev bevist af det, de betragtede som det grove demokrati i middelalderens Novgorod . Nogle var højreorienterede og pegede på den århundredgamle tradition for den autokratiske tsar som essensen af ​​den russiske natur.

Slavofilerne var fast besluttede på at beskytte, hvad de mente var unikke russiske traditioner og kultur. Dermed afviste de individualisme . Den ortodokse kirkes rolle blev set af dem som mere vigtig end statens rolle. Socialisme blev imod af slavofiler som en fremmed tanke, og russisk mystik blev foretrukket frem for " vestlig rationalisme ". Landdistrikterne blev rost af bevægelsen, der var imod industrialisering og byudvikling, og beskyttelse af " mir " blev betragtet som en vigtig foranstaltning til at forhindre arbejderklassens vækst.

Bevægelsen opstod i Moskva i 1830'erne. På baggrund af værkerne fra de græske kirkefædre udarbejdede filosofen Aleksey Khomyakov (1804–60) og hans fromme ortodokse kolleger en traditionel doktrin, der hævdede, at Rusland har sin egen distinkte måde, som skulle undgå at efterligne "vestlige" institutioner. De russiske slavofiler kritiserede moderniseringen af Peter den Store og Katarina den Store , og nogle af dem vedtog endda traditionel præ-Petrine kjole.

Andrei Okara hævder, at klassificeringen af ​​den sociale tanke i det 19. århundrede i tre grupper, vestliggørere, slavofiler og konservative, også passer godt ind i realiteterne i den politiske og sociale situation i det moderne Rusland. Ifølge ham er eksempler på moderne slavofiler det russiske føderations kommunistiske parti , Dmitry Rogozin og Sergei Glazyev .

Lære

Læren om Aleksey Khomyakov , Ivan Kireyevsky (1806–56), Konstantin Aksakov (1817–60) og andre slavofiler havde en dyb indflydelse på den russiske kultur, herunder den russiske Revival School of Architecture, The Five of Russian Composers, romanforfatteren Nikolai Gogol. , digteren Fyodor Tyutchev og leksikografen Vladimir Dahl . Deres kamp for det russiske sprogs renhed havde noget til fælles med asketiske synspunkter om Leo Tolstoj . Læren om sobornost , betegnelsen for organisk enhed, intrigation, blev opfundet af Kireyevsky og Khomyakov. Det var for at understrege behovet for samarbejde mellem mennesker på bekostning af individualisme på det grundlag, at modsatte grupper fokuserer på, hvad der er fælles mellem dem. Ifølge Khomyakov kombinerer den ortodokse kirke organisk i sig selv principperne om frihed og enhed, men den katolske kirke postulerer enhed uden frihed, og i protestantismen eksisterer tværtimod frihed uden enhed. I det russiske samfund på deres tid så slavofiler det allerbedste ideal i bonden obshchina . Sidstnævnte anerkendte forrang for kollektivitet, men garanterede individets integritet og velfærd inden for det kollektive.

Inden for praktisk politik manifesterede slavofilismen sig som en pan-slavisk bevægelse til forening af alle slaver under ledelse af den russiske tsar og for uafhængigheden af ​​de balkanske slaver fra det osmanniske styre. Den russisk-tyrkiske krig, 1877-78 , betragtes normalt som et højdepunkt i denne militante slavofilisme, som det blev forklaret af den karismatiske kommandant Mikhail Skobelev . Holdningen til andre nationer med slavisk oprindelse varierede afhængigt af den involverede gruppe. Klassiske slavofiler mente, at "Slavdom", påstået af slavofil bevægelse fælles identitet for alle mennesker af slavisk oprindelse, var baseret på ortodokse religion.

Det russiske imperium styrede foruden at indeholde russere millioner af ukrainere, polakker og hviderussere, der havde deres egne nationale identiteter, traditioner og religioner. Mod ukrainere og hviderussere udviklede slavofilerne synspunktet om, at de var en del af den samme "store russiske" nation, hviderussere var de "hvide russere" og ukrainerne "små russere". Slavofile tænkere som Mikhail Katkov mente, at begge nationer skulle styres under russisk ledelse og var en væsentlig del af den russiske stat. Samtidig benægtede de den separate kulturelle identitet hos det ukrainske og hviderussiske folk, idet de mente, at deres nationale såvel som sproglige og litterære forhåbninger var et resultat af "polsk intriger" for at adskille dem fra russerne. Andre slavofiler, som Ivan Aksakov, anerkendte ukrainernes ret til at bruge det ukrainske sprog, men så det som helt unødvendigt og skadeligt. Aksakov så dog noget praktisk anvendelse af det "hviderussiske" sprog: det ville være gavnligt i kampen mod det "polske civilisationselement i de vestlige provinser".

Udover ukrainere og hviderussere omfattede det russiske imperium også polakker, hvis land var forsvundet efter at være opdelt af tre nabolande, herunder Rusland, som efter beslutninger fra Wienerkongressen udvidede til mere polsk-beboede områder. Polakker viste sig at være et problem for ideologien om slavofilisme. Selve navnet Slavophiles angav, at slavernes karakteristika var baseret på deres etnicitet, men på samme tid troede Slavophiles , at ortodoksen svarede til slavdom. Denne tro blev troet af selve eksistensen af ​​polakker inden for det russiske imperium, som, mens de havde slavisk oprindelse, også var dybt romersk-katolske , idet den katolske tro var en af ​​kerneværdierne for den polske nationale identitet. Selvom slavofiler roste Ruslands ledelse over andre nationer af slavisk oprindelse, var polakkernes identitet baseret på vesteuropæisk kultur og værdier, og modstand mod Rusland blev af dem set som modstand mod noget, der repræsenterede en fremmed livsstil. Som et resultat var slavofiler særligt fjendtlige over for den polske nation og angreb ofte følelsesmæssigt i deres skrifter.

Da den polske opstand i 1863 startede, brugte slavofiler anti-polsk stemning til at skabe følelser af national enhed i det russiske folk, og ideen om en kulturel union af alle slaver blev opgivet. Med at Polen blev fast etableret over for slavofiler som symbol på katolicismen og Vesteuropa, som de afskyr, og da polakker aldrig blev assimileret i det russiske imperium og konstant modsatte sig den russiske besættelse af deres land, kom slavofiler til sidst til at tro, at annektering af Polen var en fejltagelse, da den polske nation ikke kunne russificeres . "Efter kampen med polakker udtrykte slavofiler deres tro på, at uanset målet om at erobre Konstantinopel, ville den fremtidige konflikt være mellem" Teutonic race "(tyskere) og" slaver ", og bevægelsen blev til tyskfobi .

De fleste slavofiler var liberale og støttede ivrig frigørelsen af ​​livegne, som endelig blev realiseret i frigørelsesreformen i 1861 . Tryk censur , livegenskab og dødsstraf blev betragtet som baneful påvirkninger af Vesteuropa. Deres politiske ideal var et parlamentarisk monarki , som repræsenteret af den middelalderlige Zemsky Sobors .

Efter livegenskab

Efter at livegenskab blev afskaffet i Rusland og slutningen af ​​opstanden i Polen, dukkede nye slavofile tænkere op i 1870'erne og 1880'erne, repræsenteret af lærde som Nikolay Danilevsky , der redegjorde for et syn på historien som cirkulær og Konstantin Leontiev .

Danilevsky fremmede autokrati og imperialistisk ekspansion som en del af russisk national interesse. Leontiev troede på en politistat for at forhindre europæisk indflydelse i at nå Rusland.

Pochvennichestvo

Hovedartikel: Pochvennichestvo

Senere forfattere Fjodor Dostojevskij , Konstantin Leontjev og Nikolay Danilevsky udviklede en ejendommelig konservativ version af slavofilismen, Pochvennichestvo (fra det russiske ord for jord ). Undervisningen, som formuleret af Konstantin Pobedonostsev ( Ober-Procurator af russisk-ortodokse kirke ), blev vedtaget som den officielle tsaristiske ideologi under regeringsperioder Alexander III og Nikolaj II . Selv efter den russiske revolution i 1917 blev den videreudviklet af de emigrante religiøse filosoffer som Ivan Ilyin (1883–1954).

Mange slavofiler påvirkede fremtrædende kolde krigs tænkere som George F. Kennan og indpodede dem en kærlighed til det russiske imperium i modsætning til Sovjetunionen . Det påvirkede igen deres udenrigspolitiske ideer, såsom Kennans tro på, at genoplivningen af ​​det russisk-ortodokse patriarkat i 1943 ville føre til en reform eller væltning af Joseph Stalins styre.

Se også

Referencer

eksterne links