Tilfældigt kontrolpunkt - Random checkpoint
En tilfældig checkpoint er en militær og politi taktik . I en militær sammenhæng, checkpoints indebærer opsætning af en forhastet vejspærring ved mobil LASTVOGN eller pansret køretøj -mounted infanteri at forstyrre uautoriseret eller uønsket bevægelse eller militær aktivitet og for at kontrollere for gyldig legitimation og søge efter smugleri , flygtninge eller våben , der ikke er tilladt i civile hænder. Tilfældige kontrolpunkter indstilles for at opnå overraskelse, i modsætning til kendte permanent placerede kontrolpunkter, som mistænkte kunne omgå. De er ofte etableret på steder, hvor de ikke kan observeres ved at nærme sig trafikken, før det er for sent at trække sig tilbage og flygte uden at blive observeret.
Patruljevogn -Udstyret politienheder regelmæssigt bruger tilfældige checkpoints for at opdage bilister, der er mistænkt for forringet kørsel . Politiet bruger også hurtigt opsatte vejspærringer til at kontrollere biler og kufferter, når de forfølger en bevæbnet og farlig flygtning. Som med militære kontrolpunkter er nøgternhedskontrolpunkter og flygtninges vejspærringer placeret i et område, hvor chauffører ikke kan se kontrolpunktet, før det er for sent at trække sig tilbage, og kontrolpunkter er kun opsat midlertidigt.
Militær brug
Enheden, der etablerer et militært kontrolpunkt, skal bære eller indhente de materialer, der er nødvendige for at konstruere det. Det kan bruge et stort køretøj eller flere køretøjer, f.eks. Pansrede mandskabsvogne, til at spærre vejen. Ud over at spærre vejen med køretøjer, kan vejen også delvis blokeres med koncertina eller tunge genstande, såsom sandsække eller betonblokke. Køretøjerne kan være placeret til helt eller delvist at blokere vejen eller ruten. Søgeområdet kan være mellemrummet mellem flere køretøjer. Vagtposter kan være placeret i hver ende af kontrolpunktet og er dækket af monterede eller afmonterede maskingeværpositioner . En reaktionskraft kan udpeges og skjules i nærheden.
Køretøjs- og fodgængertrafik, der nærmer sig med det formål at passere flyvende kontrolpunkter, kan blive bedt om at fremvise identifikation og underkaste sig en søgning hos deres personer eller køretøj. Kufferter på biler søges typisk. I nogle lande inspicerer soldater bunden af bilen med et spejl for at lede efter bomber. I nogle tilfælde kan personer uden korrekt identifikation eller som vækker mistanke nægtes passage, tilbageholdes eller arresteres . Smuglervarer kan konfiskeres. Et tilfældigt kontrolpunkt skal være funktionelt inden for 15 minutter efter enhedens ankomst til stedet og etablere sikkerhedsteam 50-100 meter på begge sider af området, der skal kontrolleres. Avancerede observationsposter kan også placeres længere ude, hvis det ønskes. Når store geografiske områder skal overvåges, kan nogle typer kontrolpunkter hurtigt flyves med helikopter fra et sted til et andet.
Flyvende vejspærringer og kontrolpunkter etableres normalt i højst et par timer for at reducere muligheden for oprørsangreb på dem samt for at bevare deres effektivitet som en overraskende, uventet forhindring.
Tilfældige kontrolpunkter er en almindelig taktik, der bruges af mange militære styrker, og er for nylig blevet brugt af FN -styrker i Kosovo , den israelske hær på Vestbredden og amerikanske styrker i irakisk Kurdistan og Irak på jagt efter oprørere, flygtninge og andre lovbrydere . I nogle krigszoner kan soldater, der arbejder ved disse kontrolpunkter, blive alvorligt såret eller dræbt, hvis et af de køretøjer, de søger efter, indeholder en selvmordsbomber, der detonerer hans eller hendes bombe, eller hvis en af beboerne skyder på soldater.
Ædruheds kontrolpunkter
Ædruelighed checkpoints eller vejspærringer involvere ordensmagten stoppe alle køretøjer (eller mere typisk, hver n th køretøj) på en offentlig vej, og undersøger muligheden for, at føreren kan blive alt for svækket til at køre på grund af alkohol eller narkotika forbrug. De er ofte sat op sent om natten eller i de meget tidlige morgentimer og i weekender og på helligdage i forbindelse med fester (f.eks. Nytårsaften ), på hvilket tidspunkt andelen af handicappede chauffører plejer at være den højeste. Kontrolpunkter er også ofte indstillet i nærheden af udgangspunkter for offentlige begivenheder, hvor folk har drukket for at forhindre, at et stort antal berusede chauffører frigives til trafik samtidigt fra begivenheden. Et vejspærringsstop er et hurtigt aktionssted for politi såvel som sikkerhedspersonale.
Med en bærbar og hurtig Breathalyzer -test kan politiet teste alle bilister (hvis loven tillader det) for deres alkoholindhold i åndedræt (BrAC), og behandle bilerne en efter en som i et transportbånd. Hvis en politistyrke ikke har disse testudstyr, er en mere kompliceret rutine nødvendig. Ved mistanke om, at chaufføren har indtaget alkohol, på grund af betjenten, der bemærkede lugten af alkohol, sløret tale eller andre tegn, er den stoppede chauffør forpligtet til at forlade køretøjet og bedt om at tage en række vejnærhedstest ved vejkanten (FST'er eller SFST'er) ) . Disse tests hjælper betjenten med at afgøre, om personens fysiske og/eller mentale færdigheder er svækket. Hvis betjenten på grundlag af hans/hendes observationer under prøverne fastslår, at føreren er nedsat og har sandsynlig årsag til at arrestere personen for mistanke om kørsel under påvirkning, bliver anholdelsen bedt om at tage en alkohol -åndeprøve eller en blodprøve. Det er vigtigt at bemærke, at chaufføren ikke kan "bestå" eller "fejle" en felttroelighedstest, da de ikke er "bestå-eller-fejl", de er kun beregnet til at hjælpe betjenten med at afgøre, om en mistænkt er nedsat på grundlag af observationer af forsøgspersonens præstationer på disse tests. Der er forskellige retningslinjer, der præsenteres af de forskellige stater (USA) samt internationale regler for denne type nøgternhedskontrolpunkter eller DUI. For eksempel er nøgternhedstest (FST'er eller SFST'er) i USA frivillige.
Mens det fjerde ændringsforslag (1791) beskytter mennesker mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser af enten sig selv eller ejendom foretaget af embedsmænd, er politiets brug af ædruelighedskontroller i USA ikke forbudt i henhold til det fjerde ændringsforslag. Nogle stater som staten Washington har fastslået, at nøgternhedskontrolpunkter er forfatningsstridige i henhold til statens lovgivning. Lovhåndhævelse sender ofte eller meddeler på forhånd, at disse kontrolpunkter vil forekomme, og på hvilket sted. Retshåndhævende myndigheder lægger ofte et skilt op i hverdagene, når det kun ses af lokale beboere og ikke af dem, der deltager i en særlig begivenhed, eller dem, der kun rejser i dette område af byen i weekenden for at nedlægge lokale barer og klubber. Disse meddelelser er også undertiden trykt i aviser. Mange websteder er vært for en database med kontrolpunkter, der skal forekomme baseret på oplysninger, der findes i aviser, Internettet og tips fra besøgende på sådanne websteder. I 2010'erne er der smartphone -apps, der giver brugerne mulighed for at rapportere ædruelighedskontrolpunkter, vise dem på et kort og bruge enhedens GPS til at advare andre chauffører, når et ædruelighedskontrolpunkt er i nærheden.
Nøgternhedskontrolpladser fanger regelmæssigt meget mere end bare fulde chauffører, da de, der vælges til at deltage i kontrolpunktet, bliver bedt om at give deres kørekort. Som en del af standardprotokollen køres personens navn og identificerende oplysninger gennem National Crime Information Center -databasen, eller NCIC, for ønsker og warrants. Hvis chaufføren har en udestående kendelse, vil han/hun sandsynligvis blive anholdt. Hvis han/hun kørte uden et gyldigt kørekort, vil han/hun sandsynligvis blive citeret for at køre med et suspenderet eller tilbagekaldt kørekort. Identitetskontrollen kan også fange køretøjskontrol og registreringsovertrædelser. Når en person stoppes for en nøgternhedskontrol, kan betjenten også bestemme, at de har sandsynlig årsag til at ransage køretøjet, hvilket kan føre til, at betjenten finder ulovlige stoffer eller våben.
Australien
I Australien kan chauffører stoppes på et hvilket som helst tidspunkt langs enhver offentlig vej af en politibetjent for, hvad politiet betegner en "tilfældig åndeprøve", der almindeligvis kaldes en "RBT". For en operation, der involverer et stort antal politi (typisk 10–20) på et fast sted, bruges det almindelige udtryk "sprutebus" ofte.
I juli 1976 trådte lovgivning, der tillod Random Breath Testing (RBT) i kraft i staten Victoria, idet dette var den første stat i Australien, der indførte sådanne. New South Wales begyndte sin egen store RBT -trafiksikkerhedskampagne i 1982. Siden da er dødsulykker med alkohol faldet fra omkring 40 procent af alle dødsfald til 2012 -niveauet på 15 procent. Politiet gennemfører omkring 5 millioner åndeprøver hvert år i NSW med hver politibil i staten i stand til at udføre mobil RBT.
I alle stater håndhæves det maksimale alkoholindhold i blod på 0,05%. Chauffører, der viser sig at have en foreløbig aflæsning på lig med eller større end 0,05%, arresteres normalt og føres til politistationen eller RBT/"sprutebus" for at foretage en åndedrætsanalyse. Maskinen, der bruges til at udføre en åndedrætsanalyse, er mere sofistikeret end den bærbare enhed, der bruges til at administrere en RBT ved vejkanten, og resultaterne af en åndedrætsanalyse bruges som bevis i retten for at bevise en spirituskørsel.
I alle stater og territorier er konceptet blevet udvidet til at foretage ædruelighedskontroller også bruge "Random Drug Test (RDT) busser" (eller "dobbeltbusser"), der er i stand til at teste chauffører for en række ulovlige stoffer, herunder cannabis (tetrahydrocannabinol), metamfetamin og ecstasy (MDMA).
RBT -aktiviteter findes endda på en populær australsk reality -tv -serie kendt med samme navn, RBT (tv -serier) .
I slutningen af 2017 har NSW Police Force annonceret, at det vil udvide sin mobile narkotikatestning til at omfatte kokain i 2018. Forsøg på programmet vil finde sted i Sydneys østlige forstæder. Spritkørsel er fortsat en af hovedårsagerne til dødsfald og skader på vejene, der er ansvarlig for 30 procent af dødsfaldene i hele Australien.
Canada
I Ontario, Canada, betegnes ædruelighedskontrolpunkter som Reducer nedsat kørsel overalt , almindeligvis omtalt som RIDE. I Alberta og Manitoba kaldes de Check Stop , og i British Columbia er de kendt som Drinking Driving Counterattack .
Forenede Stater
Lovlighed
Den fjerde ændring af USA's forfatning siger, at: "Folkerets ret til at være sikre i deres personer, huse, papirer og virkninger mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser må ikke krænkes, og der skal ikke udstedes warrants, men efter sandsynlig årsag, understøttet af ed eller bekræftelse, og især beskrevet det sted, der skal søges efter, og de personer eller ting, der skal beslaglægges. ” Denne grundlæggende rettighed har et anspændt forhold til ædruelighedskontrolpunkter. Ved en ædruelighedskontrol stoppes chauffører nødvendigvis uden rimelig mistanke og kan blive bedt om at blive testet summarisk og uden sandsynlig årsag . Forfatningen ville således forbyde mennesker at blive stoppet uden en ransagningskendelse eller i det mindste uden rimelig mistanke om, at de har begået en forbrydelse; krav om krav gælder dog kun, hvis ransagningen var urimelig, og den amerikanske højesteret, som vist nedenfor, besluttede, at sådanne stop ikke er urimelige under visse omstændigheder.
Kørsel under påvirkning af alkohol eller spirituskørsel er en særlig form for kriminalitet, da kørsel med et alkoholindhold i blod (BAC) over en fastsat grænse er defineret som forbrydelsen; det er ikke nødvendigt at køre hensynsløst eller forårsage en ulykke for at blive dømt (selvom en handicappet chauffør, der også kører hensynsløs, kan blive udsat for yderligere omkostninger). For at bestemme BAC nøjagtigt er det generelt nødvendigt for chaufføren at udsætte sig selv for tests, der er selvkriminerende , og chauffører udøver undertiden deres ret mod selvinkriminering til at nægte disse tests. For at afskrække dette sætter nogle jurisdiktioner de juridiske sanktioner for at nægte en BAC -test til at være ligeværdig eller værre end dem for at mislykkes en BAC -test. I andre jurisdiktioner kan retssystemet overveje at nægte alkoholpustest ved vejkanten som en sandsynlig årsag, så politiet kan arrestere føreren og foretage en ufrivillig BAC -test.
Den Michigan Højesteret fandt ædruelighed vejspærringer for at være en overtrædelse af fjerde ændring. Ved en 6-3 afgørelse i Michigan Department of State Police v. Sitz (1990) fandt USAs højesteret imidlertid korrekt udførte nøgternhedskontrolpunkter forfatningsmæssige. I flertalsopfattelsen skrev chefdommer Rehnquist : "Sammenfattende balancen i statens interesse i at forhindre spritkørsel, i hvilket omfang dette system med rimelighed kan siges at fremme denne interesse, og graden af indtrængen på individuelle bilister, der er kort stoppet, vejer til fordel for det statslige program. Vi mener derfor, at det er i overensstemmelse med det fjerde ændringsforslag. " Uenige dommere argumenterede imod denne konklusion. Justice Stevens hævdede, at kontrolpunkterne ikke var rimeligt effektive og skrev, at "retsrettens resultater, baseret på en omfattende rekord og bekræftet af Michigan Court of Appeals , indikerer, at nøgternhedskontrollernes nettoeffekt på trafiksikkerheden er uendelig og muligvis negativ." Justice Brennan 's uenige udtalelse argumenterede for, at politiet ikke havde vist, at kontrolbeslagene var et nødvendigt redskab og værd at bryde ind i individets privatliv. "At stoppe enhver bil kan gøre det lettere at forhindre spritkørsel ... er en utilstrækkelig begrundelse for at opgive kravet om individualiseret mistanke," sagde han.
Jurisdiktioner, der tillader ædruelighedskontrolsteder, udarbejder ofte specifikke undtagelser fra deres normale civilbeskyttelse for at tillade ædruelighedskontrolpunkter. Selvom den amerikanske højesteret har fundet nøgternhedskontrolpunkter forfatningsmæssigt tilladte, har ti stater ( Idaho , Iowa , Michigan , Minnesota , Oregon , Rhode Island , Texas , Washington , Wisconsin og Wyoming ) fundet ud af, at ædruelighedens vejspærringer overtræder deres egne statslige forfatninger eller har forbudt dem. En anden stat ( Alaska ) bruger ikke kontrolpunkter, selvom det ikke har gjort dem ulovlige. Montana bruger checkpoints ofte. Nogle stater kombinerer deres bestræbelser på at etablere nøgternhedskontrolinitiativer, såsom Checkpoint Strikeforce , i fællesskab drevet af Virginia , Washington, DC , Delaware , West Virginia og Maryland .
I Californien , kort efter en udtalelse fra California Attorney General fra 1984 (67 Ops Atty. Gen. 471 (1984, #84-902)), der fastlagde, hvad der var beregnet til at være "strenge retningslinjer" for lovligheden af spritkørsel, blokeringer, politi afdelinger og California Highway Patrol (CHP) begyndte at bruge DUI -kontrolpunkter til at fange fulde chauffører i staten Californien. I Ingersoll v. Palmer (1987) 43 Cal.3d 1321 godkendte Californiens højesteret brugen af vejspærringer, så længe de blev udført i henhold til de "strenge retningslinjer", der blev fremsat af Ingersoll Court og blev opereret på en konsekvent måde med føderale og statslige forfatninger.
Bortset fra tilfælde af ædruelighedskontroller er grænsesikkerhed (ved indrejsepunkter i USA) og flygtningefangst, vejspærringer eller kontrolpunkter med henblik på generel retshåndhævelse udtrykkeligt forfatningsstridig ifølge City of Indianapolis v. Edmond , "Fordi kontrolpunktets program Det primære formål kan ikke skelnes fra den generelle interesse i kriminalitetskontrol, kontrolpunkterne overtræder det fjerde ændringsforslag. " Dette forbyder kontrolpunkter, der er opført for at afbøde narkotika eller opdage tegn på andre ulovlige aktiviteter. Dette forhindrer imidlertid ikke politiafdelinger i at forsøge denne type kontrolpunkter, fordi de kan være en betydelig indtægtskilde, især i nærheden af festivalperioder som college spring break . Mange personer, der er anholdt for besiddelse af narkotika ved disse kontrolpunkter, vil sandsynligvis ikke blive fuldstændig tiltalt for disse anklager, men politiet opkræver alle gebyrer i forbindelse med anholdelsen, før de reducerer anklagerne eller afviser dem helt.
På grund af nogle uoverensstemmelser mellem love og egentlig politisk praksis fastholder nogle personer, at DUI -kontrolpunkter er krænkelse af borgerrettigheder i henhold til forfatningen. Sådanne kontrolpunkter har været genstand for protester, såsom personer, der holder skilte, der advarer chauffører "Politiet fremad, vend nu." I et andet tilfælde protesterede en chauffør ved at placere sit kørekort, registrerings- og forsikringsinformation i en plastikpose inde i bilens forrude sammen med en seddel med teksten "Jeg forbliver tavs, ingen søgninger, jeg vil have min advokat".
Juridiske retningslinjer
Ved godkendelse af "korrekt udførte" kontrolpunkter anerkendte chefdommer Rehnquist implicit, at der skal være retningslinjer for at undgå, at disse kontrolpunkter bliver alt for påtrængende. Med andre ord kan der ikke blot oprettes kontrolpunkter, hvornår, hvor og hvordan politifolk vælger. Som det ofte sker i Højesterets afgørelser, overlod imidlertid chefdommeren det til staterne at afgøre, hvad disse minimale sikkerhedsforanstaltninger skal være, formentlig at blive revideret af domstolene fra sag til sag. For at levere standarder til brug for staterne udsendte National Highway Traffic Safety Administration efterfølgende en rapport, der gennemgik anbefalede kontrolpunkter i overensstemmelse med føderale og statslige juridiske beslutninger.
En yderligere kilde til retningslinjer kan findes i en tidligere afgørelse fra Californiens højesteret, Ingersoll v. Palmer (1987) 43 Cal.3d 1321, hvor California State Supreme Court fastlagde, hvad den følte for at være nødvendige standarder i planlægning og administration et ædruelighedskontrolpunkt.
De Ingersoll retningslinjer falder ind under følgende generelle overskrifter:
- Beslutningstagning på tilsynsniveau
- Grænser for feltofficers skøn
- Vedligeholdelse af sikkerhedsforhold
- Rimelig beliggenhed
- Tid og varighed
- Indiens officielle karakter af vejspærring
- Forvaringslængde og art
- Advance publicity
Den amerikanske højesterets afgørelse fra Michigan Deputy of State Police v. Sitz (1990) 496 US 444 blev besluttet efter Ingersoll . Den amerikanske højesteret kritiserede ikke nogen af Ingersoll -retningslinjerne og anbefalede heller ikke andre; tilsyneladende gør det til landets lov og overlader beslutningen om at tillade ædruelighedskontroller til de enkelte stater. I People v. Banks (1993) 6 Cal.4th 926, som blev besluttet efter Ingersoll og Sitz , og inkorporerede en diskussion af begge sager i udtalelsen, mente California State Supreme Court, at forhåndsreklame ikke er et væsentligt element i forfatningsmæssigt af en gyldig spritkørsel. Retten konkluderede, at selvom forudgående omtale stadig er en faktor, der skal tages i betragtning, gør manglen på det alene ikke vejspærringen forfatningsstridig. People v. Banks (1993) 6 Cal.4th 926.
Følgende overvejelser udvider de generelle overskrifter, der er anført ovenfor:
- Beslutningsprocessen skal være på tilsynsniveau i stedet for af embedsmænd på området.
- En neutral formel skal bruges til at vælge køretøjer, der skal standses, f.eks. Hvert køretøj eller hvert tredje køretøj, i stedet for at overlade det til betjenten i feltet.
- Der skal først og fremmest tages hensyn til offentlig og betjentes sikkerhed.
- Webstedet bør vælges af politisk beslutningstagende embedsmænd baseret på områder, der har en høj forekomst af spritkørsel.
- Begrænsninger for, hvornår kontrolpunktet skal udføres, og hvor længe, med tanke på både effektivitet og påtrængenhed.
- Advarselslamper og skilte skal være tydeligt synlige.
- Længden på tilbageholdelse af bilister bør minimeres.
- Forudgående omtale er nødvendig for at reducere kontrolpunktets indtrængenhed og øge dets afskrækkende virkning.
Effektivitet
Der mangler forskning om kontrolposters afskrækkende virkning. Den eneste formelt dokumenterede forskning vedrørende afskrækkelse er en undersøgelse af Marylands program "Checkpoint Strikeforce". Undersøgelsen fandt ingen afskrækkende virkning: "Til dato er der ingen tegn på, at denne kampagne, der involverer en række nøgternhedskontrolpunkter og medieaktiviteter for at fremme denne indsats, har haft indflydelse på den offentlige opfattelse, føreradfærd eller alkohol- relaterede motorkøretøjsulykker og kvæstelser. Denne konklusion er trukket efter undersøgelse af statistik for alkoholrelaterede nedbrud, politiudtalelser for nedsat kørsel og offentlige opfattelser af alkoholhæmmet kørselsrisiko. " Centers for Disease Control and Prevention , i en trafikskadeforebyggelsesrapport fra 2002, fandt ud af, at antallet af alkoholrelaterede nedbrud generelt blev reduceret med 20% i stater, der implementerer ædruelighedskontrolpunkter i forhold til dem, der ikke gør det.
Public Health Law Research, en uafhængig organisation, rapporterede i en dokumentation fra 2009, der opsummerede forskningen, der vurderede effekten af en specifik lov eller politik på folkesundheden, at der er stærke beviser, der understøtter effektiviteten af selektive åndedrætstests nøgternhedskontrolpunkter som et folkesundhedsintervention sigter mod at reducere de skader, der er forbundet med alkoholskadet kørsel.
Der er en debat om, hvorvidt mætningspatruljer eller kontrolpunkter er mere effektive. Den FBI gjorde en undersøgelse, der sammenligner mætning patruljer vs checkpoints i Ohio, Missouri, og Tennessee. Undersøgelsen viste, at "[alt i alt, målt i anholdelser i timen, er en dedikeret mætningspatrulje den mest effektive metode til at fange lovovertrædere." En anden undersøgelse viste, at "stater med sjældne kontrolpunkter hævdede mangel på finansiering og politiressourcer for ikke at foretage flere kontrolpunkter." Undersøgelsen fandt ud af, at nogle stater "... foretrak mætningspatruljer frem for kontrolpunkter, fordi de var mere 'produktive'", da "... [et] stort antal politifolk [blev brugt] ved kontrolpunkter."
Kontrovers
I maj 2015 fandt en Chicago Tribune- undersøgelse, at der mellem 2010 og 2014 blev foretaget et flertal af nøgternhedskontrol i Chicago i sorte og latinske kvarterer, på trods af at nogle hvide kvarterer var blandt dem med det største antal alkoholrelaterede trafikulykker.
Fugitive vejspærringer
Politiet bruger også hurtigt opsatte vejspærringer til at kontrollere biler og kufferter, når de forfølger en bevæbnet og farlig flygtning, såsom en undsluppet maksimal sikkerhedsfange eller en formodet bevæbnet røver eller morder, der menes at flygte fra politiet. Politiet ved et sådant kontrolpunkt kan være bevæbnet med haglgeværer, maskinpistoler eller halvautomatiske karabiner, ud over deres pligtskydevåben, afhængigt af love og bestemmelser i en jurisdiktion. Når politiet i en eller anden jurisdiktion opsætter disse typer vejspærringer, har de tilladelse til at lægge en spidsstrimmel på tværs af vejen for at forhindre mistænkte i at forsøge at køre gennem vejspærringen.
Se også
- Civilt kontrolpunkt
- Mætningspatrulje
- Redigeret , en krigsfilm, der skildrer amerikanske soldater, der vogter et kontrolpunkt i Irak under Irak -krigen
Referencer
Yderligere læsning
- Mødre mod spirituskørsel. Nøgternhedskontrolpunkter: Fakta og myter. Mødre mod spirituskørsel, 11. september 2005 ..
- Ross, HL Konfronteret med spirituskørsel . New Haven, CT: Yale University Press, 1992.
- Simpson, HM og Mayhew, DR The Hard Core Drinking Driver . Ottawa, Ontario, Canada: Traffic Safety Research Foundation, 1991.
- Taylor, L. Drunk Driving Defense . New York: Aspen Law and Business, 6. udgave, 2006.