Bias for social ønskværdighed - Social-desirability bias
Inden for samfundsvidenskabelig forskning er social-ønskværdighedsforskydning en type responsbias, der er en tendens fra undersøgelsessvarendes til at besvare spørgsmål på en måde, som andre vil se positivt på. Det kan have form af overrapportering af "god opførsel" eller underrapportering af "dårlig" eller uønsket adfærd. Tendensen udgør et alvorligt problem med at udføre forskning med selvrapporter . Denne bias forstyrrer fortolkningen af gennemsnitlige tendenser såvel som individuelle forskelle.
Emner underlagt social-ønskværdighed
Emner, hvor socialt ønskeligt svar (SDR) er særlig bekymrende, er selvrapporter om evner, personlighed, seksuel adfærd og stofbrug. Når konfronteret med spørgsmålet "Hvor ofte onanerer du ?", Kan respondenterne for eksempel blive presset af det samfundsmæssige tabu mod onani og enten underrapportere hyppigheden eller undgå at besvare spørgsmålet. Derfor vil de gennemsnitlige onani-satser, der stammer fra selvrapporteringsundersøgelser, sandsynligvis blive undervurderet kraftigt.
Når konfronteret med spørgsmålet, "Bruger du stoffer/ulovlige stoffer?" respondenten kan være påvirket af, at kontrollerede stoffer , herunder den mere almindeligt anvendte marihuana , generelt er ulovlige. Respondenterne kan føle sig presset til at nægte ethvert stofbrug eller rationalisere det, f.eks. "Jeg ryger kun marihuana, når mine venner er i nærheden." Skævheden kan også påvirke rapporter om antallet af seksuelle partnere. Faktisk kan bias fungere i modsatte retninger for forskellige undergrupper: Mens mænd har en tendens til at puste tallene op, har kvinder en tendens til at undervurdere deres. I begge tilfælde vil de gennemsnitlige rapporter fra begge grupper sandsynligvis blive forvrænget af social ønskværdighed.
Andre emner, der er følsomme over for social ønskværdighed, er:
- Selvrapporterede personlighedstræk vil stærkt korrelere med social ønskværdighed
- Personlig indkomst og indtjening, ofte oppustet når den er lav og deflateret når den er høj
- Følelser af lavt selvværd og/eller afmagt, ofte benægtet
- Udskillelsesfunktioner , nærmede sig ofte ubehageligt, hvis de overhovedet blev diskuteret
- Overholdelse af medicinske doseringsplaner, ofte oppustet
- Familieplanlægning , herunder brug af prævention og abort
- Religion , ofte enten undgået eller ubehageligt nærmet sig
- Patriotisme , enten oppustet eller, hvis den nægtes, gjort det med en frygt for anden parts dom
- Bigotry og intolerance , ofte nægtet, selvom det findes inden for respondereren
- Intellektuelle præstationer, ofte oppustede
- Fysisk udseende, enten oppustet eller tømt
- Handlinger af ægte eller forestillet fysisk vold , ofte benægtet
- Indikatorer for velgørenhed eller "velvillighed", ofte oppustet
- Ulovlige handlinger, ofte nægtet
- Valgdeltagelse
Individuelle forskelle i socialt ønskeligt svar
I 1953 introducerede Allen L. Edwards begrebet social ønskværdighed for psykologien, hvilket demonstrerede den rolle, social ønsket er ved måling af personlighedstræk. Han demonstrerede, at sociale ønskværdighedsvurderinger af beskrivelser af personlighedstræk er meget stærkt korreleret med sandsynligheden for, at en efterfølgende gruppe mennesker vil godkende disse egenskabs selvbeskrivelser. I hans første demonstration af dette mønster var sammenhængen mellem en gruppe universitetsstuderendes sociale ønskværdighedsvurderinger af et sæt træk og sandsynligheden for, at universitetsstuderende i en anden gruppe ville godkende selvbeskrivelser, der beskriver de samme træk, så høj, at det kunne fordreje betydningen af personlighedstræk. Med andre ord, beskriver disse selvbeskrivelser personlighedstræk eller social ønskværdighed?
Edwards udviklede efterfølgende den første Social Desirability Scale, et sæt af 39, sand-falske spørgsmål udvundet fra Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), spørgsmål, som dommere med stor enighed kunne stille efter deres sociale ønskværdighed. Disse emner viste sig efterfølgende at være meget stærkt korreleret med en lang række måleskalaer, MMPI -personlighed og diagnostiske skalaer. SDS'et er også stærkt korreleret med Beck Hopelessness Inventory.
Det faktum, at mennesker er forskellige i deres tendens til at engagere sig i socialt ønskeligt svar (SDR), er en særlig bekymring for dem, der måler individuelle forskelle med selvrapporter. Individuelle forskelle i SDR gør det svært at skelne mellem mennesker med gode egenskaber, der reagerer sagligt, fra dem, der forvrænger deres svar i en positiv retning.
Når SDR ikke kan elimineres, kan forskere ty til at evaluere tendensen og derefter kontrollere den. En separat SDR -foranstaltning skal administreres sammen med den primære foranstaltning (test eller interview) rettet mod genstanden for forskningen/undersøgelsen. Den centrale antagelse er, at respondenter, der svarer på en socialt ønskelig måde i den skala, også reagerer ønskeligt på alle selvrapporter gennem hele undersøgelsen.
I nogle tilfælde kan hele spørgeskemapakken fra respondenter med stor score simpelthen kasseres. Alternativt kan respondenternes svar på de primære spørgeskemaer statistisk justeres i forhold til deres SDR -tendenser. For eksempel udføres denne justering automatisk ved standardscoring af MMPI -skalaer.
Den største bekymring med SDR -skalaer er, at de forveksler stil med indhold. Når alt kommer til alt adskiller mennesker sig faktisk i, i hvilken grad de besidder ønskelige træk (f.eks. Nonner kontra kriminelle). Følgelig forveksler målinger af social ønskværdighed sande forskelle med social-ønskværdighed.
Standardmål for individuelle SDR
Indtil 1990'erne var den mest anvendte målestok for socialt ønskeligt at reagere Marlowe - Crowne Social Desirability Scale . Den originale version omfattede 33 sandfalske genstande. En forkortet version, Strahan - Gerbasi omfatter kun ti emner, men nogle har rejst spørgsmål om pålideligheden af denne foranstaltning.
I 1991 udgav Delroy L. Paulhus Balanced Inventory of Desishing Responding (BIDR): et spørgeskema designet til at måle to former for SDR. Dette instrument med fyrre elementer giver separate underskalaer for " indtrykshåndtering ", tendensen til at give oppustede selvbeskrivelser til et publikum; og selvbedragerisk forbedring , tendensen til at give ærlige, men oppustede selvbeskrivelser. Den kommercielle version af BIDR kaldet "Paulhus Deception Scales (PDS)."
Vægte, der er designet til at trykke på svarstile, er tilgængelige på alle større sprog, herunder italiensk og tysk.
Teknikker til at reducere social-ønskværdighed
Anonymitet og fortrolighed
Anonym undersøgelsesadministration, sammenlignet med personlig eller telefonbaseret administration, har vist sig at fremkalde højere rapportering af emner med social ønskværdighed. I anonyme undersøgelsesindstillinger er emnet sikret, at deres svar ikke vil blive knyttet til dem, og de bliver ikke bedt om at videregive følsomme oplysninger direkte til en landmåler. Anonymitet kan etableres ved selvadministration af papirundersøgelser, der returneres via kuvert, mail eller valgurner, eller selvadministration af elektronisk undersøgelse via computer , smartphone eller tablet. Lydassisterede elektroniske undersøgelser er også blevet etableret for faglitterære eller ikke-læsefærdige studieemner.
Fortrolighed kan etableres i ikke-anonyme indstillinger ved at sikre, at kun undersøgelsespersonale er til stede og ved at opretholde datafortrolighed efter undersøgelser er gennemført. At inkludere forsikringer om datafortrolighed i undersøgelser har en blandet effekt på følsomme spørgsmål; det kan enten øge reaktionen på grund af øget tillid eller reducere svaret ved at øge mistanke og bekymring.
Specialiserede spørgsmålsteknikker
Flere teknikker er blevet etableret for at reducere bias, når der stilles spørgsmål, der er følsomme over for social ønskværdighed. Komplekse spørgsmålsteknikker kan reducere bias for social ønskelighed, men kan også være forvirrende eller misforstået af respondenterne.
Ud over specifikke teknikker kan social-ønskværdighedsforstyrrelser reduceres ved neutrale spørgsmål og hurtig formulering.
Randomiserede responsteknikker
Den randomiserede svarteknik beder en deltager om at svare med et fast svar eller svare sandfærdigt baseret på resultatet af en tilfældig handling. For eksempel smider respondenter i hemmelighed en mønt og svarer "ja", hvis den kommer op ad hovederne (uanset deres faktiske svar på spørgsmålet) og instrueres i at svare sandfærdigt, hvis den kommer op med haler. Dette gør det muligt for forskeren at estimere den faktiske forekomst af den givne adfærd blandt studiepopulationen uden at skulle kende den sande tilstand for en enkelt respondent. Forskning viser, at validiteten af den randomiserede responsteknik er begrænset.
Nominative og bedste ven teknikker
Den nominative teknik spørger en deltager om deres nære venners adfærd frem for om deres egen adfærd. Deltagerne bliver spurgt, hvor mange nære venner, de kender, har gjort for en vis følsom adfærd, og hvor mange andre mennesker, de tror, ved om den adfærd. Befolkningsestimater af adfærd kan udledes af svaret.
Den lignende bedste ven-metode spørger deltageren om adfærden hos en bedste ven.
Enestående teknik
Den uovertrufne optællingsteknik beder respondenterne om at angive, hvor mange af en liste med flere elementer, de har gjort eller er sande for dem. Respondenterne randomiseres til at modtage enten en liste over ikke-følsomme varer eller den samme liste plus den følsomme interesseelement. Forskelle i det samlede antal emner mellem de to grupper angiver, hvor mange af dem i gruppen, der modtager det følsomme element, sagde ja til det.
Grupperet-svar metode
Metoden til grupperet svar, også kendt som metoden med to eller tre kort, kombinerer svarvalg, så det følsomme svar kombineres med mindst en ikke-følsom svarindstilling.
Disse metoder beder deltagerne om at vælge et svar baseret på to eller flere spørgsmål, hvoraf kun et er følsomt. For eksempel vil en deltager blive spurgt, om deres fødselsår er lige, og om de har udført en ulovlig aktivitet; hvis ja til begge eller nej til begge, for at vælge A, og hvis ja til det ene, men nej til det andet, vælg B. Ved at kombinere følsomme og ikke-følsomme spørgsmål maskeres deltagerens svar på det følsomme element. Forskning viser, at gyldigheden af den tværgående model er begrænset.
Bogus rørledning
Bogus-pipeline- teknikker er dem, hvor en deltager mener, at en objektiv test, ligesom en løgnedetektor, vil blive brugt sammen med undersøgelsessvar, uanset om testen eller proceduren faktisk bruges.
Andre svarstile
"Ekstremresponsstil" (ERS) har form af overdreven ekstremitetspræference, f.eks. For '1' eller '7' på 7-punkts skalaer. Dets modsatte, 'moderat bias' indebærer en præference for reaktioner i mellemklassen (eller midtpunktet) (f.eks. 3-5 på 7-skalaer).
"Acquiescence" (ARS) er tendensen til at reagere på emner med enighed/bekræftelse uafhængigt af deres indhold ("ja" -sigende).
Denne form for svarstilarter adskiller sig fra social-ønskværdighedsforstyrrelse ved, at de ikke er relateret til spørgsmålets indhold og kan være til stede i både socialt neutrale og i socialt gunstige eller ugunstige sammenhænge, hvorimod SDR per definition er knyttet til sidstnævnte.