Analyseniveau - Level of analysis

Udtrykket " analyseniveau " bruges i samfundsvidenskaben til at pege på placeringen, størrelsen eller skalaen af ​​et forskningsmål.

"Analyseniveau" adskiller sig fra udtrykket " observationsenhed " ved at førstnævnte refererer til et mere eller mindre integreret sæt af relationer, mens sidstnævnte henviser til den adskilte enhed, hvorfra data er blevet eller vil blive indsamlet. Tilsammen hjælper observationsenheden og analyseniveauet med at definere befolkningen i en forskningsvirksomhed.

Analyseniveau vs analyseenhed

Analyseniveau er tæt forbundet med begrebet analyseenhed , og nogle forskere har brugt dem ombyttende, mens andre argumenterer for et behov for sondring. Ahmet Nuri Yurdusev skrev, at "analyseniveauet mere er et problem relateret til analysens rammer/kontekst og det niveau, hvorpå man foretager sin analyse, hvorimod spørgsmålet om analyseenheden er et spørgsmål om 'aktøren' eller den 'enhed', der skal undersøges ". Manasseh Wepundi bemærkede forskellen mellem "analyseenheden, det er fænomenet om hvilke generaliseringer der skal foretages, det som hver 'case' i datafilen repræsenterer og analyseniveauet, det vil sige den måde, enhederne på kan analyseres i et kontinuum fra de meget små (mikro) til meget store (makro) niveauer. "

Analytiske niveauer i samfundsvidenskab

Selvom analyseniveauer ikke nødvendigvis udelukker hinanden , er der tre generelle niveauer, som samfundsvidenskabelig forskning kan falde ind på: mikro -niveau , mesoniveau eller mellemområde og makroniveau .

Mikroniveau

Den mindste analyseenhed i samfundsvidenskaberne er et individ i deres sociale rammer. På mikroniveau, også omtalt som lokalt niveau, er forskningspopulationen typisk et individ i deres sociale omgivelser eller en lille gruppe individer i en bestemt social kontekst. Eksempler på mikroniveauer af analyse omfatter, men er ikke begrænset til, følgende individuelle analysetype tilgang:

Mesoniveau

Generelt angiver en meso-niveau analyse en befolkningsstørrelse , der falder mellem mikro- og makroniveauet, f.eks. Et fællesskab eller en organisation . Meso -niveau kan imidlertid også referere til analyser, der er specielt designet til at afsløre forbindelser mellem mikro- og makroniveauer. Det omtales undertiden som mellemklasse , især inden for sociologi . Eksempler på meso-niveau analyseenheder omfatter følgende:

Makro niveau

Makroniveau analyser generelt spore resultaterne af interaktioner, såsom økonomiske eller andre ressource overføre interaktioner over en stor befolkning . Det kaldes også det globale niveau. Eksempler på makroniveau-analyseenheder omfatter, men er ikke begrænset til, følgende:

Analyseniveau i kognitiv videnskab

Marrs hypotese på tre niveauer

Ifølge David Marr skal informationsbehandlingssystemer forstås på tre forskellige, men komplementære analyseniveauer - en analyse på et niveau alene er ikke tilstrækkelig.

Beregning

Det beregningsmæssige analyseniveau identificerer, hvad informationsbehandlingssystemet gør (f.eks .: hvilke problemer løser eller overvinder det) og på samme måde, hvorfor gør det disse ting.

Algoritmisk/repræsentativ

Det algoritmiske/repræsentative analyseniveau identificerer, hvordan informationsbehandlingssystemet udfører sine beregninger, specifikt, hvilke repræsentationer der bruges, og hvilke processer der bruges til at opbygge og manipulere repræsentationerne.

Fysisk/implementering

Det fysiske analyseniveau identificerer, hvordan informationsbehandlingssystemet fysisk realiseres (i tilfælde af biologisk syn, hvilke neurale strukturer og neuronale aktiviteter implementerer det visuelle system).

Poggios læringsniveau

Efter tredive år med bogen Vision (David Marr. 1982. WH Freeman and Company) tilføjede Tomaso Poggio et højere niveau ud over det beregningsmæssige niveau, det er læringen .

Jeg er ikke sikker på, at Marr ville være enig, men jeg er fristet til at tilføje læring som det allerbedste forståelsesniveau, over beregningsniveauet. [...] Først da kan vi være i stand til at bygge intelligente maskiner, der kunne lære at se - og tænke - uden at skulle programmeres til at gøre det.

-  Tomaso Poggio , Vision (David Marr. 2010. The MIT Press), Afterword, P.367

Analyseniveau i statsvidenskab

I statsvidenskab er analyseniveau generelt opdelt i tre kategorier - individuelt , statligt og internationalt system . Nyere diskussioner om globalisering har imidlertid ført til, at et nyere analyseniveau skal overvejes.

Analyserammen stammer fra K. Waltz 'bog fra 1959 med titlen Man, the state, and War . En undersøgelse er J. Singers "The Level-of-Analysis Problem in International Relations" (1961). Selvom rammen er bredt diskuteret, er der ikke mange videnskabelige artikler, der bruger den. To skrifter kan belyse dets fordele og ulemper: M. Brawleys case -undersøgelser fra 2005 om internationale økonomiske forbindelser fra 2005 og S. Hu's analyse fra 2015 af små staters diplomatiske anerkendelse af Taiwan.

De tre (eller fire) analyseniveauer kan ikke beskrive hver effekt, og der er et ubegrænset antal niveauer mellem de tre primære, analyseniveauer hjælper med at forstå, hvordan en kraft i politisk magt påvirker en anden. Generelt er magt det koncept, der samler al analyse sammen. Fx kan kampen om magt være årsag til krig, men kampen om magt kan stamme fra det enkelte menneskes magtbegær. Magtbegæret er individuelt analyseniveau, mens kampen om magt er systemisk analyseniveau.

Individuelt niveau

Det individuelle analyseniveau lokaliserer årsagen til begivenheder hos individuelle ledere eller den umiddelbare kreds af beslutningstagere i et bestemt land. Den fokuserer på, at menneskelige aktører på verdensplan identificerer egenskaberne ved menneskelig beslutningstagning. For eksempel er årsagen til første verdenskrig fra de bestemte magthavere på det tidspunkt. Kaiser Wilhelm II anses for at være det niveau, hvorfra årsagen stammer. Det kan have været hans behov for magt til at skjule en følelse af mindreværd, eller det kan have været hans manglende evne til at forstå statskunstens finurligheder , som Otto von Bismarck gjorde. Eller det kan have været hans idé om monarkiet og den tyske skæbne. Alle tre muligheder er hentet fra et individuelt analyseniveau.

Indenlandsk/statligt niveau

Det indenlandske analyseniveau lokaliserer årsager i karakteren af ​​det indenlandske system i specifikke stater. Krig er således forårsaget af aggressive eller krigeriske stater, ikke af onde, uduelige eller vildledende mennesker eller magtstrukturen i det internationale system. Indenlandske institutioners fiasko kan også forårsage krig. I første verdenskrig blev det østrig-ungarske imperiums interne kollaps eller den sprøde koalition i Tyskland af landbrugs- og industriel interesse, såsom rug og jern , ofte omtalt som vigtige årsager. Indenlandske sager kan komme fra forskellige kendetegn ved det indenlandske system. Kapitalistiske og socialistiske økonomier skaber forskellige holdninger og adfærd.

Det gør muslimske og kristne religioner eller demokratiske og ikke -demokratiske politiske ideologier også. Stabile og mislykkede institutioner er faktorer på nationalt niveau, der påvirker statens adfærd. En stor bekymring i dag er eksistensen af ​​mislykkede stater, hvilket betyder stater, hvis hjemlige institutioner er brudt sammen, såsom Somalia . En anden bekymring her er eksistensen af ​​en useriøs stat, såsom Nordkorea , som kan videregive atomvåben til terrorister . Enhver form for stat kommer fra det indenlandske analyseniveau, men en mislykket stat betyder normalt et institutionelt sammenbrud på hjemmeligt analyseniveau, hvorimod en useriøs stat ofte indebærer onde hensigter fra individuelt - individuelt analyseniveau.

Systemisk niveau

Det systemiske analyseniveau forklarer resultater fra et systemdækkende niveau, der omfatter alle tilstande. Det søger forklaringer på internationale fænomener ved at overveje arten eller strukturen af ​​det internationale politiske system i den undersøgte periode. Det tager både hensyn til staters position i det internationale system og deres indbyrdes forhold. Staternes position udgør det systemiske strukturelle analyseniveau. Dette indebærer den relative magtfordeling, f.eks. Hvilken tilstand; stor, mellem eller lille magt og geopolitik ; såsom hvilken stat der er hav- eller landmagt. Samspillet mellem stater udgør det systemiske procesniveau for analyse. På dette niveau er vi bekymrede for hvilken stat, der stemmer overens med hvilke andre stater, og hvilken stat forhandler med hvilke andre stater. Således kan vi forklare 1. verdenskrig i form af fravær af systemomfattende institutioner, såsom Folkeforbundet , som først blev oprettet efter 1. verdenskrig for at forhindre sådanne krige i fremtiden. Imidlertid betyder systemomfattende institution ikke altid harmoni mellem nationer, som det ses i Anden Verdenskrig . Årsagen til Anden Verdenskrig ses som fiaskoen for en systemisk institution, som fik nye institutioner i FN til at videreføre en reformeret arv fra Folkeforbundet .

Globalt niveau

Globale niveaufaktorer ligner faktorer på systemisk niveau, men kerneforskellen er, at globale faktorer ikke nødvendigvis skabes af stater, hvorimod systemiske faktorer er. Globale faktorer kan være resultatet af enkeltpersoner, interessegrupper, stater, ikke -statslige aktører eller endda naturlige forhold - men de kan ikke spores til handlinger fra en enkelt stat eller endda gruppe af stater. Et eksempel kan være, hvordan internettet kan forme, hvordan politik dannes, gennem sociale medier eller fora - hvor en idé dannes over tid af en gruppe individer, men kilden generelt er svær at bestemme. Et naturligt miljøeksempel er, hvordan global opvarmning kan være med til at forme, hvordan samfundet ser på visse politikker eller hjælpe med at forme nye politikker selv. Tørke forårsaget af stigende temperaturer kan få globale aktører til at danne alliancer for at hjælpe med at skaffe kritiske ressourcer - og som forfattere som Peter Gleik og Michael Klare har vist, er muligheden for "Vandkrig" i tørre lande i Afrika og Mellemøsten meget mulig .

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Babbie, Earl (2004). The Practice of Social Research (10. udgave), Belmont, CA: Wadsworth, Thomson Learning Inc. ISBN  0-534-62029-9 .
  • Fisher et al. (2018) "Manglende generalisering fra gruppe til individ er en trussel mod forskning i mennesker". PNAS , 115 (27): 6106–6115. doi : 10.1073/pnas.1711978115
  • Jepperson, Ronald og John W. Meyer (2011). "Flere analyseniveauer og metodologiske individualismers begrænsninger". Sociologisk teori , 29 (1): 54–73. doi : 10.1111/j.1467-9558.2010.01387.x

eksterne links