Stimson-doktrin - Stimson Doctrine

USA's udenrigsminister Henry Stimson .

Den Stimson Lære er den politik, ikke-anerkendelse af stater er skabt som følge af aggression. Politikken blev implementeret af den amerikanske føderale regering , udfærdiget i en note af 7. januar 1932, til Japans imperium og Republikken Kina om manglende anerkendelse af internationale territoriale ændringer, der blev udført med magt. Læren var en anvendelse af princippet om ex injuria jus non oritur . Mens nogle analytikere har anvendt doktrinen i opposition til regeringer, der er oprettet ved revolution, er denne anvendelse ikke udbredt, og dens påkaldelse involverer normalt traktatbrud.

Oversigt

Opkaldt efter Henry L. Stimson , USA's udenrigsminister i Hoover-administrationen (1929–1933), fulgte politikken Japans ensidige beslaglæggelse af Manchuria i det nordøstlige Kina efter aktion fra japanske soldater i Mukden (nu Shenyang ) den 18. september 1931 Læren blev også påberåbt af den amerikanske statssekretær Sumner Welles i Welles-erklæringen den 23. juli 1940, der annoncerede manglende anerkendelse af den sovjetiske annektering og inkorporering af de tre baltiske stater : Estland , Letland og Litauen . Dette forblev den officielle amerikanske holdning, indtil de baltiske stater genvandt uafhængighed i 1991.

Det var ikke første gang, at USA havde brugt ikke-anerkendelse som et politisk redskab eller symbolsk erklæring. Præsident Woodrow Wilson havde nægtet at anerkende de mexicanske revolutionære regeringer i 1913 og Japans 21 krav til Kina i 1915.

Den japanske invasion af Manchuria i slutningen af ​​1931 placerede Stimson i en vanskelig position. Det var tydeligt, at appeller til Kellogg – Briand-pagtens ånd ikke havde nogen indflydelse på hverken kineserne eller japanerne, og Stimson blev yderligere hæmmet af præsident Herbert Hoovers klare indikation på, at han ikke ville støtte økonomiske sanktioner som et middel til at bringe fred i Fjernøsten .

Den 7. januar 1932 sendte Stimson lignende noter til Kina og Japan, der inkorporerede en diplomatisk tilgang, der var blevet brugt af tidligere sekretærer, der stod over for kriser i Fjernøsten. Senere kendt som Stimson-doktrinen eller undertiden Hoover-Stimson-doktrinen læses noterne delvist som følger:

... den amerikanske regering anser det for at være sin pligt at underrette både den kejserlige japanske regering og regeringen for den kinesiske republik om, at den ikke kan indrømme lovligheden af ​​nogen situation de facto, og heller ikke agter den at anerkende nogen traktat eller aftale indgået mellem de regeringer eller agenter derfor, der kan forringe De Forenede Staters eller dets borgeres traktatrettigheder i Kina, herunder dem, der vedrører suverænitet, uafhængighed eller den territoriale og administrative integritet for Republikken Kina eller den internationale politik i forhold til Kina, almindeligvis kendt som åben dør-politik ....

Stimson havde erklæret, at De Forenede Stater ikke ville anerkende ændringer foretaget i Kina, der ville begrænse de amerikanske traktatrettigheder i området, og at den "åbne dør" skal opretholdes. Erklæringen havde få væsentlige virkninger på den vestlige verden , som blev belastet af den store depression , og Japan fortsatte med at etablere en marionetstat i Manchuria og senere bombe Shanghai .

Læren blev kritiseret med den begrundelse, at dens eneste virkning var at fremmedgøre japanerne.

Referencer

Bibliografi

  • Clauss, Errol MacGregor. "Roosevelt-administrationen og Manchukuo, 1933–1941," Historiker (aug. 1970) bind 32, udgave 4, sider 595–611 online
  • Nuværende, Richard N. "The Stimson Doctrine and the Hoover Doctrine," American Historical Review Vol. 59, nr. 3 (apr. 1954), s. 513–542 i JSTOR
  • Findling, JE (1980). Dictionary of American Diplomatic History , Westport: Greenwood Press, s. 457–458.
  • Meiertöns, Heiko (2010): Doktrinerne om den amerikanske sikkerhedspolitik - En evaluering under international ret , Cambridge University Press, ISBN  978-0-521-76648-7 .
  • Wright, Quincy. "The Legal Foundation of the Stimson Doctrine," Pacific Affairs Vol. 8, nr. 4 (december 1935), s. 439–446 i JSTOR