System begrundelse - System justification

Systemjustification theory ( SJT ) er en teori inden for socialpsykologi om, at systemberettigende overbevisninger tjener en psykologisk palliativ funktion. Det foreslår, at mennesker har flere underliggende behov, som varierer fra individ til individ, som kan opfyldes ved forsvar og begrundelse for status quo, selv når systemet kan være ugunstigt for visse mennesker. Mennesker har epistemiske, eksistentielle og relationelle behov, der dækkes af og manifesterer sig som ideologisk støtte til den herskende struktur af sociale, økonomiske og politiske normer. Behov for orden og stabilitet og dermed modstand mod forandringer eller alternativer, for eksempel, kan være en motivator for, at enkeltpersoner kan se status quo som god, legitim og endda ønskelig.

Ifølge systemberettigelsesteori ønsker folk ikke kun at have en gunstig holdning til sig selv (ego-begrundelse) og de grupper, de tilhører (gruppebegrundelse), men også til at have positive holdninger til den overordnede sociale struktur, som de er flettet ind i og finder sig forpligtet til (system-begrundelse). Dette system-berettigende motiv frembringer undertiden fænomenet kendt som favorisering uden for gruppen, accept af mindreværd blandt lavstatusgrupper og et positivt billede af relativt højere statusgrupper. Således er forestillingen om, at enkeltpersoner samtidig er tilhængere og ofre for de systemindskudte normer, en central idé i systemets begrundelsesteori. Derudover fører den passive lethed ved at understøtte den nuværende struktur, sammenlignet med den potentielle pris (materiel, social, psykologisk) for at handle mod status quo, til et fælles miljø, hvor de eksisterende sociale, økonomiske og politiske arrangementer har tendens til at foretrækkes. Alternativer til status quo har en tendens til at blive nedsat, og ulighed har en tendens til at bestå .

Oprindelse

Tidligere socialpsykologiske teorier, der havde til formål at forklare adfærd mellem grupper, fokuserede typisk på tendenserne til, at mennesker har en positiv holdning til sig selv (ego-begrundelse) og deres selvrelevante grupper (gruppebegrundelse). Med andre ord er folk motiverede til at deltage i adfærd, der giver dem mulighed for at bevare et højt selvværd og et positivt billede af deres gruppe. Systemberettigelsesteorien omhandlede det yderligere, udbredte fænomen, kendt som gruppefavorisering, hvor folk forsvarer de sociale systemer (status quo), selvom det ikke gavner, og på sigt kan forårsage mere skade for den enkelte eller gruppen, han eller hun tilhører. Udgruppefavorisering kan manifestere sig som en desidentifikation fra medlemmer af lavere social status med deres egen kategoriske gruppering (social, etnisk, økonomisk, politisk) og i stedet yderligere støtte til den eksisterende struktur. Tidligere socialpsykologiske teorier manglede forklaring på og opmærksomhed på populære eksempler på favorisering uden for gruppen; således blev SJT udviklet til yderligere at forklare og forstå, hvorfor nogle mennesker har en tendens til at legitimere de herskende sociale systemer, på trods af at de er imod ens interesser, på en måde, som tidligere socialpsykologiske teorier ikke gjorde.

Teoretiske påvirkninger

Mens teori om social identitet , kognitiv dissonans-teori , just-world-hypotese , social dominans-teori og marxistisk-feministiske teorier om ideologier har stærkt påvirket systemjusteringsteorien, har den også udvidet disse perspektiver og infunderet dem med system-begrundelsesmotiv og adfærd .

Kognitiv dissonans teori

En af de mest populære og velkendte socialpsykologiske teorier, kognitiv dissonans-teori forklarer, at mennesker har et behov for at bevare kognitiv konsistens for at bevare et positivt selvbillede. Systemberettigelsesteori bygger på de kognitive dissonansrammer, idet den udgør, at mennesker vil retfærdiggøre et socialt system for at bevare et positivt billede af det sociale system, fordi de i sagens natur spiller en rolle (uanset om de er passive eller aktive) i at fastholde det.

Social identitetsteori

Jost og kolleger fortolker teori om social identitet som at antyde, at når mennesker bliver præsenteret for konflikter mellem grupper, der truer deres sociale gruppeidentiteter, vil mennesker retfærdiggøre adfærd som stereotyper og diskrimination mod udgrupper for at bevare deres positive gruppebillede. Mennesker med gruppefavorisering vil have flere positive billeder af andre, ofte højere status, grupper (udgrupper) end de grupper, de tilhører (ingrupper). Således er argumentet, at systembegrundelsesteori bygger på fundamentet for social identitetsteori i forsøget på at redegøre for den gruppefavorisering, der observeres hos mange dårligt stillede gruppemedlemmer, som teori om social identitet ikke gør.

Social dominans teori

Denne teori er bredt blevet sammenlignet med systemberettigelsesteori, da de begge er systemberettigende teorier. Social dominans teori fokuserer på folks motiv til at bevare et positivt gruppebillede ved generelt at støtte hierarkisk ulighed på gruppeniveau. Personer med en høj social dominansorientering (SDO) vil have myter, der har tendens til at være hierarkiforbedrende, hvilket retfærdiggør en in-gruppes sted og deres relation til det. Således er der i både social dominansteori og systemberettigelsesteori fælles tråde om gruppebaseret modstand mod ligestilling og begrundelse for at opretholde uligheder mellem grupper gennem systemiske normer.

Tro på en retfærdig verden

Ifølge den retfærdige verdenshypotese er folk tilbøjelige til at tro, at verden generelt er fair, og at resultaterne af folks adfærd efterfølgende er fortjent. Ideologier, der vedrører tro på en retfærdig verden, har at gøre med at opretholde en følelse af personlig kontrol og et ønske om at forstå verden som ikke-tilfældig. Sådanne ideologier omfatter den protestantiske arbejdsmoral og tro på meritokrati. I det væsentlige nærer troen på en retfærdig verden et epistemisk behov for forudsigelighed, orden og stabilitet i ens miljø. Systemberettigelsesteori, medens perspektivet om, at folk er tilbøjelige til at tro, at verden er retfærdigt, udtrækker de underliggende epistemiske behov for den retfærdige verdensideologi og bruger dem som støtte til, hvorfor mennesker er motiverede til at opretholde systemet. Med andre ord, præference for stabilitet, forudsigelighed og opfattelsen af ​​personlig kontrol frem for tilfældige chancer motiverer en til at se status quo som fair og legitim. Dette kan imidlertid være et problem, fordi dårligt stillede mennesker let kan internalisere deres lave position og bebrejde sig selv for 'mangler' eller mangel på 'succeser'.

Falsk bevidsthed

For at redegøre for fænomenet udgruppering af favorisering, der er en hovedkomponent i systemberettigelse, har teoretikere stærkt udledt af de marxistisk-feministiske teorier om de fremherskende ideologier som redskaber til at bevare systemet. Især begrebet falsk bevidsthed , hvor den dominerende gruppe i samfundet mener, at deres dominans er bestemt, kan være med til at oplyse, hvorfor visse medlemmer af dårligt stillede grupper undertiden engagerer sig i gruppering af favorisering. Yderligere understreger systemberettigelse, at dem, der mangler midler til materialeproduktion (lavere status), er underlagt ideerne (kulturelle værdier, lovgivning og sociale lærdomme) fra den dominerende, kontrollerende gruppe.

Aspekter af teorien

Rationalisering af status quo

Et af hovedaspekterne ved systemberettigelsesteori forklarer, at mennesker er motiverede til at retfærdiggøre status quo og se det som stabilt og ønskeligt. I dette omfang har teoretikere givet specifik hypotese , hvor rationaliseringen af ​​status quo kan manifestere sig. En konsekvens af den systemberettigende motivation er rationaliseringen af ​​ønsket om sandsynlige versus mindre sandsynlige begivenheder.

Da mennesker vil være tilbøjelige til at sikre, at deres præferencer stemmer overens med status quo, er det i tilfælde af uundgåelighed mere sandsynligt, at folk godkender status quo som en håndteringsmekanisme til håndtering af ubehagelige realiteter. I det væsentlige vil folk bedømme begivenheder, der er mere sandsynlige som mere ønskelige end begivenheder, der er mindre sandsynlige. Forventende rationaliseringsundersøgelser afsluttet under præsidentvalget i 2000 viser, hvordan fremtidig kandidatens godkendelse og ønskværdighed afhænger af sandsynligheden for, at denne kandidat vinder. Da emner fra både de republikanske og demokratiske partier for eksempel fik at vide, at det var sandsynligt, at den ene kandidat ville vinde over den anden, havde folk fra begge partier en tendens til at rationalisere støtten til den mere sandsynlige vinder. Systemberettigelse for tilsyneladende uundgåelige og uundgåelige resultater fungerer som en stress-/dissonansreducerende og giver psykologisk og følelsesmæssig trøst, samt giver individet mulighed for at føle en følelse af kontrol over eksterne begivenheder.

En anden måde, hvorpå folk rationaliserer status quo, er ved brug af stereotyper . Når mennesker opfatter trusler mod det dominerende system, er de mere tilbøjelige til at klamre sig til og bakke op om den eksisterende struktur, og en måde at gøre det på er ved at godkende stereotyper, der rationaliserer ulighed. Hvis man betragter sig selv som medlem af en højere social statusgruppe (økonomisk status, race, køn), vil han eller hun have gunstige stereotyper om deres gruppe og mindre positive mod lavere statusudgrupper. Efterhånden som den opfattede legitimitet af systemet eller truslen mod det stiger, vil medlemmer af både dårligt stillede og begunstigede grupper være mere motiverede til at udnytte stereotyper som forklarende rationaliseringer (uanset hvor svage) for ulige statusforskelle. Dem, der tilhører dårligt stillede grupper, vil have en tendens til at forbinde positive egenskaber (gunstige stereotyper) til medlemmer med høj status og få gruppemedlemmer med lav status til at minimere negative følelser om deres lave status. Således er stereotypegodkendelse som systemberettigelse konsensus og har en palliativ funktion. Dette gælder for både ind- og udgruppen. Stereotyper afleder også skylden for uretfærdige statusforskelle fra systemet og tilskriver i stedet ulighed til gruppetræk eller egenskaber. Sådan rationalisering for ulighed via stereotyper siges at være det, der gør politiske konservative lykkeligere end liberale. I en nylig forskningsundersøgelse om forbindelsen mellem systemets begrundelsesopfattelser og ambivalent sexisme fandt forskere, at velvillige sexismetro relaterede til højere livstilfredshed gennem systemberettigelse. Det vil sige, at både mænd og kvinder kan være motiverede til at have velvillige sexismetro, fordi sådanne overbevisninger kan bidrage til at fremme forestillingen om, at status quo er fair, hvilket igen kan opretholde livstilfredshed.

Udgrupper favorisering

I modsætning til indegruppefavorisering , der fastslår, at mennesker har en motivation til at betragte de sociale grupper, som de tilhører, mere positivt end andre grupper, er gruppering af favorisering, når folk har en tendens til at betragte grupper, som de ikke tilhører, mere positivt end de grupper, som de er medlemmer. Systemberettigelsesteoretikere hævder, at dette er et eksempel eller en manifestation af, hvordan nogle mennesker ubevidst har absorberet, bearbejdet og forsøgt at klare eksisterende uligheder - nærmere bestemt ens egen dårligt stillede position i det sociale hierarki. Fordi folk har en tendens til at retfærdiggøre status quo (som normalt består af ulighed mellem grupper) og mener, at det er rimeligt og legitimt, vil visse mennesker fra lavstatusgrupper acceptere, internalisere og dermed fastholde denne ulighed.

Kritik af gruppefavoritisme har antydet, at observationer af dette i dårligt stillede gruppemedlemmer simpelthen er manifestationer af mere generelle efterspørgselskarakteristika eller sociale normer, der tilskynder lavstatusgrupper til at evaluere andre grupper mere positivt. Som reaktion på dette indførte teoretikere for systemets begrundelse både implicitte og eksplicitte foranstaltninger til udgruppering af favorisering. Det viste sig, at lavstatusgruppemedlemmer stadig udviste favoritisme udefra (dvs. præference for andre grupper) på både implicitte og eksplicitte foranstaltninger, og de viste højere forekomster af outgroup-favorisering på implicitte foranstaltninger end på eksplicitte (selvrapporterede) foranstaltninger. I modsætning hertil viste det sig, at folk fra grupper med høj status viste, at gruppering favoriserer mere på implicitte foranstaltninger.

Det forventes således, at når motivationen til at retfærdiggøre systemet eller status quo stiger, og det opfattes som mere legitimt, vil gruppestatusmedlemmer med høj status også udvise øget favorisering i gruppen, mens lavstatusgruppemedlemmer vil udvise øget gruppefavoritisme. Forskere har også forbundet politisk konservatisme med systemberettigelse, idet konservatisme er forbundet med at opretholde tradition og modstand mod forandringer, hvilket svarer til at retfærdiggøre status quo (eller den nuværende tilstand af sociale, politiske og økonomiske normer ). Langs denne vinkel fastslår systemberettigelsesteoretikere, at gruppemedlemmer med høj status vil deltage i øget gruppefavoritisme, jo mere politisk konservative de er, mens lavstatusgruppemedlemmer vil udvise øget gruppeudfordring, jo mere politisk konservative de er.

Deprimeret ret

Forskning i lønforskelle mellem mænd og kvinder har fundet ud af, at kvinder ofte mener, at de får mindre løn end mænd, fordi de ikke fortjener lige løn. Denne deprimerede ret blev først tænkt som en manifestation af kvinder, der internaliserede den lave status for deres køn sammenlignet med mænd. Efterfølgende forskning har fundet deprimeret berettigelse forekomme på tværs af kontekster, hvor køn ikke var en variabel. Systemberettigelsesteoretikere har antydet, at deprimeret berettigelse er et andet generelt eksempel på, hvordan personer i lavstatusgrupper absorberer deres mindreværd for at retfærdiggøre status quo . Som sådan fastholder systemets begrundelse, at gruppemedlemmer med lav status uanset kontekst vil have større sandsynlighed for at vise forekomster af deprimeret berettigelse end gruppemedlemmer med høj status. Og dette vil ses mere blandt lavstatus gruppemedlemmer for afsluttet arbejde i modsætning til arbejde, der endnu ikke er afsluttet.

Ego-, gruppe- og systemberettigelsesmotiver

Som tidligere nævnt motiveres mennesker af ønsket om ego-begrundelse og gruppebegrundelse til at se sig selv og deres gruppe positivt (hvilket kan manifestere sig gennem følelser af selvværd og værdi). Det systemberettigede motiv er folks ønske om at se systemet eller status quo i et gunstigt lys som legitimt og fair. Blandt gruppemedlemmer med høj status er alle tre af disse motiver kongruente med hinanden. Behovet for at tro, at systemet er retfærdigt og retfærdigt, er let for gruppemedlemmer med høj status, fordi det er de grupper, der nyder godt af systemet og status quo. Som de fordelagtige grupper er det derfor legitimt at have positiv omtanke for sig selv og gruppen for at tro, at status quo er legitimt.

Især når systemets begrundelsesmotiver stiger for gruppemedlemmer med høj status, vil ambivalens i gruppen falde, niveauet af selvværd stige, og depression og neurotisme vil falde. For lavstatusgrupper kommer ego-begrundelsen og gruppebegrundelsesmotiverne i konflikt med system-begrundelsesmotivet. Hvis gruppemedlemmer med lav status har et ønske om at tro, at status quo og det fremherskende system er fair og legitimt, ville dette være i konflikt med motivationen fra disse personer til at opretholde positive selv- og gruppebilleder. Teoretikere hævder, at denne motiveringskonflikt skaber modstridende eller blandede holdninger i lavstatusgrupper som følge af at være den dårligt stillede gruppe, der ikke nødvendigvis har gavn af status quo.

Efterhånden som systemets begrundelsesmotiver stiger for lavstatusgruppemedlemmer, vil ambivalens i gruppen stige og forekomme på stærkere niveauer sammenlignet med høje statusgrupper, selvværd vil falde, og depression og neurotisme vil stige. Desuden foreslår forskere, at når ego- og gruppebegrundelsesmotiverne reduceres særligt, vil system-begrundelsesmotiverne stige.

Forbedret systemberettigelse blandt de dårligt stillede

Baseret på kognitiv dissonans -teori, der fastslår, at mennesker har behov for at reducere dissonans og opretholde kognitiv konsistens, forklarer systemberettigelsesteori, at mennesker er motiverede til at rationalisere og begrunde tilfælde af ulighed for at bevare og forsvare systemets legitimitet. Fordi folk har dette behov for at tro, at det nuværende herskende system er legitimt og som det er af en grund, når folk præsenteres for tilfælde, hvor dette kan true det, reagerer folk nogle gange med flere begrundelser for at opretholde legitimiteten af ​​systemet eller status quo.

Kompenserende stereotyper

Forskning har fundet ud af, at kompenserende stereotyper kan føre til øget begrundelse for status quo. Det vil sige, stereotyper, der har komponenter, der ville opveje de negative aspekter af stereotyperne, ville give folk lettere mulighed for at forklare eller begrunde uligheden i det herskende system. Et af de mere almindelige eksempler er den kompenserende stereotype af "fattig, men glad" eller "rig, men elendig." Stereotyper som disse, der indeholder et positivt aspekt for at modvirke det negative aspekt, ville få folk til at øge deres berettigelse af status quo. Andre fund tyder på, at disse kompenserende stereotyper foretrækkes af dem med mere venstreorienterede politiske ideologier , mens dem med mere højreorienterede politiske ideologier foretrækker ikke-komplementære stereotyper, der simpelthen rationaliserede ulighed frem for at kompensere for det. Men det generelt set, at konservative var mere tilbøjelige til at have øgede systemberettigelsestendenser end liberale .

Konsekvenser af systemberettigelse

Konsekvenserne af folks motivation til at legitimere status quo er vidtstrakte. Ved at skulle tro, at de nuværende eller herskende systemer er rimelige og retfærdige, resulterer det i, at mennesker retfærdiggør de eksisterende uligheder inden for det. Forskning om systemberettigelsesteori er blevet anvendt på mange forskellige sociale og politiske kontekster, der har fundet, at teorien har konsekvenser for generelle sociale ændringer , sociale politikker og specifikke fællesskaber . Forskning har fundet ud af, at mennesker med øgede motiver til systemets begrundelse er mere modstandsdygtige over for forandringer, og en implikation heraf ville være større vanskelighed ved at bevæge sig hen imod politikker , regeringer , myndighedsfigurer og hierarkier, der afspejler lighed .

Forskning tyder på, at motiver til systemets begrundelse reducerer følelsesmæssig nød hos mennesker, der ellers ville resultere i krav om ændringer af opfattede uretfærdigheder eller uligheder. Nærmere bestemt reduceres moralsk forargelse , skyld og frustration , når systemets begrundelsesmotiver stiger. Dette har vist sig at resultere i mindre støtte til socialpolitikker, der omfordeler ressourcer i målet om ligestilling .

I udviklingslande, hvor gruppens uligheder er tydeligst, var forskere interesserede i at teste påstanden om systemberettigelsesteori om, at når uligheder er mere synlige, vil dette resultere i større berettigelse af status quo. Forskere besøgte de mest fattige områder i Bolivia og fandt ud af, at børn (i alderen 10–15 år), der var medlemmer af lavstatusgrupper, legitimerede den bolivianske regering til at opfylde befolkningens behov i højere grad end børn fra grupper med høj status. At iagttage system-begrundelsesmotiver i lavstatusgrupper i et af de mest fattige lande indebærer, at der vil være mindre støtte til sociale ændringer i et land, der uden tvivl har mest brug for det.

I kølvandet på orkanen Katrina i 2005 var der forskellige reaktioner på den ødelæggelse, det medførte for samfundene samt regeringens nødhjælpsindsats . Forskere, der har undersøgt disse reaktioner, fandt ud af, at den langsomme og ineffektive reaktion fra nødhjælpsindsatsen blev opfattet af nogle til at afsløre "statslige mangler, sætte spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​agenturledelse og fremhæve racemæssig ulighed i Amerika ." Disse opfattelser medførte indirekte en trussel mod legitimiteten af ​​den amerikanske regering (dvs. systemet). Som et resultat af denne systemtrussel fandt forskere, at folk havde en tendens til at genoprette systemets legitimitet ved at udnytte stereotyper og ofre skylden . Især da størstedelen af ​​de samfund, der blev ramt af orkanen Katrina generelt var lavindkomst og hovedsageligt bestod af minoriteter , brugte nogle mennesker stereotyper til at bebrejde ofrene for deres ulykke og genoprette legitimiteten for regeringen . Forskere forklarede, hvordan dette kunne få konsekvenser for ofrene og restaureringen af ​​deres hjem og lokalsamfund. Øget systemberettigelse og øget skyld for ofre kan være skadelige for at give ofrene de nødvendige ressourcer til at reparere de skader, der blev forårsaget af orkanen Katrina .

Kritik

Debat om social identitetsteori

Denne debat opstod fra sociale identitetsteoretikere, der modsvarede en kritik af social identitetsteori ved systemberettigelsesteoretikere. Systemberettigelsesteoretikere argumenterede for, at den teoretiske opfattelse af systembegrundelsesteori delvis stammede fra begrænsninger i teorien om social identitet. Især har systembegrundelsesteoretikere argumenteret for, at teori om social identitet ikke fuldt ud tegner for favoritisme ude af gruppen, og at den er mere i stand til at forklare favoritisme i gruppen. Talsmænd for teori om social identitet har argumenteret for, at denne kritik mere er et resultat af mangel på forskning om udgruppering af favorisering frem for en begrænsning af teorien om den sociale identitetsteori.

Forhold til status quo bias

En anden kritik er, at SJT er for ens og ikke kan skelnes fra status quo -bias . I betragtning af at begge handler direkte om at opretholde og legitimere status quo, er denne kritik ikke ubegrundet. Men systemberettigelsesteori adskiller sig fra status quo -bias ved, at den overvejende er motiverende snarere end kognitiv . Generelt refererer status quo -bias til en tendens til at foretrække standard eller etableret mulighed, når de træffer valg. I modsætning hertil udgør systemberettigelse, at folk har brug for og ønsker at se de herskende sociale systemer som fair og retfærdige. Den motiverende komponent i systemberettigelse betyder, at dens virkninger forværres, når mennesker er under psykologisk trussel, eller når de føler, at deres resultater er særligt afhængige af det system, der er ved at blive begrundet.

Aktuel forskning

Kongruent med en bredere tendens i retning af neurovidenskab har nuværende forskning om systemberettigelse testet for at se, hvordan dette manifesterer sig i hjernen . Forskningsresultater har vist, at mennesker med mere konservative ideologier var forskellige i visse hjernestrukturer, hvilket var forbundet med følsomhed over for trusler og reaktionskonflikter. Specifikt var dem, der var mere konservative, "forbundet med større neural følsomhed over for trusler og større amygdala -volumen, samt mindre følsomhed over for reaktionskonflikter og mindre forreste cingulat volumen", sammenlignet med dem, der var mere liberale . Denne forskning er i øjeblikket undersøgende og har endnu ikke bestemt retningen af ​​forholdet til ideologi og hjernestrukturer.

Nylige fund fra forskere har vist, at motiver til systemlig begrundelse for at legitimere status quo blev fundet hos små børn. Gennem udnyttelse af den udviklingspsykologiske teori og data viste det sig, at børn allerede i 5 -års alderen havde grundlæggende forståelser for deres gruppe og status for deres gruppe. Systemberettigelsesmotiver blev også observeret ved, at børn fra lavstatusgrupper blev fundet udvise implicit favorisering af gruppen. Forskning om systemberettigelse hos små børn er fortsat en aktuel tendens.

Se også

Referencer

Bibliografi