Tag-sammen til højre - Tag-along right

Tag sammen rettigheder omfatter en gruppe af klausuler i en kontrakt, som tilsammen har den virkning, at lade minoritetsaktionær (r) i en virksomhed til også at deltage i et salg af aktier , som flertallet aktionær til en tredjepart under de samme betingelser og vilkår . Overvej et eksempel: A og B er begge aktionærer i et selskab, hvor A er majoritetsaktionær og B minoritetsaktionær. C, en tredjepart, tilbyder at købe As aktier til en attraktiv pris, og A accepterer. I denne situation vil tag-sammen rettigheder give B mulighed for også at deltage i salget under de samme vilkår og betingelser som A.

Som med andre aftalebestemmelser stammer tag-sammen rettigheder fra doktrinen om aftalefrihed og er underlagt aftaleret (i almindelige lande) eller forpligtelsen (i borgerlige lande). Eftersom rettigheder til afretning er kontraktmæssige vilkår mellem private parter, findes de ofte i venturekapital og private equity- virksomheder, men ikke i offentlige virksomheder .

Struktur

Generelt omfatter tag-along-rettigheder tre enheder: selve tag-along-klausulen og en metode til håndhævelse, såsom en salgsoption og / eller en sanktionsklausul (gælder kun i civile lande, da den almindelige lov ikke opretholder sanktion klausuler).

Tag-along-klausulen giver mindretalsaktionæren ret (men ikke forpligtelsen) til at deltage i det salg, der er planlagt af flertallet. Flertalsaktionæren skal underrette alle andre minoritetsaktionærer, der er omfattet af bestemmelserne om tag-sammen, og lade dem deltage i transaktionen. Hvis majoritetsaktionæren ignorerer denne forpligtelse, indgår put option / ret til at sælge bestemmelser til at håndhæve tag-along-klausulen. For eksempel, hvis A sælger sine aktier til C uden at medtage B, giver put-optionen B ret til at sælge sin andel til A. A har nu en retlig forpligtelse til at købe B's aktier, hvis B vælger at udøve sin / hendes salgsmulighed, som afskrækker As originale opportunistiske opførsel. I det væsentlige er kernen i denne mekanisme ganske enkelt ”Enten slipper du mig ud, eller bliver du inde”. Den mulige medtagelse af en sanktionsklausul som en præmie oven på put-optionen afskrækker yderligere opportunistisk adfærd, fordi A nu bliver nødt til at købe B's aktier i virksomheden til en højere pris end da han / hun oprindeligt solgte sin andel til C, effektivt betyder "Enten slipper du mig ud, eller så bliver du inde med en straf".

Formål

Hovedformålet med tag-sammen rettigheder er at beskytte minoritetsaktionærinteresser i enhver transaktion. Majoritetsaktionærer er normalt store virksomheder med mange forbindelser, bedre forhandlingsstyrke og stærkere kapital , og som sådan er de mere tilbøjelige til at kunne finde en køber til deres aktier. Derfor giver rettigheder til tag-sammen mindretalsaktionæren mulighed for at øge likviditeten af deres aktier, fordi han eller hun får mulighed for at deltage i enhver aftale, som flertallet rammer, og forhindre dem i at blive "efterladt" i en aftale. En anden grund er, at når en majoritetsejer sælger sin andel i en virksomhed, giver denne dominerende stilling sælgeren mulighed for at sælge til en pris, der er højere end selve aktiens indre pris, kaldet en kontrolpræmie , fordi majoritetsindehaveren har en højere grad af frihed til at træffe deres beslutninger for virksomheden. Mærkerettigheder giver mindretalshavere mulighed for også at deltage i denne præmie og være i stand til at sælge deres aktier til denne højere pris i ethvert salg mellem et flertal og en tredjepart. Fordi tag-along rettigheder er rettigheder og ikke forpligtelser , kan minoritetsaktionærer måske eller ikke vælge at udøve dem. Dette giver minoritetsaktionærer mulighed for at vælge, hvis et flertal af kapitalen skifter hænder. De kan vælge enten at forblive ejer af virksomheden eller påberåbe sig tag-along-rettighederne og deltage i salget.

En ulempe ved tag-along rettigheder er, at fordi de beskytter mindretalsinteresser, påtager majoritetsaktionæren sig den mere byrdefulde opgave at tage hensyn til mindretallets aktier i forhandlingerne om et salg, hvilket "kan mindske aktiernes omsættelighed". Der er også usikkerhed om, hvilke minoritetsaktionærer der vil deltage i salget, hvilket også kan påvirke den endelige købspris. Det faktum, at tag-along-rettigheder kræver mærkning af aktionærer til at sælge aktier "under de samme vilkår og betingelser" som majoritetsaktionærerne kan også være et tveægget sværd. Dette skyldes, at disse minoritetsaktionærer i nogle tilfælde måske ønsker at undgå visse forpligtelser, som f.eks. Eksponering for erstatningskrav vedrørende selskabet, som majoritetsaktionæren overholdes.

Håndhævelsesevne

Mærkerettigheder er normalt indarbejdet i en aktionæraftale, en type kontrakt.

Mærkerettigheder er en form for kontraktklausul og er derfor ikke nedfældet i vedtægterne . Som sådan skal parterne være enige om det på forhånd i en aktionæraftale . I modsætning til et selskabs vedtægter er disse aktionæraftaler ikke offentlige dokumenter, der er registreret hos regeringen, men private aftaler mellem parterne. Som sådan er de ikke bindende for alle medlemmer af virksomheden, kun deltagerne i aktionæraftalen. Denne doktrin blev gjort klar i Welton v Saffery [1897] AC 299, hvor Davey LJ fastslog:

“Sådanne kontrakter [...] ville skabe personlige forpligtelser eller kun en exceptionio personalis mod sig selv og ville ikke blive en regulering af virksomheden eller være bindende for overførere af parterne til det eller ved ny eller ikke-samtykkende aktionærer ”

I denne forstand, på trods af nomenklaturen, viser det sig, at tag-sammen-rettigheder kan håndhæves i og fungerer på samme måde som ethvert andet kontraktmæssigt udtryk, men ikke som en ret i ordets almindelige forstand (f.eks. Ret til ytringsfrihed ) . House of Lords byggede videre på bedriften fra Welton og fastslog endvidere i skelsættet Russell mod Northern Bank Development Corp Ltd [1992] 1 WLR 588, at enhver aftale, der begrænser et selskabs lovbestemte rettigheder, selv når virksomheden selv frivilligt indgik en sådan en aftale, kunne holdes uigennemførlig.

Som med andre aftalevilkår ville den nøjagtige ordlyd af tag-along-retten også blive undersøgt af domstole for at bestemme dens eksigibilitet. I Seidensticker mod Gasparilla Inn, Inc. , nr. 2555-CC, 2007 WL 1930428, fastslog Delaware Court of Chancery , at tag-along-rettigheder ikke kan håndhæves, hvis selve klausulens sprog ikke understøtter en sådan forståelse, uanset parternes intentioner med at udarbejde klausulen.

Anvendelse

Talrige faktorer former brugen af tag-along rettigheder.

Typer af tag-along rettigheder

Der er to hovedtyper af tag-along-bestemmelser. Den første ("fulde" tag-sammen-højre) tillader mindretalsaktionæren at sælge alle deres aktier i tilfælde af en transaktion mellem majoritetsaktionæren og en tredjepart. Det andet (" pro-rata " tag-langs højre) tvinger majoritetsindehaveren til at reducere den mængde egenkapital, som den ønsker at sælge, og give mindretallet en mulighed for også at sælge deres aktier på en forholdsmæssig (pro-rata basis). Fuld tag-sammen rettigheder findes normalt i virksomheder, hvor der er få investorer, og hver investor har stærke rettigheder, da "kontraktlige rettigheder for investorer afbalancerer hinanden og et kontrollerende medlem, hvis der er nogen, har begrænset manøvrerum til at udvinde private fordele", mens den pro-rata mulighed er "den passende foranstaltning" for virksomheder med mange investorer, der har svage mindretals rettigheder.

Bemærk perioder

Opsigelsesperioden for udøvelse af bestemmelser om tag-along er også vigtig. For kort opsigelsesperiode vil gøre det vanskeligt for andre aktionærer at træffe en informeret beslutning om, hvorvidt de vil deltage i salget, mens en for lang periode fraråder potentielle købere, der ikke ønsker at overholde en så besværlig proces. Manglende overholdelse af opsigelsesperioden kan også betyde, at klausulen ikke kan håndhæves i retten, som det er fastslået i Halpin v. Riverstone National, Inc. , CA nr. 9796-VCG (Domstolen har i denne sag behandlet trækret , en anden lignende bestemmelse, men det overordnede princip gælder stadig med de fornødne ændringer ). Da deltagende aktionærer ikke er i stand til at sælge deres aktier til en anden potentiel køber, når en eksisterende salgsaftale stadig afventer, er det nødvendigt at indføre en maksimal frist for gennemførelsen af et salg.

Udskiftning af overvejelse

Det kan være værd at overveje situationer, hvor det er hensigtsmæssigt for forskellige aktionærer at modtage alternative former for vederlag med samme værdi bortset fra kontanter ved et tag-along-salg, forudsat at alle berørte parter forhandler. Dette er vigtigt, da den oprindelige definition af tag-along rettigheder kræver, at alle deltagende parter underkastes de samme vilkår og betingelser, hvilket vil have krævet, at den form for vederlag, som sælgende aktionærer modtager, skal være ensartet på tværs af alle disse parter. For eksempel vil et flertals- og mindretalsaktionærer i et standard tag-along-salg alle blive kompenseret med det samme beløb kontant pr. Aktie. Med forbehold af forhandlinger mellem parterne kan tredjepartskøberen dog beslutte at betale bestemte aktionærer ved hjælp af ikke-kontante former for vederlag (f.eks. Værdipapirer ), mens han betaler andre med kontanter, hvilket ville være en krænkelse af 'udsat under de samme betingelser og betingelser 'levering under standard tag-along rettigheder. Derfor bør alternative former for ikke-kontant vederlag overvejes og behandles i aktionæraftalen på forhånd for at undgå tvister.

Flere klasser af aktier

Nogle virksomheder har en struktur, der inkorporerer flere aktieklasser (f.eks. A, B og C), der medfører forskellige rettigheder / forpligtelser med hensyn til udbytte, stemmeret, salg af aktiver osv. Derfor påvirkes værdien af en aktie af dens aktieklasse, undertiden i høj grad (f.eks. pr. 8. november 2020 er en Berkshire Hathaway- klasse A-aktie [ NYSE : BRK-A] $ 313.885 værd, mens en klasse B-aktie fra det samme selskab [NSYE: BRK-B] kun er til en værdi af $ 208,85). I sådanne tilfælde skal bestemmelserne om, at aktionærer sælger til "samme pris" og på "de samme vilkår og betingelser" nøje overvejes under hensyntagen til de forskellige aktieklasser og deres respektive værdier underlagt de rettigheder og forpligtelser, der gives af hver aktieklasse. Når transaktionen er gennemført, er yderligere overvejelser berettiget til, om de nye ejere kan konvertere deres nyindkøbte aktier til en enkelt klasse. Dette vil ikke kun afhænge af de nye aktionærers ønsker selv, men også af virkningen af, hvad en sådan konvertering (eller mangel på) vil have på ligevægten af kontrol blandt de resterende aktionærer (som måske ikke er villige til at give samtykke til til en sådan beslutning).

Tilladte overførsler

Der vil lejlighedsvis være situationer, hvor overførslen af aktier ikke bør udløse sammenføjningsbestemmelser, såsom når overførslen ikke er et ægte salg af aktier (f.eks. Overførsel til arvinger / andre familiemedlemmer). Disse særlige "tilladte overførsler" skal overvejes specifikt i aktionæravtalen og udelukkes fra driften af tag-along-bestemmelser. Der skal dog udvises forsigtighed for at forhindre, at disse "tilladte overførsler" bruges som en omgåelse af mindretalsbeskyttelse, hvorved aktier overføres til et nydannet datterselskab, som ikke er bundet af aftaler mellem nuværende aktionærer, hvilket giver denne aktionær mulighed for efterfølgende at sælge disse aktier med straffrihed. En metode til at undgå denne komplikation er ved at kræve, at et sådant tilknyttet selskab underkastes de oprindelige tag-langs rettigheder. Manglende overholdelse af denne ordning vil resultere i, at datterselskabet mister sin status som "tilladt erhverver" og bliver nødt til at overføre sine nyerhvervede aktier tilbage til den oprindelige aktionær.

Overholdelse af kommuneloven

Der skal udvises forsigtighed for at sikre, at bestemmelserne om sammenbrud ikke overtræder kommuneloven , som varierer mellem jurisdiktioner . En almindelig hindring i udøvelsen af tag-along-rettigheder, der findes i lande som Korea og Japan, hvor artikel 355 og 204 i deres respektive kommercielle koder foreskriver, at enhver transaktion af egenkapital skal godkendes af bestyrelsen inden for 30 dage, ud over hvilket punkt der antages samtykke . Et andet eksempel findes i Brasilien, hvor artikel 254-A i lov nr. 6404 (indsat ved lov nr. 10303) pålægger, at den part, der køber en majoritetsandel i et selskab, ikke må tilbyde mindretalsindehaveren mindre end 20% af prisen på tilbuddet til majoritetsindehaveren. I Indien fastslog Højesteret i afgørelsen truffet af VB Rangaraj mod VB Gopalakrishnan, at enhver begrænsning af aktiernes overdragelighed, selv dem, der måtte opstå som følge af aftaler, som aktionærerne frit havde indgået på et inter- basis, ville blive betragtet som uigennemførelig, hvis det overtræder selskabet vedtægter.

Languages

In other projects