Skatte unddragelse - Tax avoidance

Skatteundgåelse er den lovlige anvendelse af skatteregimet i et enkelt område til egen fordel for at reducere det beløb, der skal betales med midler, der er inden for loven. Et skattely er en slags skatteunddragelse, og skattely er jurisdiktioner, der letter reducerede skatter.

Former for skatteundgåelse, der anvender skattelove på måder, der ikke er tiltænkt af regeringer, kan betragtes som lovlige, men betragtes næsten aldrig som moralske i den offentlige domstol og er sjældent inden for journalistik . Mange virksomheder og virksomheder, der deltager i praksis, oplever et tilbageslag fra deres aktive kunder eller online. Omvendt kaldes det nogle gange at benytte sig af skattelove på måder, der var tiltænkt af regeringer, som skatteplanlægning . Den Verdensbankens 's World Development Report 2019 om fremtiden for arbejde understøtter øget regeringens bestræbelser på at bremse skatteunddragelse som led i en ny social kontrakt med fokus på menneskelig kapital investeringer og udvidet social beskyttelse .

"Skattebegrænsning", "skatteagressiv", "aggressiv skatteundgåelse" eller "skatteneutral" ordninger refererer generelt til multiterritoriumsordninger, der falder ind i det grå område mellem almindelig og godt accepteret skatteunddragelse, såsom køb af kommunale obligationer i USA , og skatteunddragelse, men betragtes bredt som uetisk, især hvis de er involveret i overførsel af overskud fra høje skatter til lavskatteområder og områder anerkendt som skattely. Siden 1995 er billioner af dollars blevet overført fra OECD og udviklingslande til skattely med disse ordninger.

Love kendt som en General Anti-Avoidance Rule (GAAR) statutter, som forbyder "aggressiv" skatteunddragelse, er blevet vedtaget i flere lande og regioner, herunder Canada, Australien, New Zealand, Sydafrika, Norge, Hong Kong og Det Forenede Kongerige. Dertil kommer, at retslige doktriner har opnået det samme formål, især i USA gennem doktrinerne "forretningsformål" og "økonomisk substans", der blev fastlagt i Gregory v. Helvering og i Det Forenede Kongerige i Ramsay . Specifikationerne kan variere afhængigt af jurisdiktion, men sådanne regler ugyldiggør skatteundgåelse, der er teknisk lovlig, men som ikke er til forretningsmæssigt formål eller er i strid med skattelovens ånd.

Udtrykket "undgåelse" er også blevet brugt i skattereglerne ^{[ eksempler og kildebehov ]} i nogle jurisdiktioner for at skelne mellem skatteunddragelse, som lovgiverne forudser, fra skatteunddragelse, der udnytter smuthuller i loven, f.eks. Udvekslinger af lignende art . ^{[ nødvendigt eksempel ]} Den amerikanske højesteret har udtalt: "En persons juridiske ret til at reducere mængden af, hvad der ellers ville være hans skat eller helt undgå dem, ved hjælp af loven, kan ikke betvivles".

Skatteunddragelse er derimod den generelle betegnelse for individers, virksomheders, trusts og andre enheders bestræbelser på at unddrage sig skatter med ulovlige midler. Både skatteunddragelse og nogle former for skatteunddragelse kan ses som former for skatteoverensstemmelse , da de beskriver en række aktiviteter, der er ugunstige for en stats skattesystem.

Ifølge Joseph Stiglitz (1986) er der tre principper for skatteundgåelse: udsættelse af skatter, skattearbitrage på tværs af personer, der står over for forskellige skattemængder, og skattearbitrage på tværs af indkomststrømme, der står over for forskellig skattebehandling. Mange skatteundgåelsesanordninger indeholder en kombination af de tre principper.

Udskud af skatter er den nuværende diskonterede værdi af udskudt skat er meget mindre end for en skat, der i øjeblikket betales. Skattearbitrage på tværs af enkeltpersoner, der står over for forskellige skattemængder eller den samme person, der står over for forskellige marginale skattesatser på forskellige tidspunkter, er en effektiv metode til at reducere skatteforpligtelser i en familie. Ifølge Stiglitz (1986) kan differentierede skattesatser dog også føre til, at transaktioner mellem enkeltpersoner i forskellige parenteser fører til "skattefremkaldte transaktioner". Det sidste princip er skattearbitrage på tværs af indkomststrømme, der står over for forskellig skattebehandling.

Forebyggende foranstaltninger

En foranstaltning mod undgåelse er en regel, der forhindrer nedsættelse af skat ved lovlige ordninger, hvor disse ordninger er indført rent for at reducere skat, og ellers ikke vil blive betragtet som en rimelig fremgangsmåde.

Lovgivningsmæssige foranstaltninger

Der findes to slags foranstaltninger mod undgåelse; Generelle anti -undgåelsesregler (GAAR) og specifikke anti -undgåelsesregler (SAAR). GAAR indebærer et sæt generiske anti-undgåelsesregler, mens SAAR retter sig mod en specifik undgåelsespraksis eller -teknik. Der er også et sæt bilaterale foranstaltninger, der gennemføres grundige traktater eller dobbeltbeskatningsaftaler (DTAA'er), dette kan gøres via forskellige klausuler.

Retlige foranstaltninger til undgåelse

Domstole rundt om i verden har spillet en vigtig rolle i udviklingen af SAAR- og GAAR -foranstaltninger. Men de to vejledende principper i retslig anti-undgåelse er forretningsformålsregel og substans frem for formregel. Forretningsformålsreglen siger, at transaktionen skal fungere som et forretningsformål. Hvilket betyder, at ren skattefordel ikke kan være hovedformålet med forretningen. På den anden side er princippet om substans over form bredere end forretningsreglen, og det defineres af OECD som 'udbredelsen af økonomisk eller social virkelighed frem for den juridiske ordlyd' (Ostwal, TP; Vijayaraghavan, Vikram 2010) .

EU's pakke mod skatteundgåelse

Pakken mod skatteundgåelse er en del af Europa-Kommissionens dagsorden som et forsøg på at gennemføre en mere effektiv selskabsbeskatning i EU. Denne pakke blev implementeret i 2016 og tilbyder foranstaltninger til at forhindre aggressiv skatteplanlægning og tilskynde til blandt andet skattegennemsigtighed. Pakken mod skatteundgåelse tæller med et direktiv mod skatteundgåelse, anbefaling om skatteaftaler, revideret direktiv om administrativt samarbejde og kommunikation om ekstern strategi.

Direktiv mod skattelovgivning (ATAD) : Den 20. juni 2016 vedtog Det Europæiske Råd direktivet (EU) 2016/1164, som indeholder fem juridisk bindende foranstaltninger mod misbrug, der bør anvendes som almindelige former for aggressiv skattelovgivning. Medlemsstaterne skal have anvendt disse foranstaltninger fra den 1. januar 2019. ATAD indeholder følgende fem foranstaltninger mod misbrug: 1. Rentefradragsberettigelse, for at modvirke kunstige gældsordninger, der har til formål at minimere skatter, 2. Afslut beskatning, for at forhindre undgåelse af skatter, når virksomheder re-lokaliserer aktiver, 3. Indarbejdelse af GAAR for at se bort fra ikke-ægte ordninger, 4. Controlled Foreign Company Rule (CFC), for at afskrække, at overskuddet overføres til et lavt eller intet skatteland, 5 Overgangsregel for at forhindre dobbelt ikke-beskatning.

Forebyggelsesforanstaltninger efter land

Australien

Australien har et stærkt skatteregime med hensyn til undgåelse, der gælder for store virksomhedsgrupper, underbygget af den generelle anti-undgåelsesregel (GAAR), der blev vedtaget siden 1981 med indkomstskatteloven. Den multinationale anti-undgåelseslov (MAAL) er en forlængelse af Australiens generelle regler for undgåelse. Dette har til formål at få multinationale virksomheder til at betale deres rimelige andel af skat af det overskud, der modtages og optjenes i Australien

Forenede Stater

Siden 1980'erne har der været seks store skattereformer i USA. Den første, i 1981, introducerede en række skattehuller. Hermed blomstrede skatteindustrien, hvilket gav anledning til et krav om skattereform. Skattereformen fra 1986 var det mest præcise forsøg på at reducere skatteundgåelse, men så åbnede de næste reformer i 1993 og 1997 nye muligheder for skatteundgåelse og øgede incitamenter til skatteunddragelse. Skatteloven fra 1986 reducerede efterspørgslen efter skattely og mulighederne for skatteundgåelse ved at begrænse forskellen mellem almindelige satser og minimumsskatteprocenter. Sænkning af de øverste marginalrenter, begrænsning af muligheden for at bruge tab på kun en type indkomst til balancering af gevinster på anden indkomst og til sidst ved at beskatte kapitalgevinster med fulde satser. Der var en anden skattelov i 1993, hvor de alternative minimumsskattesatser blev forhøjet, også de normale satser, og en stigning i det absolutte hul for personer med højere indkomst. I loven fra 1997 var der et hul mellem de satser, hvormed kapitalgevinster og almindelig indkomst blev indført for alle skatteydere. I 2001 og 2003 indførte skattelovgivningen flere muligheder for skatteundgåelse, fordi afstanden mellem kursgevinster og almindelig indkomstskat forblev den samme, da begge satser blev reduceret med 5%. Endelig øgede skatten på kapitalgevinster og almindelig indkomst i skatteloven fra 2013 til henholdsvis 20 og 39,6%.

Metoder

Bopælsland

Et selskab kan vælge at undgå skatter ved at etablere deres virksomhed eller datterselskaber i en offshore -jurisdiktion (se offshore -selskab og offshore -tillid ). Enkeltpersoner kan også undgå skat ved at flytte deres skattebolig til et skattely , f.eks. Monaco , eller ved at blive en evig rejsende . De kan også reducere deres skat ved at flytte til et land med lavere skattesatser.

Et lille antal lande beskatter imidlertid deres borgere på deres verdensomspændende indkomst, uanset hvor de bor. Fra 2012 har kun USA og Eritrea en sådan praksis, mens Finland, Frankrig, Ungarn, Italien og Spanien anvender den under begrænsede omstændigheder. I tilfælde som USA kan beskatning ikke undgås ved blot at overføre aktiver eller flytte til udlandet.

USA er i modsætning til næsten alle andre lande, idet dets borgere og fastboende er underlagt amerikansk føderal indkomstskat af deres verdensomspændende indkomst, selvom de bor midlertidigt eller permanent uden for USA. Amerikanske borgere kan derfor ikke undgå amerikanske skatter blot ved at emigrere fra USA Ifølge magasinet Forbes vælger nogle borgere at opgive deres amerikanske statsborgerskab frem for at være underlagt det amerikanske skattesystem ; men amerikanske statsborgere, der bor (eller tilbringer lange perioder) uden for USA, kan muligvis udelukke nogle lønnede indtægter, der er optjent i udlandet (men ikke andre typer indkomst, medmindre det er angivet i en bilateral skatteaftale) fra indkomst ved beregning af den amerikanske føderale indkomstskat . Grænsen for 2015 på det beløb, der kan udelukkes, er US $ 100.800. Desuden kan skatteyderne udelukke eller fradrage visse udenlandske boligbeløb. De kan også have ret til fra indkomst at ekskludere værdien af måltider og logi, som deres arbejdsgiver stiller til rådighed. Nogle amerikanske forældre registrerer ikke deres børns fødsel i udlandet hos amerikanske myndigheder, fordi de ikke ønsker, at deres børn skal anmelde al indtjening til IRS og betale amerikanske skatter for hele deres liv, selvom de aldrig besøger USA.

Dobbelt beskatning

De fleste lande pålægger skat på indtjening eller realiserede gevinster i det pågældende land, uanset personens eller virksomhedens bopælsland. De fleste lande har indgået bilaterale dobbeltbeskatningsoverenskomster med mange andre lande for at undgå at beskatte ikke -indbyggere to gange - en gang hvor indkomsten er optjent og igen i bopælslandet (og måske, for amerikanske statsborgere, endnu engang beskattet i statsborgerskabet) - der er imidlertid relativt få dobbeltbeskatningstraktater med lande, der betragtes som skattely. For at undgå skat er det normalt ikke nok bare at flytte sine aktiver til et skattely. Man skal også personligt flytte til et skattely (og, for amerikanske borgere, give afkald på sit statsborgerskab) for at undgå skat.

Juridiske enheder

Uden at ændre bopælsland (eller, hvis en amerikansk statsborger, uden at opgive sit statsborgerskab), kan personlig beskatning lovligt undgås ved oprettelse af en separat juridisk enhed, som ens ejendom er doneret til. Den separate juridiske enhed er ofte en virksomhed , en tillid eller et fundament . Disse kan også være placeret offshore, f.eks. I tilfælde af mange private fonde . Aktiver overføres til det nye selskab eller tillid, så gevinster kan realiseres eller indtjening opnås inden for denne juridiske enhed frem for at tjene på den oprindelige ejer. Hvis aktiver senere overføres tilbage til en person, vil kapitalgevinstskatter blive gældende for alle overskud. Også indkomstskat skulle stadig betales på enhver løn eller udbytte fra den juridiske enhed.

For at en nybygger (skaber af en trust) kan undgå skat, kan der være begrænsninger for trustens type, formål og modtagere. F.eks. Kan tillidsbyggeren ikke have lov til at være kurator eller endda en modtager og kan dermed miste kontrollen over de overførte aktiver og/eller kan være ude af stand til at drage fordel af dem.

Juridisk vaghed

Skatteresultater afhænger af definitioner af juridiske udtryk, der normalt er vage. F.eks. Bekymrer skatteyderne og skattemyndighederne meget uklart om sondringen mellem "forretningsudgifter" og "personlige udgifter". Mere generelt har ethvert udtryk i skattelovgivningen en vag penumbra og er en potentiel kilde til skatteundgåelse.

Skatteboliger

Skattebeskyttelser er investeringer, der tillader og påstår at tillade en reduktion i ens indkomstskattepligt. Selvom ting som boligejerskab, pensionsordninger og individuelle pensionskonti (IRA'er) i vid udstrækning kan betragtes som "skattely", for så vidt midlerne i dem ikke beskattes, forudsat at de opbevares på den individuelle pensionskonto for det krævede beløb på gang, blev udtrykket "skattely" oprindeligt brugt til at beskrive primært visse investeringer foretaget i form af kommanditselskaber, hvoraf nogle blev anset for at være krænkende af US Internal Revenue Service.

Internal Revenue Service og det amerikanske justitsministerium er for nylig gået sammen om at slå ned på krænkende skattely. I 2003 holdt senatets faste underudvalg for undersøgelser høringer om skattely, der har ret til amerikansk skattelyindustri: rollen som revisorer, advokater og finansielle fagfolk . Mange af disse skattelyer blev designet og leveret af revisorer hos de store amerikanske regnskabsfirmaer.

Eksempler på amerikanske skattelyer omfatter: Foreign Leveraged Investment Program (FLIP) og Offshore Portfolio Investment Strategy (OPIS). Begge blev udtænkt af partnere på regnskabsfirmaet, KPMG. Disse skattelyer blev også kendt som "grundforskydninger" eller "defekte indløsninger".

Før 1987 fik passive investorer i visse kommanditselskaber (f.eks. Olieefterforskning eller investeringer i ejendomsinvesteringer) lov til at bruge partnerskabets eventuelle passive tab (dvs. tab forårsaget af partnerskabsoperationer, hvor investoren ikke tog noget materiale aktiv del) for at opveje investorernes indkomst og sænke mængden af indkomstskat, som ellers ville være skyldig af investoren. Disse partnerskaber kunne struktureres, så en investor i en høj skattemængde kunne opnå en økonomisk økonomisk fordel ved partnerskab-genererede passive tab.

I skattereformloven fra 1986 indførte den amerikanske kongres begrænsningen (under 26 USC § 469 ) på fradrag af passive tab og brugen af passive aktivitetsskattefradrag. 1986 -loven ændrede også reglerne for "i fare" tab i 26 USC § 465 . Sammenholdt med reglerne om tab af hobby ( 26 USC § 183 ) reducerede ændringerne i høj grad skatteundgåelse fra skatteydernes aktiviteter kun for at generere fradragsberettigede tab.

Overfør fejlpriser

Bedragerisk transferpris , også kaldet transfer mispricing , også kendt som transfer pricing manipulation , refererer til handel mellem nærtstående parter til priser beregnet til at manipulere markeder eller bedrage skattemyndigheder.

For eksempel, hvis virksomhed A , en fødevareavler i Afrika, behandler sine produkter gennem tre datterselskaber : X (i Afrika), Y (i et skattely , normalt offshore finansielle centre ) og Z (i USA). Nu sælger selskab X sit produkt til selskab Y til en kunstigt lav pris, hvilket resulterer i et lavt overskud og en lav skat for selskab X baseret i Afrika. Firma Y sælger derefter produktet til selskab Z til en kunstigt høj pris, næsten lige så høj som detailprisen, som selskab Z ville sælge det endelige produkt til i USA. Virksomhed Z ville som følge heraf rapportere et lavt overskud og derfor en lav skat. Cirka 60% af kapitalflyvningen fra Afrika er fra forkert transferpris. En sådan kapitalflyvning fra udviklingslandene anslås til ti gange størrelsen af den bistand, den modtager og to gange den gældsservice, den betaler.

Den afrikanske unions rapporter anslår, at omkring 30% af Afrikas BNP syd for Sahara er blevet flyttet til skattely . Løsninger omfatter virksomheders "land-for-land-rapportering", hvor virksomheder afslører aktiviteter i hvert land og derved forbyder brug af skattely, hvor der forekommer reel økonomisk aktivitet.

Skatteundgåere

Det Forenede Kongerige

HMRC , det britiske skatteopkrævningsbureau, anslog, at de samlede omkostninger ved skatteundgåelse i Det Forenede Kongerige i 2016-17 var £ 1,7 mia., Hvoraf 0,7 mia. Resten kom fra tab af selskabsskat, moms og andre direkte skatter. Dette kan sammenlignes med den større skattegab (forskellen mellem skat, der i teorien skulle opkræves af HMRC mod det, der faktisk opkræves) i det år på 33 milliarder pund.

Tall offentliggjort af Tax Justice Network viser, at Storbritannien havde en af de laveste skattetab på grund af fortjenesteændringer fra multinationale selskaber, med den fjerde laveste sats ud af 102 undersøgte lande. Ifølge tallene tabte Storbritannien 1 milliard pund på at skifte overskud, omkring 0,04%af sit BNP, efter Botswana (0,02%), Ecuador (0,02%) og Sverige (0,004%).

Store virksomheder anklaget for skatteunddragelse

I 2008 blev det rapporteret af Private Eye, at Tesco udnyttede offshore -holdingselskaber i Luxembourg og partnerskabsaftaler til at reducere selskabsskattepligt med op til 50 millioner pund om året. En anden ordning, der tidligere var identificeret af Private Eye, involverede at deponere 1 milliard pund i et schweizisk partnerskab og derefter låne disse penge ud til oversøiske Tesco -butikker, så overskud kan overføres indirekte via rentebetalinger. Denne ordning rapporteres at forblive i drift og anslås at koste britisk skat op til 20 millioner pund om året i selskabsskat.

I 2011 rapporterede ActionAid , at 25% af FTSE 100 -virksomhederne undgik beskatning ved at placere deres datterselskaber i skattely. Dette steg til 98% ved brug af den strengere amerikanske kongresdefinition af skatteparadis og banksekretess jurisdiktioner. I 2016 blev det rapporteret i Private Eye -tidsskriftet, at fire ud af FTSE's top 10 -selskaber slet ikke betalte selskabsskat.

Skatteundgåelse fra virksomheder fik national opmærksomhed i 2012, da parlamentsmedlemmer udpegede Google , Amazon.com og Starbucks for kritik. Efter beskyldninger om, at de tre virksomheder omdirigerede hundredvis af millioner pund i britisk fortjeneste til hemmeligholdte skattely, var der stor forargelse i hele Storbritannien, efterfulgt af boykot af produkter fra Google , Amazon.com og Starbucks . Efter boykoterne og beskadigelsen af mærkeimaget lovede Starbucks at flytte sit skattegrundlag fra Holland til London og betale HMRC 20 millioner pund, men ledere fra Amazon.com og Google forsvarede deres skatteundgåelse som værende inden for loven.

Google har fortsat været genstand for kritik i Det Forenede Kongerige vedrørende deres brug af skatteunddragelsessystemerne ' Double Irish ', Dutch Sandwich og Bermuda Black Hole . På samme måde forbliver Amazon genstand for kritik i Storbritannien og EU for dens skatteundgåelse. I oktober 2017 beordrede EU Amazon til at tilbagebetale 250 millioner euro i ulovlig statsstøtte til Luxembourg efter en 'kæresteaftale' mellem Luxembourg og Amazon.com, der satte det amerikanske selskab i stand til kunstigt at reducere sin skatteregning. PayPal , EBay , Microsoft , Twitter og Facebook har også vist sig at bruge Double Irish og Dutch Sandwich -ordningerne. Op til 1.000 individer i samme år blev også opdaget at bruge K2 for at undgå skat.

Andre britiske aktive virksomheder nævnt i forhold til skatteunddragelse i 2015, især Double Irish , Dutch Sandwich og Bermuda Black Hole :

Teknologi: Apple , Microsoft , PayPal , EBay , Intel , Yahoo! , Facebook , Uber , Netflix , Hewlett-Packard , IBM og Twitter
Detail: Støvler (der flyttede deres hjemsted til en schweizisk brevkasse), Kellogg's og TopShop
Fodboldklubber: Manchester United , Birmingham City , Coventry City og Cheltenham Town .
Nyheder: Daily Mail

Andre selskaber, der er nævnt i forbindelse med skatteundgåelse i senere år, har været Vodafone , AstraZeneca , SABMiller , GlaxoSmithKline og British American Tobacco .

Skatteundgåelse har ikke altid relateret til selskabsskat. En række virksomheder, herunder Tesco , Sainsbury's , WH Smith , Boots and Marks og Spencer brugte en ordning for at undgå moms ved at tvinge kunder til at betale med kort ubevidst at betale et 2,5% 'korttransaktionsgebyr', selvom det samlede beløb, der blev opkrævet af kunden, fortsat var samme. Sådanne ordninger kom frem, efter at HMRC havde retssager mod Debenhams over ordningen i løbet af 2005.

Afrika tabte mindst 50 millioner dollars i skat. Det er mere end mængden af udenlandsk udviklingsbistand. Europæiske virksomheder, der opererer i Afrika, er ikke så forskellige fra handlinger fra amerikanske virksomheder som Google, Apple og Amazon betaler ikke nok skat på grund af skatteundgåelse.

Ifølge den uafhængige kommission for internationale virksomhedsskattereformer (ICRICT) tilhører 'GAFA' (Google, Apple, Facebook og Amazon) de værste skatteovertrædere i verden. I 2018 blev Amazon ikke opkrævet nogen selskabsskatter i USA to år i træk, på trods af sin fordobling af overskuddet. Andre multinationale selskaber, f.eks. Apple, udnytter også skattemæssige smuthuller og omdirigerer overskud fra lande med høje skatter til andre med lavere selskabsskatteprocenter. Da disse store internetvirksomheder uforholdsmæssigt drager fordel af COVID-19-krisen, og den amerikanske føderale regering ikke længere deltager i internationale selskabsbeskatningsoverenskomster, opfordres enkeltlande og handelszoner til at gennemføre fair beskatningsordninger for disse internetgiganter.

Generel anti-undgåelsesregel

Siden slutningen af 1990'erne rådførte New Labour sig med en "generel anti-undgåelsesregel" (GAAR) for beskatning, inden den besluttede imod ideen. I 2003 steg den offentlige interesse i et GAAR som et bevis på omfanget af skatteundgåelse, der anvendes af enkeltpersoner i de finansielle og andre sektorer, blev tydelig, selvom Labour -regeringen i sit budget for 2004 annoncerede en ny "oplysningsordning", hvorved skat undgåelsesordninger ville blive oplyst til indtægtsafdelingerne.

I december 2010 bestilte den nye koalitionsregering en rapport, der ville overveje, om der skulle være en generel anti-undgåelsesregel for Storbritannien, som anbefalede, at Storbritannien skulle indføre en sådan regel, som blev indført i 2013. Reglen forhindrer reduktionen af skat ved juridiske ordninger, hvor disse ordninger er indført rent for at reducere afgiften, og ellers ikke ville blive betragtet som en rimelig fremgangsmåde.

Efter Panama Papers -lækagen i 2016 bemærkede Private Eye , The Guardian og andre britiske medier, at Edward Troup , der blev administrerende formand for HM Revenue and Customs , havde arbejdet sammen med Simmons & Simmons i 2004 som repræsentant for selskabsskatteparadiser og modsat sig GAAR i 1998.

Ansættelser i den offentlige sektor

I januar 2012 blev der foretaget en gennemgang af skatteordningerne for personer, der er ansat i offentlige ansættelser, for at "fastslå omfanget af ordninger, der kunne gøre det muligt for den offentlige sektor at udnævne at minimere deres skattebetalinger" og fremsætte anbefalinger i overensstemmelse hermed. Anmeldelsen blev offentliggjort den 23. maj 2012, hvori det blev oplyst om, at:

de højest ansatte i offentlige ansættelser bør være på lønningslisten, medmindre der er usædvanlige midlertidige omstændigheder;
gennem deres kontrahering skal afdelinger være i stand til at søge formel forsikring hos entreprenører med ordninger uden løn, der varer mere end seks måneder og koster over £ 220 pr. dag, at indkomstskat og nationale forsikringsforpligtelser blev opfyldt. Afdelinger blev rådet til at opsige en kontrakt, hvis denne sikkerhed ikke var givet;
implementeringen ville blive overvåget nøje med økonomiske sanktioner for afdelinger, der ikke overholdt.

Historisk skatteundgåelse

Vinduesafgift

Undgå vinduesafgiften i England

Et historisk eksempel på skatteundgåelse, der stadig er tydelig i dag, var betaling af vinduesafgift . Det blev introduceret i England og Wales i 1696 med det formål at pålægge skat på individers relative velstand uden kontroversen om at indføre en indkomstskat . Jo større huset var, jo flere vinduer havde det sandsynligvis, og jo mere skat ville beboerne betale. Ikke desto mindre var skatten upopulær, fordi den af nogle blev betragtet som en "afgift på lys" (hvilket førte til udtrykket dagslysrøveri) og fik ejendomsejere til at blokere vinduer for at undgå det. Skatten blev ophævet i 1851.

Bevidst ødelæggelse af taget

Andre historiske eksempler på skatteunddragelse var bevidste ødelæggelser af tage i Skotland for at undgå betydelige ejendomsskatter . Taget på Slains Castle blev fjernet i 1925, og bygningen er blevet forringet siden. Ejerne af Fetteresso Slot (nu restaureret) ødelagde bevidst deres tag efter Anden Verdenskrig i protest mod de nye afgifter.

Forenede Stater

En IRS -rapport viser, at 1.470 personer i 2009, der tjener mere end $ 1.000.000 årligt, stod over for en nettoskatteforpligtelse på nul eller mindre. Alene i 1998 stod i alt 94 virksomheder over for en nettoforpligtelse på mindre end halvdelen af den fulde selskabsskatteprocent på 35% og selskaberne Lyondell Chemical , Texaco , Chevron , CSX , Tosco , PepsiCo , Owens & Minor , Pfizer , JP Morgan , Saks , Goodyear , Ryder , Enron , Colgate-Palmolive , Worldcom , Eaton , Weyerhaeuser , General Motors , El Paso Energy , Westpoint Stevens, MedPartners , Phillips Petroleum , McKesson og Northrop Grumman havde alle negative negative skatteforpligtelser. Derudover blev dette fænomen bredt dokumenteret vedrørende General Electric i begyndelsen af 2011.

Desuden viste en undersøgelse fra Government Accountability Office , at fra 1998 til 2005 betalte 55 procent af amerikanske virksomheder ingen føderale indkomstskatter i mindst et år i en syvårsperiode, den studerede. En gennemgang i 2011 af Citizens for Tax Justice og Institute on Taxation and Economic Policy af virksomheder i Fortune 500, der var rentable hvert år fra 2008 til 2010, oplyste, at disse selskaber betalte en gennemsnitlig skattesats på 18,5%, og at 30 af disse virksomheder rent faktisk havde en negativ indkomstskat skyldig.

I 2012 tabte Hewlett-Packard en retssag med IRS om en "udenlandsk skattekreditgenerator", som blev konstrueret af en division af AIG . Al Jazeera skrev også i 2012, at "Rige enkeltpersoner og deres familier har så meget som $ 32 billioner af skjulte finansielle aktiver i offshore -skattely, hvilket repræsenterer op til $ 280 mia. I tabte indkomstskatteindtægter ... John Christensen fra Tax Justice Network fortalte Al Jazeera, at han var chokeret over 'tallernes store skala' ... 'Vi taler om meget store, kendte mærker- HSBC , Citigroup , Bank of America , UBS , Credit Suisse ... og det gør de det ved udmærket, at deres klienter oftere undgår at unddrage sig og undgå skatter. ' Meget af denne aktivitet, tilføjede Christensen, var ulovlig. "

Som et resultat af skattebeskyttelsen reagerede regeringen med finansministeriets cirkulære 230 . I 2010 kodificerede sundheds- og uddannelsesafstemningsloven fra 2010 den "økonomiske substans" -regel i Gregory v. Helvering (1935).

US Public Interest Research Group sagde i 2014, at den amerikanske regering taber cirka 184 milliarder dollar om året på grund af virksomheder som Pfizer, Microsoft og Citigroup, der bruger offshore skattely for at undgå at betale amerikanske skatter. Ifølge PIRG:

Pfizer betalte ingen amerikanske indkomstskatter 2010–2012, på trods af at han tjente 43 milliarder dollars. Selskabet modtog mere end 2 milliarder dollar i føderale skatterestitutioner. I 2013 drev Pfizer 128 datterselskaber i skattely og havde 69 milliarder dollar offshore, som ikke kunne indsamles af Internal Revenue Service (IRS);
Microsoft opretholder fem datterselskaber i skattely og havde 76,4 milliarder dollar i udlandet i 2013, hvilket sparer selskabet 24,4 milliarder dollar i skat;
Citigroup opretholdt 21 datterselskaber i skatteparadislande i 2013 og beholdt $ 43,8 milliarder i offshore -jurisdiktioner, hvilket sparer selskabet yderligere 11,7 milliarder dollar i skat.

Ifølge en analyse foretaget af Institute on Taxation and Economic Policy betaler globale virksomheder i USA en effektiv skattesats på cirka 9 procent om året.

En undersøgelse foretaget af ProPublica offentliggjort i 2021 baseret på lækkede IRS-dokumenter afslørede teknikker, hvorved milliardærer akkumulerede massiv rigdom, mens de betalte lavere satser end mellemindkomstfolk, eller ingen skat, eller i nogle tilfælde fik de refunderede skattefradrag for børnepasning. Disse omfatter:

I stedet for en løn, der beskattes med den øverste sats på 37%, accepterer aktier, som beskattes med 20% kapitalgevinstprocent .
Undgå at betale skat af kapitalgevinster med teknikken "køb, lån, dø":
- Køb eller optjen kapitalaktiver som aktier og fast ejendom, og sælg derefter aldrig, fordi aktiver ikke tæller som indkomst, før de er solgt.
- Anvendelse af kapitalaktiver som sikkerhed for at låne udgifter til renter, der er betydeligt lavere end skattesatsen; lån beskattes ikke som indkomst.
- Beholdning af kapitalaktiver indtil efter døden, hvor et "trin-up" -niveau nulstiller de akkumulerede gevinster og giver arvinger mulighed for ikke at betale kapitalgevinstskat.
Undgå boafgiften ved at flytte penge til trusts eller velgørende fonde før døden
Udligne udbytteindtægter med renterne på lån eller stole på stigende aktiekurser i stedet for et udbytte
Modregne indtægter med "papir" tab i forretningsdriften
Opveje indkomst med velgørende bidrag

Offentlige mening

Skatteundgåelse kan anses for at være en undvigelse af ens pligter over for samfundet eller alternativt enhver borgers ret til at strukturere sine anliggender på en måde, der er tilladt ved lov, til ikke at betale mere skat, end hvad der kræves. Holdninger varierer fra godkendelse gennem neutralitet til direkte fjendtlighed. Holdninger kan variere afhængigt af de trin, der er taget i undgåelsesordningen, eller den opfattede urimelighed ved, at afgiften undgås.

I 2008 offentliggjorde velgørenhedsorganisationen Christian Aid en rapport, Death and tax: the true toll of tax dodging , som kritiserede skatteforvisninger og skatteunddragelse fra nogle af verdens største virksomheder, der forbinder skatteunddragelse med millioner af børns død i udviklingslande . Forskningen bag disse beregninger er imidlertid blevet stillet spørgsmålstegn ved i et papir fra 2009, der blev udarbejdet for det britiske departement for international udvikling . Ifølge Financial Times er der en stigende tendens for velgørende formål til at prioritere skatteunddragelse som et centralt kampagnespørgsmål, hvor politikere over hele verden overvejer ændringer for at gøre skatteunddragelse vanskeligere.

I 2010 blev skatteunddragelse et hot-button-problem i Storbritannien. En organisation, UK Uncut , begyndte at tilskynde folk til at protestere ved lokale high street-butikker, der menes at undgå skat, såsom Vodafone , Topshop og Arcadia Group .

I 2012 under Occupy -bevægelsen i USA blev skatteunddragelse for de 99% foreslået som et protestværktøj.

Prem Sikka , professor i regnskab ved Essex Business School (University of Essex) og videnskabelig rådgiver for Tax Justice Network pegede på en uoverensstemmelse mellem multinationale virksomheders krav om virksomheders sociale ansvar og "deres interne dynamik med det formål at maksimere deres overskud gennem ting som f.eks. skatte unddragelse". Han skrev i en artikel, der kommenterede Lux Leaks -publikationerne: "Store virksomheder og regnskabsfirmaer er engageret i organiseret hykleri."

Fair skattemærke

Som et svar på den offentlige mening om skatteundgåelse blev Fair Tax Mark etableret i Storbritannien i løbet af 2014 som en uafhængig certificeringsordning til at identificere og anerkende virksomheder, der betaler skat "i overensstemmelse med ånden i alle skattelove" og ikke for at bruge optioner , kvoter eller fritagelser eller foretage specifikke transaktioner, "der er i strid med lovens ånd".

The Mark drives af et non-profit samfundsmæssigt gavnligt samfund, Fair Tax Foundation .

Prisvindere af dette mærke omfatter The Co-op , SSE , Go-Ahead Group , Ecology Building Society , Lush Cosmetics , Richer Sounds , Scottish Water , United Utilities , Marshalls , flere store regionale kooperativer ( East of England , Midcounties , Scotmid ) og The Phone Co-op .

Regeringens og retslige reaktioner

Lande med politikere, offentlige embedsmænd eller nære medarbejdere involveret i Panama Papers -lækagen den 15. april 2016

Skatteundgåelse reducerer statens indtægter, så regeringer med en strengere anti-undgåelse-holdning søger at forhindre skatteundgåelse eller holde den inden for grænser. Den oplagte måde at gøre dette på er at indramme skatteregler, så der er et mindre omfang for undgåelse. I praksis har dette ikke altid været muligt og har ført til en løbende kamp mellem regeringer om ændring af lovgivning og skatterådgivere, der har fundet nye anvendelsesområder/smuthuller for skatteundgåelse i de ændrede regler.

For at muliggøre sværere reaktion på skatteundgåelsesordninger kræver de amerikanske skatteoplysningsforordninger (2003) prompter og fyldigere oplysning end tidligere krævet, en taktik, der blev anvendt i Storbritannien i 2004.

Nogle lande som Canada, Australien, Storbritannien og New Zealand har indført en lovbestemt generel anti-undgåelsesregel (eller General Anti-Abuse Rule , GAAR ). Canada bruger også regler om udenlandsk periodisering af ejendomsindkomst til at undgå visse former for skatteundgåelse. I Det Forenede Kongerige gælder mange bestemmelser i skattelovgivningen (kendt som "anti-undgåelse" -bestemmelser) for at forhindre skatteundgåelse, hvor hovedformålet (eller formålet) eller et af hovedformålene (eller formålene) med en transaktion er at gøre det muligt at opnå skattefordele.

I USA adskiller Internal Revenue Service nogle ordninger som "krænkende" og derfor ulovlige. Den alternative minimumsskat blev udviklet for at reducere virkningen af visse skatteundgåelsesordninger. Selv om skatteundgåelse i princippet er lovlig, vil IRS efter eget skøn efter afgørelse fastslå, at skatteunddragelse er det 'hovedformål' for et udlandsforsøg, blive 'dækket udlændingestatus' anvendt på anmoderen og derved tvinge en udlandsskat på verdensomspændende aktiver, der skal betales som en betingelse for udvisning. IRS formoder et hovedformål med skatteundgåelse, hvis en skatteyder, der anmoder om udvisning, har en nettoværdi på $ 622.000 eller mere, eller har haft mere end $ 124.000 i gennemsnitlig årlig nettoindkomstskat i løbet af de 5 skatteår, der slutter før udlandsdatoen.

Det Forenede Kongerige

I Det Forenede Kongerige begyndte retslige doktriner for at forhindre skatteunddragelse i IRC mod Ramsay (1981), der besluttede, at hvor en transaktion har forudbestemte kunstige trin, der ikke tjener kommercielle formål ud over at spare skat, er den korrekte fremgangsmåde at beskatte virkningen af transaktionen som helhed. Dette er kendt som Ramsay -princippet, og denne sag blev fulgt af Furniss v. Dawson (1984), som udvidede Ramsay -princippet. Denne fremgangsmåde er blevet afvist i de fleste Commonwealth -jurisdiktioner, selv i sager, hvor sager i Storbritannien generelt betragtes som overbevisende. Efter to årtier har der været adskillige beslutninger med inkonsekvente tilgange, og både skattemyndighederne og professionelle rådgivere er stadig ganske ude af stand til at forudsige resultater. Af denne grund kan denne tilgang ses som en fiasko eller i bedste fald kun delvis vellykket.

I retsvæsenet har forskellige dommere taget forskellige holdninger. Som en generalisering betragtede dommere i Det Forenede Kongerige f.eks. Før 1970'erne skatteundgåelse med neutralitet; men i dag kan de betragte aggressiv skatteunddragelse med stigende fjendtlighed.

I Storbritannien i 2004 meddelte Labour -regeringen, at den ville bruge retrospektiv lovgivning til at modvirke nogle skatteundgåelsesordninger, og den har efterfølgende gjort det ved et par lejligheder, især BN66 . Initiativer, der blev annonceret i 2010, tyder på en stigende vilje fra HMRCs side til at anvende tilbagevirkende kraft til at modvirke undgåelsesordninger, selv når der ikke er givet nogen advarsel.

Den britiske regering har skubbet initiativet ledet af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) om baserosion og gevinstændring. I efterårserklæringen for 2015 meddelte forbundskansler George Osborne , at 800 millioner pund ville blive brugt på at tackle skatteundgåelse for at inddrive 5 milliarder pund om året inden 2019–20. Derudover skal store virksomheder nu offentliggøre deres britiske skattestrategier, og alle store virksomheder, der vedholdende engagerer sig i aggressiv skatteplanlægning, vil blive underlagt særlige foranstaltninger. Med disse politikker har Osborne hævdet at være i spidsen for bekæmpelse af skatteunddragelse. Han er imidlertid blevet kritiseret over hans opfattede passivitet med hensyn til at vedtage politikker, som OECD har fremlagt for at bekæmpe skatteunddragelse.

I april 2015 annoncerede kansler George Osborne en skat på omdirigeret fortjeneste, der hurtigt blev kaldt "Google Tax" af pressen, designet til at afskrække store virksomheder, der flytter overskud ud af Storbritannien for at undgå skat. I 2016 accepterede Google at betale 130 mio. Pund skat tilbage til 2005 til HMRC, der sagde, at det var den "fulde lovpligtige skat". Imidlertid er dette skattebeløb blevet kritiseret af Labour , hvor tidligere Labour -leder Jeremy Corbyn sagde, at skatteprocenten, som Google betalte, kun udgjorde 3%. Den tidligere liberaldemokratiske forretningssekretær, Vince Cable , sagde også, at Google var "meget let gået af", og Osborne "gjorde sig til grin" ved at hylde aftalen som en sejr. Selvom man hævdede, at det var "absurd" at skyde skylden på Google for skatteundgåelse og sige, at EU -medlemsstaterne "[skulle] konkurrere med hinanden om at tilbyde virksomhederne de laveste selskabsskatteprocenter", sagde den konservative parlamentsmedlem Boris Johnson, at det var en "god ting "for virksomheder at betale mere skat. Johnson sagde imidlertid, at han ikke ønskede, at skattesatserne skulle stige, eller at EU -lande skulle gøre dette i fællesskab.

Se også

Generel:

Yderligere læsning

Emmanuel Saez og Gabriel Zucman . 2019. Uretfærdighedens triumf: Hvordan de rige undviger skatter og hvordan man får dem til at betale . WW Norton.

Languages

In other projects

Skatte unddragelse - Tax avoidance

Indhold

Forebyggende foranstaltninger

Metoder

Bopælsland

Dobbelt beskatning

Juridiske enheder

Juridisk vaghed

Skatteboliger

Overfør fejlpriser

Skatteundgåere

Det Forenede Kongerige

Store virksomheder anklaget for skatteunddragelse

Generel anti-undgåelsesregel

Ansættelser i den offentlige sektor

Historisk skatteundgåelse

Vinduesafgift

Bevidst ødelæggelse af taget

Forenede Stater

Offentlige mening

Fair skattemærke

Regeringens og retslige reaktioner

Det Forenede Kongerige

Se også

Yderligere læsning

Referencer

eksterne links