Media Elite - The Media Elite
Media Elite: Amerikas Ny magtudøvere er en non-fiction bog skrevet af S. Robert Lichter , Stanley Rothman, og Linda Lichter, udgivet i 1986. Den beskriver en samfundsvidenskabelig undersøgelse af de ideologiske forpligtelser elite journalister i USA, og konsekvenserne af disse forpligtelser både på selve rapporteringen og på dens modtagelse af offentligheden. I bogen hedder det, at på grund af journalistenes politiske holdninger har elite-medierne en liberal mediaspids . Det konservative medieforskningscenter hævder, at Media Elite er "den mest citerede medieundersøgelse i 1980'erne og forbliver et vartegn i dag."
Forskningsmetodik
Bogen er baseret på en undersøgelse afsluttet i 1980 af 238 journalister tilfældigt udvalgt blandt USAs mest indflydelsesrige nyhedsorganisationer : ABC , CBS , NBC , PBS , Time , Newsweek , US News & World Report , New York Times , Washington Post , og Wall Street Journal . Indholdsanalyse og publikumsmodtagelsesundersøgelser blev brugt til at bestemme, om afvigelser mellem synspunkterne fra journalister og dem, der holdes af offentligheden, havde nogen indflydelse på den måde, nyhederne bliver rapporteret om, og den deraf følgende tro over for offentligheden.
Nogle aspekter af metodikken er blevet udfordret, og forfatterne drøftede deres kritikere i akademiske tidsskrifter . Påståede problemer med metodikken inkluderede: en lav prøvestørrelse; dårlig randomisering; manglen på at inkludere medieejere, administratorer eller redaktører i prøverne; utilstrækkelig anvendelse af passende polling-teknikker brug af partiske spørgsmål; synspunkt påstander fra undersøgelsesforfatterne om, at vilkårligt kvalificerede nogle ting som konservative eller liberale; manglende tilstrækkelig måling af offentlighedens holdninger; og dårlig statistisk analyse af resultaterne.
fund
Undersøgelsen afslørede en gruppe individer på én gang bemærkelsesværdigt ligner hinanden i baggrund, status og tro og slående anderledes end offentligheden . I 1980, denne "medier elite" var overvejende hvid (95 procent), mandlige (79 procent), kollegium - uddannede (93 procent), og godt betalt. Fire ud af fem var opdrættet i relativt velhavende forretnings- eller professionelle familier; to ud af tre kom fra stater i det nordøstlige eller industrielle midtvest .
Med hensyn til overbevisning var et særpræg et stærkt sekulært syn. I markeret kontrast til en Gallup-undersøgelse fra 1977 af den generelle befolkning, hvor 94 procent af de adspurgte erkendte en religiøs tro , anførte 50 procent af elitejournalisterne deres religion som "ingen." Og mens 86 procent af de adspurgte fra den generelle befolkning sagde, at deres religiøse tro var meget eller ret vigtig for dem (og 42 procent havde deltaget i en religiøs tjeneste i den foregående uge), sagde en identisk 86 procent af elitejournalisterne, at de sjældent eller aldrig går til kirke.
Hvad angår politisk overbevisning: 54 procent af journalisterne beskrev deres synspunkter som venstre for centrum , 29 procent som "midt på vejen" og kun 17 procent som højre for centrum . Forfatterne hævder, at dette forhold mellem mere end tre liberale journalister for hver konservative står i skarp kontrast til fordelingen blandt den amerikanske offentlighed: hver relevant meningsmåling, der blev foretaget i årtiet fra 1975 til 1985, konstaterede, at konservative overtal liberale i vælgerne, ofte med et forhold på tre til to eller flere.
Naturligvis giver partisaner eller ideologiske mærker kun en meget grov indikation af politisk orientering. En af de store styrker ved Media Elite-undersøgelsen er således, at den også indeholdt flere sæt mere præcise spørgsmål om politiske holdninger og adfærd. Et sæt spurgte, hvordan journalisterne havde stemt ved hvert af de sidste fire præsidentvalg (dvs. 1964–76). Det producerede, hvad der nu sandsynligvis er det hyppigt citerede punktum i debatten i medieforspændingen: Blandt elitejournalister, der stemte for en større partikandidat, varierede støtten til den mere liberale demokratiske kandidat fra 81 procent for George McGovern og Jimmy Carter til 87 procent for Hubert Humphrey , til højst 94 procent for Lyndon B. Johnson .
Et yderligere sæt spørgsmål fremkaldte holdninger til 21 økonomiske, politiske og sociale spørgsmål. Svarene viste lidt støtte til egalitær socialistisk økonomi, men stærk tilslutning til liberale sociale synspunkter inden for områder som velfærd , bekræftende handling , miljøisme og især individuel moral . For eksempel var kun 13 procent af journalisterne enige om, at store private selskaber skulle nationaliseres, mens 86 procent godkendte udsagnet om, at "mennesker med større evne skulle tjene højere løn." Tilsvarende var helt 90 procent enige om, at "det er en kvindes ret til at beslutte, om en abort skal gennemføres eller ej ", mens kun 25 procent var enige om, at homoseksuel sex er "forkert." Mindre end halvdelen (47 procent) var enige om, at utroskab er forkert.
Forfatterne forsøgte også at give indsigt i fremtiden ved at gennemføre en separat undersøgelse af studerende ved Columbia University's Graduate School of Journalism , en hoveduddannelsesplads for potentielle medlemmer af medieeliten. De fandt ud af, at selv om de studerende var mere forskellige i race og køn end den eksisterende elite, var de endnu mere homogene i baggrund og tro. Især var de selvbeskrevne liberale antallet af konservative over 85 procent til 11 procent, et forhold på næsten otte til en.
Atomkraft
Et specifikt spørgsmål forfatterne undersøgte var kernekraft . Energiforskere, energimontører, nukleare forskere og videnskabsjournalister blev alle undersøgt - kun 24% af journalister favoriserede hurtig nuklear udvikling, sammenlignet med 69% af nukleare forskere, 70% af energiforskere og 80% af energimontørerne. Indholdsanalysen viste, at den samlede dækning af kernekraftspørgsmål i overvældende grad favoriserede journalistenes synspunkter ("ved seks ud af syv medier var antikernefortællinger med en stor margin overtalende nukleare stykker"). udtalelser fra forskere og ingeniører, der blev citeret i medierapporter, afspejlede også overvældende journalisternes synspunkter snarere end de videnskabsfolk og ingeniørers synspunkter; de fleste forskere er imod udviklingen af kernenergi.