Teorien om moralske følelser -The Theory of Moral Sentiments

Teorien om moralske følelser
Forfatter Adam Smith
Land Skotland
Emner Menneskelig natur , moral
Forlægger "trykt for Andrew Millar, i Strand; og Alexander Kincaid og J. Bell, i Edinburgh"
Udgivelsesdato
 den 12. april 1759 eller før

The Theory of Moral Sentiments er en bog fra 1759 af Adam Smith . Det gav den etiske , filosofiske , psykologiske og metodologiske grundlag for Smiths senere værker, herunder The Wealth of Nations (1776), Essays on Philosophical Subjects (1795) og Forelæsninger om retfærdighed, politi, indtægter og våben (1763) (først udgivet i 1896).

Oversigt

Yderligere information: Adam Smith § Theory of Moral Sentiments

I store træk fulgte Smith synspunkterne fra hans mentor, Francis Hutcheson fra University of Glasgow , der opdelte moralfilosofi i fire dele: Etik og dyd; Private rettigheder og naturlig frihed; Familierettigheder (kaldet økonomi); og stats- og individuelle rettigheder (kaldet politik).

Sjette sans

Hutcheson havde opgivet den psykologiske opfattelse af moralfilosofi og hævdede, at motiver var for ustabile til at kunne bruges som grundlag for et filosofisk system. I stedet antog han en dedikeret "sjette sans" til at forklare moral. Denne idé, der skulle tages op af David Hume (se Humes A Treatise of Human Nature ), hævdede, at mennesket er tilfreds med nytteværdien.

Eksperimentel metode

Smith afviste sin lærers afhængighed af denne særlige sans. Fra omkring 1741 gik Smith i gang med at bruge Humes eksperimentelle metode (appellerer til menneskelig erfaring) til at erstatte den specifikke moralske sans med en pluralistisk tilgang til moral baseret på en lang række psykologiske motiver. Theory of Moral Sentiments begynder med følgende påstand:

Hvor egoistisk et menneske end måtte formodes, er der åbenbart nogle principper i hans natur, som interesserer ham i andres skæbner, og gør deres lykke nødvendig for ham, selvom han intet stammer fra det, undtagen glæden ved at se det. Af denne art er medlidenhed eller medfølelse, den følelse, vi føler for andres elendighed, når vi enten ser det eller får det til at opfatte det på en meget livlig måde. At vi ofte får sorger fra andres sorger, er et faktum, der er for indlysende til at kræve nogen tilfælde at bevise det; thi denne stemning er, ligesom alle de andre originale lidenskaber i den menneskelige natur, på ingen måde begrænset til de dydige eller humane, selvom de måske føler det med den mest udsøgte følsomhed. Den største ruffian, den mest hårde overtrædelse af samfundets love, er ikke helt uden den.

Sympati

Smith afveg fra "moralsk sans" -traditionen i Shaftesbury, Hutcheson og Hume, da sympati -princippet indtager dette organ. "Sympati" var udtrykket Smith brugt om følelsen af ​​disse moralske følelser. Det var følelsen med andres lidenskaber. Det fungerede gennem en spejlingslogik, hvor en tilskuer fantasifuldt rekonstruerede oplevelsen af ​​den person, han ser:

Da vi ikke umiddelbart har erfaring med, hvad andre mænd føler, kan vi ikke danne os en ide om den måde, de påvirkes på, men ved at forestille os, hvad vi selv skal føle i en lignende situation. Selvom vores bror er på hylden, så længe vi selv har det godt, vil vores sanser aldrig informere os om, hvad han lider. De har aldrig gjort og kan aldrig bære os ud over vores egen person, og det er kun ved fantasien, vi kan danne enhver opfattelse af, hvad der er hans fornemmelser. Det fakultet kan heller ikke hjælpe os med dette på anden måde end ved at repræsentere for os, hvad der ville være vores eget, hvis vi var i hans tilfælde. Det er kun vores egne sansers indtryk, ikke hans sansninger, som vores fantasi kopierer. Ved fantasien placerer vi os i hans situation  ...

Smith afviste imidlertid tanken om, at mennesket var i stand til at dømme moralske domme ud over et begrænset aktivitetsområde, igen centreret om sin egen egeninteresse:

Administration af universets store system ... omsorgen for den universelle lykke for alle rationelle og fornuftige væsner, er Guds opgave og ikke menneskets opgave. Til mennesket tildeles en meget ydmygere afdeling, men en meget mere egnet til svaghederne i sine kræfter og til den snævre forståelse: omsorgen for sin egen lykke, for hans familie, for hans venner, for sit land ... ... Men selvom vi ... er udstyret med et meget stærkt ønske fra disse formål, er det blevet betroet de langsomme og usikre beslutninger om vores fornuft at finde ud af de rigtige midler til at få dem til at fungere. Naturen har henvist os til størstedelen af ​​disse ved originale og umiddelbare instinkter. Sult, tørst, lidenskaben, der forener de to køn, og frygt for smerte, får os til at anvende disse midler for deres egen skyld og uden nogen hensyntagen til deres tendens til de gavnlige formål, som den store naturdirektør havde til hensigt at frembringe af dem.

De rige vælger kun fra dyngen, hvad der er mest værdifuldt og behageligt. De forbruger lidt mere end de fattige, og på trods af deres naturlige egoisme og raseri, selvom de kun mener deres egen bekvemmelighed, selvom den eneste ende, de foreslår fra arbejdet for alle de tusinder, de ansætter, er tilfredshed med deres egen forgæves og umættelige ønsker, de deler med de fattige afkastet af alle deres forbedringer. De ledes af en usynlig hånd til at foretage næsten den samme fordeling af livsnødvendighederne, som ville have været foretaget, hvis jorden var delt i lige store dele blandt alle dens indbyggere og dermed uden at have til hensigt det, uden at vide det, fremme samfundets interesse og give midler til formering af arterne.

I et publiceret foredrag hævdede Vernon L. Smith yderligere, at Theory of Moral Sentiments and Wealth of Nations tilsammen omfattede:

"et adfærdsmæssigt aksiom, 'tilbøjeligheden til at transportere, byttehandel og bytte en ting med en anden', hvor handelsobjekterne jeg vil fortolke til ikke kun at omfatte varer, men også gaver, bistand og tjenester ud fra sympati ... uanset om det er varer eller tjenester, der udveksles, de giver gevinster ved handel, som mennesker søger ubarmhjertigt i alle sociale transaktioner.Derfor er Adam Smiths eneste aksiom, bredt fortolket ... tilstrækkeligt til at karakterisere en stor del af den menneskelige sociale og kulturelle virksomhed. Det forklarer, hvorfor den menneskelige natur ser ud til at være samtidig selv-respekterende og andre-angående. "

Theory of Moral Sentiments : The Sixth Edition

Består af 7 dele:

  • Del I: Af handlingens hensigtsmæssighed
  • Del II: Af fortjeneste og ulempe; eller genstandene for belønning og straf
  • Del III: Om grundlaget for vores domme vedrørende vores egne følelser og adfærd og pligtfølelsen.
  • Del IV: Om virkning af nytteværdi på følelser af godkendelse.
  • Del V: Om indflydelse af skik og mode på følelser af moralsk godkendelse og afvisning.
  • Del VI: Af dydens karakter
  • Del VII: Af systemer for moralfilosofi

Del I: Af handlingens hensigtsmæssighed

Første del af Theory of Moral Sentiments består af tre sektioner:

  • Afsnit 1: Om fornemmelsen af ​​hensigtsmæssighed
  • Afsnit 2: Af de grader, af hvilke forskellige lidenskaber er i overensstemmelse med ordentlighed
  • Afsnit 3: Af velstandens og modgangens virkninger på menneskehedens dom med hensyn til handlingens rigtighed; og hvorfor det er lettere at opnå deres godkendelse i den ene stat end den anden

Del I, afsnit I: Om sans for sanselighed

Afsnit 1 består af 5 kapitler:

  • Kapitel 1: Af sympati
  • Kapitel 2: Af glæden ved gensidig sympati
  • Kapitel 3: Den måde, hvorpå vi bedømmer, om andre mænds følelser er hensigtsmæssige eller upassende ved deres samstemmighed eller dissonans med vores egen
  • Kapitel 4: Det samme emne fortsatte
  • Kapitel 5: Af de elskværdige og respektable dyder
Del I, afsnit I, kapitel I: Om sympati

Ifølge Smith har folk en naturlig tendens til at bekymre sig om andres ve og vel uden anden grund end den glæde, man får af at se dem lykkelige. Han kalder denne sympati og definerer den "vores medfølelse med enhver lidenskab overhovedet" (s. 5). Han hævder, at dette sker under en af ​​to betingelser:

  • Vi ser på egen hånd lykken eller ulykken for en anden person
  • Lykken eller ulykken skildres levende for os

Selv om dette tilsyneladende er sandt, følger han for at argumentere for, at denne tendens ligger selv i "den største ruffian, den mest hårde overtrædelse af samfundets love" (s. 2).

Smith foreslår også flere variabler, der kan dæmpe omfanget af sympati og bemærker, at den situation, der er årsagen til lidenskaben, er en stor faktor for vores svar:

  • Levende i beretningen om en anden persons tilstand

Et vigtigt punkt fremført af Smith er, at den grad, som vi sympatiserer med, eller "ryster og gyser ved tanken om, hvad han føler", er proportional med graden af ​​levende i vores observation eller beskrivelsen af ​​begivenheden.

  • Kendskab til årsagerne til følelserne

Når vi for eksempel observerer en anden persons vrede, er det usandsynligt, at vi vil sympatisere med denne person, fordi vi "ikke er bekendt med hans provokation" og som følge heraf ikke kan forestille os, hvordan det er at føle, hvad han føler. Da vi desuden kan se "frygt og harme" for dem, der er mål for personens vrede, vil vi sandsynligvis sympatisere og tage parti med dem. Således er sympatiske svar ofte betinget af - eller deres størrelse bestemmes af - årsagerne til følelserne hos den person, der sympatiseres med.

  • Om andre mennesker er involveret i følelserne

Specifikt fortæller følelser som glæde og sorg os om den "gode eller dårlige lykke" for den person, vi observerer dem i, hvorimod vrede fortæller os om den ulykke i forhold til en anden person. Det er forskellen mellem intrapersonlige følelser, såsom glæde og sorg, og mellemmenneskelige følelser, såsom vrede, der forårsager forskellen i sympati, ifølge Smith. Det vil sige, at intrapersonlige følelser udløser i det mindste en vis sympati uden behov for kontekst, mens interpersonelle følelser er afhængige af kontekst.

Han foreslår også en naturlig 'motorisk' reaktion på at se andres handlinger: Hvis vi ser en kniv, der hakker en persons ben af, vinder vi væk, hvis vi ser nogen danse, bevæger vi os på samme måde, vi føler andres skader som om dem havde vi selv.

Smith gør det klart, at vi sympatiserer ikke kun med andres elendighed, men også glæden; han siger, at det er nok at observere en følelsesmæssig tilstand gennem "blik og gestus" i en anden person til at starte den følelsesmæssige tilstand i os selv. Desuden er vi generelt ufølsomme over for den anden persons reelle situation; vi er i stedet følsomme over for, hvordan vi ville føle os selv, hvis vi var i den anden persons situation. For eksempel føler en mor med en lidende baby "det mest komplette billede af elendighed og nød", mens barnet blot føler "det nuværende øjebliks uro" (s. 8).

Del I, afsnit I, kapitel II: Om fornøjelse og gensidig sympati

Smith fortsætter med at argumentere for, at mennesker føler glæde ved nærvær af andre med de samme følelser som en selv og utilfredshed i nærvær af dem med "modsatte" følelser. Smith hævder, at denne nydelse ikke er et resultat af egeninteresse: at andre er mere tilbøjelige til at hjælpe sig selv, hvis de er i en lignende følelsesmæssig tilstand. Smith gør også gældende, at glæden ved gensidig sympati ikke kun stammer fra en forstærkning af den oprindelige følte følelse, der forstærkes af den anden person. Smith bemærker endvidere, at folk får større glæde af den negative følelses gensidige sympati end positive følelser; vi føler os "mere ivrige efter at kommunikere til vores venner" (s. 13) vores negative følelser.

Smith foreslår, at gensidig sympati øger den oprindelige følelse og "afbøjer" sorgens person. Dette er en 'lettelse' model for gensidig sympati, hvor gensidig sympati øger sorgen, men også frembringer glæde ved lettelse "fordi hans sympati sødme mere end kompenserer bitterheden i den sorg" (s. 14). I modsætning hertil er latterliggørelse eller spøg om deres sorg den "grusomste fornærmelse", man kan påføre en anden person:

At synes ikke at blive påvirket af glæden hos vores ledsagere er kun mangel på høflighed; men at ikke bære en seriøs omtanke, når de fortæller os deres lidelser, er reel og grov umenneskelighed (s. 14).

Han gør det klart, at gensidig sympati for negative følelser er en nødvendig betingelse for venskab, hvorimod gensidig sympati for positive følelser er ønskelig, men ikke påkrævet. Dette skyldes den "helbredende trøst af gensidig sympati", som en ven 'er forpligtet' til at give som reaktion på 'sorg og harme', som om ikke at gøre det ville ligne en mangel på hjælp til fysisk sårede .

Ikke alene får vi glæde af andres sympati, men vi får også glæde af at kunne lykkes med sympati med andre og ubehag ved ikke at gøre det. Sympatisering er behageligt, at undlade at sympatisere er aversivt. Smith gør også gældende, at manglende sympati med en anden person måske ikke er afsky for os selv, men vi kan finde den anden persons følelser ubegrundet og bebrejde dem, som når en anden person oplever stor lykke eller sorg som reaktion på en begivenhed, som vi tror bør ikke berettige et sådant svar.

Del I, afsnit I, kapitel III: Af den måde, hvorpå vi bedømmer, om andre mænds følelser er hensigtsmæssige eller urimelige ved deres overensstemmelse eller dissonans med vores egen

Smith præsenterer argumentet om, at godkendelse eller misbilligelse af andres følelser er fuldstændig bestemt af, om vi sympatiserer eller undlader at sympatisere med deres følelser. Specifikt, hvis vi sympatiserer med en andens følelser, vurderer vi, at deres følelser er retfærdige, og hvis vi ikke sympatiserer, vurderer vi, at deres følelser er uretfærdige.

Dette gælder også i meningsspørgsmål, da Smith fladt udtaler, at vi vurderer andres meninger som korrekte eller forkerte blot ved at afgøre, om de er enige i vores egne meninger. Smith nævner også et par eksempler, hvor vores dømmekraft ikke er i overensstemmelse med vores følelser og sympati, som når vi bedømmer sorgen for en fremmed, der har mistet sin mor som berettiget, selvom vi ikke ved noget om den fremmede og ikke sympatiserer os selv. Ifølge Smith er disse ikke-følelsesmæssige domme imidlertid ikke uafhængige af sympati ved, at selvom vi ikke føler sympati, anerkender vi, at sympati ville være passende og fører os til denne dom og anser derfor dommen som korrekt.

"Utopiske" eller ideelle politiske systemer: "Systemets mand. . . er tilbøjelig til at være meget klog i sin egen indbildning; og er ofte så vild med den formodede skønhed i sin egen ideelle regeringsplan, at han ikke kan lide den mindste afvigelse fra nogen del af den. Han fortsætter med at etablere det fuldstændigt og i alle dets dele uden at tage hensyn til hverken de store interesser eller de stærke fordomme, der kan være imod det. Han ser ud til at forestille sig, at han kan arrangere de forskellige medlemmer af et stort samfund lige så let som hånden arrangerer de forskellige brikker på et skakbræt. Han mener ikke, at brikkerne på skakbrættet ikke har noget andet bevægelsesprincip end det, som hånden imponerer over dem; men at hver enkelt brik i det store skakbræt i det menneskelige samfund har et eget bevægelsesprincip, som er helt anderledes end det, som lovgiver ville vælge at lægge ind på det. Hvis disse to principper falder sammen og virker i samme retning, vil spillet i det menneskelige samfund let og harmonisk fortsætte og vil sandsynligvis blive lykkeligt og succesfuldt. Hvis de er modsatte eller forskellige, vil spillet fortsætte elendigt, og samfundet skal til enhver tid være i den højeste grad af uorden. ”

- Adam Smith, Theory of Moral Sentiments , 1759

Dernæst fremfører Smith, at konsekvenserne af ens handlinger ikke kun bedømmes og bruges til at afgøre, om man er retfærdig eller uretfærdig i at begå dem, men også om ens følelser begrundede den handling, der medførte konsekvenserne. Således spiller sympati en rolle i at bestemme bedømmelser af andres handlinger ved, at hvis vi sympatiserer med de følelser, der forårsagede handlingen, er vi mere tilbøjelige til at dømme handlingen som retfærdig, og omvendt:

Hvis vi ved at bringe sagen hjem til vores eget bryst finder ud af, at de følelser, den giver anledning til, falder sammen og stemmer overens med vores egen, vi nødvendigvis godkender dem som proportionerede og egnede til deres genstande; hvis ellers, afviser vi dem nødvendigvis som ekstravagante og ude af proportioner (s. 20).

Del I, afsnit I, kapitel IV: Det samme emne fortsatte

Smith afgrænser to betingelser, hvorunder vi bedømmer "hensigtsmæssigheden eller urimeligheden af ​​en anden persons følelser":

  • 1 Når følelsernes genstande betragtes alene
  • 2 Når følelsernes genstande betragtes i forhold til personen eller andre personer

Når ens følelser falder sammen med en anden persons, når objektet betragtes alene, vurderer vi, at deres følelser er berettigede. Smith lister objekter, der er i et af to domæner: videnskab og smag. Smith hævder, at sympati ikke spiller en rolle ved bedømmelser af disse objekter; forskelle i dømmekraft opstår kun på grund af forskel i opmærksomhed eller mental skarphed mellem mennesker. Når en anden persons dom er enig med os om disse typer objekter, er det ikke bemærkelsesværdigt; Men når en anden persons dom adskiller sig fra os, antager vi, at de har en særlig evne til at skelne egenskaber ved det objekt, vi ikke allerede har bemærket, og ser derfor deres dom med særlig godkendelse kaldet beundring .

Smith fortsætter med at bemærke, at vi tildeler værdier til domme, der ikke er baseret på nytteværdi (nytteværdi), men på lighed med vores egen dom, og vi tilskriver de domme, der er i overensstemmelse med vores egne kvaliteter af korrekthed eller sandhed i videnskab, og retfærdighed eller delikat i smag. Således er nytten af ​​en dom "klart en eftertanke" og "ikke det, der først anbefaler dem til vores godkendelse" (s. 24).

Af genstande, der falder ind i den anden kategori, såsom ulykken med en selv eller en anden person, hævder Smith, at der ikke er noget fælles udgangspunkt for dømmekraft, men er langt vigtigere for at opretholde sociale relationer. Domme af den første slags er irrelevante, så længe man er i stand til at dele en sympatisk stemning med en anden person; mennesker kan tale i total uenighed om objekter af den første slags, så længe hver person i rimelig grad værdsætter den andens følelser. Folk bliver imidlertid utålelige over for hinanden, når de ikke har nogen følelse eller sympati for den andens ulykker eller harme: "Du er forvirret over min vold og lidenskab, og jeg er rasende over din kolde ufølsomhed og mangel på følelser" (s. 26).

En anden vigtig pointe, Smith gør, er, at vores sympati aldrig vil nå graden eller "volden" hos den person, der oplever det, som vores egen "sikkerhed" og komfort samt adskillelse fra det krænkende objekt konstant "trænge ind" i vores bestræbelser på at fremkalde en sympatisk tilstand i os selv. Således er sympati aldrig nok, da "den eneste trøst" for den lidende er "at se deres hjertes følelser i enhver henseende slå tiden til sin egen, i de voldelige og ubehagelige lidenskaber" (s. 28). Derfor vil den oprindelige patient sandsynligvis dæmpe sine følelser for at være i "overensstemmelse" med den følelsesgrad, der kan udtrykkes af den anden person, som kun føler sig på grund af evnen til ens fantasi. Det er dette, der er "tilstrækkeligt til samfundets harmoni" (s. 28). Personen dæmper ikke kun hendes lidelsesudtryk med det formål at sympatisere, men hun tager også perspektivet fra den anden person, der ikke lider, og ændrer dermed langsomt sit perspektiv og tillader ro i den anden person og reducerer vold fra den følelser for at forbedre hendes humør.

Da en ven sandsynligvis vil deltage i mere sympati end en fremmed, bremser en ven faktisk reduktionen i vores sorger, fordi vi ikke dæmper vores følelser ud af at sympatisere med venens perspektiv i den grad, at vi reducerer vores følelser i nærvær af bekendte eller en gruppe bekendte. Denne gradvise dæmpning af vores sorger fra den gentagne perspektivoptagelse af en person i en mere rolig tilstand gør "samfund og samtale ... til de mest kraftfulde midler til at genoprette sindet til dets ro" (s. 29).

Del I, afsnit I, kapitel V: Af de elskværdige og respektable dyder

Smith begynder at bruge en vigtig ny sondring i dette afsnit og sent i det forrige afsnit:

  • "Personen, der hovedsageligt er bekymret": Den person, der har fået følelser vækket af et objekt
  • Tilskueren: Personen, der observerer og sympatiserer med den følelsesmæssigt ophidsede "person, der hovedsageligt er bekymret"

Disse to mennesker har to forskellige sæt dyder. Den person, der hovedsageligt er bekymret, demonstrerer "selvfornægtelse" og "selvstyre", mens tilskueren viser "den åbenhjertige nedladenhed og overbærende" menneskeheden "af" indtræder [i] følelser hos den person, der hovedsageligt er berørt. "

Smith vender tilbage til vrede og hvordan vi finder "afskyelig ... uforskammethed og brutalitet" hos den person, der hovedsageligt er bekymret, men "beundrer ... den forargelse, som de naturligvis fremkalder hos den upartiske tilskuer" (s. 32). Smith konkluderer, at "perfektion" af den menneskelige natur er denne gensidige sympati, eller "elsk vores næste, som vi elsker os selv" ved at "føle meget for andre og lidt for os selv" og at forkæle sig i "velvillige hengivenheder" (s. 32). Smith gør det klart, at det er denne evne til at "beherske" vores "ikke-regeringsbare lidenskaber" gennem sympati med andre, der er dydig.

Smith skelner yderligere mellem dyd og ordentlighed:

Del I, afsnit II: Om graden af ​​hvilke forskellige lidenskaber er i overensstemmelse med ordentligheden

Afsnit 2 består af 5 kapitler:

  • Kapitel 1: Af de lidenskaber, der tager deres oprindelse fra kroppen
  • Kapitel 2: Af de lidenskaber, der har deres oprindelse fra en bestemt drejning eller fantasi
  • Kapitel 3: Af de usociale lidenskaber
  • Kapitel 4: Af de sociale lidenskaber
  • Kapitel 5: Af de egoistiske lidenskaber

Smith starter med at bemærke, at tilskueren kun kan sympatisere med lidenskaber af medium "pitch". Dette mediumniveau, hvor tilskueren kan sympatisere, afhænger imidlertid af, hvilken "lidenskab" eller følelse der kommer til udtryk; med nogle følelser kan selv det mest berettigede udtryk for ikke tolereres på et højt ildniveau, ved andre er sympati hos tilskueren ikke begrænset af udtryksstørrelse, selvom følelsen ikke er så velbegrundet. Igen understreger Smith, at specifikke lidenskaber vil blive anset for passende eller upassende i varierende grad afhængigt af i hvilken grad tilskueren er i stand til at sympatisere, og at det er formålet med dette afsnit at specificere, hvilke lidenskaber der fremkalder sympati, og hvilke der ikke og derfor som anses for hensigtsmæssige og ikke hensigtsmæssige.

Del I, afsnit II, kapitel I: Af de lidenskaber, der tager deres oprindelse fra kroppen

Da det ikke er muligt at sympatisere med kropslige tilstande eller "appetit, der har deres oprindelse i kroppen", er det forkert at vise dem for andre, ifølge Smith. Et eksempel er at "spise grådigt", når han er sulten, da den upartiske tilskuer kan sympatisere lidt, hvis der er en levende beskrivelse og god årsag til denne sult, men ikke i høj grad, da sult i sig selv ikke kan fremkaldes af ren beskrivelse. Smith inkluderer også sex som en lidenskab for kroppen, der betragtes som uanstændig i andres udtryk, selvom han gør opmærksom på, at det ikke ville være forkert for en mand at undlade at behandle en kvinde med mere "glæde, behagelighed og opmærksomhed" ( s. 39). At udtrykke smerte betragtes også som upassende.

Smith mener, at årsagen til manglende sympati for disse kropslige lidenskaber er, at "vi ikke selv kan gå ind i dem" (s. 40). Afholdenhed skal ifølge Smiths beretning have kontrol over kropslige lidenskaber.

Tværtimod er fantasiens lidenskaber, såsom tab af kærlighed eller ambitioner, lette at sympatisere med, fordi vores fantasi kan tilpasse sig den lidendes form, hvorimod vores krop ikke kan gøre sådan noget mod den lidendes krop. Smerter er flygtige, og skaden varer kun, så længe volden påføres, hvorimod en fornærmelse varer ondt i længere tid, fordi vores fantasi bliver ved med at tænke over det. Ligeledes vækker kropslig smerte, der fremkalder frygt, såsom et snit, sår eller brud, sympati på grund af den fare, de indebærer for os selv; det vil sige, sympati aktiveres hovedsageligt ved at forestille os, hvordan det ville være for os.

Del I, afsnit II, kapitel II: Af de lidenskaber, der har deres oprindelse fra en bestemt fantasi

Passioner, der "tager deres oprindelse fra en bestemt drejning eller fantasiens vane" er "lidt sympatiseret med". Disse omfatter kærlighed, da vi usandsynligt vil indgå i vores egen kærlighedsfølelse som reaktion på en anden persons følelse og dermed usandsynligt at sympatisere. Han udtaler endvidere, at kærligheden "altid bliver grinet ad, fordi vi ikke selv kan gå ind i den".

I stedet for at inspirere kærligheden i os selv, og dermed sympati, gør kærligheden den upartiske tilskuer følsomme over for situationen og følelser, der kan opstå ved kærlighedens gevinst eller tab. Igen skyldes det, at det er let at forestille sig at håbe på kærlighed eller frygtede tab af kærlighed, men ikke den faktiske oplevelse af det, og at den "lykkelige lidenskab på den baggrund interesserer os meget mindre end den frygtelige og melankolske" ved at miste lykke (s. 49). Således inspirerer kærligheden sympati for ikke for kærligheden selv, men for forventningen til følelser fra at få eller miste den.

Smith finder kærligheden imidlertid "latterlig", men "ikke naturligt modbydelig" (s. 50). Således sympatiserer vi med kærlighedens "menneskelighed, generøsitet, venlighed, venskab og agtelse" (s. 50). Da disse sekundære følelser er overdrevne i kærlighed, bør man ikke udtrykke dem, men i moderate toner ifølge Smith, som:

Alt dette er objekter, som vi ikke kan forvente, bør interessere vores ledsagere i samme grad, som de interesserer os.

Hvis du ikke gør det, får du dårligt selskab, og derfor bør personer med særlige interesser og "kærlighed" til hobbyer beholde deres lidenskaber over for dem med slægtninge ("En filosof er kun selskab med en filosof" (s. 51)) eller til sig selv.

Del I, afsnit II, kapitel III: Af de usociale lidenskaber

Smith taler om had og harme næste gang som "usociale lidenskaber". Ifølge Smith er dette fantasiens lidenskaber, men sympati vil sandsynligvis kun blive fremkaldt hos den upartiske tilskuer, når de udtrykkes i moderate toner. Fordi disse lidenskaber betragter to mennesker, nemlig den fornærmede (vrede eller vrede person) og gerningsmanden, er vores sympati naturligvis trukket mellem disse to. Helt konkret, selvom vi sympatiserer med den krænkede, frygter vi, at den krænkede kan gøre skade på gerningsmanden, og dermed også frygte for og sympatisere med den fare, der ligger over for gerningsmanden.

Den upartiske tilskuer sympatiserer med den krænkede person på en måde, som understreget tidligere, således at den største sympati opstår, når den krænkede udtrykker vrede eller vrede på en tempereret måde. Specifikt, hvis den krænkede person virker retfærdig og tempereret i at klare overtrædelsen, forstørrer dette den forseelse, der er gjort mod den fornærmede i tilskuerens sind, og øger sympati. Selvom overdreven vrede ikke skaber sympati, gør det heller ikke for lidt vrede, da dette kan signalere frygt eller ubekymring fra de fornærmede. Denne mangel på reaktion er lige så foragtelig for den upartiske tilskuer, som det er overdrevne vrede.

Men generelt er ethvert udtryk for vrede forkert i nærvær af andre. Det skyldes, at de "umiddelbare virkninger [af vrede] er ubehagelige" ligesom kirurgiske knive er ubehagelige for kunsten, da den umiddelbare effekt af operationen er ubehagelig, selvom langtidseffekt er berettiget. På samme måde er det ubehageligt, selv når vrede med rette er fremprovokeret. Ifølge Smith forklarer dette, hvorfor vi forbeholder os sympati, indtil vi kender årsagen til vrede eller harme, da hvis følelsen ikke er berettiget af en anden persons handling, så er den umiddelbare ubehagelighed og trussel mod den anden person (og ved sympati for os selv) overvælder enhver sympati, som tilskueren måtte have for de fornærmede. Som svar på udtryk for vrede, had eller harme er det sandsynligt, at den upartiske tilskuer ikke vil føle vrede i sympati med de fornærmede, men derimod vrede mod de fornærmede for at have udtrykt en sådan aversiv. Smith mener, at der er en form for naturlig optimalitet til modviljen i disse følelser, da det reducerer spredning af dårlig vilje blandt mennesker og dermed øger sandsynligheden for funktionelle samfund.

Smith fremhæver også, at vrede, had og harme er ubehagelige for de fornærmede mest på grund af tanken om at blive krænket frem for selve den krænkelse. Han bemærker, at vi sandsynligvis er i stand til at undvære det, der blev taget fra os, men det er fantasien, der gør os vrede ved tanken om at få taget noget. Smith lukker dette afsnit med at bemærke, at den upartiske tilskuer ikke vil sympatisere med os, medmindre vi er villige til at udholde skader med det mål at opretholde positive sociale relationer og medmenneskelighed, med lighed, så længe det ikke sætter os i en situation med at være "udsat for evige fornærmelser" (s. 59). Det er kun "med modvilje, fra nødvendighed og som følge af store og gentagne provokationer" (s. 60), at vi skal hævne os på andre. Smith gør det klart, at vi bør tage meget god pleje til ikke at handle på de lidenskaber af vrede, had, vrede, af rent sociale årsager, og i stedet forestille sig, hvad den upartisk tilskuer ville skønner hensigtsmæssige, og base vores indsats udelukkende på en kold beregning.

Del I, afsnit II, kapitel IV: Af de sociale lidenskaber

De sociale følelser som "generøsitet, menneskelighed, venlighed, medfølelse, gensidigt venskab og agtelse" betragtes overvældende med godkendelse af den upartiske tilskuer. Tilpasningen af ​​de "velvillige" følelser fører til fuld sympati hos tilskueren med både den pågældende person og genstanden for disse følelser og føles ikke som aversiv over for tilskueren, hvis de er i overskud.

Del I, afsnit II, kapitel V: Af de egoistiske lidenskaber

Det sidste sæt lidenskaber, eller "egoistiske lidenskaber", er sorg og glæde, som Smith anser for ikke at være så aversiv som de usociale lidenskaber af vrede og vrede, men ikke så velvillige som de sociale lidenskaber som generøsitet og menneskelighed. Smith gør det klart i denne passage, at den upartiske tilskuer er usympatisk over for de usociale følelser, fordi de sætter den fornærmede og gerningsmanden i opposition til hinanden, sympatisk over for de sociale følelser, fordi de slutter sig til den elskede og elskede i fællesskab og føler et sted imellem med de egoistiske lidenskaber, da de enten er gode eller dårlige for kun én person og ikke er ubehagelige, men ikke så storslåede som de sociale følelser.

Af sorg og glæde bemærker Smith, at små glæder og stor sorg kan returneres med sympati fra den upartiske tilskuer, men ikke andre grader af disse følelser. Stor glæde vil sandsynligvis blive mødt af misundelse, så beskedenhed er forsigtig for nogen, der er stødt på stor lykke eller ellers lider under konsekvenserne af misundelse og misbilligelse. Dette er hensigtsmæssigt, da tilskueren værdsætter den heldige persons "sympati med vores misundelse og modvilje mod hans lykke", især fordi dette viser bekymring for tilskuerens manglende evne til at gengælde sympati for det heldige individs lykke. Ifølge Smith bærer denne beskedenhed sympati for både det heldige individ og de heldige individers gamle venner, og de går snart fra hinanden; ligeledes kan den heldige person få nye venner af højere rang, for hvem han også skal være beskeden, og undskylde for "dødsfaldet" ved nu at være deres ligemand:

Han bliver generelt træt for tidligt og bliver provokeret af den ene sur og mistroisk stolthed og af den andens foragtede foragt at behandle den første med forsømmelse og den anden med frækhed, indtil han til sidst vokser sædvanlig uforskammet , og mister agtelsen for dem alle ... de pludselige lykkeændringer bidrager sjældent meget til lykke (s. 66).

Løsningen er at stige social rang ved gradvise trin, hvor stien er ryddet for en ved godkendelse, før man tager det næste skridt, giver folk tid til at tilpasse sig og dermed undgå enhver "jalousi hos dem, han overhaler eller misundelse i dem, han forlader bag "(s. 66).

Små glæder i hverdagen bliver mødt med sympati og godkendelse ifølge Smith. Disse "useriøse ting, der fylder menneskelivets tomrum" (s. 67), afleder opmærksomheden og hjælper os med at glemme problemer og forene os som med en fortabt ven.

Det modsatte gælder for sorg, hvor lille sorg ikke udløser sympati hos den upartiske tilskuer, men stor sorg med megen sympati. Små sorger bliver sandsynligvis og hensigtsmæssigt omdannet til spøg og hån af den syge, da den syge ved, hvordan klager over små klager til den upartiske tilskuer vil fremkalde latterliggørelse i tilskuerens hjerte, og dermed lider sympati med dette og håner sig selv til en vis grad.

Del I, afsnit III: Af velstandens og modgangens virkninger på menneskehedens dom med hensyn til handlingens rigtighed; og hvorfor det er lettere at opnå deres godkendelse i den ene stat end i den anden

Afsnit 3 består af 3 kapitler:

  • Kapitel 1: Selvom vores sympati med sorg generelt er en mere livlig fornemmelse end vores sympati med glæde, falder den almindeligvis langt mere under volden af ​​det, der naturligt mærkes af den person, der hovedsageligt er berørt
  • Kapitel 2: Om Ambitionens Oprindelse og om Rangering
  • Kapitel 3: Om korruptionen af ​​vores moralske følelser, som er forårsaget af denne disposition til at beundre de rige og de store, og til at foragte eller forsømme personer med dårlig og ond tilstand
Del I, afsnit III, kapitel I: At selvom vores sympati med sorg generelt er en mere livlig fornemmelse end vores sympati med glæde, så falder den sædvanligvis langt mere under volden af ​​det, der naturligt mærkes af den person, der hovedsageligt er bekymret
Del I, afsnit III, kapitel II: Om ambitionernes oprindelse og om skelnen mellem rækker

Den rige mand praler af sin rigdom, fordi han føler, at de naturligvis tiltrækker ham verdens opmærksomhed, og at menneskeheden er villig til at følge med ham i alle de behagelige følelser, som fordelene ved hans situation så let inspirerer ham. Ved tanken om dette synes hans hjerte at svulme op og udvide sig inden i ham, og han er mere pålidelig af sin rigdom på grund af dette end for alle de andre fordele, det skaffer ham. Den fattige skammer sig tværtimod over sin fattigdom. Han føler, at det enten placerer ham ude af syne for menneskeheden, eller at hvis de lægger mærke til ham, har de imidlertid næsten ingen medfølelse med den elendighed og nød, han lider. Store konge, leve for evigt! er komplimentet, som vi efter den østlige beundringsmåde let skulle gøre dem, hvis erfaringen ikke lærte os dens absurditet. Enhver ulykke, der rammer dem, enhver skade, der er sket dem, ophidser i tilskuerens bryst ti gange mere medfølelse og harme, end han ville have følt, hvis de samme ting var sket for andre mennesker. En fremmed for den menneskelige natur, der så menneskers ligegyldighed om deres underlegenes elendighed og den beklagelse og forargelse, som de føler for de over demes lidelser og lidelser, ville være tilbøjelig til at forestille sig, at smerter må være mere smertefulde og dødsfald mere frygtelige for mennesker af højere rang, end for de mere dårlige stationer.

Ved denne disposition af menneskeheden, for at gå sammen med alle de riges og mægtiges lidenskaber, grundlægges sondringen mellem rækker og samfundsorden. Selv når folk har fået denne længde, er de tilbøjelige til at give afkald på hvert øjeblik og let vende tilbage til deres sædvanlige ærbødighedstilstand over for dem, som de har været vant til at betragte som deres naturlige overordnede. De kan ikke tåle ødelæggelsen af ​​deres monark. Medfølelse træder snart i stedet for vrede, de glemmer alle tidligere provokationer, deres gamle loyalitetsprincipper genopliver, og de løber for at genetablere deres gamle herres ødelagte autoritet med den samme vold, som de havde modsat sig. Karl I's død medførte restaureringen af ​​den kongelige familie. Medfølelse med James II, da han blev grebet af befolkningen for at flygte om bord, havde næsten forhindret revolutionen og fået den til at fortsætte kraftigere end før.

Del I, afsnit III, kapitel III: Af korruptionen af ​​vores moralske følelser, som er forårsaget af denne disposition for at beundre de rige og de store, og til at foragte eller negligere personer med dårlig og ond tilstand

Denne indstilling til at beundre, og næsten at tilbede, de rige og magtfulde, og at foragte eller i det mindste forsømme personer med dårlig og ond tilstand, selvom det er nødvendigt både for at etablere og opretholde skelnen mellem rang og rækkefølge samfundet, er samtidig den store og mest universelle årsag til korruptionen af ​​vores moralske følelser. At rigdom og storhed ofte betragtes med respekt og beundring, som kun skyldes visdom og dyd; og at den foragt, som ondskab og tåbelighed er de eneste rigtige formål, ofte er mest uretfærdigt skænket fattigdom og svaghed, har været moralisters klage i alle tidsaldre. Vi ønsker både at være respektable og at blive respekteret. Vi frygter både for at være foragtelige og for at blive fordømt. Men når vi kommer til verden, opdager vi snart, at visdom og dyd på ingen måde er de eneste genstande for respekt; ej heller ondskab og tåbelighed, af foragt. Vi ser ofte, at de respektfulde opmærksomheder i verden er stærkere rettet mod de rige og de store, end mod de vise og de dydige. Vi ser ofte de magtfuldes laster og dårskaber meget mindre foragtet end de uskyldiges fattigdom og svaghed. At fortjene, erhverve og nyde menneskehedens respekt og beundring er de store genstande for ambitioner og efterligninger. To forskellige veje præsenteres for os, hvilket ligeledes fører til opnåelsen af ​​dette så meget ønskede objekt; den ene ved at studere visdom og praktisere dyd; den anden ved erhvervelse af rigdom og storhed. To forskellige karakterer præsenteres for vores emulering; den ene, af stolt ambition og prangende ivrighed. den anden, af ydmyg beskedenhed og rimelig retfærdighed. To forskellige modeller, to forskellige billeder, bliver holdt frem til os, hvorefter vi kan forme vores egen karakter og adfærd; den ene mere prangende og glitrende i sin farve; den anden mere korrekt og mere udsøgt smuk i sit omrids: den ene tvinger sig til at lægge mærke til hvert vandrende øje; den anden, tiltrækker opmærksomhed fra knappe nogen krop, men den mest omhyggelige og omhyggelige observatør. De er de kloge og de dygtige først og fremmest en udvalgt, men jeg er bange, men et lille parti, som er den virkelige og faste beundrere af visdom og dyd. Menneskehedens store folkemængde er beundrere og tilbedere, og hvad der måske synes mere ekstraordinært, oftest de uinteresserede beundrere og tilbedere, af rigdom og storhed. På livets overlegne stationer er sagen desværre ikke altid den samme. I fyrstedomstole, i storsalernes stuer, hvor succes og præference afhænger ikke af intelligente og velinformerede ligemænds agtelse, men af ​​uvidende, formastelige og stolte overordnedes fantasifulde og tåbelige fordel; smiger og løgn falder for ofte frem for fortjeneste og evner. I sådanne samfund er evnerne til at behage mere anset end evnerne til at tjene. I rolige og fredelige tider, hvor stormen er på afstand, ønsker prinsen eller stormanden kun at blive moret og endda tilbøjelig til at tænke på, at han ikke har nogen anledning til at tjene noget legeme, eller at de, der underholde ham er i stand til at tjene ham. De ydre nåde, de useriøse præstationer ved den uforskammede og tåbelige ting, der kaldes en mode -mand, er almindeligvis mere beundret end de solide og maskuline dyder hos en kriger, en statsmand, en filosof eller en lovgiver. Alle de store og forfærdelige dyder, alle de dyder, der kan passe, enten for rådet, senatet eller feltet, er af de uforskammede og ubetydelige smigrere, der sædvanligvis figurerer mest i sådanne korrupte samfund, holdt i den største foragt og hån. Da hertugen af ​​Sully blev opfordret af Lewis den trettende til at give sine råd i en stor nødsituation, så han favoritterne og hoffolkene hviske til hinanden og smilede over hans umoderne fremtoning. 'Hver gang din majestæts far,' sagde den gamle kriger og statsmand, 'gjorde mig æren af ​​at konsultere mig, beordrede han hofets bøfler om at trække sig tilbage i forstuen.'

Det er fra vores disposition at beundre og følgelig efterligne de rige og de store, at de er i stand til at sætte eller lede det, der kaldes mode. Deres kjole er den fashionable kjole; sproget i deres samtale, den fashionable stil; deres luft og deportation, den fashionable adfærd. Selv deres laster og dårskaber er på mode; og størstedelen af ​​mænd er stolte over at efterligne og ligne dem i netop de kvaliteter, der vanærer og nedbryder dem. Forfængelige mænd giver ofte sig selv et udtryk for en moderigtig sløvhed, som de i deres hjerter ikke godkender, og som de måske ikke er skyldige i. De ønsker at blive rost for det, de selv ikke synes er rosværdige, og skammer sig over umoderne dyder, som de undertiden praktiserer i hemmelighed, og som de i hemmelighed har en vis grad af ærbødighed for. Der findes hyklere af rigdom og storhed, såvel som religion og dyd; og en forfængelig mand er lige så tilbøjelig til at foregive at være, hvad han ikke er, på den ene måde, som en snedig mand er på den anden. Han antager sine overordnedes udrustning og pragtfulde levevis uden at tænke på, at det, der måtte være rosværdigt i nogen af ​​disse, stammer hele sin fortjeneste og hensigtsmæssighed fra dets egnethed til den situation og formue, som både kræver og let kan understøtte udgifterne . Mange fattige sætter sin ære i at blive tænkt rig uden at tænke på, at de pligter (hvis man kan kalde sådanne dårskaber med så meget ærværdigt navn), som dette ry pålægger ham, snart skal reducere ham til tiggeri og gøre hans situation stadig mere i modsætning til dem, han beundrer og efterligner, end det oprindeligt havde været.

Del V, kapitel I: Af skik og mode indflydelse på følelserne for godkendelse og afvisning

Smith hævder, at to principper, skik og mode, gennemgående påvirker dommen. Disse er baseret på det moderne psykologiske associativitetsbegreb: Stimuli præsenteret tæt i tid eller rum bliver mentalt forbundet med tiden og gentagen eksponering. Med Smiths egne ord:

Når to objekter ofte er set sammen, kræver fantasien en vane med let at gå fra det ene til det andet. Hvis den første skal vises, lægger vi vores konto til, at den anden skal følge. Af egen vilje sætter de os i tankerne om hinanden, og opmærksomheden glider let langs dem. (s. 1)

Med hensyn til skik hævder Smith, at godkendelse opstår, når stimuli præsenteres i henhold til, hvordan man er vant til at se dem, og afvisning opstår, når de præsenteres på en måde, som man ikke er vant til. Således argumenterer Smith for social relativitet i dommen, hvilket betyder, at skønhed og korrekthed mere bestemmes af, hvad man tidligere har været udsat for frem for et absolut princip. Selvom Smith lægger større vægt på denne sociale beslutsomhed, diskonterer han ikke absolutte principper fuldstændigt, men i stedet argumenterer han for, at evalueringer sjældent er uforenelige med skik, og derfor tillægger tolden større vægt end absolutter:

Jeg kan dog ikke få mig til at tro, at vores følelse af ydre skønhed helt og holdent er baseret på skik ... Men selvom jeg ikke kan indrømme, at skik er det eneste skønhedsprincip, så kan jeg indtil videre tillade sandheden om dette geniale system som at indrømme, at der er knap nogen ekstern form at behage, hvis det er i modstrid med skik ... (s. 14–15).

Smith fortsætter med at argumentere for, at mode er en særlig "art" af skik. Mode er specifikt sammenslutningen af ​​stimuli med mennesker af høj rang, for eksempel en bestemt type tøj med en bemærkelsesværdig person som en konge eller en berømt kunstner. Det skyldes, at den store persons "yndefulde, lette og befalende manerer" (s. 3) ofte forbindes med de andre aspekter af personen med høj rang (f.eks. Tøj, manerer) og dermed tildeler de andre aspekter "yndefuld" kvalitet af personen. På denne måde bliver objekter fashionable. Smith inkluderer ikke kun tøj og møbler inden for mode, men også smag, musik, poesi, arkitektur og fysisk skønhed.

Smith påpeger også, at folk bør være relativt tilbageholdende med at ændre stilarter fra det, de er vant til, selvom en ny stil er lig med eller lidt bedre end den nuværende mode: "En mand ville være latterlig, der skulle optræde offentligt med et tøjdragt ganske anderledes end dem, der sædvanligvis bæres, selvom den nye kjole nogensinde var så yndefuld eller praktisk "(s. 7).

Fysisk skønhed er ifølge Smith også bestemt af skikprincippet. Han hævder, at hver "klasse" af ting har en "ejendommelig konformation, som er godkendt af", og at skønheden i hvert medlem af en klasse bestemmes af, i hvilket omfang den har den mest "sædvanlige" manifestation af denne "konformation":

I den menneskelige form ligger skønheden ved hvert træk således i en bestemt midte, lige så fjernet fra en række andre former, der er grimme. (s. 10–11).

Del V, kapitel II: Af skik og mode indflydelse på moralske følelser

Smith hævder, at skikets indflydelse reduceres inden for moralsk dom. Konkret argumenterer han for, at der er dårlige ting, som ingen skik kan bringe godkendelse til:

Men karaktererne og opførelsen af ​​en Nero, eller en Claudius, er hvad ingen skik nogensinde vil forene os med, hvad ingen mode nogensinde vil gøre behageligt; men den ene vil altid være genstand for frygt og had; den anden af ​​hån og hån. (s. 15–16).

Smith argumenterer endvidere for en "naturlig" ret og forkert, og den skik forstærker de moralske følelser, når ens skikke er i overensstemmelse med naturen, men dæmper moralske følelser, når ens skikke er uforenelige med naturen.

Mode har også en effekt på moralsk stemning. Lasterne hos mennesker af høj rang, såsom Karl VIII's sløvhed, er forbundet med "frihed og uafhængighed, med ærlighed, generøsitet, menneskelighed og høflighed" hos "overordnede" og dermed er lasterne udstyret med disse egenskaber.

Se også

Noter

Referencer

  • Bonar, J. (1926). ” Theory of Moral Sentiments af Adam Smith”, Journal of Philosophical Studies , bind. 1, s. 333–353.
  • Doomen, J. (2005). ”Smiths analyse af menneskelige handlinger”, Ethic@. An International Journal for Moral Philosophy vol. 4, nej. 2, s. 111–122.
  • Hume, D. (2011). New Letters of David Hume , red. Raymond Klibansky og Ernest C. Mossner, Oxford: Oxford University Press.
  • Macfie, AL (1967). The Individual in Society: Papers on Adam Smith , Allen & Unwin.
  • Morgen, GR (1923). ”De etiske og økonomiske teorier om Adam Smith: Et studie i det 18. århundredes sociale filosofi”, Cornell Studies in Philosophy , nr. 13, s. 91–107.
  • Morgen, GR (1923). ”Betydningen af ​​doktrinen om sympati hos Hume og Adam Smith”, Philosophical Review , bind. XXXII, s. 60–78.
  • Otteson, James R. (2002). Adam Smiths markedsplads for liv , Cambridge University Press.
  • Raphael, DD (2007). The Onpartial Spectator , Oxford UP
  • Schneider, HW -redaktør (1970) [1948]. Adam Smiths moralske og politiske filosofi , New York: Harper Torchbook -udgave
  • Smith, Vernon L. (1998). "De to sider af Adam Smith," Southern Economic Journal , 65 (1), s. 1- 19

eksterne links