Teistisk evolution - Theistic evolution

Teistisk evolution er et generelt begreb, der omfatter synspunkter, der betragter religiøse lærdomme om Gud som forenelige med moderne videnskabelig forståelse om biologisk evolution . Teistisk evolution er ikke i sig selv en videnskabelig teori , men en række synspunkter om, hvordan videnskaben om generel evolution forholder sig til religiøs overbevisning i modsætning til særlige skabelsesopfattelser. Teistiske evolutionister acceptere den videnskabelige konsensus om Jordens alder , den universets alder , det Big Bang , den oprindelsen af solsystemet , den livets oprindelse , og evolution .

Tilhængere af teistisk evolution forsøger generelt at harmonisere evolutionær tænkning med tro på Gud og afviser konfliktesen om forholdet mellem religion og videnskab  - de mener, at religiøs lære om skabelse og videnskabelige evolutionsteorier ikke behøver at modsige hinanden.

Definition

Francis Collins beskriver teistisk evolution som den holdning, at "evolution er reel, men at den blev sat i gang af Gud", og karakteriserer den som at acceptere "at evolution opstod som biologer beskriver den, men under ledelse af Gud". Han angiver seks generelle præmisser, hvor forskellige versioner af teistisk evolution typisk hviler. De omfatter:

  1. den herskende kosmologiske model, hvor universet blev til for omkring 13,8 milliarder år siden ;
  2. det finjusterede univers ;
  3. evolution og naturligt udvalg ;
  4. Ingen særlig overnaturlig intervention er involveret, når evolutionen er kommet i gang;
  5. Mennesker er et resultat af disse evolutionære processer; og
  6. På trods af alt dette er mennesker unikke. Bekymringen for moralloven (viden om rigtigt og forkert) og den kontinuerlige søgen efter Gud blandt alle menneskelige kulturer trodser evolutionære forklaringer og peger på vores åndelige natur.

Den administrerende direktør for National Center for Science Education i USA, Eugenie Scott , har brugt udtrykket til at henvise til den del af det overordnede spektrum af overbevisninger om skabelse og evolution, der holder det teologiske syn, som Gud skaber gennem evolution. Det dækker en bred vifte af overbevisninger om omfanget af enhver indgriben fra Gud, hvor nogle nærmer sig deisme ved at afvise begrebet fortsat intervention.

Ligesom forskellige former for evolutionære forklaringer har udviklet sig, så er der forskellige former for teistisk evolution. Kreationisterne Henry M. Morris og John D. Morris har angivet forskellige udtryk, der blev brugt til at beskrive forskellige positioner fra 1890'erne til 1920'erne: " Orthogenesis " (målrettet evolution), " nomogenesis " (evolution ifølge fast lov), " fremvoksende evolution " , " kreativ evolution " og andre.

Andre argumenterer for, at man kun bør læse skabelseshistorien i Første Mosebog metaforisk.

Andre ser "evolutionær skabelse" (EF, også kaldet af nogle observatører som "evolutionær kreationisme") som troen på, at Gud som skaber bruger evolution til at få sin plan til at fungere. Jesuit-paleontologen Pierre Teilhard de Chardin (1881–1955) var en indflydelsesrig fortaler for gudstyret evolution eller "ortogenese", hvor mennesket til sidst vil udvikle sig til " omega-punktet " i forening med Skaberen. Eugenie Scott oplyser i Evolution Vs. Creationism, at det er en type evolution snarere end creationism, på trods af sit navn, og at det "næppe kan skelnes fra Theistic Evolution". Ifølge den evolutionære kreationist Denis Lamoureux , selv om ordet henviser til den samme opfattelse, placerer ordet arrangement i udtrykket "teistisk evolution" "udviklingsprocessen som det primære udtryk og gør Skaberen sekundær som blot et kvalificerende adjektiv." Scott bruger også udtrykket "teistisk evolutionisme" i flæng med "teistisk evolution". Guddommelig intervention ses med kritiske intervaller i historien på en måde, der er i overensstemmelse med videnskabelige forklaringer på speciering , med ligheder med ideerne om progressiv kreasionisme om, at Gud skabte "slags" dyr i rækkefølge.

Med hensyn til omfavnelsen af ​​den darwinistiske evolution beskriver historikeren Ronald Numbers positionen fra slutningen af ​​1800-tallets geolog George Frederick Wright som "kristen darwinisme".

Historisk udvikling

Videnskabshistorikere (og forfattere til præ-evolutionære ideer) har påpeget, at forskere havde overvejet begrebet biologisk forandring i god tid før Darwin.

I det 17. århundrede havde den engelske nonconformist / anglikanske præst og botaniker John Ray i sin bog The Wisdom of God Manifested in the Creations Works (1692) undret sig over "hvorfor så forskellige arter ikke bare skulle blande sig sammen, men også skabe en dyr, og alligevel at den hybrid produktion ikke igen skulle generere, og så et nyt løb skulle fortsættes ".

Forsker fra 1700-tallet Carl Linnaeus (1707-1778) udgav Systema Naturae (1735-), en bog, hvor han mente, at nye plantesorter kunne opstå ved hybridisering , men kun under visse grænser fastsat af Gud. Linné havde oprindeligt omfavnet den aristoteliske idé om arts uforanderlighed (tanken om, at arter aldrig ændres), men senere i sit liv begyndte han at udfordre den. Alligevel forsvarede han som kristen stadig "særlig skabelse", troen på at Gud skabte "ethvert levende væsen" i begyndelsen, som læst i Første Mosebog, med det særegne et sæt originale arter, som alle de nuværende arter er nedstammet fra.

Linné skrev:

Lad os formode, at det guddommelige væsen i begyndelsen skred frem fra det enklere til det komplekse; fra få til mange; på samme måde, at han i begyndelsen af ​​planteriget skabte lige så mange planter, som der var naturlige ordrer. Disse planter beordrer han selv, der fra at producere, blandet indbyrdes, indtil de stammer fra dem, der i dag eksisterer som slægter. Naturen blandede derefter disse planteslægter indbyrdes gennem generationer -af dobbelt oprindelse (hybrider) og multiplicerede dem til eksisterende arter, så mange som muligt (hvorved blomsterstrukturerne ikke blev ændret) undtagen fra antallet af arter de næsten sterile hybrider, som fremstilles efter samme oprindelsesmåde.

-  Systema Vegetabilium (1774)

Linné tilskrev Gud selv den aktive proces med biologisk forandring, da han sagde:

Vi forestiller os, at Skaberen på det faktiske tidspunkt for skabelsen kun lavede en enkelt art for hver naturlig plantekilde, idet denne art var forskellig i vane og frugtbarhed fra alle de andre. At han gjorde disse gensidigt frugtbare, hvorfra frukten fra deres afkom var blevet ændret noget, har slægter af naturklasser opstået lige så mange som de forskellige forældre, og da dette ikke føres videre, betragter vi dette også som udført ved Hans Almægtige hånd direkte i begyndelsen; således var alle slægter oprindelige og udgjorde en enkelt art. At så mange slægter der opstod, som der var individer i begyndelsen, blev disse planter med tiden befrugtet af andre af forskellig art og opstod således Arter indtil der blev produceret så mange som nu findes ... disse arter blev undertiden befrugtet af kongenere , det er andre Arter af samme Slægt, hvorfra Varianter er opstået.

-  Fra hans Fundamenta fructificationis (1742)
I 1800 -tallet var geologi og paleontologi stadig forbundet med Old Earth -kreasionisme. Ovenstående skildrer en brutal verden af ​​dyb tid, der eksisterede før Adam og Eva, fra Thomas Hawkins 'bog om plesiosaurer . Kunstner: John Martin , 1840

Jens Christian Clausen (1967), henviser til Linnéas teori som en "glemt evolutionsteori [der] forhindrede Darwins i næsten 100 år", og rapporterer, at han var en pioner inden for eksperimenter om hybridisering.

Senere observationer af protestantiske botanikere Carl Friedrich von Gärtner (1772-1850) og Joseph Gottlieb Kölreuter (1733-1806) benægtede arternes uforanderlighed, hvilket Bibelen aldrig lærer. Kölreuter brugte udtrykket " transmutation af arter " til at referere til arter, der har oplevet biologiske ændringer gennem hybridisering, selvom de begge var tilbøjelige til at tro, at hybrider ville vende tilbage til forældrenes former ved en generel lov om reversering og derfor ikke ville være ansvarlige til introduktion af nye arter. Senere, i en række eksperimenter udført mellem 1856 og 1863 , konkluderede den augustinske friar Gregor Mendel (1822-1884), der tilpassede sig den "nye lære om særlig skabelse" foreslået af Linné, at der faktisk kunne opstå nye plantearter, selvom de er begrænset og bevarer deres egen stabilitet.

Georges Cuviers analyse af fossiler og opdagelse af udryddelse forstyrrede statisk naturopfattelse i begyndelsen af ​​1800 -tallet, hvilket bekræfter geologien som en historisk sekvens af livet. Britisk naturteologi , der søgte eksempler på tilpasning til at vise design af en velvillig skaber, vedtog katastrofisme for at vise, at tidligere organismer blev erstattet i en række kreationer af nye organismer, der var bedre tilpasset et ændret miljø. Charles Lyell (1797-1875) så også tilpasning til skiftende miljøer som et tegn på en velvillig skaber, men hans uniformitarisme forestillede sig fortsatte udryddelser, hvilket efterlod ubesvaret problemet med at skaffe erstatninger. Som det ses i korrespondance mellem Lyell og John Herschel , ledte forskere efter skabelse ved love snarere end ved mirakuløse indgreb. I kontinentaleuropa udviklede idealismen blandt filosoffer, herunder Lorenz Oken (1779-1851), en Naturphilosophie , hvor udviklingsmønstre fra arketyper var en målrettet guddommelig plan med det formål at danne menneskeheden. Disse forskere afviste transmutation af arter som materialist . radikalisme truer de etablerede hierarkier i samfundet. Idealisten Louis Agassiz (1807-1873), en vedholdende modstander af transmutation, så menneskeheden som målet for en række skabelser, men hans begreber var de første, der blev tilpasset til et skema af teistisk evolutionisme, da de var i rester af naturhistorien of Creation, der blev offentliggjort i 1844, satte den anonyme forfatter ( Robert Chambers ) mål-centreret progressiv udvikling som Skaberens guddommelige plan, programmeret til at udfolde sig uden direkte indgriben eller mirakler. Bogen blev en bestseller og populariserede ideen om transmutation i en designet "lov om progression". Det videnskabelige etablissement angreb stærkt Vestiges på det tidspunkt, men senere fulgte mere sofistikerede teistiske evolutionister den samme tilgang til at lede efter udviklingsmønstre som tegn på design.

Den komparative anatom Richard Owen (1804-1892), en fremtrædende skikkelse i den videnskabelige etablissement i viktoriansk tid, modsatte sig transmutation i hele sit liv. Da han formulerede homologi , tilpassede han idealistisk filosofi til at forene naturlig teologi med udvikling og forene naturen som afvigelse fra en underliggende form i en proces, der demonstrerer design. Hans konklusion til hans On the Nature of Limbs fra 1849 antydede, at guddommelige love kunne have kontrolleret livets udvikling, men han udvidede ikke denne idé efter indvendinger fra sine konservative lånere. Andre støttede ideen om udvikling ved lov, herunder botanikeren Hewett Watson (1804-1881) og pastor Baden Powell (1796-1860), der skrev i 1855, at sådanne love bedre illustrerede Skaberens beføjelser. I 1858 sagde Owen i sin tale som præsident for den britiske sammenslutning , at i "kontinuerlig drift af kreativ kraft" gennem geologisk tid, dukkede nye dyrearter op "successivt og kontinuerligt" gennem fødslen fra deres forfædre ved en kreativ lov snarere end gennem langsom transmutation.

Om arternes oprindelse

Da Charles Darwin udgav On the Origin of Species i 1859, accepterede mange liberale kristne evolution, forudsat at de kunne forene det med guddommeligt design. Præsterne Charles Kingsley (1819–1875) og Frederick Temple (1821–1902), begge konservative kristne i Englands Kirke , fremmede en skabelsesteologi som en indirekte proces kontrolleret af guddommelige love. Nogle strenge calvinister hilste ideen om naturlig selektion velkommen , da den ikke medførte uundgåelige fremskridt, og menneskeheden kunne ses som en faldet race, der krævede frelse . Den anglo-katolske Aubrey Moore (1848-1890) accepterede også teorien om naturlig selektion og indarbejdede den i hans kristne overbevisning som blot den måde, Gud arbejdede på. Darwins ven Asa Gray (1810-1888) forsvarede det naturlige udvalg som kompatibelt med design.

Darwin selv havde i sin anden udgave af Origin (januar 1860) skrevet i konklusionen:

Jeg mener, at dyr højst er nedstammer fra højst fire eller fem forfædre og planter fra et lige eller mindre antal. Analogien ville føre mig et skridt videre, nemlig til troen på, at alle dyr og planter er nedstammer fra en enkelt prototype. Men analogi kan være en bedragerisk vejledning. Ikke desto mindre har alle levende ting meget tilfælles i deres kemiske sammensætning, deres kimblærer, deres cellulære struktur og deres love for vækst og reproduktion. Vi ser dette selv i en så ubetydelig omstændighed, at den samme gift ofte på samme måde påvirker planter og dyr; eller at giften, der udskilles af galdefluen, frembringer uhyrlige vækster på den vilde rose eller egetræ. Jeg skulle ud fra analogi udlede, at sandsynligvis alle de organiske væsener, der nogensinde har levet på denne jord, er nedstammet fra en eller anden form, hvor livet først blev åndet af Skaberen .

-  Kapitel XIV: "Konklusioner", side 428.

Inden for et årti var de fleste forskere begyndt at gå ind for evolution, men fra begyndelsen udtrykte nogle modstand mod begrebet naturlig selektion og søgte efter en mere målrettet mekanisme. I 1860 angreb Richard Owen Darwins Origin of Species i en anonym anmeldelse, mens han roste "Professor Owen" for "etableringen af ​​aksiomet for den kontinuerlige drift af den ordinerede tilblivelse af levende ting ". I december 1859 havde Darwin været skuffet over at høre, at Sir John Herschel tilsyneladende afviste bogen som "loven om higgledy-pigglety", og i 1861 skrev Herschel om evolution, at "[a] n intelligens, styret af et formål, konstant skal være i handling for at skæve retning for ændringens trin - for at regulere deres mængde - for at begrænse deres divergens - og for at fortsætte dem i et bestemt forløb ". Han tilføjede "På den anden side mener vi ikke at benægte, at sådan intelligens kan handle i henhold til loven (det vil sige på en forudfattet og bestemt plan)". Videnskabsmanden Sir David Brewster (1781-1868), medlem af Free Church of Scotland , skrev en artikel kaldet " The Facts and Fancies of Mr. Darwin " (1862), hvor han afviste mange darwinistiske ideer, f.eks. organer eller stille spørgsmålstegn ved Guds perfektion i sit arbejde. Brewster konkluderede, at Darwins bog indeholdt både "meget værdifuld viden og meget vild spekulation", selvom han accepterede, at "hver del af den menneskelige ramme var blevet udformet af den guddommelige hånd og udstillet de mest forunderlige og fordelagtige tilpasninger til brug af mænd".

I 1860'erne blev teistisk evolutionisme et populært kompromis inden for videnskab og fik bred støtte fra offentligheden. Mellem 1866 og 1868 offentliggjorde Owen en teori om afledning, der foreslog, at arter havde en medfødt tendens til at ændre sig på måder, der resulterede i variation og skønhed, der viste kreative formål. Både Owen og Mivart (1827-1900) insisterede på, at naturligt udvalg ikke kunne forklare mønstre og variation, som de så som følge af guddommeligt formål. I 1867 udgav hertugen af ​​Argyll The Reign of Law , som forklarede skønhed i fjerdragt uden nogen form for adaptiv fordel som design genereret af Skaberens naturlove til glæde for mennesker. Argyll forsøgte at forene evolution med design ved at foreslå, at variationens love forberedte rudimentære organer til et fremtidigt behov.

Kardinal John Henry Newman skrev i 1868: "Hr. Darwins teori behøver da ikke at være ateistisk , hvad enten det er sandt eller ej; det kan simpelthen tyde på en større idé om guddommelig visdom og dygtighed ... og det kan jeg ikke [se]" den utilsigtede udvikling af organiske væsener er uforenelig med guddommeligt design - det er tilfældigt for os, ikke for Gud. "

I 1871 offentliggjorde Darwin sin egen forskning om menneskelige aner i The Descent of Man og konkluderede, at mennesker "stammer fra en behåret firkantet, forsynet med en hale og spidse ører", som ville blive klassificeret blandt Quadrumana sammen med aber, og igen faldt ned "gennem en lang række af forskellige former", der går tilbage til noget som larver af havsprøjt . Kritikere klagede hurtigt over, at dette "nedværdigende" billede "rev kronen fra vores hoveder", men der er kun få tegn på, at det førte til tab af tro. Blandt de få, der registrerede virkningen af ​​Darwins skrifter, kæmpede naturforskeren Joseph LeConte med "nød og tvivl" efter hans datters død i 1861, inden han i slutningen af ​​1870'erne entusiastisk sagde, at "der ikke var et eneste filosofisk spørgsmål forbundet med vores højeste og kæreste religiøse og åndelige interesser, der er fundamentalt påvirket eller endda sat i noget nyt lys af evolutionsteorien "og i slutningen af ​​1880'erne omfavner opfattelsen af, at" evolution er helt i overensstemmelse med en rationel teisme ". På samme måde reagerede George Frederick Wright (1838-1921) på Darwins Origin of Species og Charles Lyells 1863 Geological Evidences of the Antiquity of Man ved at henvende sig til Asa Greys tro på, at Gud havde sat reglerne i starten og kun greb ind i sjældne tilfælde , som en måde at harmonisere evolution med teologi. Tanken om evolution rystede ikke alvorligt Wrights tro, men han led senere en krise, da han blev konfronteret med historisk kritik af Bibelen.

Accept

Ifølge Eugenie Scott : "I en eller anden form er teistisk evolutionisme synet på skabelse, der undervises på de fleste protestantiske seminarer , og det er den katolske kirkes officielle holdning ." Undersøgelser viser, at accept af evolution er lavere i USA end i Europa eller Japan; blandt 34 lande i stikprøven havde kun Tyrkiet en lavere acceptrate end USA.

Teistisk evolutionisme er blevet beskrevet som argumenterer for kompatibilitet mellem videnskab og religion , og som sådan betragtes det med foragt både af nogle ateister og mange unge jordkreationister .

Hominisering

Hominisering , både i videnskab og religion, involverer processen eller formålet med at blive menneske . Processen og midlerne til, hvordan hominisering sker, er et centralt problem i teistisk evolutionær tanke, i hvert fald for de Abrahamiske religioner , der har en grundlæggende tro på, at dyr ikke har udødelige sjæle, men at mennesker har det. Mange versioner af teistisk evolution insisterer på en særlig skabelse, der i det mindste består af tilføjelse af en sjæl kun til den menneskelige art.

Videnskabelige regnskaber oprindelsen af universet , den livets oprindelse , og efterfølgende udvikling af præ-menneskelige livsformer må ikke forårsage nogen problemer, men behovet for at forene religiøse og videnskabelige synspunkter hominization og der tages højde for tilføjelse af en sjæl for mennesker forbliver et problem. Teistisk evolution postulerer typisk et punkt, hvor en befolkning af hominider, der havde (eller måske har) udviklet sig ved en proces med naturlig evolution, erhvervede sjæle og dermed (med deres efterkommere) blev fuldstændig menneskelige i teologiske termer. Denne gruppe kan være begrænset til Adam og Eva , eller faktisk til mitokondrie -Eva , selvom versioner af teorien giver mulighed for større befolkninger. Det punkt, hvor en sådan begivenhed fandt sted, skulle i det væsentlige være det samme som inden for paleoantropologi og arkæologi , men teologisk diskussion af sagen har en tendens til at koncentrere sig om det teoretiske. Udtrykket " særlig transformisme " bruges undertiden til at henvise til teorier om, at der var en guddommelig indgriben af en eller anden art, der opnåede hominisering.

Flere teologer og evolutionister fra 1800-tallet forsøgte specifikke løsninger, herunder katolikkerne John Augustine Zahm og St. George Jackson Mivart , men havde en tendens til at blive angrebet fra både de teologiske og biologiske lejre. og det 20. århundredes tænkning havde en tendens til at undgå at foreslå præcise mekanismer.

Forholdet til andre stillinger

'Teistisk evolution' fra 1800-tallet

Den amerikanske botaniker Asa Gray brugte navnet "teistisk evolution" i en nu forældet betydning for sit synspunkt, præsenteret i sin bog fra 1876 Essays and Reviews vedrørende Darwinism . Han hævdede, at guddommen leverer gavnlige mutationer til at styre udviklingen. St George Jackson Mivart hævdede i stedet i sin 1871 On the Genesis of Species , at guddommen, udstyret med forudgående viden , sætter udviklingsretningen ( ortogenese ) ved at specificere de love, der styrer den, og lader arter udvikle sig i henhold til de betingelser, de oplever som tiden går. Hertugen af ​​Argyll fremlagde lignende synspunkter i sin bog fra 1867 The Reign of Law . Historikeren Edward J. Larson udtalte, at teorien mislykkedes som en forklaring i biologernes sind fra slutningen af ​​det 19. århundrede og fremefter, da den brød reglerne for metodologisk naturalisme, som de var vokset til at forvente.

Ikke-teistisk evolution

Den ikke-teistiske evolutionists store kritik af teistisk evolution fokuserer på dens væsentlige tro på en overnaturlig skaber . Disse kritikere hævder, at ved anvendelse af Occams barbermaskine , er tilstrækkelig forklaring på evolutionens fænomener givet af naturlige processer (især naturlig selektion ), og intervention af eller superretning af en super naturlig enhed er ikke påkrævet. Den evolutionære biolog Richard Dawkins betragter teistisk evolution som et overflødigt forsøg på at "smugle Gud ind af bagdøren".

Intelligent design

En række bemærkelsesværdige fortalere for teistisk evolution, herunder Kenneth R. Miller , John Haught , George Coyne , Simon Conway Morris , Denis Alexander , Ard Louis , Darrel Falk , Alister McGrath , Francisco J. Ayala og Francis Collins er kritikere af intelligent design .

Young Earth creationism

Unge jordkreationister inklusive Ken Ham kritiserer teistisk udvikling på teologisk grund og finder det svært at forene en kærlig Guds natur med udviklingsprocessen, især eksistensen af ​​død og lidelse før menneskets fald . De mener, at det underminerer centrale bibelske lære ved at betragte skabelsesberetningen som en myte, en lignelse eller en allegori i stedet for at behandle den som historisk. De frygter også, at en kapitulation til det, de kalder " ateistisk " naturalisme, vil begrænse Gud til hullerne i videnskabelige forklaringer og undergrave bibelske doktriner, såsom Guds inkarnation gennem Kristus .

Se også

Noter

  1. ^ Også kendt som teistisk evolutionisme eller gudstyret evolution

Referencer

Kilder

Yderligere læsning

Moderne tilgange

Beretninger om historien

  • Appleby, R. Scott. Mellem amerikanisme og modernisme; John Zahm og Theistic Evolution , in Critical Issues in American Religious History: A Reader , Ed. af Robert R. Mathisen, 2. revideret udgave, Baylor University Press, 2006, ISBN  1-932792-39-2 , ISBN  978-1-932792-39-3 . Google bøger
  • Harrison, Brian W., Early Vatican Responses to Evolutionist Theology , Living Tradition , Organ of the Roman Theological Forum, maj 2001.
  • Morrison, John L., "William Seton: A Catholic Darwinist", The Review of Politics , bind. 21, nr. 3 (jul. 1959), s. 566–584, Cambridge University Press for University of Notre Dame du lac, JSTOR
  • O'Leary, John. Romersk katolicisme og moderne videnskab: en historie , Continuum International Publishing Group, 2006, ISBN  0-8264-1868-6 , ISBN  978-0-8264-1868-5 Google books

eksterne links

Tilhængere af teistisk evolution

Organisationer