Tidsbesparende bias - Time-saving bias

Tidsbesparende bias er et begreb, der beskriver folks tendens til at fejlvurdere den tid, der kan spares (eller tabes), når hastigheden øges (eller reduceres) .

Generelt undervurderer folk den tid, der kunne spares ved stigning fra en relativt lav hastighed (f.eks. 25 km/t eller 40 km/t) og overvurderer den tid, der kan spares, når den stiger fra en relativt høj hastighed (f.eks. 55 km/t eller 90 km/t). Folk undervurderer også den tid, der kan gå tabt, når den falder fra en lav hastighed, og overvurderer den tid, der kan gå tabt, når den falder fra en høj hastighed.

Eksempler

I en undersøgelse blev deltagerne bedt om at bedømme, hvilken af ​​to vejforbedringsplaner, der ville være mere effektive til at reducere den gennemsnitlige rejsetid. Respondenterne foretrak en plan, der ville øge middelhastigheden fra 70 til 110 km/t mere end en plan, der ville øge middelhastigheden fra 30 til 40 km/t, selvom sidstnævnte faktisk sparer mere tid (Svenson, 2008, eksperiment 1) .

I en anden undersøgelse blev chaufførerne bedt om at angive, hvor meget tid de føler, der kan spares, når de stiger fra enten en lav (30 mph) eller høj (60 mph) hastighed (Fuller et al., 2009). For eksempel blev deltagerne stillet følgende spørgsmål: "Du kører ad en åben vej. Hvor meget tid føler du, at du ville få, hvis du kørte 10 miles ved 40 mph i stedet for 30 mph?" (Fuller et al., 2009, s. 14). Et andet spørgsmål havde en højere starthastighed (60 mph) og to andre spørgsmål om tabt tid ved hastighedsnedsættelse (fra enten 30 eller 60 mph).

Resultaterne understøttede forudsigelserne om den tidsbesparende bias, da deltagerne undervurderede den sparede tid, når de steg fra en lav hastighed og overvurderede den sparede tid, når de steg fra en relativt høj hastighed. Derudover fejlvurderede deltagerne også den tabte tid ved faldende hastighed: de undervurderede generelt den tabte tid ved faldende fra lav hastighed og overvurderede den tabte tid ved faldende fra en relativt høj hastighed (Fuller et al., 2009).

Forklaring

Tidsbesparelser fra ekstra 10 km / t falder, når hastigheden stiger

Den fysiske formel til beregning af tiden , opnået ved stigende hastighed er:

Hvor er konstant og bruges til at transformere mellem måleenheder, er den opnåede tid, den tilbagelagte afstand og og er henholdsvis den originale og øgede hastighed. Denne formel viser, at forholdet mellem stigende hastighed og rejsetid er krumlinjet : en lignende hastighedsforøgelse ville resultere i mere sparet tid, når den øges fra en lav hastighed i forhold til en højere hastighed. For eksempel, når den øges fra 20 til 30 mph, falder den tid, der kræves for at gennemføre 10 miles, fra 30 til 20 minutter, hvilket sparer 10 minutter. Den samme hastighedsforøgelse på 10 mph ville imidlertid resultere i kortere tidsbesparelse, hvis starthastigheden er højere (f.eks. Kun 2 minutter sparet ved stigning fra 50 mph til 60 mph). Ændring af rejsens afstand fra 10 miles til en længere eller kortere distance vil øge eller formindske disse tidsbesparelser, men vil ikke påvirke forholdet mellem hastighed og tidsbesparelser.

Svenson (2008) foreslog, at folks vurderinger af tidsbesparelser faktisk følger en proportion heuristik , hvorved folk bedømmer den sparede tid som andelen af ​​hastighedsforøgelsen fra den oprindelige hastighed. En anden undersøgelse antydede, at folk måske fulgte en enklere forskel heuristisk, hvorved de vurderer den sparede tid udelukkende baseret på forskellen mellem den indledende og højere hastighed (Peer, 2010b, undersøgelse 3).

Det ser ud til, at folk fejlagtigt tror, ​​at rejsetiden falder noget lineært, når kørehastigheden stiger, uanset den indledende hastighed, hvilket forårsager tidsbesparende bias. Selvom det stadig er uklart, hvad de dominerende heuristiske mennesker bruger til at estimere tidsbesparelser, er det tydeligt, at næsten ingen følger ovenstående krumlinjære forhold.

Konsekvenser ved kørsel

Chauffører, der undervurderede den sparede tid, når de steg fra en lav hastighed eller overvurderede den tabte tid, når de faldt fra en høj hastighed, overvurderede den hastighed, der kræves for at ankomme til et bestemt tidspunkt, og valgte unødigt høje hastigheder, nogle gange endda overstiger den angivne hastighedsgrænse (Peer, 2010a). På samme måde undervurderede chauffører, der overvurderede den sparede tid, når de steg fra en høj hastighed, den hastighed, der kræves for at ankomme til tiden, og valgte lavere hastigheder (Peer, 2011).

Konsekvenser i andre domæner

Tidsbesparende bias er ikke begrænset til kørsel. De samme fejlagtige estimater opstår, når folk bliver bedt om at estimere besparelser i patienternes ventetid, når flere læger tilføjes til et sundhedscenter (Svenson, 2008, eksperiment 2) eller når de anslår en stigning i produktiviteten i en produktionslinje ved at tilføje flere arbejdere (Svenson, 2011).

Se også

Referencer

  1. Fuller, R., Gormley, M., Stradling, S., Broughton, P., Kinnear, N. O'Dolan, C., & Hannigan, B. (2009). Hastighedsændringens indvirkning på den anslåede rejsetid: Chaufførers manglende forståelse af relevansen af ​​starthastigheden. Ulykkesanalyse og -forebyggelse, 41, 10-14.
  2. Peer, E. (2011). Tidsbesparende bias, hastighedsvalg og kørselsadfærd, Transportforskning Del F: Trafikpsykologi og adfærd. 14, 543-554.
  3. Peer, E. (2010a). Hastighed og tidsbesparende bias: Hvordan chaufførernes estimater af sparet tid, når hastighedsforøgelsen påvirker deres valg af hastighed. Ulykkesanalyse og -forebyggelse, 42, 1978-1982.
  4. Peer, E. (2010b). Undersøgelse af tidsbesparende bias: Hvordan chauffører fejlvurderer sparet tid, når de øger hastigheden. Dom og beslutningstagning, 5 (7), 477-488.
  5. Svenson, O. (2008). Beslutninger blandt tidsbesparende muligheder: Når intuitionen er stærk og forkert, Acta Psychologica, 127, 501-509.
  6. Svenson, O. (2009). Kørehastighedsændringer og subjektive skøn over tidsbesparelser, ulykkesrisici og bremsning. Anvendt kognitiv psykologi, 23, 543-560.
  7. Svenson, O. (2011). Partiske beslutninger vedrørende produktivitetsforøgelsesmuligheder. Journal of Economic Psychology, 32 (3), 440–445.

eksterne links