Times Higher Education – QS World University Rankings - Times Higher Education–QS World University Rankings

Udtrykket Times Higher Education – QS World University Rankings refererer til placeringer offentliggjort i fællesskab mellem 2004 og 2009 af Times Higher Education og Quacquarelli Symonds (QS). Efter at QS og Times Higher Education havde afsluttet deres samarbejde, bruges metodologien til disse placeringer fortsat af udvikleren Quacquarelli Symonds. Siden 2010 er disse placeringer kendt som QS World University Rankings, da Times Higher Education begyndte at udgive en anden ranking med metode udviklet i partnerskab med Thomson Reuters i 2010, kendt som Times Higher Education World University Rankings .

Kritik

De gamle iterationer af ranglisterne produceret i fællesskab af THE og QS Quacquarelli Symonds modtog en række kritikpunkter. Nogle kritikere udtrykte bekymring over den måde, peer review foretaget af THE-QS blev udført på. I en rapport skrev Peter Wills fra University of Auckland, New Zealand om Times Higher Education -QS World University Rankings:

Men vi bemærker også, at denne undersøgelse fastlægger sine placeringer ved at appellere til universitetspersonale og endda tilbyde økonomiske lokkninger til at deltage (se bilag II). Personalet vil sandsynligvis føle, at det er i deres største interesse at rangordne deres egen institution højere end andre. Det betyder, at resultaterne af undersøgelsen og enhver tilsyneladende ændring i rangering er yderst tvivlsomme, og at en høj rangering i hvert fald ikke har nogen reel egenværdi. Vi er hårdt imod evalueringen af ​​universitetet i henhold til resultatet af sådanne PR -konkurrencer.

Ian Diamond, tidligere administrerende direktør for Economic and Social Research Council og nu vicekansler ved University of Aberdeen og medlem af redaktionen, skrev til Times Higher Education i 2007 og sagde:

Brugen af ​​en citatdatabase skal have indflydelse, fordi sådanne databaser ikke har et så bredt dækning af samfundsvidenskaberne (eller kunst og humaniora) som naturvidenskaberne. Derfor er London School of Economics lave position , primært forårsaget af sit citationsresultat, ikke et resultat af output fra en fremragende institution, men databasen og det faktum, at LSE ikke har modvægten til en stor naturvidenskabelig base.

Se også

Referencer

eksterne links