Sandhed - Truth

Del af en serie om
Epistemologi
Kategori Indeks Omrids
Kernekoncepter Tro Begrundelse Viden Sandhed
Forskelle A priori vs A posteriori Analytisk vs. syntetisk
Tankeskoler Empirisme Naturalisme Pragmatisme Rationalisme Relativisme Skepsis
Emner og visninger Sikkerhed Sammenhæng Kontekstualisme Dogmatisme Erfaring Fallibilisme Fundamentalisme Induktion Ufejlbarlighed Infinitisme Perspektivisme Rationalitet Grund Solipsisme
Specialiserede undersøgelsesområder Anvendt epistemologi Evolutionær epistemologi Feministisk epistemologi Formel epistemologi Metaepistemologi Social erkendelse
Bemærkelsesværdige epistemologer René Descartes Sextus Empiricus Edmund Gettier David Hume Immanuel Kant WVO Quine mere...
Relaterede felter Epistemisk logik Sindets filosofi Filosofi om opfattelse Videnskabens filosofi Sandsynlighed
v t e

Sandhed er egenskaben ved at være i overensstemmelse med fakta eller virkelighed . I daglig sprog tilskrives sandheden typisk ting, der har til formål at repræsentere virkeligheden eller på anden måde svare til den, såsom overbevisninger , påstande og deklarative sætninger .

Sandheden anses normalt for at være det modsatte af løgn . Det begreb om sandhed diskuteres og debatteres i forskellige sammenhænge, herunder filosofi, kunst, teologi og videnskab. De fleste menneskelige aktiviteter afhænger af begrebet, hvor dets natur som begreb antages snarere end at være genstand for diskussion; disse omfatter de fleste videnskaber , jura , journalistik og hverdagsliv. Nogle filosoffer ser på sandhedsbegrebet som grundlæggende og ude af stand til at blive forklaret i vilkår, der er lettere at forstå end selve sandhedsbegrebet. Mest almindeligt betragtes sandheden som sprogets eller tankens korrespondance til en sinduafhængig verden. Dette kaldes sandhedens korrespondanceteori .

Forskellige teorier og sandhedssyn diskuteres fortsat blandt forskere, filosoffer og teologer. Der er mange forskellige spørgsmål om sandhedens natur, som stadig er genstand for nutidige debatter, såsom: Hvordan definerer vi sandhed? Er det overhovedet muligt at give en informativ definition af sandhed? Hvilke ting er sandhedsbærere og kan derfor være sande eller falske? Er sandhed og usandhed toværdig , eller er der andre sandhedsværdier? Hvad er sandhedskriterierne, der giver os mulighed for at identificere den og skelne den fra falskhed? Hvilken rolle spiller sandheden i dannelsen af viden ? Og er sandheden altid absolut , eller kan den være i forhold til ens perspektiv?

Definition og etymologi

Det engelske ord sandhed stammer fra gamle engelske tríewþ, tréowþ, trýwþ , Mellemøsten engelsk trewþe , beslægtet til oldhøjtysk triuwida , oldnordisk tryggð . Ligesom troth er det en -th nominalisering af adjektivet true (oldengelsk tréowe ).

Det engelske ord sande er fra Old English ( West Saxon ) (ge) tríewe, tréowe , beslægtet til Old Saxon (GI) trûui , oldhøjtysk (ga) triuwu ( Modern tyske Treu "trofast"), oldnordisk tryggr , gotiske triggws , alt fra et proto-germansk *trewwj- "at have god tro ", måske i sidste ende fra PIE *dru- "træ", om begrebet "standhaftig som en eg" (f.eks. sanskrit dā́ru "(stykke) træ") . Oldnordisk TRU , "tro, æresord, religiøs tro, overbevisning" (arkaisk engelsk Tro "loyalitet, ærlighed, god tro", sammenligne Ásatrú ).

Således involverer 'sandhed' både kvaliteten af ​​"trofasthed, troskab, loyalitet, oprigtighed, sandhed" og "aftalen med fakta eller virkelighed ", på angelsaksisk udtrykt ved sōþ (moderne engelsk sooth ).

Alle germanske sprog udover engelsk har indført en terminologisk sondring mellem sandhed "troskab" og sandhed "faktualitet". For at udtrykke "saglighed", nordgermansk valgt substantiver afledt af sanna "at hævde, Affirm", mens det kontinentale vestgermansk (tysk og hollandsk) valgt fortsættelser af Wara "tro, tillid, pagt" (beslægtede til slavisk Věra "(religiøse ) tro ", men påvirket af latinsk verus ). Romanske sprog bruger udtryk efter de latinske veritas , mens den græske aletheia , russiske pravda , sydslaviske istina og sanskrit sat (relateret til engelsk sooth og nordgermansk sanna ) har separat etymologisk oprindelse.

I nogle moderne sammenhænge bruges ordet "sandhed" til at referere til troskab til en original eller standard. Det kan også bruges i sammenhæng med at være "tro mod sig selv" i betydningen at handle med ægthed .

Store teorier

Spørgsmålet om, hvad der er et ordentligt grundlag for at beslutte, hvordan ord, symboler, ideer og overbevisninger korrekt kan betragtes som sande, hvad enten det er en enkelt person eller et helt samfund, behandles af de fem mest udbredte materielle sandhedsteorier, der er anført nedenfor. Hver præsenterer perspektiver, der deles bredt af publicerede forskere.

Andre teorier end de mest udbredte materielle teorier diskuteres også. Nyere udviklede " deflationære " eller "minimalistiske" sandhedsteorier er dukket op som mulige alternativer til de mest udbredte materielle teorier. Minimalistisk ræsonnement centrerer sig om forestillingen om, at anvendelsen af ​​et udtryk som sandt for en erklæring ikke påstår noget væsentligt om det, for eksempel noget om dets natur . Minimalistisk ræsonnement realiserer sandheden som en etiket, der bruges i den almindelige diskurs til at udtrykke enighed, til at understrege påstande eller til at danne generelle antagelser.

Ifølge en undersøgelse af professionelle filosoffer og andre om deres filosofiske synspunkter, der blev udført i november 2009 (taget af 3226 respondenter, herunder 1803 filosofifakultetsmedlemmer og/eller ph.d.er og 829 filosofifagstuderende) accepterer 45% af respondenterne eller læner sig mod korrespondance teorier, 21% accepterer eller hælder til deflationære teorier og 14% epistemiske teorier .

Substantiv

Korrespondance

Korrespondance teorier understreger, at sand tro og sande udsagn svarer til den faktiske situation. Denne type teori understreger et forhold mellem tanker eller udsagn på den ene side og ting eller objekter på den anden. Det er en traditionel model, der sporer sin oprindelse til gamle græske filosoffer som Sokrates , Platon og Aristoteles . Denne teoriklasse fastslår, at sandheden eller falskheden af ​​en repræsentation principielt udelukkende bestemmes af, hvordan den forholder sig til "ting" ved, om den præcist beskriver disse "ting". Et klassisk eksempel på korrespondanceteori er erklæringen fra det trettende århundredes filosof og teolog Thomas Aquinas : " Veritas est adaequatio rei et intellectus " ("Sandheden er tilstrækkelig ting og intellekt "), som Aquinas tilskrev neoplatonisten Isaac Israeli fra det niende århundrede . Aquinas gentog også teorien som: "En dom siges at være sand, når den er i overensstemmelse med den ydre virkelighed".

Korrespondance teori er stærkt centreret omkring antagelsen om, at sandhed er et spørgsmål om nøjagtigt at kopiere det, der kaldes " objektiv virkelighed " og derefter repræsentere det i tanker, ord og andre symboler. Mange moderne teoretikere har udtalt, at dette ideal ikke kan opnås uden at analysere yderligere faktorer. For eksempel spiller sprog en rolle i, at alle sprog har ord til at repræsentere begreber, der stort set er udefinerede på andre sprog. Det tyske ord Zeitgeist er et sådant eksempel: En, der taler eller forstår sproget, kan "vide", hvad det betyder, men enhver oversættelse af ordet formår tilsyneladende ikke at fange dets fulde betydning nøjagtigt (dette er et problem med mange abstrakte ord, især dem afledt i agglutinative sprog ). Nogle ord tilføjer således en yderligere parameter til konstruktionen af ​​et præcist sandhedsprædikat . Blandt de filosoffer, der kæmpede med dette problem, er Alfred Tarski , hvis semantiske teori er opsummeret yderligere nedenfor i denne artikel.

Tilhængere af flere af teorierne nedenfor er gået videre for at hævde, at der endnu er andre spørgsmål, der er nødvendige for analysen, såsom interpersonelle magtkampe, fællesskabsinteraktioner, personlige skævheder og andre faktorer, der er involveret i at beslutte, hvad der ses som sandhed.

Sammenhæng

For sammenhængsteorier generelt kræver sandhed en passende tilpasning af elementer i et helt system. Meget ofte tages der imidlertid sammenhæng for at antyde noget mere end simpel logisk konsistens; ofte er der et krav om, at forslagene i et sammenhængende system giver hinanden gensidig inferential støtte til hinanden. Så for eksempel er fuldstændigheden og fuldstændigheden af ​​det underliggende sæt begreber en kritisk faktor ved bedømmelsen af ​​et sammenhængende systems gyldighed og nytteværdi. En gennemgående grundprincip af kohærenssteorier er tanken om, at sandheden først og fremmest er en egenskab for hele propositioner og kun kan tilskrives individuelle forslag i henhold til deres sammenhæng med helheden. Blandt de forskellige perspektiver, der almindeligvis betragtes som sammenhængsteori, er teoretikere uenige om spørgsmålet om, hvorvidt sammenhæng indebærer mange mulige sande tankesystemer eller kun et enkelt absolut system.

Nogle varianter af sammenhængsteori påstås at beskrive de væsentlige og iboende egenskaber ved formelle systemer inden for logik og matematik. Formelle ræsonnører nøjes imidlertid med at overveje aksiomatisk uafhængige og undertiden indbyrdes modstridende systemer side om side, for eksempel de forskellige alternative geometrier . I det hele taget er sammenhængsteorier blevet afvist for manglende begrundelse i deres anvendelse på andre områder af sandhed, især med hensyn til påstande om den naturlige verden , empiriske data generelt, påstande om praktiske spørgsmål om psykologi og samfund, især når de bruges uden støtte fra de andre store sandhedsteorier.

Sammenhængsteorier adskiller tanken om rationalistiske filosoffer, især Baruch Spinoza , Gottfried Wilhelm Leibniz og Georg Wilhelm Friedrich Hegel , sammen med den britiske filosof FH Bradley . De har fundet en genopblomstring også blandt flere tilhængere af logisk positivisme , især Otto Neurath og Carl Hempel .

Pragmatisk

De tre mest indflydelsesrige former for den pragmatiske sandhedsteori blev introduceret omkring begyndelsen af ​​det 20. århundrede af Charles Sanders Peirce , William James og John Dewey . Selvom der er store forskelle i synspunkt mellem disse og andre tilhængere af pragmatisk teori, har de det tilfælles, at sandheden verificeres og bekræftes af resultaterne af at omsætte ens begreber i praksis.

Peirce definerer sandheden således: "Sandheden er, at en abstrakt erklæring er i overensstemmelse med den ideelle grænse, som en endeløs undersøgelse vil have tendens til at bringe videnskabelig tro på, hvilken overensstemmelse den abstrakte erklæring kan have i kraft af tilståelsen af ​​dens unøjagtighed og ensidighed, og denne bekendelse er en væsentlig ingrediens i sandheden. " Denne erklæring understreger Peirces opfattelse af, at ideer om tilnærmelse, ufuldstændighed og partialitet, hvad han andre steder beskriver som fallibilisme og "henvisning til fremtiden", er afgørende for en korrekt opfattelse af sandheden. Selvom Peirce bruger ord som konkordans og korrespondance til at beskrive et aspekt af det pragmatiske tegnforhold , er han også ganske eksplicit ved at sige, at definitioner af sandhed baseret på ren korrespondance ikke er mere end nominelle definitioner, som han tildeler en lavere status end reelle definitioner.

William James 'version af pragmatisk teori, selvom den er kompleks, opsummeres ofte med hans udsagn om, at "det sande" kun er hensigtsmæssigt i vores tankegang, ligesom' det rigtige 'kun er det formålstjenlige i vores måde at opføre os på. " Med dette mente James, at sandheden er en kvalitet , hvis værdi bekræftes af dens effektivitet, når begreberne anvendes på praksis (altså "pragmatisk").

John Dewey , mindre bredt end James, men mere bredt end Peirce, mente, at undersøgelsen , uanset om den er videnskabelig, teknisk, sociologisk, filosofisk eller kulturel, er selvkorrigerende over tid, hvis den åbent forelægges til test af et fællesskab af spørger for at præcisere, begrunde , forfine og/eller tilbagevise foreslåede sandheder.

Selvom den ikke er almindeligt kendt, blev en ny variation af den pragmatiske teori defineret og anvendt med succes fra det 20. århundrede fremad. Denne variation er defineret og navngivet af William Ernest Hocking , og er kendt som "negativ pragmatisme". I det væsentlige er det, der virker, måske eller måske ikke sandt, men det, der fejler, kan ikke være sandt, fordi sandheden altid virker. Richard Feynman tilskrev det også: "Vi har aldrig helt ret, vi kan kun være sikre på, at vi tager fejl." Denne tilgang inkorporerer mange af ideerne fra Peirce, James og Dewey. For Peirce passer ideen om "... endeløs undersøgelse med en videnskabelig overbevisning ..." til negativ pragmatisme, idet en negativ pragmatiker aldrig ville stoppe med at teste. Som Feynman bemærkede, kunne en idé eller teori "... aldrig bevises rigtigt, for morgendagens forsøg kan måske vise sig forkert, hvad du troede var rigtigt." På samme måde tilskriver James og Deweys ideer også sandhed gentagne test, som er "selvkorrigerende" over tid.

Pragmatisme og negativ pragmatisme er også tæt forbundet med sandhedens kohærensteori, idet enhver test ikke bør isoleres, men snarere inkorporere viden fra alle menneskelige bestræbelser og erfaringer. Universet er et helt og integreret system, og test bør anerkende og redegøre for dets mangfoldighed. Som Feynman sagde, "... hvis det er uenigt i eksperiment, er det forkert."

Konstruktivist

Socialkonstruktivisme fastholder, at sandheden er konstrueret af sociale processer, er historisk og kulturelt specifik, og at den delvist er formet gennem magtkampene i et fællesskab. Konstruktivismen betragter al vores viden som "konstrueret", fordi den ikke afspejler nogen ydre "transcendente" virkeligheder (som en ren korrespondance teori kan gælde). Opfattelser af sandhed ses snarere som betinget af konvention, menneskelig opfattelse og social erfaring. Det menes af konstruktivister, at repræsentationer af fysisk og biologisk virkelighed, herunder race , seksualitet og køn , er socialt konstrueret.

Giambattista Vico var blandt de første til at påstå, at historie og kultur var menneskeskabt. Vicos epistemologiske orientering samler de mest forskelligartede stråler og udfolder sig i ét aksiom - verum ipsum factum - "sandheden er konstrueret". Hegel og Marx var blandt de andre tidlige fortalere for den forudsætning, at sandheden er eller kan være socialt konstrueret. Marx, ligesom mange kritiske teoretikere, der fulgte, afviste ikke eksistensen af ​​objektiv sandhed, men snarere skelne mellem sand viden og viden, der er blevet forvrænget gennem magt eller ideologi. For Marx er videnskabelig og sand viden "i overensstemmelse med den dialektiske historieforståelse", og ideologisk viden er "et epifænomenalt udtryk for forholdet mellem materielle kræfter i et givet økonomisk arrangement".

Konsensus

Konsensusteori hævder, at sandheden er, hvad der er aftalt, eller i nogle versioner, kan komme til enighed om af en bestemt gruppe. En sådan gruppe kan omfatte alle mennesker eller en delmængde deraf bestående af mere end én person.

Blandt de nuværende fortalere for konsensusteori som en nyttig redegørelse for begrebet "sandhed" er filosofen Jürgen Habermas . Habermas fastholder, at sandheden er det, man ville blive enige om i en ideel talesituation . Blandt de nuværende stærke kritikere af konsensusteori er filosofen Nicholas Rescher .

Minimalistisk

Deflatorisk

Moderne udvikling inden for filosofi har resulteret i fremkomsten af ​​en ny tese: at udtrykket sandhed ikke betegner en fast ejendom af sætninger eller propositioner. Denne tese er til dels et svar på den almindelige brug af sandhedsprædikater (f.eks. At en bestemt ting "... er sand"), som var særlig udbredt i filosofisk diskurs om sandhed i første halvdel af det 20. århundrede. Fra dette synspunkt er det logisk ækvivalent med at hævde, at "'2 + 2 = 4' er sandt" at hævde, at "2 + 2 = 4", og sætningen "er sand" er fuldstændig dispensabel i denne og enhver anden kontekst . I almindelig sprogbrug høres sandhedsprædikater ikke almindeligt, og det ville blive fortolket som en usædvanlig begivenhed, hvis nogen brugte et sandhedsprædikat i en daglig samtale, når de hævdede, at noget er sandt. Nyere perspektiver, der tager højde for denne uoverensstemmelse og arbejder med sætningsstrukturer, der rent faktisk bruges i fælles diskurs, kan bredt beskrives:

• som deflationære sandhedsteorier, da de forsøger at tømme den formodede betydning af ordene "sand" eller sandhed ,
• som disquotationsteorier for at gøre opmærksom på, at anførselstegnene forsvinder i tilfælde som ovenstående eksempel, eller
• som minimalistiske sandhedsteorier.

Uanset hvilket udtryk der bruges, kan deflationære teorier siges at have det tilfælles, at "[han] forudsiger 'sandt' er en udtryksfuld bekvemmelighed, ikke navnet på en ejendom, der kræver dyb analyse." Når vi har identificeret sandhedsprædikatets formelle træk og nytteværdi, hævder deflationister, har vi sagt alt, hvad der skal siges om sandhed. Blandt de teoretiske betænkeligheder ved disse synspunkter er at bortforklare de særlige tilfælde, hvor det ser ud til, at begrebet sandhed har særegne og interessante egenskaber. (Se f.eks. Semantiske paradokser og nedenfor.)

Ud over at fremhæve sådanne formelle aspekter af prædikatet "er sandt", påpeger nogle deflationister, at konceptet sætter os i stand til at udtrykke ting, der ellers kunne kræve uendeligt lange sætninger. For eksempel kan man ikke udtrykke tillid til Michaels nøjagtighed ved at hævde den endeløse sætning:

Michael siger, 'sne er hvid' og sne er hvid, eller han siger 'roser er røde' og roser er røde, eller han siger ... osv.

Denne påstand kan også kortfattet udtrykkes ved at sige: Det, Michael siger, er sandt .

Performativ

Tilskrives PF Strawson er den performative sandhedsteori, der fastslår, at at sige "'Sne er hvid' er sandt" er at udføre talehandlingen for at signalere ens accept med påstanden om, at sne er hvid (meget ligesom at nikke hovedet indforstået) . Ideen om, at nogle udsagn er mere handlinger end kommunikative udsagn, er ikke så underlig, som det kan synes. Tænk for eksempel på, at når bryllupsparet siger "jeg gør" på det passende tidspunkt i et bryllup, udfører de handlingen med at tage den anden til at være deres lovlige ægtefælle. De beskriver ikke sig selv som at tage den anden, men gør det faktisk (måske er den mest grundige analyse af sådanne "illokutionære handlinger" JL Austin , " How to Do Things With Words ").

Strawson mener, at en lignende analyse finder anvendelse på alle talehandlinger, ikke kun illokutionære: "At sige, at en erklæring er sand, er ikke at afgive en erklæring om en erklæring, men snarere at udføre handlingen med at acceptere, acceptere eller godkende en Når man siger "Det er rigtigt, at det regner," hævder man ikke mere end "det regner." Funktionen af ​​[udsagnet] 'Det er rigtigt, at ...' er at acceptere, acceptere eller godkende udsagnet om, at 'det regner'. "

Redundans og relateret

Ifølge redundans -teorien om sandhed er det fuldstændigt lig med at hævde, at en erklæring er sand, ved at hævde selve udsagnet. For eksempel at hævde, at "'Sne er hvid' er sand" svarer til at hævde "Sne er hvid". Redundansteoretikere udleder ud fra denne forudsætning, at sandhed er et overflødigt begreb; det vil sige, det er blot et ord, der traditionelt bruges i samtale eller skrivning, generelt til fremhævelse, men ikke et ord, der faktisk svarer til noget i virkeligheden. Denne teori tilskrives almindeligvis Frank P. Ramsey , der mente, at brugen af ​​ord som fakta og sandhed ikke var andet end en rundkørsel til at hævde et forslag, og at behandling af disse ord som separate problemer isoleret fra dommen blot var en "sproglig forvirring ".

En variant af redundans teori er den disquotational teori, der anvender en modificeret form af Tarski 's skema : At sige, at ' 'P' er sandt' vil sige, at P. En version af denne teori blev forsvaret af CJF Williams i sin bog Hvad er Sandhed? Endnu en anden version af deflationisme er den procentvise sandhedsteori, først udviklet af Dorothy Grover, Joseph Camp og Nuel Belnap som en uddybning af Ramseys påstande. De hævder, at sætninger som "Det er sandt", når de bliver sagt som svar på "Det regner", er procentenser , udtryk, der blot gentager indholdet af andre udtryk. På samme måde som det betyder det samme som min hund i sætningen Min hund var sulten, så jeg fodrede den , Det er sandt , skal betyde det samme som Det regner - hvis du siger sidstnævnte, og jeg derefter siger den første. Disse variationer følger ikke nødvendigvis Ramsey med at hævde, at sandheden ikke er en ejendom, men snarere kan forstås for at sige, at for eksempel påstanden "P" godt kan indebære en væsentlig sandhed, og teoretikerne i dette tilfælde minimerer kun redundans eller procentdel involveret i udsagnet, f.eks. "det er sandt."

Deflationære principper gælder ikke for repræsentationer, der ikke er analoge med sætninger, og gælder heller ikke for mange andre ting, der almindeligvis vurderes at være sande eller på anden måde. Overvej analogien mellem sætningen "Sne er hvid" og karakteren ved navn Snehvide, som begge kan være sande i en eller anden forstand. For en minimalist er det at sige "Sne er hvid er sandt" det samme som at sige "Sne er hvid", men at sige "Snehvide er sandt" er ikke det samme som at sige "Snehvide".

Filosofisk skepsis

Filosofisk skepsis er generelt enhver tvivlsom holdning eller tvivl over for et eller flere videns- eller overbevisninger, der tilskriver deres påstande og påstande sandhed. Det primære mål for filosofisk skepsis er epistemologi , men det kan anvendes på ethvert domæne, såsom overnaturligt , moral ( moralsk skepsis ) og religion (skepsis over Guds eksistens).

Filosofisk skepsis findes i forskellige former. Radikale former for skepsis benægter, at viden eller rationel tro er mulig, og opfordrer os til at suspendere dommen vedrørende tilskrivning af sandhed om mange eller alle kontroversielle spørgsmål. Mere moderate former for skepsis hævder kun, at intet med sikkerhed kan kendes, eller at vi kan vide lidt eller intet om de "store spørgsmål" i livet, f.eks. Om Gud eksisterer, eller om der er et liv efter døden. Religiøs skepsis er "tvivl om grundlæggende religiøse principper (såsom udødelighed, forsyn og åbenbaring)". Videnskabelig skepsis vedrører test af tro for pålidelighed ved at udsætte dem for systematisk undersøgelse ved hjælp af den videnskabelige metode for at opdage empirisk bevis for dem.

Pluralist

Flere af de store sandhedsteorier hævder, at der er en bestemt egenskab, hvis besiddelse gør en tro eller et forslag sandt. Pluralistiske sandhedsteorier hævder, at der kan være mere end én egenskab, der gør propositioner sande: etiske forslag kan være sande i kraft af sammenhæng. Propositioner om den fysiske verden kan være sande ved at svare til de objekter og egenskaber, de handler om.

Nogle af de pragmatiske teorier, såsom dem af Charles Peirce og William James , omfattede aspekter af korrespondance, sammenhæng og konstruktivistiske teorier. Crispin Wright argumenterede i sin bog fra 1992 Sandhed og objektivitet for, at ethvert prædikat, der tilfredsstilte visse floskler om sandhed, kvalificerede sig som et sandhedsprædikat. I nogle diskurser, hævdede Wright, kunne sandhedsprædikatets rolle måske spilles af forestillingen om superassertibilitet. Michael Lynch hævdede i en bog fra 2009 Truth as One and Many , at vi skulle se sandheden som en funktionel egenskab, der kunne manifesteres i forskellige egenskaber som korrespondance eller sammenhæng.

Formelle teorier

Logik

Logik er optaget af fornuftens mønstre, der kan hjælpe os med at fortælle os, om et forslag er sandt eller ej. Logikere bruger formelle sprog til at udtrykke de sandheder, de er optaget af, og som sådan er der kun sandhed under en eller anden fortolkning eller sandhed inden for et eller andet logisk system .

En logisk sandhed (også kaldet en analytisk sandhed eller en nødvendig sandhed) er en erklæring, der er sand i alle mulige verdener eller under alle mulige fortolkninger, i modsætning til en kendsgerning (også kaldet en syntetisk påstand eller en beredskab ), som kun er sand i denne verden, som den historisk har udspillet sig. Et forslag som "Hvis p og q, så p" anses for at være en logisk sandhed på grund af betydningen af symbolerne og ordene i det og ikke på grund af nogen kendsgerning i en bestemt verden. De er sådan, at de ikke kunne være usande.

Grader af sandhed i logik kan repræsenteres under anvendelse af to eller flere diskrete værdier, som med bivalent logik (eller binær logik ), tre-værdsat logik , og andre former for finite-værdsat logik . Sandhed i logik kan repræsenteres ved hjælp af tal, der omfatter et kontinuerligt område, typisk mellem 0 og 1, som med fuzzy logik og andre former for uendeligt værdsat logik . Generelt er begrebet repræsentation af sandhed ved hjælp af mere end to værdier kendt som logik med mange værdier .

Matematik

Der er to hovedtilgange til sandhed i matematik. De er modellens teori om sandhed og bevisteorien om sandhed .

Historisk set begyndte med det nittende århundredes udvikling af booleske algebra matematiske modeller for logik at behandle "sandhed", også repræsenteret som "T" eller "1", som en vilkårlig konstant. "Falsity" er også en vilkårlig konstant, som kan repræsenteres som "F" eller "0". I propositionel logik kan disse symboler manipuleres i henhold til et sæt aksiomer og slutningsregler , ofte givet i form af sandhedstabeller .

Fra i det mindste tidspunktet for Hilberts program ved begyndelsen af ​​det tyvende århundrede til beviset for Gödels ufuldstændighedssætninger og udviklingen af kirken – Turing -afhandlingen i begyndelsen af ​​det århundrede blev der generelt antaget sande udsagn i matematik om være de udsagn, der kan bevises i et formelt aksiomatisk system.

Kurt Gödel , Alan Turing og andre værker rystede denne antagelse med udviklingen af ​​udsagn, der er sande, men ikke kan bevises inden for systemet. To eksempler på sidstnævnte findes i Hilberts problemer . Arbejdet med Hilberts 10. problem førte i slutningen af ​​det tyvende århundrede til konstruktionen af ​​specifikke Diophantine -ligninger, for hvilke det er uafgjort, om de har en løsning, eller endda hvis de har det, om de har et begrænset eller uendeligt antal løsninger. Mere fundamentalt var Hilberts første problem på kontinuumhypotesen . Gödel og Paul Cohen viste, at denne hypotese ikke kan bevises eller modbevises ved hjælp af standard aksiomer af mængdelære . Efter nogle opfattelse er det derfor lige så rimeligt at tage enten kontinuumhypotesen eller dens negation som et nyt aksiom.

Gödel mente, at evnen til at opfatte sandheden i et matematisk eller logisk forslag er et spørgsmål om intuition , en evne, han indrømmede, i sidste ende kunne ligge uden for en formel teori om logik eller matematik og måske bedst overvejes inden for menneskelig forståelse og kommunikation, men kommenterede:

Jo mere jeg tænker på sprog, jo mere undrer det mig, at mennesker overhovedet forstår hinanden.

Tarskis semantik

Den semantiske sandhedsteori har som sin generelle sag for et givet sprog:

'P' er sandt, hvis og kun hvis P

hvor 'P' refererer til sætningen (sætningens navn), og P er bare selve sætningen.

Tarskis sandhedsteori (opkaldt efter Alfred Tarski ) blev udviklet til formelle sprog, såsom formel logik . Her begrænsede han det på denne måde: intet sprog kunne indeholde sit eget sandhedsprædikat, det vil sige, at udtrykket sandt kun kunne gælde for sætninger på et andet sprog. Sidstnævnte kaldte han et objektsprog , sproget der blev talt om. (Det kan til gengæld have et sandhedsprædikat, der kan anvendes på sætninger på endnu et andet sprog.) Grunden til hans begrænsning var, at sprog, der indeholder deres eget sandhedsprædikat, vil indeholde paradoksale sætninger som: "Denne sætning er ikke sand ". Som et resultat fastslog Tarski, at den semantiske teori ikke kunne anvendes på noget naturligt sprog, såsom engelsk, fordi de indeholder deres egne sandhedsprædikater. Donald Davidson brugte det som grundlaget for sin sandhedsbetingede semantik og knyttet det til radikal fortolkning i en form for sammenhæng .

Bertrand Russell krediteres for at have bemærket eksistensen af ​​sådanne paradokser selv i de bedste symbolske formationer af matematik i hans tid, især det paradoks, der kom til at blive opkaldt efter ham, Russells paradoks . Russell og Whitehead forsøgte at løse disse problemer i Principia Mathematica ved at sætte udsagn i et hierarki af typer , hvor en erklæring ikke kan referere til sig selv, men kun til udsagn lavere i hierarkiet. Dette førte igen til nye vanskelighedsordninger med hensyn til de nøjagtige typer af typer og strukturerne i konceptuelt mulige typesystemer, der endnu ikke er løst den dag i dag.

Kripkes semantik

Kripkes sandhedsteori (opkaldt efter Saul Kripke ) hævder, at et naturligt sprog faktisk kan indeholde sit eget sandhedsprædikat uden at give anledning til modsigelse. Han viste hvordan man konstruerer en på følgende måde:

• Begynd med en undersætning af sætninger i et naturligt sprog, der ikke indeholder forekomster af udtrykket "er sandt" (eller "er falsk"). Så laden er stor er inkluderet i delmængden, men ikke " Laden er stor er sand", og heller ikke problematiske sætninger som " Denne sætning er falsk".
• Definer sandheden kun for sætningerne i denne delmængde.
• Udvid derefter definitionen af ​​sandhed til at omfatte sætninger, der forudsiger sandhed eller falskhed i en af ​​de originale delsæt af sætninger. Så " Laden er stor er sand" er nu inkluderet, men hverken " Denne sætning er falsk" eller "" Laden er stor er sand "er sand".
• Definer derefter sandheden for alle sætninger, der forudsiger sandhed eller falskhed for et medlem af det andet sæt. Forestil dig denne proces gentaget uendeligt, så sandheden er defineret for Laden er stor ; så for " Laden er stor er sand"; derefter for "' Laden er stor er sand' er sand", og så videre.

Bemærk, at sandheden aldrig bliver defineret for sætninger som Denne sætning er falsk , da den ikke var i den oprindelige delmængde og ikke forudsiger sandheden om nogen sætning i originalen eller et efterfølgende sæt. I Kripkes vilkår er disse "ujordede". Da disse sætninger aldrig tildeles hverken sandhed eller løgn, selvom processen udføres uendeligt, indebærer Kripkes teori, at nogle sætninger hverken er sande eller falske. Dette modsiger princippet om bivalens : hver sætning skal være enten sand eller falsk. Da dette princip er en vigtig forudsætning for at udlede løgnerparadokset , opløses paradokset.

Det har imidlertid vist sig af Gödel, at selvreference ikke kan undgås naivt, da udsagn om tilsyneladende ikke-relaterede objekter kan have en uformel selvrefererende betydning; i Gödels arbejde er disse objekter heltal, og de har en uformel betydning vedrørende propositioner. Faktisk er denne idé - manifesteret af det diagonale lemma - grundlaget for Tarskis sætning om, at sandheden ikke konsekvent kan defineres.

Det er således blevet hævdet, at Kripkes system faktisk fører til modsigelse: selvom dets sandhedsprædikat kun er delvist, giver det sandhedsværdi (sand/falsk) til påstande som det, der er bygget i Tarskis bevis, og er derfor inkonsekvent. Selvom der stadig er en debat om, hvorvidt Tarskis bevis kan implementeres på alle lignende partielle sandhedssystemer, har ingen vist sig at være konsistente ved acceptable metoder, der anvendes i matematisk logik .

Folkelig overbevisning

Den sandhed prædikat " P er sand" har stor praktisk værdi i menneskelige sprog, tillader os at effektivt påtegne eller anklage krav fra andre, for at understrege sandheden eller falskheden i en erklæring, eller at gøre det muligt for forskellige indirekte ( Gricean ) konversation implikationer. Enkeltpersoner eller samfund vil engang straffe "falske" udsagn for at afskrække usandheder; den ældste overlevende lovtekst, kodeksen for Ur-Nammu , angiver straffe for falske anklager om trolddom eller utroskab samt for at begå mened i retten. Selv fire-årige børn kan bestå simple " falske tro " -test og med succes vurdere, at en anden persons tro afviger fra virkeligheden på en bestemt måde; i voksenalderen har vi stærke implicitte intuitioner om "sandhed", der danner en "folkelig teori" om sandhed. Disse intuitioner omfatter:

• Capture ( T -in): Hvis P , så er P sand
• Udgivelse ( T -ud): Hvis P er sand, så er P
• Uoverensstemmelse : En erklæring kan ikke være både sand og falsk
• Normativitet: Det er normalt godt at tro på, hvad der er sandt
• Falske overbevisninger: Forestillingen om at tro på et udsagn ikke nødvendigvis gør det sandt

Ligesom mange folkelige teorier er vores folkelige teori om sandhed nyttig i hverdagen, men efter dyb analyse viser det sig at være teknisk selvmodsigende; især ethvert formelt system, der fuldt ud adlyder Capture and Release semantik for sandheden (også kendt som T-skemaet ), og som også respekterer den klassiske logik, er beviseligt inkonsekvent og bukker under for løgnerparadokset eller for en lignende modsætning.

Bemærkelsesværdige visninger

Gammel græsk filosofi

Sokrates ', Platons og Aristoteles ' ideer om sandhed ses af nogle som i overensstemmelse med korrespondanceteori . I sin metafysik udtalte Aristoteles: "At sige om, hvad der er, at det ikke er, eller om hvad der ikke er, at det er, er falsk, mens man siger om, hvad det er, og om hvad der ikke er, at det ikke er, er sandt". Den Stanford Encyclopedia of Philosophy provenuet til at sige fra Aristoteles:

[...] Aristoteles lyder meget mere som en ægte korrespondanceteoretiker i kategorierne (12b11, 14b14), hvor han taler om "underliggende ting", der gør udsagn sande og indebærer, at disse "ting" (pragmata) er logisk strukturerede situationer eller fakta (dvs. sit siddende, hans ikke siddende). Mest indflydelsesrig er hans påstand i De Interpretatione (16a3) om, at tanker er "ligheder" (homoiose) af ting. Selvom han ingen steder definerer sandhed i form af en tankes lighed med en ting eller kendsgerning, er det klart, at en sådan definition ville passe godt ind i hans overordnede filosofi om sind. [...]

Lignende udsagn kan også findes i Platons dialoger ( Cratylus 385b2, Sophist 263b).

Nogle græske filosoffer fastholdt, at sandheden enten ikke var tilgængelig for dødelige eller meget begrænset tilgængelighed, hvilket dannede tidlig filosofisk skepsis . Blandt disse var Xenophanes , Democritus og Pyrrho , grundlæggeren af Pyrrhonismen , der hævdede, at der ikke var noget sandhedskriterium.

De Epikuræerne mente, at alle sanseindtryk var sandt, og opstår, at fejl i, hvordan vi dømmer disse opfattelser.

De stoikerne udtænkt sandhed som tilgængelige fra indtryk via kognitiv greb .

Middelalderfilosofi

Avicenna (980–1037)

I begyndelsen af islamisk filosofi , Avicenna (Ibn Sina) definerede sandhed i hans arbejde Kitab al-Shifa Bog Healing , Bog I, kapitel 8, som:

Hvad svarer i sindet til det, der er uden for det.

Avicenna uddybede sin definition af sandhed senere i Bog VIII, kapitel 6:

En tings sandhed er ejendommen ved væren for hver ting, der er blevet etableret i den.

Denne definition er imidlertid blot en gengivelse af den middelalderlige latinske oversættelse af værket af Simone van Riet. En moderne oversættelse af den originale arabiske tekst siger:

Sandheden siges også om den veridiske tro på eksistensen [af noget].

Aquinas (1225–1274)

Omvurderet Avicenna, og også Augustinus og Aristoteles, udtalte Thomas Aquinas i sine omstridte spørgsmål om sandhed :

En naturlig ting, der placeres mellem to intellekt, kaldes sand, for så vidt den er i overensstemmelse med begge. Det siges at være sandt med hensyn til dets overensstemmelse med det guddommelige intellekt, for så vidt det opfylder det mål, som det blev ordineret af det guddommelige intellekt ... Med hensyn til dets overensstemmelse med et menneskeligt intellekt siges en ting at være sand for så vidt det er sådan, at det giver et sandt skøn om sig selv.

For Aquinas er sandheden om det menneskelige intellekt (logisk sandhed) således baseret på sandheden i tingene (ontologisk sandhed). Efter dette skrev han en elegant genudtalelse af Aristoteles syn i sin Summa I.16.1 :

Veritas est adæquatio intellectus et rei.
(Sandhed er intellektets og tingens overensstemmelse.)

Aquinas sagde også, at virkelige ting deltager i handlingen om at være af Skaberguden, der er et bestående væsen, intelligens og sandhed. Disse væsener besidder således lyset af forståelighed og er kendte. Disse ting (væsener; virkelighed ) er grundlaget for den sandhed, der findes i det menneskelige sind, når det tilegner sig viden om tingene, først gennem sanserne , derefter gennem forståelsen og dommen foretaget af fornuften . For Aquinas har menneskelig intelligens ("intus", inden for og "legere", til at læse) evnen til at nå tingenes essens og eksistens , fordi den har et ikke-materielt, åndeligt element, selv om det er moralsk, uddannelsesmæssigt og andre elementer kan forstyrre dens evne.

Ændring af sandhedsbegreber i middelalderen

Richard Firth Green undersøgte begrebet sandhed i senere middelalder i sin A Crisis of Truth og konkluderer, at groft under regeringstid af Richard II af England ændres selve betydningen af ​​begrebet. Ideen om eden, som var så meget en del af f.eks. Romantisk litteratur , ændrer sig fra et subjektivt begreb til et mere objektivt (i Derek Pearsalls resumé). Mens sandheden ("ørreden" fra Sir Gawain og den grønne ridder ) først var "en etisk sandhed, hvor sandheden menes at opholde sig i personer", omdannes den i Ricardian England til en politisk sandhed , hvor sandheden forstås. at opholde sig i dokumenter ".

Moderne filosofi

Kant (1724–1804)

Immanuel Kant støtter en definition af sandhed i overensstemmelse med sandhedens korrespondanceteori. Kant skriver i Kritik af ren fornuft : "Den nominelle definition af sandhed, nemlig at det er erkendelsens overensstemmelse med sit objekt, er her givet og forudsat". Kant benægter imidlertid, at denne korrespondancedefinition af sandhed giver os en test eller et kriterium til at fastslå, hvilke domme der er sande. Kant siger i sine logiske foredrag:

[...] Sandheden, siges det, består i erkendelse af erkendelse med dens objekt. Som en konsekvens af denne blotte nominelle definition formodes min erkendelse, at regne som sand, at være enig med dens formål. Nu kan jeg sammenligne objektet med min erkendelse, dog kun ved at erkende det . Derfor skal min erkendelse bekræfte sig selv, hvilket langt fra er tilstrækkeligt til sandhed. For da objektet er uden for mig, erkendelsen i mig, er alt, hvad jeg nogensinde kan bedømme, om min erkendelse af objektet stemmer overens med min erkendelse af objektet. De gamle kaldte en sådan cirkel som forklaring en diallelon . Og faktisk blev logikerne altid bebrejdet denne fejl af skeptikerne, der observerede, at med denne definition af sandhed er det ligesom, når nogen afgiver en erklæring for en domstol og dermed appellerer til et vidne, som ingen er bekendt med, men der ønsker at fastslå sin troværdighed ved at fastholde, at den, der kaldte ham som vidne, er en ærlig mand. Beskyldningen var også begrundet. Kun løsningen på det angivne problem er umulig uden kvalifikation og for enhver mand. [...]

Denne passage gør brug af hans sondring mellem nominelle og reelle definitioner. En nominel definition forklarer betydningen af ​​et sprogligt udtryk. En reel definition beskriver essensen af ​​bestemte objekter og sætter os i stand til at afgøre, om et givet element falder inden for definitionen. Kant mener, at definitionen af ​​sandhed kun er nominel, og derfor kan vi ikke bruge den til at fastslå, hvilke domme der er sande. Ifølge Kant var de gamle skeptikere kritiske over for logikerne for at fastslå, at de ved hjælp af en kun nominel definition af sandhed kan fastslå, hvilke domme der er sande. De forsøgte at gøre noget, der er "umuligt uden kvalifikation og for hver mand".

Hegel (1770-1831)

Georg Hegel tog afstand fra sin filosofi fra psykologien ved at præsentere sandheden som et eksternt selvbevægende objekt i stedet for at være relateret til indre, subjektive tanker. Hegels sandhed er analog med mekanikken i et materielt legeme i bevægelse under påvirkning af sin egen indre kraft. "Sandheden er dens egen selvbevægelse i sig selv." Teleologisk sandhed bevæger sig i tre-trins form for dialektisk triplicitet mod det endelige mål om perfekt, endelig, absolut sandhed. Ifølge Hegel er udviklingen af ​​filosofisk sandhed en løsning af tidligere modsætninger til stadig mere præcise tilnærmelser til absolut sandhed. Chalybäus brugte udtrykkene " tese ", " antitese " og " syntese " til at beskrive Hegels dialektiske triplicitet. "Tesen" består af en ufuldstændig historisk bevægelse. For at løse ufuldstændigheden sker der en "antitese", der modsætter sig "tesen". Til gengæld vises "syntesen", når "tesen" og "antitesen" forenes, og et højere sandhedsniveau opnås. Denne "syntese" bliver derved en "tese", som igen vil kræve en "antitese", der kræver en ny "syntese", indtil en endelig tilstand er nået som et resultat af fornuftens historiske bevægelse. Historien er den absolutte ånd, der bevæger sig mod et mål. Denne historiske udvikling vil endelig slutte sig selv, når den absolutte ånd forstår sit eget uendelige jeg i slutningen af ​​historien. Absolut Spirit vil derefter være det fuldstændige udtryk for en uendelig Gud .

Schopenhauer (1788-1860)

For Arthur Schopenhauer er en dom en kombination eller adskillelse af to eller flere begreber . Hvis en dom skal være et udtryk for viden , skal den have en tilstrækkelig grund eller grund, som dommen kan kaldes sand. Sandhed er en doms henvisning til noget andet end sig selv, hvilket er dens tilstrækkelige grund (grund) . Domme kan have materiel, formel, transcendental eller metalogisk sandhed. En dom har materiel sandhed, hvis dens begreber er baseret på intuitive opfattelser, der genereres fra fornemmelser. Hvis en dom har sin grund (grund) i en anden dom, kaldes dens sandhed logisk eller formel . Hvis en dom, for eksempel ren matematik eller ren videnskab, er baseret på formerne (rummet, tiden, kausaliteten) af intuitiv, empirisk viden, så har dommen transcendental sandhed.

Kierkegaard (1813–1855)

Når Søren Kierkegaard , som hans karakter Johannes Climacus , slutter sine skrifter: Min tese var, subjektivitet, inderlig er sandheden , han går ikke ind for subjektivisme i sin ekstreme form (teorien om, at noget er sandt, simpelthen fordi man mener, at det er sådan ), men snarere at den objektive tilgang til spørgsmål om personlig sandhed ikke kan kaste lys over det, der er mest vigtigt for en persons liv. Objektive sandheder vedrører fakta om en persons væsen, mens subjektive sandheder vedrører en persons måde at være på. Kierkegaard er enig i, at objektive sandheder for studiet af emner som matematik, videnskab og historie er relevante og nødvendige, men hævder, at objektive sandheder ikke kaster lys over en persons indre forhold til eksistens. I bedste fald kan disse sandheder kun give et stærkt indsnævret perspektiv, der har lidt at gøre med ens faktiske oplevelse af livet.

Selvom objektive sandheder er endelige og statiske, er subjektive sandheder vedvarende og dynamiske. Sandheden om ens eksistens er en levende, indre og subjektiv oplevelse, der altid er i færd med at blive. De værdier, moral og åndelige tilgange, som en person anvender, selvom de ikke benægter eksistensen af ​​objektive sandheder i disse overbevisninger, kan først blive virkelig kendt, når de er blevet indadtil tilegnet sig gennem subjektiv erfaring. Således kritiserer Kierkegaard alle systematiske filosofier, der forsøger at kende livet eller eksistensens sandhed via teorier og objektiv viden om virkeligheden. Som Kierkegaard hævder, er menneskelig sandhed noget, der konstant forekommer, og et menneske kan ikke finde sandheden adskilt fra den subjektive oplevelse af ens egen eksisterende, defineret af de værdier og grundlæggende essens, der består af ens måde at leve på.

Nietzsche (1844–1900)

Friedrich Nietzsche mente, at søgen efter sandhed, eller 'viljen til sandhed', var en konsekvens af filosofernes vilje til magt . Han troede, at sandheden skulle bruges, så længe den fremmede livet og viljen til magt , og han mente usandhed var bedre end sandheden, hvis den havde denne livsforbedring som en konsekvens. Som han skrev i Beyond Good and Evil , "En doms falskhed er for os ikke nødvendigvis en indsigelse mod en dom ... Spørgsmålet er i hvilken grad det er livsfremmende, livsbevarende, artbevarende, måske endda artsavl ... "(aforisme 4). Han foreslog viljen til magten som en sandhed, kun fordi det ifølge ham var det mest livsbekræftende og oprigtige perspektiv, man kunne have.

Robert Wicks diskuterer Nietzsches grundlæggende opfattelse af sandheden som følger:

[...] Nogle forskere betragter Nietzsches upublicerede essay fra 1873, "On Truth and Lies in a Nonmoral Sense" ("Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn") som en slutsten i hans tanke. I dette essay afviser Nietzsche ideen om universelle konstanter og hævder, at det, vi kalder "sandhed", kun er "en mobil hær af metaforer, metonymer og antropomorfier." Hans opfattelse på dette tidspunkt er, at vilkårlighed fuldstændig hersker inden for menneskelig erfaring: begreber stammer fra den meget kunstneriske overførsel af nervestimuli til billeder; "sandhed" er intet mere end opfindelsen af ​​faste konventioner til kun praktiske formål, især ro, sikkerhed og konsistens. [...]

Separat foreslog Nietzsche, at en gammel, metafysisk tro på sandhedens guddommelighed ligger i hjertet af og har tjent som fundamentet for hele den efterfølgende vestlige intellektuelle tradition : "Men du vil have samlet, hvad jeg kommer til, nemlig at det er stadig en metafysisk tro, som vores tro på videnskaben hviler på-at selv vi, der kender det i dag, tager vi også gudløse anti-metafysikere stadig vores ild, fra flammen tændt af den tusind år gamle tro, den kristne tro, som også var Platons tro , at Gud er sandhed; at sandheden er 'guddommelig' ... "

Heidegger (1889–1976)

Andre filosoffer mener, at denne fælles betydning er sekundær og afledt. Ifølge Martin Heidegger var sandhedens oprindelige betydning og essens i det antikke Grækenland hemmeligholdelse eller afsløring eller indbringelse af det, der tidligere var skjult i det fri, som angivet af det oprindelige græske udtryk for sandhed, aletheia . På dette synspunkt er opfattelsen af ​​sandhed som korrekthed en senere afledning af konceptets oprindelige essens, en udvikling Heidegger sporer til det latinske udtryk veritas .

Whitehead (1861–1947)

Alfred North Whitehead , en britisk matematiker, der blev en amerikansk filosof, sagde: "Der er ingen hele sandheder; alle sandheder er halve sandheder. Det forsøger at behandle dem som hele sandheder, der spiller djævelen".

Den logiske udvikling eller forbindelse med denne tankegang er at konkludere, at sandheden kan lyve, da halvsandheder er vildledende og kan føre til en falsk konklusion.

Peirce (1839–1914)

Pragmatister som CS Peirce tager sandheden for at have en eller anden væsentlig relation til menneskelig praksis for at undersøge og opdage sandhed, idet Peirce selv mener, at sandheden er, hvad menneskelig undersøgelse ville finde ud af om et spørgsmål, hvis vores undersøgelsespraksis blev taget så langt som det kunne med fordel lyde: "Den opfattelse, der er skæbnen til i sidste ende at blive enige om af alle, der undersøger, er, hvad vi mener med sandheden ..."

Nishida (1870–1945)

Ifølge Kitaro Nishida "begynder viden om tingene i verden med differentieringen af ​​enhedens bevidsthed til kender og kendt og ender med, at jeg og tingene bliver en igen. En sådan forening tager form ikke kun ved at vide, men i værdiansættelsen (af sandheden), at leder viden, den villige, der leder handling, og den følelse eller følelsesmæssige rækkevidde, der styrer sansning. "

Fromm (1900–1980)

Erich Fromm finder, at forsøg på at diskutere sandhed som "absolut sandhed" er sterilt, og at der bør lægges vægt på "optimal sandhed". Han betragter sandheden som en følge af den overlevelse, der er nødvendig for at gribe sit miljø fysisk og intellektuelt, hvorved små børn instinktivt søger sandheden for at orientere sig i "en mærkelig og magtfuld verden". Nøjagtigheden af ​​deres opfattede tilnærmelse til sandheden vil derfor have direkte konsekvenser for deres evne til at håndtere deres omgivelser. Fromm kan forstås at definere sandhed som en funktionel tilnærmelse til virkeligheden. Hans vision om optimal sandhed er delvist beskrevet i "Man from Himself: An Inquiry into the Psychology of Ethics" (1947), hvorfra uddrag er inkluderet nedenfor.

dikotomien mellem 'absolut = perfekt' og 'relativ = ufuldkommen' er blevet afløst på alle videnskabelige tankegange, hvor "det er almindeligt anerkendt, at der ikke er nogen absolut sandhed, men ikke desto mindre, at der er objektivt gyldige love og principper".

I den henseende betyder "en videnskabeligt eller rationelt gyldig erklæring, at fornuftens kraft anvendes på alle tilgængelige observationsdata, uden at nogen af ​​dem bliver undertrykt eller forfalsket af hensyn til et ønsket resultat". Videnskabshistorien er "en historie med utilstrækkelige og ufuldstændige udsagn, og hver ny indsigt muliggør anerkendelse af tidligere propositioners utilstrækkelighed og giver et springbræt til at skabe en mere passende formulering."

Som et resultat "er tankens historie historien om en stadigt stigende tilnærmelse til sandheden. Videnskabelig viden er ikke absolut, men optimal; den indeholder det optimale af sandhed, der kan opnås i en given historisk periode." Fromm bemærker endvidere, at "forskellige kulturer har understreget forskellige aspekter af sandheden", og at stigende interaktion mellem kulturer gør det muligt for disse aspekter at forene og integrere, hvilket yderligere øger tilnærmelsen til sandheden.

Foucault (1926–1984)

Sandheden, siger Michel Foucault , er problematisk, når man forsøger at se sandheden som en "objektiv" kvalitet. Han foretrækker ikke at bruge udtrykket sandhed selv, men "Sandhedens regimer". I sine historiske undersøgelser fandt han sandheden som noget, der selv var en del af eller indlejret i en given magtstruktur. Således deler Foucaults opfattelse meget tilfælles med begreberne Nietzsche . Sandhed for Foucault er også noget, der skifter gennem forskellige epistemer gennem historien.

Baudrillard (1929–2007)

Jean Baudrillard betragtede sandheden stort set som simuleret, det er at foregive at have noget, i modsætning til dissimulation, foregive at have ikke noget. Han tog sit fingerpeg fra ikonoklaster, som han hævder vidste, at billeder af Gud demonstrerede, at Gud ikke eksisterede. Baudrillard skrev i "Precession of the Simulacra":

Den simulacrum er aldrig det, som skjuler sandheden-det er sandheden, som skjuler, at der er ingen. Simulacrum er sandt.

- Prædikeren

Nogle eksempler på simulacra, som Baudrillard citerede, var: at fængsler simulerer "sandheden" om, at samfundet er frit; skandaler (f.eks. Watergate ) simulerer, at korruption er rettet; Disney simulerer, at USA selv er et voksent sted. Selvom sådanne eksempler virker ekstreme, er sådan ekstremitet en vigtig del af Baudrillards teori. For et mindre ekstremt eksempel slutter film normalt med, at de dårlige bliver straffet, ydmyget eller på anden måde fejler, og bekræfter dermed for seerne, at det gode slutter lykkeligt og det onde uheldigt, en fortælling, der indebærer, at status quo og etablerede magtstrukturer er stort set legitimt.

Andre nutidige positioner

Sandhedskabende teori er "den gren af metafysik, der udforsker forholdet mellem det, der er sandt og det, der eksisterer ". Det adskiller sig fra materielle sandhedsteorier i den forstand, at det ikke har til formål at give en definition af, hvad sandhed er. I stedet har den til formål at bestemme, hvordan sandheden afhænger af væren.

Teologiske synspunkter

Hinduisme

I hinduismen er sandhed defineret som "uforanderlig", "det der ikke har nogen forvrængning", "det der er uden for distinktioner mellem tid, rum og person", "det der gennemsyrer universet i al dets bestandighed". Menneskekroppen er derfor ikke helt sand, da den for eksempel ændrer sig med tiden. Der er mange referencer, egenskaber og forklaringer på sandhed af hinduistiske vismænd, der forklarer forskellige facetter af sandhed, såsom det nationale motto i Indien : " Satyameva Jayate " (Sandheden alene vinder), samt "Satyam muktaye" (Sandheden frigør), "Satya 'er' Parahit'artham 'va'unmanaso yatha'rthatvam' satyam" (Satya er den velvillige brug af ord og sind til andres velfærd eller med andre ord ansvar er også sandhed), "Når man er fast etableret ved at tale sandhed bliver handlingens frugter underdanige for ham (patanjali yogasutras, sutra nummer 2.36), "Sandhedens ansigt er dækket af en gylden skål. Afslør det, O Pusan ​​(Sun), så jeg, der har sandheden som min pligt (satyadharma), kan se det! "(Brhadaranyaka V 15 1–4 og den korte IIsa Upanisad 15–18), Sandhed er bedre end stilhed ( Manusmriti ) osv. Kombineret med andre ord fungerer satya som modifikator, som" ultra "eller" højeste "eller mere bogstaveligt talt " sandeste ", der betegner renhed og fortræffelighed . For eksempel er satyaloka "den højeste himmel" og Satya Yuga er "guldalderen" eller den bedste af de fire cykliske kosmiske tidsaldre i hinduismen og så videre.

buddhisme

I buddhismen , især i Mahayana -traditionen, er begrebet sandhed ofte opdelt i Two Truths Doctrine , som består af relativ eller konventionel sandhed og ultimativ sandhed. Førstnævnte refererer til sandhed, der er baseret på fælles forståelse blandt almindelige mennesker og accepteres som et praktisk grundlag for kommunikation af højere sandheder. Den ultimative sandhed overskrider nødvendigvis logik inden for almindelig erfaringsfære og anerkender sådanne fænomener som illusoriske. Mādhyamaka filosofi hævder, at enhver doktrin kan analyseres med begge sandhedsdelinger. Bekræftelse og negation tilhører henholdsvis relativ og absolut sandhed. Politisk lov betragtes som relativ, mens religiøs lov er absolut.

Kristendom

Kristendommen har et soteriologisk syn på sandhed. Ifølge Bibelen i Joh 14: 6 , Jesus citeres for at have sagt: "Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig".

Se også

Andre teoretikere

Noter

Referencer

Opslagsværker

eksterne links

• En introduktion til sandhed af Paul Newall, rettet mod begyndere.
• Internet Encyclopedia of Philosophy :
  • "Sandhed"
  • "Pluralistiske sandhedsteorier"
  • "Sandhedskabsteori"
  • "Prosententiel sandhedsteori"
• Stanford Encyclopedia of Philosophy :
  • Sandhed
  • Sammenhængsteori om sandhed
  • Korrespondance teori om sandhed
  • Deflationær sandhedsteori
  • Identitetsteori om sandhed
  • Revisionsteori om sandhed
  • Tarskis definition af sandhed
  • Axiomatiske sandhedsteorier
• Heidegger om sandhed (Aletheia) som skjult
• Sandhedens historie: Den græske "Aletheia"
• Sandhedens historie: Det latinske "Veritas"