USA v. Jackson -United States v. Jackson
| USA v. Jackson | |
|---|---|
| |
| Påberåbt den 7. december 1967 Afgjort 8. april 1968 | |
| Navn på fuld sag | USA v. Jackson et al. |
| citater | 390 US 570 ( mere ) 88 S. Ct. 1209; 20 L. Ed. 2d 138
|
| Tidligere historie | 262 F. Supp. 716 ( D. Conn. 1967) |
| Efterfølgende historie | Afklaret i Brady mod USA |
| Holding | |
| Federal Kidnapping Act tvinger konstitutionelt de tiltalte fra at udøve deres ret til en retssag ved en jury. | |
| Domstolens medlemskab | |
| |
| Sags meninger | |
| Flertal | Stewart, sammen med Warren, Douglas, Harlan, Brennan, Fortas, Marshall |
| Dissent | Hvid, sammen med sort |
| Anvendte love | |
| USAs konst. godt igen. V , VI , føderal lov om kidnapping | |
United States v. Jackson , 390 US 570 (1968), var en amerikansk højesteretsafgørelse, der afgav en del af den føderale kidnapningslov forfatningsmæssigt.
Indhold
Baggrund
I kølvandet på Lindbergh-kidnapningskongressen besluttede det at vedtage en føderal vedtægtslov. Det var designet til at give de føderale myndigheder mulighed for at træde ind under kidnapningen. Kongressen mente, at føderale agenter ville være mere effektive end lokale myndigheder. Handlingen hævdede, at enhver, der bevidst transporterer enhver, der ulovligt bliver kidnappet og tilbageholdt for løsepenge, straffes med døden, hvis den kidnappede person ikke frigøres uskadd, og juryen anbefaler det. Den 10. oktober 1966 returnerede en føderal grand jury i Connecticut en anklage, der anklagede den tiltalte i henhold til loven. Tingretten for District of Connecticut afviste dette antal anklager, idet han fandt, at den føderale kidnapningslov er forfatningsmæssig, fordi det gør dødsrisikoen til prisen for at hævde retten til en juryret.
Rettens udtalelse
Rettens afgørelse blev afsagt af Justice Stewart. Retten blev delvis enige med tingretten. Retten gjorde indsigelse mod, at loven anførte, at tiltalte "skal straffes ... ved død ...". I henhold til loven er retsdommeren forpligtet til at dømme tiltalte til døden, hvis juryen anbefaler det. Dømmelse ved amerikanske domstole har længe været den siddende dommer og ikke juryens ret. Mens juryen muligvis fremsætter henstillinger, fandt retten, at kongressen har overskredet, da den udelukkende gav denne jury til denne jury.
Retten gjorde også indsigelse, som tingretten havde, at loven kunne straffe en tiltalte for at hævde deres ret til en juryforsøg. I henhold til loven kan en tiltalte, der påberåber sig skyldig, ikke dømmes til døden, da ingen jury har mulighed for at anbefale dødsstraf. Hvis den tiltalte imidlertid forsøgte en frifindelse ved at gå til retssag, ville han risikere sit liv, hvis juryen finder ham skyldig. Flertallet fandt, at den "uundgåelige virkning af en sådan bestemmelse naturligvis er at afskrække påstanden om den femte ændringsret om ikke at påberåbe sig skyld og forhindre udøvelse af den sjette ændringsret til at kræve en juryforsøg."
Flertallet var imidlertid uenig i tingrettens påstand om, at den føderale kidnapningslov mislykkes fuldstændigt, fordi dens straffeklausul er mangelfuld. Retten bestemte, at den del af loven, der beskriver straf, kan skilles fra resten af handlingen. Tingretten blev vendt tilbage og sendt tilbage til yderligere sag.
Dissent
Justice White dissiterede, med Justice Black tiltrådte. Mens han var enig i, at nogle tiltalte ville blive tvunget af loven, argumenterede Justice White for, at fordi ikke alle tiltalte blev tvangsbestemt af loven, bør det ikke afgøres forfatningsmæssigt. Han hævder, at anbringender om skyld bør undersøges omhyggeligt, inden de accepteres for at sikre sig, at de ikke er blevet tvunget af truslen om dødsstraf.
Efterfølgende udvikling
Domstolen revurderede spørgsmålet om den føderale kidnapningslov i Brady mod De Forenede Stater , hvor Domstolen forstærkede sin beslutning om, at ikke alle skyldige anbringender, der blev indført under loven, var ugyldige.
Se også
Referencer
eksterne links
- Tekst fra USA v. Jackson , 390 U.S. 570 (1968) er tilgængelig fra: Cornell CourtListener Justia Library of Congress Oyez (mundtlig argumentlyd)