X.400 - X.400

X.400 er en række ITU-T- anbefalinger, der definerer ITU-T Message Handling System (MHS).

På et tidspunkt forventede designerne af X.400, at det ville være den dominerende form for e-mail, men denne rolle er taget af den SMTP- baserede internet-e-mail . På trods af dette har det været meget udbredt inden for organisationer og var en kerneelement i Microsoft Exchange Server indtil 2006; varianter er fortsat vigtige i militær- og luftfartssammenhæng.

Historie

De første X.400-anbefalinger blev offentliggjort i 1984 ( Red Book ), og en væsentligt revideret version blev offentliggjort i 1988 ( Blue Book ). Nye funktioner blev tilføjet i 1992 ( White Book ) og efterfølgende opdateringer. Selvom X.400 oprindeligt var designet til at køre over OSI-transporttjenesten , er en tilpasning, der muliggør drift over TCP / IP , RFC 1006, blevet den mest populære måde at køre X.400 på.

X.400-seriens anbefalinger er udviklet i samarbejde med ISO og specificerer OSI- standardprotokoller til udveksling og adressering af elektroniske meddelelser. Den ledsagende F.400-serie af anbefalinger definerer Message Handling Services bygget på Message Handling Systems (MHS) samt adgang til og fra MHS til offentlige tjenester. I slutningen af ​​1990'erne konsoliderede ITU-T anbefalingerne F.400 og X.400 og offentliggjorde ITU-T F.400 / X.400 (06/1999) henstillingen "Message management system and service overview".

Anbefalingerne i X.400-serien definerer de tekniske aspekter af MHS: ITU-T Rec. X.402 | ( ISO / IEC 10021-2) definerer den overordnede systemarkitektur for en MHS, ITU-T Rec. X.411 | ( ISO / IEC 10021-4) definerer MTS (Message Transfer Service) og dens funktionelle komponent Message Transfer Agent (MTA) og ITU-T Rec. X.413 | ( ISO / IEC 10021-5) definerer Message Store. Alle ITU-T- anbefalinger indeholder specifikke vilkår for beskrivelser af systemenheder og procedurer. For eksempel kaldes meddelelser (e-mail), der udveksles mellem mennesker, Interpersonal Messaging (IPM). elektronisk strukturerede forretningsdokumenter (f.eks. fakturaer, indkøbsordrer, forsendelsesrådgivning osv.), der udveksles mellem handelspartneres computere, falder ind under EDI- protokollerne.

Beskedhåndtering er en distribueret informationsbehandlingsopgave, der integrerer to relaterede underopgaver: meddelelsesoverførsel og meddelelseslagring. De ITU-T Anbefalinger definere specifikke protokoller for en lang række formidlingsopgaver. For eksempel bruges P1-protokollen eksplicit til kommunikation mellem MTA'er , P3 mellem brugeragenten og en MTA og P7 mellem brugeragenten og meddelelseslager.

I 1994-versionen blev P7 forbedret til at give mapper i meddelelseslageret, tillade lagring af indsendte meddelelser og give mange automatiske handlinger såsom automatisk mappe og korrelation af svar, leveringsrapporter og modtagelsesmeddelelser med indsendte meddelelser.

X.400 meddelelsesindholdsstandarder er defineret til kommunikation mellem brugeragenter. Disse modelleres som konceptuelle protokoller, der behandler P1 og P3 / P7 som en underliggende pålidelig transport af meddelelsesindhold. Meddelelsesindholdsstandarden for interpersonel besked, IPM, defineret i ITU-T Rec. X.420 | ISO / IEC 10021-7 blev navngivet P2 i den røde bog. Den udvidede version af IPM i den blå bog fik indholdstype 22 (for P2 version 2) og omtales ofte uformelt som P22, skønt dette udtryk ikke bruges i standarderne. Meddelelsesindholdsstandarden for EDI er defineret i ITU-T Rec. F.435 | ISO / IEC 10021-8 og ITU-T Rec. X.435 | ISO / IEC 10021-9, og uformelt benævnt P35. En indholdstype til stemmemeddelelser er defineret i ITU-T Recs. F.440 og X.440.

Exchange Server 2007 bruger ikke MTA-objektet, og X.400-stikket (som skal bruge MTA) er væk i Exchange Server 2007. Der er ikke længere nogen X.400-standardproxy-e-mail-adresser i Exchange Server 2007.

Vigtige funktioner i X.400 inkluderer struktureret adressering, ASN.1 binær kode, der muliggør multimedieindhold (forudgående og mere effektiv end MIME ) og integrerede sikkerhedsfunktioner. Da X.400 relæ-tjenester mellem domæner blev antaget af ITU at blive drevet af PTT'er , inkorporerede X.400 felter til automatisk overførsel af meddelelser mellem X.400 og andre PTT-tjenester, såsom Telex , fax og fysisk post. ISO tilføjede senere åbne routingsstandarder (ITU-T Rec. X.412 | ISO / IEC 10021-10 og ITU-T Rec. X.404 | ISO / IEC 10021-11), men den oprindelige misforståelse om, at X.400 krævede PTT relæ-tjenester kombineret med PTT-volumenbaserede afgifter for disse var faktorer, der hæmmede den udbredte optagelse af X.400.

Implementering

Fra slutningen af ​​1980'erne forpligtede mange større lande sig til OSI-stakken via GOSIP - Government Open Systems Interconnection Profiles . I USA var dette i form af 1990 NIST "Federal Information Processing Standard" (FIPS # 146). Til gengæld forpligtede store computerleverandører sig til at producere OSI-kompatible produkter, herunder X.400. Microsofts Exchange Server blev udviklet i denne tidsperiode og internt baseret på X.400 / X.500 - med den første frigivelse " lige så glad for at sende meddelelser via Messaging API (MAPI), X.400 eller Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) ) ". I praksis var de fleste af disse dog dårligt produceret og sjældent sat i drift.

I Nordamerika havde mange store forsvarsentreprenører og universiteter også allerede forpligtet sig til internettet og TCP / IP- standarder, herunder SMTP til e-mail. Der bruges X.400 stadig i nogle applikationer, såsom militæret, efterretningstjenester og luftfart, hovedsagelig fordi X.400-funktionerne til integritet og sikkerhed blev udviklet og implementeret meget tidligere end deres SMTP-kolleger ( S / MIME , PGP og SMTP-TLS). Af lignende grunde bruges det undertiden til transmission af EDI-meddelelser mellem applikationer.

I Europa, Sydamerika og Asien implementeres X.400 ret bredt, især for EDI-tjenester.

X.400 er blevet udvidet til brug i militære applikationer (se MMHS ) og luftfart (se AMHS ).

Adressering

Et af de centrale problemer, X.400 forsøgte at løse, var, at en e-mail ikke blev leveret korrekt, når adressen ikke var angivet korrekt. På det tidspunkt varierede adresseringsformater fra platform til platform, så det var svært for brugerne at vide, hvordan de korrekt skulle indtastes. Enhver fejl medførte, at leveringen mislykkedes direkte. Dette var i modsætning til den "rigtige" posttjeneste, hvor selv delvise adresser ville blive dirigeret til et dødt brevkontor, hvor de vil forsøge at levere det, selvom nogle af oplysningerne mangler eller er forkerte.

For at løse dette problem inkluderede X.400-adresseskemaet flere overflødige felter, der kunne bruges til at hjælpe med at levere meddelelsen. For eksempel var der separate felter til for- og efternavn samt initialer. Serveren blev identificeret med flere felter, inklusive et firmanavn eller organisationsnavn, samt landet. Tanken var, at en adresse med et forkert stavet navn på virksomheden for eksempel stadig ville indeholde tilstrækkelig information, personens navn og land, til at meddelelsen kunne dirigeres korrekt.

På det tidspunkt blev det antaget, at e-mail ville blive leveret af store tjenesteudbydere, ofte de nationale telefonselskaber. Dette betød, at så længe meddelelsen nåede tjenesteudbyderen, angivet af "Administration Management Domain" (ADMD) -delen af ​​adressen, ville systemet sandsynligvis kende den pågældende bruger. Da denne tjenesteudbyder sandsynligvis var national i omfang, kunne det blot være tilstrækkelig information at give den rigtige landekode til at dirigere meddelelsen korrekt.

Denne model mislykkes dog, når e-mail-tjenesterne leveres af brugerens firma eller organisation, eller når tjenesteudbyderen ikke er kendt. I dette tilfælde er der ingen national database over brugere, og et forkert organisationsnavn er nok til at få det til at mislykkes. Dette er den dominerende model i dag, hvor virksomheder bruger en intern server eller endnu mere almindeligt bruger en udbyder som Gmail , som er usynlig uden for organisationen og endda for brugerne. I denne model er ADMD ukendt eller den samme som selve organisationen.

Dette adresseringssystem med flere dele førte også til, at formatet var komplekst; brugerne var ikke sikre på, hvilke felter der var vigtige, og havde tendens til at give alt, hvad de kunne. Dette gjorde trivielle ting, som at udskrive adressen på et visitkort eller skrive det i e-mail-klienten vanskeligere end enklere systemer som dem, der findes i SMTP. Uhensigtsmæssigheden ved dette adresseringsformat menes af mange at være en faktor i manglen på succes på X.400.

En X.400-adresse betegnes teknisk som en Originator / Modtager (OR) -adresse. Det har to formål:

  • Identifikation af postkasse - enten ophavsmanden eller modtageren.
  • Global domæneidentifikation - hvor en given postkasse er placeret.
  • 1984 definerede en ELLER-adresse som en X.400-adresse, der identificerede, hvor brugeren er placeret.
  • 1988 definerer det som en kombination af et katalognavn (særnavn) og en X.400-adresse.

En X.400-adresse består af flere elementer, herunder:

  • C (landnavn)
  • ADMD (Administration Management Domain, kortform A), normalt en offentlig posttjenesteudbyder
  • PRMD (Private Management Domain, kortform P)
  • O (Organisationsnavn)
  • OU (Organisatoriske enhedsnavne), OU svarer til OU0, kan have OU1, OU2 ...
  • G (fornavn)
  • I (initialer)
  • S (Efternavn)

Standarderne i sig selv angav oprindeligt ikke, hvordan disse e-mail-adresser skulle skrives (for eksempel på et visitkort) eller endda om feltidentifikatorerne skulle være store eller små bogstaver, eller hvilke tegnsæt der var tilladt. RFC 1685 specificerede en kodning baseret på et udkast fra 1993 af ITU-T-anbefaling F.401, der lignede:

"G = Harald; S = Alvestrand; O = Uninett; PRMD = Uninett; A =; C = nej"

1984 havde to formularer til adresseformater:

  • Form 1: (med 3x varianter) - bruger primært ADMD og en delmængde af andre attributter
  • Form 2: (uden varianter) - identificerer brugere ved hjælp af telematisk terminal (hardware) adresser.

I X.400-henstillingerne fra 1988 blev fire former for adressering afgrænset. Formular 1, Variant 1-format fra 1984 blev omdøbt til den mnemoniske O / R-adresse, og 1984-formular 1, Variant 3 og Form 2-format blev kombineret og omdøbt til terminal O / R-adresse. Nye indførte formularer var den numeriske O / R-form (en variation af Form 1, Variant 2) og post O / R-adressen.

Den første store anvendelse blev udført i USA under en militær kommunikationskontrakt i 1992 til 1997.

X.500 mapper

Forvirringen forårsaget af X.400-adresseringsformatet førte til oprettelsen af X.500- standarden for katalogtjenester . Ideen var at oprette en hierarkisk og standardiseret e-mail-adressekatalog med replikerings- og distributionsfunktionalitet, der gjorde det muligt for flere organisationer at producere en enkelt offentlig bibliotek. For eksempel kunne hvert administrationsadministrationsdomæne (tjenesteudbyder) valgfrit uploade deres bibliotek til en delt X.500-server og derefter lade denne database søges af X.400 brugeragenter under oprettelse af e-mail og derved undgå at skulle vide noget om anden adresse end modtagerens navn og en slags organisationsnavn som et firma.

Desværre viste X.500-protokollen at være lige så kompleks og uhåndterlig som X.400, og dette førte til oprettelsen af Lightweight Directory Access Protocol eller LDAP, der standardiserede en simpel delmængde af X.500-protokoller, der var egnet til brug af slutbrugersoftware, der søger efter adresser. LDAP bruges i vid udstrækning i katalogtjenester som Microsofts Active Directory .

Derudover var målet om at levere en universel adressedatabase grundlæggende mangelfuld, da den blev foreslået. I en periode med nationale teleselskaber som Bell Canada eller France Télécom blev folks navne og telefonnumre betragtet som offentlige oplysninger og allerede indsamlet i sådanne kataloger i form af telefonbogen . At udvide dette til e-mail-adresser syntes indlysende. Dette var dog simpelthen ikke tilfældet i 1980'erne; på det tidspunkt var e-mail ofte forbundet med en virksomhed eller offentlige brugere, og disse organisationer behandlede disse adresser som værdifulde eller endda fortrolige. Der var ingen grund for organisationerne til at dele disse oplysninger med nogen anden; som RFC2693 udtrykte det, "forestil dig, at CIA tilføjer sin agenterkatalog til en verdensomspændende X.500-pool".

Se også

Bemærkninger

Referencer

Generelle referencer

Yderligere læsning

  • Betanov, Cemil (1993). Introduktion til X.400 . Boston: Artech House. ISBN 0-89006-597-7.
  • Radicati, Sara (1992). Elektronisk post: En introduktion til X.400 standarder for meddelelseshåndtering . Mcgraw-Hill. ISBN 0-07-051104-7.
  • Rhoton, John (1997). X.400 og SMTP . Elsevier. ISBN 1-55558-165-X.

ITU-T X.400 Anbefalinger

eksterne links