E -mail lækage fra Det Demokratiske Nationale Udvalg 2016 - 2016 Democratic National Committee email leak

E -mail -lækage fra 2016 fra Den Demokratiske Nationale Komité er en samling af e -mails fra Den Demokratiske Nationale Komité (DNC) stjålet af en eller flere hackere, der opererer under pseudonymet " Guccifer 2.0 ", som angiveligt er russiske efterretningstjeneste hackere, ifølge anklager udført af Mueller undersøgelse . Disse e -mails blev efterfølgende lækket af DCLeaks i juni og juli 2016 og af WikiLeaks den 22. juli 2016, lige før den demokratiske nationale konvention i 2016 . Denne samling omfattede 19.252 e -mails og 8.034 vedhæftede filer fra DNC, det styrende organ i USA's Demokratiske Parti . Lækagen inkluderer e -mails fra syv centrale DNC -medarbejdere og dateres fra januar 2015 til maj 2016. Den 6. november 2016 frigav WikiLeaks et andet parti DNC -e -mails og tilføjede 8.263 e -mails til sin samling.

Lækagerne resulterede i påstande om skævhed mod Bernie Sanders 'præsidentkampagne , i tilsyneladende modstrid med DNC -ledelsens offentligt erklærede neutralitet, da flere DNC -agenter syntes at spotte Sanders' kampagne og diskuterede måder at fremme Hillary Clintons nominering. Senere afsløringer omfattede kontroversielle DNC -Clinton -aftaler dateret før primæren, vedrørende finansielle arrangementer og kontrol over politik og ansættelsesbeslutninger. Afsløringerne førte til, at DNC -formand Debbie Wasserman Schultz fratrådte før den demokratiske nationale konvention i 2016. DNC udsendte en formel undskyldning til Bernie Sanders og hans tilhængere "for de utilgivelige bemærkninger fra e -mail", der ikke afspejlede DNC's "faste forpligtelse til neutralitet under nomineringsprocessen." Efter stævnet fratrådte DNC's administrerende direktør Amy Dacey , finansdirektør Brad Marshall og kommunikationsdirektør Luis Miranda også i kølvandet på kontroversen.

Den 9. december 2016 fortalte CIA amerikanske lovgivere, at det amerikanske efterretningsfællesskab konkluderede, at Rusland gennemførte operationer under det amerikanske valg i 2016 for at forhindre Hillary Clinton i at vinde præsidentposten. Flere amerikanske efterretningsagenturer konkluderede, at mennesker med direkte bånd til Kreml gav WikiLeaks hackede e -mails fra Den Demokratiske Nationale Komité. WikiLeaks afslørede ikke sin kilde. Senere påstod Julian Assange , grundlægger af Wikileaks, at kilden til e -mailsne ikke var Rusland.

Den 13. juli 2018 anklagede specialrådgiver Robert Mueller 12 russiske militære efterretningsagenter fra en gruppe kendt som Fancy Bear, der angiveligt var ansvarlige for angrebet, der stod bag Guccifer 2.0 -pseudonymet, der påtog sig ansvaret.

Indhold af lækage

De e -mails, der blev lækket af Wikileaks, i to faser (den første den 22. juli 2016 og den anden den 6. november 2016) afslørede oplysninger om DNC's interaktioner med medierne, Hillary Clintons og Bernie Sanders kampagner og økonomiske bidrag. Det indeholder også personlige oplysninger om donorer fra Det demokratiske parti, herunder kreditkort- og personnummer , som kan lette identitetstyveri . Tidligere, i slutningen af juni 2016, instruerede Guccifer 2.0 journalister i at besøge DCLeaks -webstedet for e -mails stjålet fra demokrater. Med WikiLeaks -afsløring af yderligere stjålne e -mails, der begyndte den 22. juli 2016, blev mere end 150.000 stjålne e -mails fra enten personlige Gmail -adresser eller via DNC, der var relateret til Hillary Clinton 2016 -præsidentkampagnen, offentliggjort på DCLeaks- og WikiLeaks -webstederne. Den 12. august 2016 offentliggjorde DCLeaks oplysninger om mere end 200 demokratiske lovgivere, herunder deres personlige mobiltelefonnumre. De mange sjovopkald , Hillary Clinton modtog fra denne offentliggørelse sammen med tabet af hendes kampagnes e -mail -sikkerhed, forstyrrede hendes kampagne alvorligt, hvilket ændrede sine kontaktoplysninger den 7. oktober 2016 ved at ringe til hver af hendes kontakter én ad gangen.

Medier

E-mailsne inkluderer DNC-medarbejderes "off-the-record" korrespondance med mediepersonligheder, herunder journalisterne på CNN , Politico , The Wall Street Journal og The Washington Post .

Bernie Sanders 'kampagne

I e -mailsene hånede DNC's medarbejdere Sanders -kampagnen. Washington Post rapporterede: "Mange af de mest skadelige e -mails tyder på, at udvalget aktivt forsøgte at undergrave Bernie Sanders præsidentkampagne."

I A kan 2016 e-mail-kæden, DNC Chief Financial Officer fortalte (CFO) Brad Marshall DNC administrerende direktør, Amy Dacey, at de skal have en person fra medierne spørger Sanders, hvis han er ateist før West Virginia primære .

Den 21. maj 2016 sendte DNC's nationale pressesekretær Mark Paustenbach en e -mail til DNC's talsmand Luis Miranda, hvor han nævnte en kontrovers, der opstod i december 2015, da National Data Director for Sanders -kampagnen og tre underordnede medarbejdere fik adgang til Clinton -kampagnens vælgeroplysninger om NGP VAN -database. (Partiet anklagede Sanders 'kampagne for uretfærdighed og begrænsede kortvarigt dets adgang til databasen. Sanders -kampagnen anlagde sag om misligholdelse af kontrakten mod DNC, men droppede sagen den 29. april 2016.) Paustenbach foreslog, at hændelsen kunne bruges at fremme en "fortælling om en historie, som er, at Bernie aldrig havde sin handling sammen, at hans kampagne var et rod." DNC afviste dette forslag. Washington Post skrev: "Paustenbachs forslag kunne på den måde læses som et forsvar for udvalget frem for at skubbe negative oplysninger om Sanders. Men dette er stadig udvalget, der skubber negative oplysninger om en af sine kandidater."

Debbie Wasserman Schultz's e -mails

Efter det demokratiske stævne i Nevada skrev Debbie Wasserman Schultz om Jeff Weaver , leder af Bernie Sanders 'kampagne : "Damn liar. Især scummy at han knap nok erkender den voldelige og truende adfærd der fandt sted". I en anden e -mail sagde Wasserman Schultz om Bernie Sanders: "Han vil ikke være præsident." Andre e -mails viste hende, at Sanders ikke forstår Det Demokratiske Parti.

I maj 2016 MSNBC 's Mika Brzezinski beskyldt DNC for bias mod Sanders kampagnen og opfordrede Wasserman Schultz til at træde tilbage. Wasserman Schultz var ked af den negative mediedækning af hendes handlinger, og hun mailede den politiske direktør for NBC News, Chuck Todd , om at en sådan dækning af hende "skal stoppe". Hun beskrev dækningen som det "SIDSTE halm" og beordrede DNC's kommunikationsdirektør til at ringe til MSNBC's præsident Phil Griffin for at kræve en undskyldning fra Brzezinski.

Finansielle oplysninger og donorinformation

Ifølge The New York Times inkluderede cachen "tusindvis af e-mails, der blev udvekslet af demokratiske embedsmænd og partiindsamlere, og afslørede i sjældent set detaljerede detaljerede, indskydende og ofte blankt transaktionelle udvekslinger, der er nødvendige for at høste hundredvis af millioner af dollars fra partiets velhavende e -mails fanger en verden, hvor siddeplaner er arrangeret med dollartotaler i tankerne, hvor en fejring af homoseksuel stolthed i Det Hvide Hus er en tyndt forklædt anledning til at belønne velhavende donorer, og hvor fysisk nærhed til præsidenten er den mest værdifulde valuta. " Som det er almindeligt i national politik, var store partidonorer "genstand for hele dossierer, da fundraisers forsøgte at måle deres interesser, irritationer og lidenskaber."

I en række e -mailudvekslinger i april og maj 2016 diskuterede og udarbejdede DNC -fundraising -personale en liste over personer (hovedsagelig donorer), der kan blive udpeget til føderale bestyrelser og kommissioner. Center for Responsive Politics seniorkollega Bob Biersack bemærkede, at dette er en mangeårig praksis i USA: "Store donorer er altid steget til toppen af listerne for udnævnelse til blommeambassadører og andre bestyrelser og kommissioner omkring det føderale landskab." Det Hvide Hus benægtede, at økonomisk støtte til partiet var forbundet med bestyrelsesudnævnelser og sagde: "At være donor får dig ikke en rolle i denne administration, og det forhindrer dig heller ikke i at få en. Vi har sagt dette i mange år nu og der er ikke noget i de e -mails, der er blevet frigivet, der modsiger det. "

Frankrig

I 2011 ledede Frankrig under præsident Nicolas Sarkozy opfordringer til international intervention i den libyske borgerkrig , stemte for FN's Sikkerhedsråds resolution 1973 og sendte efterfølgende det franske luftvåben til direkte militær aktion i Libyen til støtte for Det Nationale Overgangsråd . På det tidspunkt sagde Frankrig, at trækket var at beskytte libyske civile. Men i en privat e -mail fra Sidney Blumenthal til Hillary Clinton - afsløret som en del af e -mails fra Den Demokratiske Nationale Komités 2016 - hævdede Blumenthal, at Frankrig var mere bekymret over Libyens store guldreserver, hvilket kan udgøre en trussel mod værdien af den centralafrikanske franc , derved svækkede den franske indflydelse i Afrika , og at Sarkozy var interesseret i øget adgang til libysk olie. Den tidligere franske diplomat Patrick Haimzadeh kaldte Blumenthals analyse, mens den afspejlede en populær teori om konspirationswebsteder, "ikke troværdig", fordi "tidslinjen bare ikke tilføjer" Sarkozys beslutning om at gribe ind forud for kendskab til Gaddafis planer. Den franske efterforskningsjournalist Fabrice Arfi afviste Blumenthals påstand som "langt ude", mens han også erkendte, at selv amerikansk efterretningstjeneste heller ikke fandt Frankrigs offentligt erklærede motiver for Libyens intervention at være helt troværdig.

Gerningsmænd

Cybersikkerhedsanalyse

En selvstændig hacker, der gik efter navnet " Guccifer 2.0 ", hævdede at være kilden til lækagerne; WikiLeaks afslørede ikke sin kilde. Cybersecurity -eksperter og virksomheder, herunder CrowdStrike , Fidelis Cybersecurity , Mandiant , SecureWorks og ThreatConnect , og redaktøren for Ars Technica , udtalte, at lækagen var en del af en række cyberangreb på DNC begået af to russiske efterretningsgrupper. Amerikanske efterretningstjenester udtalte også (med "høj tillid"), at den russiske regering stod bag tyveri af e -mails og dokumenter fra DNC, ifølge rapporter i The New York Times og The Washington Post .

WikiLeaks -grundlægger Julian Assange holdt i første omgang fast på WikiLeaks -politikken om hverken at bekræfte eller afvise kilder, men sagde i januar 2017, at deres "kilde ikke er den russiske regering, og den ikke er et statsparti", og den russiske regering sagde, at den ikke havde nogen involvering.

Comey vidnede om, at FBI anmodede om, men ikke modtog, fysisk adgang til DNC -serverne. Ifølge Comey fik FBI kopier af serverne og alle oplysninger om dem samt adgang til retsmedicin fra CrowdStrike, et tredjeparts cybersikkerhedsfirma, der gennemgik DNC-serverne. Comey sagde, at adgang via Crowdstrike var en "passende erstatning" og kaldte firmaet for et "højt respekteret privat selskab."

USA's efterretningskonklusioner

ODNI afklassificerede vurdering af "russiske aktiviteter og hensigter i det seneste amerikanske valg"

Den 7. oktober 2016 udtalte USA's Department of Homeland Security og Office of the Director of National Intelligence, at det amerikanske efterretningssamfund var "overbevist" om, at den russiske regering ledede overtrædelserne og frigivelsen af det opnåede eller angiveligt opnåede materiale i et forsøg på at "... blande sig i den amerikanske valgproces."

Det amerikanske efterretningsfællesskab pålagde ressourcer at diskutere, hvorfor Putin valgte sommeren 2016 for at eskalere aktive foranstaltninger, der påvirker amerikansk politik. Direktør for National Intelligence James R. Clapper sagde efter de russiske protester i 2011-13 , at Putins tillid til hans levedygtighed som politiker blev beskadiget, og Putin reagerede med propaganda -operationen. Den tidligere CIA -officer Patrick Skinner forklarede, at målet var at sprede usikkerhed. Den amerikanske kongresmedlem Adam Schiff , der er medlem af House Permanent Select Committee on Intelligence , kommenterede Putins mål og sagde, at amerikanske efterretningstjenester var bekymrede for russisk propaganda. Taler om desinformation, der dukkede op i Ungarn , Slovakiet , Tjekkiet og Polen , sagde Schiff, at der var en stigning i den samme adfærd i det amerikanske Schiff, der konkluderede, at russiske propagandaoperationer ville fortsætte mod USA efter valget.

Den 9. december 2016 fortalte CIA amerikanske lovgivere, at det amerikanske efterretningsfællesskab konkluderede, at Rusland gennemførte operationer under det amerikanske valg i 2016 for at hjælpe Donald Trump med at vinde præsidentposten. Flere amerikanske efterretningsagenturer konkluderede, at mennesker med direkte bånd til Kreml gav WikiLeaks hackede e -mails fra DNC og yderligere kilder som John Podesta , kampagneformand for Hillary Clinton . Disse efterretningsorganisationer konkluderede desuden, at Rusland forsøgte at hacke den republikanske nationale komité (RNC) såvel som DNC, men blev forhindret af sikkerhedsforsvar på RNC -netværket.

I december 2016 sagde CIA, at de udenlandske efterretningsagenter var russiske agenter, som tidligere var kendt af de amerikanske CIA -embedsmænd, fortalte amerikanske senatorer, at det var "helt klart", at Ruslands intentioner var at hjælpe Trump. Trump offentliggjorde en erklæring 9. december og ignorerede CIA -konklusionerne.

I juni 2017 vidnede tidligere sekretær for Homeland Security Jeh Johnson , der blev udnævnt af og tjente under præsident Barack Obama , for et udvalg i House Select, at hans afdeling tilbød DNC deres hjælp under kampagnen for at afgøre, hvad der skete med deres server, men sagde, at hans indsats blev "afvist", fordi departementet for hjemlandssikkerhed tilbød at yde assistance måneder efter, at FBI havde ydet bistand.

I slutningen af 2017 til begyndelsen af 2018 afgav adskillige personer vidnesbyrd til House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI), der blev anklaget for at have foretaget en undersøgelse af rækken af cyberangreb.

Beskyldninger fra Steele -dossier

Den Steele dossier , skrevet i slutningen af 2016, indeholder flere beskyldninger i forbindelse med hacking og lækker af de e-mails. De navngivne personer har benægtet anklagerne.

Dossierkilder hævdede:

At Rusland var ansvarlig for DNC-e-mail-hacks og den seneste tid, hvor de stjålne DNC-e-mails blev vist på WikiLeaks, og at årsagen til at bruge WikiLeaks var " sandsynlig benægtelighed ". (Rapport 95)
At "operationen var blevet gennemført med fuld viden og støtte fra TRUMP og ledende medlemmer af hans kampagneteam." (Rapport 95)
At efter at e -mailsne var lækket til WikiLeaks, blev det besluttet ikke at lække mere, men at deltage i misinformation: "Taktikken ville snarere være at sprede rygter og misinformation om indholdet af det, der allerede var lækket, og udgøre nyt indhold." (Rapport 101)
At Trumps udenrigspolitiske rådgiver Carter Page havde "udtænkt og fremmet" tanken om at "lekke DNC-e-mails til WikiLeaks under den demokratiske konvention" "for at svinge tilhængere af Bernie SANDERS væk fra Hillary CLINTON og over til TRUMP." (Rapporter 95, 102)
At hackingen af DNC -serverne blev udført af rumænske hackere, der i sidste ende blev kontrolleret af Putin og betalt af både Trump og Putin. (Rapport 166)
At Trumps personlige advokat, Michael Cohen , havde et hemmeligt møde med Kreml -embedsmænd i Prag i august 2016, hvor han arrangerede "benægtelige kontantbetalinger" til hackerne og søgte "at dække over alle spor af hackingoperationen" samt " dække båndene mellem Trump og Rusland, herunder Manaforts engagement i Ukraine ". (Rapporter 135, 166)

Trump har gentagne gange nægtet anklagerne og stemplet dossieret som "diskrediteret", "debunked", "fiktivt" og "fake news". Paul Manafort har "nægtet at deltage i ethvert samarbejde med den russiske stat, men registrerede sig som udenlandsk agent med tilbagevirkende kraft, efter at det blev afsløret, at hans firma modtog mere end $ 17 mio., Der arbejdede som lobbyist for et pro-russisk ukrainsk parti." Cohen har også nægtet anklagerne mod ham. Page nægtede oprindeligt at møde nogen russiske embedsmænd, men hans senere vidnesbyrd, der erkendte, at han havde mødt højtstående russiske embedsmænd i Rosneft, er blevet fortolket som om det ser ud til at bekræfte dele af dossieret.

I sit vidnesbyrd fra februar 2019 for kongressen inddrog Cohen Trump og skrev, at Trump havde viden om, at Roger Stone kommunikerede med Wikileaks om frigivelse af e -mails stjålet fra DNC i 2016.

Reaktioner

Den 18. juli 2016 udtalte Dmitry Peskov , pressesekretær for den russiske præsident Vladimir Putin , at den russiske regering ikke havde nogen involvering i DNC -hackinghændelsen. Peskov kaldte det "paranoid" og "absurd" og sagde: "Vi ser igen disse vanvittige forsøg på at udnytte det russiske tema i den amerikanske valgkamp." Denne holdning blev senere gentaget af den russiske ambassade i Washington, DC, der kaldte påstanden "helt urealistisk".

Så sagde den republikanske nominerede Donald Trump på Twitter : "Lækede e-mails fra DNC viser planer om at ødelægge Bernie Sanders. Hån hans arv og meget mere. On-line fra Wikileakes [ sic ], virkelig ond. RIGGED."

Lækagen gav anledning til spændinger i den demokratiske nationale konvention i 2016 : selvom DNC -operatører i første omgang benægtede anklager om partiskhed, nævnte Sanders -agenter og flere mediekommentatorer lækagerne som et klart bevis på, at DNC havde favoriseret Clinton og undergravet Sanders. Flere mediekommentatorer har bestridt betydningen af e -mails og argumenteret for, at DNC's interne præference for Clinton ikke var historisk usædvanlig og sandsynligvis ikke ville have påvirket det endelige resultat af primæren; der henviser til, at mange af Sanders tilhængere betragtede afsløringerne som symptomatiske på et forankret, uetisk politisk etablissement.

Den 24. juli 2016 opfordrede Sanders Wasserman Schultz til at træde tilbage efter lækagen og erklærede, at han var "skuffet" over lækagen, men at han "ikke var chokeret". Jeff Weaver, Bernie Sanders 'kampagneleder, opfordrede til større ansvarlighed i DNC og kaldte Wasserman Schultz "en figur af uenighed" i det demokratiske parti. Senere samme dag trak Wasserman Schultz sig tilbage fra sin stilling som DNC -formand med virkning fra slutningen af nomineringsstævnet. Efter at Wasserman Schultz trådte tilbage, sagde Sanders, at hun havde "truffet den rigtige beslutning for Det Demokratiske Partis fremtid." Den følgende dag undskyldte DNC Bernie Sanders og hans tilhængere og sagde: "På vegne af alle i DNC vil vi tilbyde en dyb og oprigtig undskyldning til senator Sanders, hans tilhængere og hele det demokratiske parti for det utilgivelige bemærkninger fremsat via e -mail, "og at e -mailsne ikke afspejlede DNC's" faste engagement i neutralitet under nomineringsprocessen. " Den 24. juli 2016 i et interview med NPR sagde tidligere DNC -formand og nuværende guvernør i Virginia Terry McAuliffe "... at formandens job burde være" at forblive neutral. "" Jeg sad i stolen i 2004 og forsøgte at navigere alle de forskellige kandidater, vi havde . Men hvis du havde folk derinde, som smed en af kandidaterne i affald, kan jeg fortælle dig dette, hvis jeg stadig var formand, ville de ikke arbejde der. Jeg mener, det er bare helt uacceptabel opførsel. "

Den 25. juli 2016 kommenterede Anthony Zurcher, Nordamerikas reporter for BBC, at "den afsløring, som dem i hjertet af det demokratiske etablissement forsøgte at underminere anti-establishment Sanders, er nogenlunde på niveau med [ Casablanca- karakter] politi Capt Renaults erkendte chok over, at der fandt sted spil i Casablanca -klubben, som han raider, da en tjener overrakte ham sine gevinster. "

Den 25. juli 2016 sagde den republikanske nationaludvalgsformand, Reince Priebus , at "Dagens begivenheder viser virkelig, hvilken stigning op ad bakke demokraterne står over for i denne uge for at forene deres parti. Start ugen med at miste din partiformand over mangeårig bitterhed mellem fraktioner er ingen måde at holde noget sammen. "

Efter at e -mails blev frigivet, informerede den australske diplomat Alexander Downer den amerikanske regering om, at Trumps kampagnemedarbejder George Papadopoulos i maj 2016 havde fortalt ham, at den russiske regering havde en stor skare Hillary Clinton -e -mails, der potentielt kunne skade hendes præsidentkampagne. FBI startede en kontraspionage undersøgelse mulig russisk indblanding i 2016 amerikanske præsidentvalg .

Den 14. oktober 2016 rapporterede NBC News, at flere kilder fortalte dem, at Barack Obama havde beordret CIA til at præsentere ham for muligheder for et gengældelses -cyberangreb mod Den Russiske Føderation for angiveligt at have blandet sig i det amerikanske præsidentvalg. Kilder sagde, at det ikke er første gang, CIA præsenterer sådanne muligheder for en præsident, men at beslutningen ved alle tidligere lejligheder blev truffet om ikke at gennemføre de foreslåede angreb.

Mediedækning og offentlig opfattelse

Den 27. juli 2016 rapporterede The New York Times , at Julian Assange i et interview på britiske ITV den 12. juni 2016 havde "gjort det klart, at han håbede at skade Hillary Clintons chancer for at vinde præsidentposten", og det i en senere interview om programmet Demokrati nu! den 25. juli 2016, den første dag i den demokratiske nationale konvention, erkendte han, at "han havde tidsbestemt deres frigivelse til at falde sammen med den demokratiske konvention ." I et interview med CNN ville Assange hverken bekræfte eller benægte, hvem WikiLeaks 'kilder var; han hævdede, at hans websted "... kan frigive" meget mere materiale ", der er relevant for den amerikanske valgkampagne ..."

Efter offentliggørelsen af de stjålne e -mails kritiserede NSA -whistleblower Edward Snowden WikiLeaks for dets engroslækage af data og skrev, at "deres fjendtlighed over for selv beskeden kurering er en fejl." Washington Post kontrasterede forskellen mellem WikiLeaks 'praksis og Snowdens videregivelse af oplysninger om NSA: Mens Snowden arbejdede sammen med journalister for at dyrlæge dokumenter (tilbageholder nogle, hvor det ville bringe den nationale sikkerhed i fare), indebærer WikiLeaks' mere radikale 'tilgang dumping af' massive , søgbare cacher online med få - om nogen - tilsyneladende bestræbelser på at fjerne følsomme personlige oplysninger. "

Den 25. juli 2016 skrev Anne Applebaum , klummeskribent for The Washington Post , at:

... med undtagelse af et par mennesker på Twitter og en håndfuld trykte journalister, er de fleste af dem, der dækker denne historie, især på tv, ikke interesseret i hackernes art, og de spørger ikke, hvorfor russerne tilsyneladende valgte at videregive e -mails til WikiLeaks på dette særlige tidspunkt, tærsklen til den demokratiske nationale konvention. De fokuserer i stedet på indholdet i det, der skulle være private e -mails ...

Hun fortsatte med at beskrive detaljeret andre russiske destabiliseringskampagner i østeuropæiske lande .

Den 25. juli 2016 opsummerede Thomas Rid , professor i sikkerhedsstudier ved King's College, London , og ikke-hjemmehørende stipendiat ved School for Advanced International Studies, Johns Hopkins University , i Washington, DC beviserne, der pegede på, at Rusland var bagud hacking af DNC-filerne og "Guccifer-mærket lækker operation". Han konkluderer, at disse handlinger med succes sløvede "DNC's evne til at bruge sin oppositionsforskning i overraskelse mod Trump ..." Han skriver videre, at dataeksfiltration fra politiske organisationer udføres af mange lande og anses for at være en legitim form for efterretningsarbejde. "Men digitalt at eksfiltrere og derefter offentliggøre muligvis manipulerede dokumenter, der er forklædt som freewheeling hacktivisme, krydser en stor rød grænse og skaber en farlig præcedens: et autoritært land, der alligevel direkte og skjult forsøger at sabotere et amerikansk valg."

Den russiske sikkerhedsekspert og undersøgelsesjournalist Andrei Soldatov sagde "Det er næsten umuligt at vide med sikkerhed, om Rusland står bag et hack af DNC's servere". Ifølge ham er en af grundene til, at Rusland ville forsøge at påvirke det amerikanske præsidentvalg, at den russiske regering betragter Clinton som "en hader af Rusland": "Der er denne mentalitet i Rusland om at blive belejret; at det altid er under angreb fra USA ... De forsøger at blande sig i vores interne anliggender, så hvorfor ikke prøve at gøre det samme mod dem? "

Civil DNC -retssag

Den 20. april 2018 anlagde Den Demokratiske Nationale Komité en civil retssag ved føderal domstol i New York, der anklagede den russiske regering, Trump -kampagnen, Wikileaks og andre for sammensværgelse for at ændre forløbet ved præsidentvalget i 2016 og bede om økonomiske skader og en erklæring, der erkender skyld. Der blev planlagt en høring om de tiltaltes afvisningsbegæringer den 17. maj 2018. I juli 2019 blev sagen afvist med forbehold . I sin dom sagde forbundsdommer John Koeltl , at selvom han mente, at den russiske regering var involveret i hackingen, forbød amerikansk føderal lov generelt sager mod udenlandske regeringer. Dommeren sagde, at de andre tiltalte "ikke deltog i nogen forseelse i at skaffe materialerne i første omgang" og var derfor inden for loven i offentliggørelsen af oplysningerne. Han sagde også, at DNC's argument var "helt skilt fra fakta", og selvom russerne direkte havde leveret de hackede dokumenter til Trump -teamet, ville det ikke være kriminelt for kampagnen at offentliggøre disse dokumenter, så længe de ikke gjorde det bidrage til selve hackingen. Koeltl nægtede de tiltaltes sanktionskrav, men afviste sagen med fordomme, hvilket betyder, at den havde en materiel juridisk defekt og ikke kunne refileres.

Languages

In other projects