Anglo -Etiopisk Aftale - Anglo-Ethiopian Agreement
Den anglo-etiopiske aftale var en fælles indsats mellem Etiopien og Det Forenede Kongerige med at genetablere etiopisk uafhængig stat som følge af fordrivelse af italienske tropper af kombinerede britiske og etiopiske styrker i 1941 under Anden Verdenskrig .
Der var en tidligere anglo-etiopisk aftale underskrevet i 1897. Denne konvention omfattede Menelik II, og den behandlede i høj grad grænsen mellem Etiopien og Britisk Somaliland .
I henhold til aftalen
Efter at den etiopiske kejser Haile Selassie vendte tilbage til tronen, blev en midlertidig anglo-etiopisk aftale underskrevet 31. januar 1942 mellem de to regeringer; Generalmajor Sir Philip Euen Mitchell , politisk chef for de østafrikanske britiske styrkers overkommando underskrev på Det Forenede Kongeriges vegne. Storbritannien sendte civile rådgivere for at hjælpe Selassie med administrative opgaver og også give ham militære rådgivere til at opretholde intern sikkerhed og forbedre og modernisere den etiopiske hær. Vilkårene i denne aftale bekræftede Etiopiens status som en suveræn stat, selvom Ogaden- regionen, grænseregionerne med franske Somaliland (kendt som "reserverede områder"), Addis Ababa-Djibouti-jernbanen og Haud , midlertidigt ville forblive under britisk styring. Briterne overtog også kontrollen med valuta og udenlandsk valuta samt import og eksport. Det bekræftede også Klobukowski -aftalen fra 1906, som havde fritaget udlændinge for både etiopisk lov og hendes retssystem, samt givet den britiske minister forrang frem for de andre diplomatiske missioner til Etiopien. Endelig indeholdt aftalen en klausul, der tillod etiopierne at afslutte aftalen med tre måneders varsel.
Etiopierne fandt hurtigt, at implementeringen af denne aftale var utålelig, selvom de fandt den en lille forbedring i forhold til det tidligere forhold, hvor Etiopien blev behandlet som en besat fjendtlig nation. Haile Selassie beskrev et aspekt af det tidligere forhold, "de tog alt det militære udstyr, der blev fanget i vores land ... åbent og dristigt og sagde, at det ikke skulle overlades til tjenesten for etiopierne." Et andet stridspunkt var britisk kontrol med Etiopiens bank og finans, som krævede, at alle kreditbreve blev åbnet i Aden og krævede, at al eksport blev clearet gennem denne havn, hvilket gav en officiel fortjenstmargen på 9-11%; Desuden skulle alle dollars tjent ved eksport til USA automatisk konverteres til pund . Kejseren og hans ministre begyndte snart at rette deres indsats mod tre specifikke punkter: en ny traktat til erstatning for denne; en ny valuta til erstatning for den østafrikanske shilling, som var blevet pålagt Etiopien som en del af aftalen; og en kilde til militær bistand, som ville sikre, at Etiopien ikke længere ville være afhængig af briterne.
En britisk uddannet politistyrke erstattede til sidst det tidligere politi, der var i tjeneste for lokale provinsguvernører. Der var to oprør i løbet af denne tid: Woyane -oprøret i den østlige Tigray -provins , som blev undertrykt ved hjælp af britisk luftstøtte ; og den anden i Ogaden, som blev nedlagt af to bataljoner af etiopiske styrker.
Britiske Ogaden
British Military Administration i Ogaden og Haud | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1941–1955 | |||||||||
 Flag
| |||||||||
| Status |
|
||||||||
| Kapital | Kebri Dahar | ||||||||
| Fælles sprog | Somalisk | ||||||||
| Historisk æra | Anden Verdenskrig • Den kolde krig | ||||||||
• Erhverv |
Marts 1941 | ||||||||
• Ogaden opgav |
23. september 1948 | ||||||||
• Haud opgav |
28. februar 1955 | ||||||||
| |||||||||
| I dag en del af | Etiopien | ||||||||
Den britiske militæradministration i Ogaden, eller ganske enkelt britisk Ogaden , var den britiske militæradministrations periode fra 1941 til 1955. Briterne kom til at kontrollere Ogaden , og senere kun Haud , i kølvandet på den østafrikanske kampagne i 1941. Den britiske hensigt skulle forene britiske Ogaden med deres koloni i Somaliland og den tidligere italienske koloni Somaliland , hvilket skabte en enkelt politik. Denne politik blev især udtrykt af den britiske udenrigsminister Ernest Bevin . I løbet af den britiske administrationsperiode havde Haile Selassie imidlertid stillet flere territoriale krav, og mens hans krav om annektering af tidligere italienske Somaliland måske var en forhandlingstaktik, var han seriøs med tilbagevenden af etiopiske territorier i Ogaden og annekteringen af Eritrea . Disse anmodninger blev ignoreret af briterne, der favoriserede en separat eritreisk enhed og et Greater Somalia . Efter fortsatte etiopiske overvejelser og pres fra USA blev denne politik imidlertid opgivet.
Processen med at vende virkningerne af Anden Verdenskrig på Etiopien sluttede først helt i 1955, da Etiopien blev genoprettet til sine internationalt anerkendte grænser i 1935, før den italienske invasion. Briterne afstod Ogaden til Etiopien i 1948, hvor den resterende britiske kontrol over Haud blev opgivet i 1955. Efter beslutningen om at afstå Ogaden til Etiopien blev offentlig, var der talrige opkald samt voldelige oprør, der havde til formål at omvende denne beslutning. Bevægelsen for at få selvbestemmelse fra Addis Abeba er fortsat ind i det 21. århundrede.
Forhandler en ny aftale
På trods af etiopisk afsky for aftalen var både kejseren og hans inderste gruppe ministre tilbageholdende med rent faktisk at indsende den meddelelse, der kræves for at afslutte aftalen. Et sæt forslag til en ny aftale forelagt briterne i begyndelsen af 1944 blev summarisk afvist. Som John Spencer, en amerikansk rådgiver for Etiopien i folkeret i denne periode, forklarer: "De frygtede gengældelse i form af en genbesættelse af provinsen Tigré syd for Eritrea og Sidamo og Gemu Gofa, der grænser op til Kenya, og muligvis andre områder i vesten, f.eks. provinserne Wollega og Illubabor . Denne frygt var genstand for endeløse diskussioner med mig. " Til sidst overvandt etiopiske embedsmænd deres rædsel og fik den tre måneders opsigelsesvarsel leveret til den britiske chargé d'affaires den 25. maj 1944 sammen med en anmodning om hurtige forhandlinger om en ny aftale. På dette tidspunkt havde USA ikke blot genetableret sin diplomatiske mission i Etiopien, men erklærede landet berettiget til Lend-Lease , hvilket gav et vigtigt løft til etiopiske embedsmænd i deres forhandlinger med Storbritannien.
Det første britiske svar var stilhed. Først efter at den etiopiske regering mindede dem om aftalens udløb 16. august, og at de glædede sig til at modtage jernbanen og administrationen af Haud og det reserverede område, reagerede briterne. Oprindeligt forsøgte briterne at forsinke opsigelsen af aftalen og hævdede, at den ikke kunne imødekomme de etiopiske krav, og nøjedes med en forlængelse på to måneder for datoen for aflevering af ejendommene. Et forhandlingshold ledet af Earl de la Warr ankom den 26. september, og i de følgende måneder argumenterede begge sider frem til den 19. december 1944, da en ny anglo-etiopisk aftale blev underskrevet, og Storbritannien gik med til at opgive flere fordele, de havde nydt i Etiopien. Specifikt ville Storbritannien fjerne hendes garnisoner , undtagen fra Ogaden; åbne Etiopiens flyvepladser (hidtil begrænset til britisk trafik) for alle allierede fly; og opgive direkte kontrol med den etiopiske del af Addis Ababa-Djibouti-jernbanen . Den nye aftale tilbagekaldte også britisk forrang for andre udenlandske repræsentanter. Men måske vigtigere var brugen af ordet "allieret" i aftalen. Dette fjernede ikke blot yderligere grundlag for at betragte Etiopiens "fjendtlige territorium" - som general Mitchell havde hævdet - men det forhindrede også muligheden for, at Etiopien blev nægtet plads ved den fremtidige fredskonference , der skete i 1947.
Se også
Referencer
Yderligere læsning
- "Konsekvenser af den britiske besættelse af Etiopien under anden verden" af Theodore M. Vestal
- Harold Courlander, "The Emperor Wore Clothes: Visiting Haile Sellassie in 1943", American Scholar , 58 (1959), s. 277ff.
- Arnaldo Mauri, "Genoprettelsen af det nationale monetære og banksystem i Etiopien, 1941-1963", The South African Journal of Economic History , bind. 24, n. 2, 2009, s. 82–130.