Blaine Act - Blaine Act
.svg) | |
| Kælenavne | Blaine Act |
|---|---|
| Vedtaget af | den 72. amerikanske Kongres |
| Effektiv | 20. februar 1933 |
| Kodifikation | |
| Handlinger ophævet | Attende ændring af De Forenede Staters forfatning |
| Lovgivningsmæssig historie | |
| |
Den Blaine lov , formelt titlen Fælles Beslutning om Twenty-First Amendment til USA forfatning , er en fælles beslutning vedtaget af USA kongres den 20. februar 1933 at indlede en ophævelse af den 18. Ændring af USA forfatning , som etablerede Forbud i USA . Ophævelse blev afsluttet, da den 21. ændring af forfatningen blev ratificeret af det krævede mindste antal stater den 5. december 1933.
Indledende aktivitet i den 72. kongres
Den Volstead Act implementeret den 18. Ændringsforslag (Forbud). Handlingen definerede "berusende drik" som en med 0,5 vægtprocent alkohol. Talrige problemer med håndhævelse og et ønske om at skabe arbejdspladser og hæve skatteindtægter ved legalisering af øl, vin og spiritus fik et flertal af vælgere og medlemmer af kongressen til at vende sig mod forbud i slutningen af 1932.
Politisk situation
Da den første lovgivningsmøde i den 72. amerikanske kongres åbnede den 7. december 1931, blev der tilbudt mere end to dusin lovforslag om ændring af Volstead Act eller ophævelse af det 18. ændringsforslag helt. Republikanere , der kontrollerede begge huse i den forrige kongres , havde tidligere været forenet i deres støtte til forbud, og med støtte fra "tørre" (pro-forbud) demokrater opnåede de let mere end to tredjedels flertal, der var nødvendige for at blokere enhver stemme om selv den mindste lempelse af Volstead Act. Nu dannede imidlertid 64 "våde" republikanere et valgmøde i Repræsentanternes Hus for at arbejde sammen med demokraterne (som havde et lille flertal efter at have vundet et antal særlige valg) for at søge ændring eller ophævelse. Demokraterne ændrede også husets regler og vedtog en procedure for ansøgning om decharge , der ville tvinge et lovforslag til ordet til afstemning, hvis 145 medlemmer anmodede om det.
Lovgivningsmæssig aktivitet oprindeligt fokuseret på senatet . Blandt de regninger, der blev indgivet ved starten af sessionen, var en af senator Hiram Bingham III (R- Conn. ), Som ændrede Volstead-loven for at tillade fremstilling af øl, der var 4 vægtprocent alkohol. Hans lovforslag ville ikke have ændret det 18. ændringsforslag. Republikanske "våde" var i stand til at vinde en mindre sejr den 23. december 1931, da de sikrede en aftale om oprettelse af et underudvalg under Senatets retsvæsenskomité, som skulle afholde høringer om ændring af Volstead Act og ophævelse af det 18. ændringsforslag. Senator John J. Blaine ( R - Wisc. ), En leder af senatets republikanske "våde", blev udnævnt til formand for underudvalget. Selvom underudvalget med fem medlemmer havde et "tørt" flertal med tre medlemmer, ville "våd" kun bruge underudvalget til at lægge grunden til en afstemning (i en ubestemt fremtid) om et forbudslov (af en eller anden ubestemt type). "Wets" vandt endnu en sejr et par dage senere, da Senatskomitéen for Fabrikater blev enige om at afholde høringer om Binghams 4 procent ølregning.
Disse små sejre opmuntrede "våde" kræfter. Den 26. december forelagde senator Bingham lovgivning for at ophæve det 18. ændringsforslag. Tre fjerdedele af statslovgiverne var forpligtet til at godkende enhver ændring, og Bingham mente, at for mange lovgivere stadig støttede forbud. Binghams lovforslag foreslog derfor at indsende ændringen til offentligheden via en national folkeafstemning eller ratifikation ved konventioner, der er specielt valgt af vælgerne i hver stat. I huset, hvor "våde" kræfter var i noget uorden, forsøgte flertalsleder Henry T. Rainey (D- Ill. ) (En "tør" selv) at blokere lovgivningen ved at fortælle "våde", at de ville have en enkelt mulighed for en afstemning. Det betyder ikke noget, om lovforslaget var modifikation eller ophævelse, sagde han. Som svar besluttede et dobbeltparti af "våde" at forelægge en plan for at ændre det 18. ændringsforslag i overensstemmelse med anbefalingerne udstedt i 1931 af National Commission on Law Observation and Enforcement ( Wickersham Commission ), et panel nedsat af præsident Herbert Hoover til studere retshåndhævelsesproblemer under forbud.
I den første direkte afstemning om emnet, siden forbuddet begyndte, afviste senatet Bingham-ophævelsesbeslutningen 55 til 15 den 21. januar 1932. "Drys" hyldede afstemningen som symbol på svækkelsen af de ophævende styrker.
Waverende støtte til ændring af forbud
"Vådt" i Kongressen opfattede, at støtten til forbud var ved at aftage. En uge efter nederlaget for Binghams ophævelsesforslag begyndte House "wets" at udarbejde lovgivning til ændring af Volstead Act for at tillade fremstilling af øl igen. Deres mål var at tvinge en afstemning inden kongresmødet sluttede i juli 1932. Med kun 34 "våde" stemmer i senatet og 190 i huset mente ophævelse af lobbyister, at der ikke kunne foretages nogen handling før efter valget i november 1932.
Kongres "våde" fik et stort løft den 20. februar, da en førende demokratisk kandidat til præsident, Franklin D. Roosevelt , meddelte, at han støttede ophævelse af det 18. ændringsforslag som et middel til at generere skatteindtægter til den føderale regering og stater. Roosevelts støtte til ophævelse øgede den "våde" støtte i Parlamentet. Den 16. februar havde husets retsudvalg stemt 14-til-9 imod Beck - Linthicum- resolutionen, som ville have bedt statslovgivere om at bekræfte eller ophæve det 18. ændringsforslag. House "vådes" chokerede derefter de politiske ledere på begge sider den 25. februar ved at opnå 110 underskrifter på en ansøgning om decharge til Beck-Linthicum-resolutionen. "Vådene" sikrede de krævede 145 underskrifter til decharge den 1. marts. Beck-Linthicum-resolutionen fik 187 stemmer, hvilket resulterede i, at det mindste flertal "drys" havde formået at mønstre siden starten på forbuddet. House "wets", der betragtede afstemningen om Beck-Linthicum kun som en test af deres voksende styrke, var begejstret for afstemningen.
Husets testafstemning var også opmuntrende for senatet "vådt". Den 19. marts rapporterede Blaines juridiske underudvalg positivt et lovforslag fra senator Bingham, der foreslog legalisering af 4 procent øl. Overraskende nok kaldte underudvalgets rapport endda ændring af det 18. ændringsforslag ubrugelig. Tre dage senere overraskede en topartis gruppe på 38 senatorer senatet ved at underskrive et brev med krav om afstemning for at ændre eller ophæve det 18. ændringsforslag. Brevet henviste til fire beslutninger for Blaines underudvalg. Senator George W. Norris (R- Neb. ), Formand for det fulde retsudvalg, lovede gruppen, at hans udvalg skulle rapportere mindst et af lovforslagene (gunstigt eller ej) og give senatorer en chance for at stemme om det på Senat gulv.
Husets "våde" syntes at lide et tilbageslag den 25. marts, da Parlamentet afviste et lovforslag, foreslået af rep. Thomas H. Cullen (D- NY ), om at ændre Volstead-loven for at tillade fremstilling af 2,75 procent øl og beskatte det.
"Våd" i senatet mistede også terræn. Blaine begyndte at afholde høringer om ophævelse af det 18. ændringsforslag i midten af april, og den 19. april rapporterede senatets produktionsudvalg ugunstigt en 4 procent ølregning, der havde det perverse resultat af at muliggøre en afstemning på gulvet. I denne testafstemning kunne "våd" kun sikre 24 stemmer.
I maj 1932 chokerede House den politiske institution igen ved at sikre sig tilstrækkelige underskrifter på en ansøgning om decharge til at frigøre O'Connor - Hull- lovforslaget fra House Ways and Means Committee . Parlamentet besejrede regningen, som ville have tilladt 2,75 procent øl og beskattet den med en sats på 3 procent af dets detailværdi, 228 til 169. Det var et markant fald i anti-forbudssupport.
Valg af 1932 og virkning på ophævelse af forbud
Den politiske situation blandt vælgerne i de forskellige stater var imidlertid stærkt for ophævelse af forbud. Selv om et flertal af delegerede til den republikanske nationale konference i 1932 , der blev afholdt i Chicago den 14. til 16. juni, var for ophævelse af det 18. ændringsforslag, var præsident Hoover ikke. Der blev opnået et kompromis, hvor konventionen vedtog en partiplatformplanke, der foreslog at ændre forbuddet for at tillade stater at følge loven helt eller delvist (underlagt føderal kontrol). Planken afviste også en national folkeafstemning til fordel for godkendelse / misbilligelse fra statslige lovgivere. Platformsplanen blev bredt kritiseret for ikke at tage stilling til forbud. "Tørre" organisationer støttede imidlertid Hoover stærkt og så i ham deres eneste chance for at bevare forbuddet i nogen form.
På den demokratiske nationale konference i 1932 , der blev afholdt i Chicago fra 27. juni til 2. juli, støttede et overvældende flertal en ophævelse af det 18. ændringsforslag. Partiets platform indeholdt en planke, der foreslog ophævelse ved konventioner, der var specielt valgt af vælgerne i hver stat (Bingham-forslaget fra tidligere på året). Planken foreslog også, at stater og deres lokaliteter kunne forblive "tørre", hvis de valgte det. Franklin D. Roosevelt, partiets kandidat til præsident for De Forenede Stater, kæmpede stærkt for ophævelse.
"Vådt" fra begge partier i Kongressen blev ophidset af platformen for Demokratisk Parti, og blev enige om i det mindste at søge en væsentlig ændring af Volstead-loven inden udgangen af den 72. Kongres i marts 1933. Senatets "våde" blev især opmuntret efter Senator Cameron A. Morrison (D- NC ), en radikal "tør", blev besejret for genvalg i juni 1932 Demokratisk primær og senator Carter Glass (D- Va. ), en anden stærk "tør", brat begyndte fortaler ophævelse. Da senator Bingham forsøgte at bevæge sin ophævelsesopløsning fremad, blokerede senatledere imidlertid bevægelsen. I huset skyndte "vådt" sig med at cirkulere ansøgninger om udledning af fire regninger, som ville gøre øl lovligt igen.
I slutningen af efteråret var det klart for mange ledere i kongressen, at den "våde" bevægelse allerede havde flertalsstøtte. Meningsmålinger af kandidater til Kongressen viste, at mindst 80 procent af dem støttede ophævelse af det 18. ændringsforslag. Rep. John W. Summers (R- Wash. ), "Tør" formand for husets retsudvalg, mente nu, at det var uundgåeligt, at det 18. ændringsforslag ville blive forelagt staterne igen. Husets formand John Nance Garner mente, at kongressen ville godkende salget af øl inden sessionens afslutning. Fremtrædende "våde" i senatet var mindre håbefulde, da deres styrker blev delt mellem at støtte modifikation af Volstead Act og direkte ophævelse af det 18. ændringsforslag.
På valgdagen mistede mere end 100 "tørre" kandidater deres pladser i Kongressen. I huset støttede et superflertal af nye og genvalgte medlemmer direkte ophævelse, mens det i Senatet var ophævelsen af superflertallet kun tre stemmer kort. Yderligere to ophævelsesstemmer blev opnået, da senator Thomas J. Walsh (D- Mont. ), En førende "tør", gik med til at stemme for ændring eller ophævelse den 12. november efterfulgt af senator Arthur Vandenberg (R- Mich. ) Den 18. november .
Passage af Blaine Act
_(1).jpg)
Da halt-duck session af Kongressen åbnede i november, House flertal leder Rainey-bøjer sig for ønskerne fra hans caucus -announced at House ledere ville flytte med al fart på Forbud ændringer. En undersøgelse af husmedlemmer viste et stærkt flertal for at ændre Volstead Act for at gøre øl lovligt igen, med færre for en ophævelse af det 18. ændringsforslag. På trods af præsident Hoovers tilsagn om at nedlægge veto mod lovgivningen sagde taler Garner, at han ville rydde alle lovgivningsmæssige kalendere for at prioritere en "ølregning", inden Kongressen blev tvunget til at udsætte.
Den 6. december introducerede senator Blaine senatets fælles resolution 211, hvis tekst ændrede og omskrev det 18. ændringsforslag for at læse, at kongressen ikke skal have "beføjelse til at tillade transport eller import til nogen stat eller territorium i De Forenede Stater til anvendelse deri af berusende spiritus til drikkevarer eller andre formål inden for staten eller territoriet, hvis de gældende love deri forbyder sådan transport eller import ". Alkohol importeret til et forbudt område var underlagt lokal (ikke føderal) lov, og kongressen fik tilladelse til at vedtage lovgivning for at hjælpe stater med at håndhæve deres egen spirituslovgivning.
Ophæv fiasko i huset
Det første forsøg på at ophæve det 18. ændringsforslag kom i huset. Speaker Garner (en "våd") overraskede "våde" kræfter ved at meddele den 23. november, at han selv havde udarbejdet en beslutning (HJRes. 480), der opfordrede til ophævelse af ændringen og var parat til at suspendere husets regler for at få det gik forbi. Garner-planen modtog et tilbageslag den 2. december, da husets retsudvalg stemte 13 mod 6 for at afvise beslutningen. Observatører bestred, om Garner-opløsningen var mangelfuld, eller om "drys" endelig havde besluttet at modsætte sig den.
Huset trådte i møde igen den 5. december, og Garner-resolutionen gik til ordet for afstemning. Selvom det demokratiske partis piske havde talt 275 stemmer for ophævelse, kunne beslutningen ikke vinde det nødvendige to tredjedels flertal. Den endelige afstemning var 272 mod 144, hvor 79 tidligere "tørre" (66 demokrater og 13 republikanere) stemte for ophævelse. Vred og deprimeret udråbte Garner spørgsmålet som "død" for resten af den lamme and-session og sagde, at Kongressen skulle vente, indtil det nye "våde" flertal overtog magten i den 73. Kongres den 4. marts 1933.
Rep. James M. Beck (R- Pa. ), Medsponsor for Beck-Linthicum-lovforslaget (som var gået ned for at besejre ni måneder tidligere), troede, at Parlamentet ville have vedtaget Garners beslutning, hvis han ikke havde forsøgt at tvinge udgave den første dag i halt-and-sessionen.
"Ølregningerne"
Husets ledelse trådte tilbage til handling mod "Collier-regningen", lovgivning sponsoreret af rep. James Collier (D- Miss. ), Som ville legalisere 2,75 procent øl og vin og opkræve en $ 5 per tønderafgift ($ 95 i 2020 dollars) på øl og 20 procent detailafgift på vin. Den 15. december stemte Ways and Means Committee 17 til 7 for dette lovforslag (som blev ændret for at legalisere 3,2 procent øl). Lovforslaget blev ændret for at forbyde lovligt salg af vin, men forsøg på at medtage et forbud mod barer og saloner blev slået tilbage. Selvom de foreslåede ændringer truede med at opdele "våde" rækker, vedtog Parlamentet Collier-lovforslaget den 21. december med en overraskende stor margin på 230 til 165. En ændring af lovforslaget begrænsede forsendelser af øl til stater, der valgte at bevare forbuddet.
I senatet blev både "ølregninger" og 18. ophævelsesbeslutninger forfulgt. Senator Tydings foreslog lovgivning, der tillader salg af øl med enhver procentdel af alkohol og beskatning af øl til 16 procent af dets detailværdi. Senator Bingham søgte imidlertid at få gennemført en foranstaltning identisk med den oprindelige Collier-lov. "Våd" i senatet forsøgte også at bringe en ophævelsesopløsning på gulvet så hurtigt som muligt. Senatet stemte ned, 48 mod 23, et forsøg den 23. december for at bringe Bingham-lovforslaget på ordet til debat og afstemning. Senatorer påpegede, at lovforslaget faktisk ikke ændrede Volstead Act, men var en selvstændig lovgivning. De frygtede, at Bingham-Collier-lovforslaget ville blive fundet forfatningsmæssigt, medmindre selve Volstead Act blev ændret. Senator Blaine lovede en øjeblikkelig omskrivning for at imødekomme disse bekymringer.
Flytning af Blaine-regningen i senatet
.jpg)
Den 5. januar 1933 ændrede Blaine-underudvalget væsentligt SJRes. 211 under markering . Afsnit 1 i den foreslåede forfatningsændring ophævede nu eksplicit den 18. ændring. Nyt sprog i afsnit to forbød salg af berusende drikkevarer i enhver stat eller territorium, der forbød dem, mens sektion tre gav Kongressen samtidig magt til at regulere eller forbyde forbruget af berusende drikkevarer i visse virksomheder. Den sidste sektion forudsatte ratificering af statslige lovgivere med en syv-årig frist. Den nye tekst blev skarpt kritiseret af ophævelsesforkæmpere, der så den nye ratifikationsprocedure som et trosbrud, og som stærkt protesterede mod den samtidige føderale magt, der blev tildelt i afsnit tre.
Den fulde senatsretlige komité rapporterede positivt SJRes. 211 den 9. januar i en stemme fra 11 til 5.
Blaine flyttede for at lade senatet overveje SJRes. 211 den 14. februar. "Tørrer" i senatet engageret i en otte-timers filibuster , ledet af senatorer Morris Sheppard (D- Tex. ) Og Smith W. Brookhart (R- Iowa ). Endelig, frustreret over filibusterens blokering af al senatvirksomhed (inklusive nødlovgivning til håndtering af den store depressions bankkrise), fandt en vellykket afstemning sted kl. 22, som sluttede filibusteren.
Under debatten om Blaine-lovforslaget den 15. februar foretog senatet to væsentlige ændringer af beslutningen. Senator Joseph T. Robinson (D- Ark. ) Tilbød en ændring i form af en erstatning for at sørge for ratificering ved statskonvention snarere end statslige lovgivere. Ændringsforslaget blev vedtaget med en afstemning på 45 mod 15. Senator Robinson tilbød derefter et ændringsforslag, der slog afsnit to, men ændrede derefter sin egen bevægelse for at strejke i stedet for sektion tre. Ændringsforslaget blev vedtaget ved en afstemning på 33 mod 32. Senatet genoptog debatten den 16. februar. Senator David A. Reed (R- Pa. ) Bad om genovervejelse af afstemningen for at strejke sektion tre, og senator Carter Glass forsøgte at tilbyde SJRes. 202 som en ændring i form af en erstatning. Glass 'bevægelse blev afvist ved en stemme mellem 14 og 70. Senator Tydings forsøgte at forhindre kongressen i at beskatte enhver berusende drik, som den valgte at forbyde, men hans ændringsforslag blev afvist i en stemmeafstemning. Glass forsøgte igen at erstatte SJRes. 202 (denne gang som et ændringsforslag) og blev igen afvist 38 til 46. Reeds ændringsforslag om at genoprette sektion tre blev også afvist ved en stemme på 37 mod 47. Senator Thomas Gore (D- Okla. ) Forsøgte at ændre sektion to til forhindrer salget af berusende drikkevarer til privat fortjeneste, men hans forslag blev afvist ved stemme.
Senatet godkendte derefter den ændrede beslutning med en stemme på 63 mod 23, fem flere stemmer end det krævede to tredjedels flertal.
Flytning af Blaine-regningen i huset
Vedtagelse af SJRes. 211 skabte ny ophævelsesaktivitet i huset. Majoritetsleder Rainey indkaldte til et øjeblikkeligt møde i det demokratiske valgmøde, og taler Garner sagde, at han havde til hensigt at søge suspension af reglerne for at bringe ophævelse til hurtig afstemning og forhindre ethvert forsøg på at ændre beslutningen på gulvet.
Den 20. februar bad Majority Leader Rainey om suspension af reglerne og øjeblikkelig vedtagelse af SJRes. 211. Debatten var begrænset til kun 20 minutter pro og con. Parlamentet vedtog Raineys forslag til afstemning mellem 289 og 121. SJRes. 211 blev vedtaget med 15 flere stemmer end det krævede to tredjedels flertal.
Vedtagelse af det 21. ændringsforslag
SJRes. 211 blev sendt til USAs udenrigsminister den 20. februar 1933.
Den 21. marts 1933 vedtog kongressen Cullen-Harrison Act , som omdefinerede "berusende drik" som en med 3,2 vægtprocent alkohol. Cullen-Harrison Act trådte i kraft den 7. april 1933.
Den 21. ændring blev ratificeret af staten, der ratificerede konventioner den 5. december 1933. Et landsdækkende radiopublikum lyttede til, da Utah blev den 36. stat, der ratificerede ændringen.
Referencer
- Bemærkninger
- Citater
Bibliografi
- Baker, Kimberly M. (2014). "Forbud". I Forsyth, Craig J .; Copes, Heith (red.). Encyclopedia of Social Deviance . Thousand Oaks, Californien .: SAGE-publikationer. ISBN 9781784026523.
- Bruce, William Cabell (1926). Den nationale forbudslov: høringer for underudvalget for udvalget for retsvæsenet. Vol. 1. US Senat. 69. Cong., 1. sæde . Washington, DC: US Government Printing Office. hdl : 2027 / mdp.39015071649391 .
- Kongresrekord (bundet). Bind 76, del 1 (5. december 1932 til 30. december 1932) (PDF) . Washington, DC: US Government Printing Office. 1933.
- Kongresrekord (bundet). Bind 76, del 2 (3. januar 1933 til 23. januar 1933) (PDF) . Washington, DC: US Government Printing Office. 1933.
- Kongresrekord (bundet). Bind 76, del 4 (6. februar 1933 til 20. februar 1933) (PDF) . Washington, DC: US Government Printing Office. 1933.
- Kongresrekord (bundet). Bind 76, del 5 (21. februar 1933 til 4. marts 1933) (PDF) . Washington, DC: US Government Printing Office. 1933.
- Kongresrekord (bundet). Bind 76, del 6 (5. december 1932 til 4. marts 1933) (PDF) . Washington, DC: US Government Printing Office. 1933.
- Kyvig, David E. (2000). Ophævelse af nationalt forbud . Kent, Ohio: Kent State University Press. ISBN 9780873386722.
- LaFrance, Peter (2013). "Øl". I Smith, Andrew F. (red.). Oxford Encyclopedia of Food and Drink in America . New York: Oxford University Press. ISBN 9780199734962.
- McCarty, Jeanne Bozzell (1980). Kampen for nøgternhed: protestanter og forbud i Texas, 1919-1935 . El Paso, Tex .: Texas Western Press. ISBN 9780874041217.
- Myers, Peter L.; Isralowitz, Richard (2011). Alkohol . Santa Barbara, Californien: Greenwood Press. ISBN 9780313372476.