Uddannelsesrådet for Kiryas Joel Village skoledistrikt v. Grumet -Board of Education of Kiryas Joel Village School District v. Grumet
Uddannelsesrådet for Kiryas Joel Village skoledistrikt v. Grumet | |
---|---|
Påberåbt den 30. marts 1994 Beslutet den 27. juni 1994 | |
Navn på fuld sag | Uddannelsesrådet for Kiryas Joel Village skoledistrikt, andrager v. Louis Grumet, et al. |
citater | 512 US 687 ( mere ) |
Tidligere historie | Om skrivelser fra certiorari til Court of Appeals i New York |
Holding | |
En New York-statut, der udskårede et skolekvarter, der fulgte landsbylinjer, hvilken landsby næsten udelukkende var sammensat af medlemmer af en religiøs gruppe, blev afholdt for at overtræde etableringsklausulen for USAs forfatning . | |
Domstolens medlemskab | |
| |
Sags meninger | |
Flertal | Souter (dele I, II-B, II-C, III), sammen med Blackmun, Stevens, O'Connor, Ginsburg |
flerhed | Souter (dele II (introduktion), II-A), sammen med Blackmun, Stevens, Ginsburg |
concurrence | Blackmun |
concurrence | Stevens, sammen med Blackmun, Ginsburg |
concurrence | O'Connor |
concurrence | Kennedy |
Dissent | Scalia, sammen med Rehnquist, Thomas |
Anvendte love | |
USAs konst. , ændre. jeg |
Board of Education for Kiryas Joel Village School District v. Grumet , 512 US 687 (1994), var en sag, hvor De Forenede Staters højesteret afgik forfatningen af et skoledistrikt oprettet med grænser, der matchede et religiøst samfunds.
Domstolens udtalelse
Domstolen fandt i en udtalelse fra Justice Souter , at oprettelsen af en regeringsenhed for skoledistrikter, der er beregnet til at falde sammen med kvarterets grænser for en religiøs gruppe, udgør en forfatningsmæssig hjælp til religion. Souter konkluderede, at "regeringen ikke burde foretrække en religion frem for en anden eller religion end irreligion." "Der er mere end en fin linje mellem den frivillige forening, der fører til et politisk samfund, der består af mennesker, der deler en fælles religiøs tro, og den tvungne adskillelse, der opstår, når regeringen trækker eksplicitte politiske grænser på grundlag af folks tro. det pågældende distrikt, New York krydsede den linje.
Dissent
Justice Scalia erkendte i sin dissens, at beboerne i dette distrikt er Satmar-Hasidiske jøder , men bemærkede om Satmar-samfundet:
[A] Ll dens beboere bærer også usædvanlig kjole, har usædvanlige borgerlige skikke og har ikke meget at gøre med mennesker, der er kulturelt forskellige fra dem ... På hvilket grundlag konkluderer Justice Souter, at det er den teologiske karakteristik snarere end den kulturelle særegenhed, der var grundlaget for New York State's beslutning? Den normale antagelse ville være, at det var sidstnævnte, da det ikke var teologi men klæde, sprog og kulturel fremmedgørelse, der udgjorde uddannelsesproblemet for børnene.
Scalia argumenterede for, at Satmar skoledistrikt hjalp Satmars som en kultur snarere end en religion, og derfor ikke udgjorde en uacceptabel hjælp til en religiøs gruppe. Flertallet, hævdede Scalia, ville "rose denne humanitære lovgivning, hvis alle særpræg af studerende i Kiryas Joel kunne tilskrives det faktum, at deres forældre var ikke-religiøse kommunebeboere, eller amerikanske indianere eller sigøjnere", og konkluderede, at "oprettelse af et specielt skoledistrikt med en kultur til fordel for disse børn ville ikke udgøre noget problem. Neutraliteten, der kræves af religionsklausulerne, kræver den samme overbærenhed over for kulturelle karakteristika, der ledsages af religiøs tro. "
Se også
- Liste over De Forenede Staters højesteretssager, bind 512
- Liste over De Forenede Staters højesteretssager af Rehnquist Court
eksterne links
- ^ Tekst tilBoard of Education for Kiryas Joel Village School District v. Grumet,512 U.S.687 (1994) er tilgængelig fra:CourtListenerGoogle ScholarJustiaLibrary of CongressOyez (mundtlig argumentlyd)