Uddannelsesrådet for Kiryas Joel Village skoledistrikt v. Grumet -Board of Education of Kiryas Joel Village School District v. Grumet

Uddannelsesrådet for Kiryas Joel Village skoledistrikt v. Grumet
Seal of the United States Supreme Court.svg
Påberåbt den 30. marts 1994
Beslutet den 27. juni 1994
Navn på fuld sag Uddannelsesrådet for Kiryas Joel Village skoledistrikt, andrager v. Louis Grumet, et al.
citater 512 US 687 ( mere )
114 S. Ct. 2481; 129 L. Ed. 2d 546; 1994 US LEXIS 4830; 62 USLW 4665; 94 beregnet Daglig op. Service 4818; 94 Daily Journal DAR 8917; 8 Fla. L. Ugentlig Fed. S 359
Tidligere historie Om skrivelser fra certiorari til Court of Appeals i New York
Holding
En New York-statut, der udskårede et skolekvarter, der fulgte landsbylinjer, hvilken landsby næsten udelukkende var sammensat af medlemmer af en religiøs gruppe, blev afholdt for at overtræde etableringsklausulen for USAs forfatning .
Domstolens medlemskab
Chief Justice
William Rehnquist
Associate Justices
Harry Blackmun  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Sags meninger
Flertal Souter (dele I, II-B, II-C, III), sammen med Blackmun, Stevens, O'Connor, Ginsburg
flerhed Souter (dele II (introduktion), II-A), sammen med Blackmun, Stevens, Ginsburg
concurrence Blackmun
concurrence Stevens, sammen med Blackmun, Ginsburg
concurrence O'Connor
concurrence Kennedy
Dissent Scalia, sammen med Rehnquist, Thomas
Anvendte love
USAs konst. , ændre. jeg

Board of Education for Kiryas Joel Village School District v. Grumet , 512 US 687 (1994), var en sag, hvor De Forenede Staters højesteret afgik forfatningen af ​​et skoledistrikt oprettet med grænser, der matchede et religiøst samfunds.

Domstolens udtalelse

Domstolen fandt i en udtalelse fra Justice Souter , at oprettelsen af ​​en regeringsenhed for skoledistrikter, der er beregnet til at falde sammen med kvarterets grænser for en religiøs gruppe, udgør en forfatningsmæssig hjælp til religion. Souter konkluderede, at "regeringen ikke burde foretrække en religion frem for en anden eller religion end irreligion." "Der er mere end en fin linje mellem den frivillige forening, der fører til et politisk samfund, der består af mennesker, der deler en fælles religiøs tro, og den tvungne adskillelse, der opstår, når regeringen trækker eksplicitte politiske grænser på grundlag af folks tro. det pågældende distrikt, New York krydsede den linje.

Dissent

Justice Scalia erkendte i sin dissens, at beboerne i dette distrikt er Satmar-Hasidiske jøder , men bemærkede om Satmar-samfundet:

[A] Ll dens beboere bærer også usædvanlig kjole, har usædvanlige borgerlige skikke og har ikke meget at gøre med mennesker, der er kulturelt forskellige fra dem ... På hvilket grundlag konkluderer Justice Souter, at det er den teologiske karakteristik snarere end den kulturelle særegenhed, der var grundlaget for New York State's beslutning? Den normale antagelse ville være, at det var sidstnævnte, da det ikke var teologi men klæde, sprog og kulturel fremmedgørelse, der udgjorde uddannelsesproblemet for børnene.

Scalia argumenterede for, at Satmar skoledistrikt hjalp Satmars som en kultur snarere end en religion, og derfor ikke udgjorde en uacceptabel hjælp til en religiøs gruppe. Flertallet, hævdede Scalia, ville "rose denne humanitære lovgivning, hvis alle særpræg af studerende i Kiryas Joel kunne tilskrives det faktum, at deres forældre var ikke-religiøse kommunebeboere, eller amerikanske indianere eller sigøjnere", og konkluderede, at "oprettelse af et specielt skoledistrikt med en kultur til fordel for disse børn ville ikke udgøre noget problem. Neutraliteten, der kræves af religionsklausulerne, kræver den samme overbærenhed over for kulturelle karakteristika, der ledsages af religiøs tro. "

Se også

eksterne links