Valg - Choice

For anden anvendelse, se Choice (disambiguation) .
I filmen The Matrix tilbydes Neo muligheden for at indtage enten den røde pille eller den blå pille . At vælge den røde pille ville resultere i, at sandheden om Neos verden blev afsløret for ham, mens at vælge den blå pille ville give ham mulighed for at fortsætte i uvidenhed . Således må Neo bedømme fordelene ved de mulige resultater af hans valg.

Et valg er rækken af ​​forskellige ting, som et væsen kan vælge fra. Ankomsten til et valg kan indeholde motivatorer og modeller . For eksempel kan en rejsende vælge en rute for en rejse baseret på præferencen for at ankomme til en given destination på et bestemt tidspunkt. Den foretrukne (og derfor valgte) rute kan derefter redegøre for oplysninger såsom længden af ​​hver af de mulige ruter, mængden af ​​brændstof i køretøjet, trafikforhold osv.

Enkle valg kan omfatte, hvad man skal spise til middag, eller hvad man skal have på en lørdag morgen-valg, der generelt har relativt lav indflydelse på vælgerens liv . Mere komplekse valg kan f.eks. Indebære, hvilken kandidat man skal stemme på ved et valg, hvilket erhverv man skal udøve, en livspartner osv. - valg baseret på flere påvirkninger og større konsekvenser.

Valgfrihed værdsættes generelt, hvorimod et stærkt begrænset eller kunstigt begrænset valg kan føre til ubehag ved valget og muligvis et utilfredsstillende resultat. Derimod kan et valg med alt for mange muligheder føre til forvirring, reduceret tilfredshed, beklagelse af de alternativer, der ikke er taget, og ligegyldighed i en ustruktureret tilværelse; og illusionen om, at valg af et objekt eller et forløb nødvendigvis fører til kontrol af det pågældende objekt eller forløb, kan forårsage psykologiske problemer.

Typer

Man kan skelne mellem fire eller fem hovedtyper af beslutninger, selvom de kan udtrykkes på forskellige måder. Brian Tracy opdeler dem i:

  1. kommandobeslutninger, som kun kan træffes af dig som "øverstkommanderende" eller ejer af en virksomhed
  2. delegerede beslutninger, som kan træffes af enhver. Beslutninger om (for eksempel) farven på cykelskuret kan delegeres, da beslutningen skal træffes, men valget er uden betydning.
  3. undgåede beslutninger, hvor resultatet kunne være så alvorligt, at valget ikke skulle træffes, da konsekvenserne ikke kan genoprettes fra, hvis det forkerte valg træffes. Dette vil sandsynligvis resultere i negative handlinger, såsom død.
  4. "No-brainer" beslutninger, hvor valget er så indlysende, at kun et valg med rimelighed kan træffes.

En femte type er imidlertid (eller fjerde, hvis "undgåede" og "no-brainer" -beslutninger kombineres som en type), den fælles beslutning, der bør træffes i samråd med og efter aftale med andre. Beslutning i samarbejde revolutionerede lufttrafiksikkerheden ved ikke at udskyde kaptajnen, når et mindre besætningsmedlem bliver opmærksom på et problem.

En anden måde at se på beslutninger fokuserer på den anvendte tankemekanisme - uanset om beslutningen er:

  • Rationel
  • Intuitiv
  • Anerkendelsesbaseret
  • Kombination

I erkendelse af, at "type" er et upræcist udtryk, er en alternativ måde at klassificere valgmuligheder på at se på resultater og den berørte enhed. For eksempel ville tre typer valg være at bruge denne fremgangsmåde:

  • forretning
  • personlig
  • forbruger

I denne tilgang gør etablering af valgmuligheder det muligt at identificere de besluttede beslutninger, der vil påvirke og begrænse et specifikt valg samt blive påvirket og begrænset af et andet valg.

Der er mange "executive decision-maker" produkter til rådighed, f.eks. Beslutningshjulene og Magic 8-Ball , som tilfældigt producerer ja/nej eller andre "beslutninger" for nogen, der ikke kan beslutte sig, eller som bare vil delegere.

Som et moralsk princip bør beslutninger træffes af dem, der er mest berørt af beslutningen, men dette gælder normalt ikke for personer i fængsel, som sandsynligvis kan træffe en anden beslutning end at blive i fængsel. Robert Gates citerede dette princip for at tillade fotografier af tilbagevendende krigsdøde.

Man kan skelne mellem bevidst og ubevidst valg. Processer som hjernevask eller andre påvirkningsstrategier kan have den virkning, at man har ubevidst valg maskeret som (prisværdigt) bevidst valg.

Evaluering inden for økonomi

Når man vælger mellem valgmuligheder, skal man vurdere om kvaliteten af ​​hver indstillings attributter. For eksempel, hvis man vælger mellem kandidater til et job, vil kvaliteten af ​​relevante attributter såsom tidligere erhvervserfaring, college eller gymnasium GPA og anbefalingsbreve blive bedømt for hver mulighed, og beslutningen vil sandsynligvis være baseret på denne attribut domme. Hver attribut har imidlertid et andet evaluerbarhedsniveau , det vil sige i hvilket omfang man kan bruge oplysninger fra denne attribut til at træffe en dom.

Et eksempel på en meget evaluerbar attribut er SAT -score. Det er almindeligt kendt i USA, at en SAT -score under 800 er meget dårlig, mens en SAT -score over 1500 er usædvanligt god. Fordi fordelingen af ​​score på denne attribut er relativt velkendt, er det en meget evaluerbar attribut. Sammenlign SAT -score med en attribut, der ikke kan vurderes, f.eks. Antallet af timer, der bruges på at lave lektier. De fleste arbejdsgivere ville ikke vide, hvad 10.000 timer med hjemmearbejde betyder, fordi de ikke har nogen idé om fordelingen af ​​mulige potentielle arbejdere i befolkningen på denne egenskab.

Som følge heraf kan evaluerbarhed forårsage præferenceomvendelser mellem fælles og separate evalueringer. For eksempel så Hsee, George Loewenstein , Blount & Bazerman (1999) på, hvordan folk vælger mellem muligheder, når de direkte sammenlignes, fordi de præsenteres på samme tid, eller når de ikke kan sammenlignes, fordi man kun får en enkelt mulighed. Det kanoniske eksempel er en ansættelsesbeslutning om to kandidater, der bliver ansat til et programmeringsjob. Emner i et eksperiment blev bedt om at give en startløn til to kandidater, kandidat J og kandidat S. Dog så nogle på begge kandidater samtidigt (fælles evaluering), mens andre kun så en kandidat (separat evaluering). Kandidat J havde erfaring med 70 KY -programmer og en GPA på 2,5, hvorimod Kandidat S havde erfaring med 10 KY -programmer og en GPA på 3,9. Resultaterne viste, at begge kandidater ved fælles evaluering fik nogenlunde den samme startløn fra forsøgspersoner, der tilsyneladende mente, at en lav GPA, men høj erfaring omtrent var lig med en høj GPA, men lav erfaring. I den separate evaluering betalte emnerne imidlertid kandidat S, den med den høje GPA, betydeligt flere penge. Forklaringen på dette er, at KY -programmer er en attribut, der er vanskelig at evaluere, og derfor kan folk ikke basere deres vurdering på denne attribut i separat evaluering.

Antal muligheder og paradoks

En række forskningsundersøgelser i økonomisk psykologi har fokuseret på, hvordan individuel adfærd adskiller sig, når valgmængden (antallet af valg at vælge imellem) er lav versus når den er høj. Af særlig interesse er, om enkeltpersoner er mere tilbøjelige til at købe et produkt fra et stort versus et lille valgsæt. I øjeblikket er virkningen af ​​valg af sætstørrelse på sandsynligheden for et køb uklar. I nogle tilfælde afskrækker store valgmængder individer fra at træffe et valg, og i andre tilfælde opmuntrer det dem eller har ingen effekt. En undersøgelse sammenlignede dragningen af ​​flere valgmuligheder med tyranni for for meget valg. Enkeltpersoner gik virtuelt til indkøb i forskellige butikker, der havde et tilfældigt bestemt sæt valg fra 4 til 16, hvor nogle var gode valg og nogle var dårlige. Forskere fandt en stærkere effekt for lokket af flere valgmuligheder. De spekulerer dog, at på grund af tilfældig tildeling af antal valg og godhed ved disse valg inkluderede mange af butikkerne med færre valgmuligheder nul eller kun en mulighed, der var rimelig god, hvilket kan have gjort det lettere at træffe et acceptabelt valg, når flere muligheder var tilgængelige.

Der er nogle tegn på, at selvom større valgmuligheder har potentiale til at forbedre en persons velfærd, er der nogle gange sådan noget som for meget valg. For eksempel i et forsøg med valg af gratis sodavand anmodede personer udtrykkeligt om at vælge mellem seks i modsætning til 24 sodavand, hvor den eneste fordel ved det mindre valgsæt ville være at reducere den kognitive byrde ved valget. En nylig undersøgelse understøtter denne forskning og fandt ud af, at personaletjenester angav præferencer for scenarier med begrænsede muligheder frem for scenarier med omfattende muligheder. Efterhånden som antallet af valgmuligheder inden for de omfattende valgmuligheder steg, steg præferencen for begrænsede muligheder også. Forsøg på at forklare, hvorfor valg kan demotivere nogen fra et køb, har fokus på to faktorer. Man antager, at gennemlæsning af et større antal valg pålægger individet en kognitiv byrde. Den anden antager, at individer kan opleve fortrydelse, hvis de foretager et suboptimalt valg, og nogle gange undgår at træffe et valg for at undgå at opleve fortrydelse.

Yderligere forskning har udvidet valgoverbelastning , hvilket tyder på, at der er et paradoks for valg . Efterhånden som der er flere muligheder, opstår tre problemer. For det første er der spørgsmålet om at få tilstrækkelig information om valgene for at træffe en beslutning. For det andet fører flere valgmuligheder til en eskalering af forventning. Når der er flere muligheder, stiger folks standarder for, hvad der er et acceptabelt resultat; med andre ord, valg "ødelægger dig." For det tredje, med mange muligheder, kan folk komme til at tro, at de er skyld i et uacceptabelt resultat, fordi de med så mange valgmuligheder skulle have været i stand til at vælge det bedste. Hvis der er ét valg til rådighed, og det ender med at blive skuffende, kan verden stilles til ansvar. Når der er mange muligheder, og det valg, man træffer, er skuffende, er den enkelte ansvarlig.

En nylig metaanalyse af litteraturen om valgoverbelastning sætter imidlertid sådanne undersøgelser i tvivl (Scheibehenne, Greigeneder og Todd, 2010). I mange tilfælde har forskere ikke fundet nogen effekt af valgmængden på folks tro, følelser og adfærd. Samlet set er effekten af ​​"for mange muligheder" i bedste fald minimal.

Selvom det kan forventes, at det er at foretrække at holde sine muligheder åbne, har forskning vist, at muligheden for at revidere sine beslutninger efterlader folk mindre tilfredse med beslutningsresultatet. En nylig undersøgelse viste, at deltagerne oplevede større beklagelse efter at have truffet en reversibel beslutning. Resultaterne tyder på, at reversible beslutninger får folk til fortsat at tænke over de stadig relevante valgmuligheder, hvilket kan øge utilfredsheden med beslutningen og fortryde.

Individuel personlighed spiller en væsentlig rolle i, hvordan enkeltpersoner håndterer store valgmængder. Psykologer har udviklet en personlighedstest, der afgør, hvor et individ ligger på tilfredsheds-maksimaliseringsspektret. En maximizer er en, der altid søger den allerbedste mulighed fra et valgsæt, og kan angse, efter valget er taget, om det virkelig var det bedste. Tilfredse kan stille høje standarder, men er tilfredse med et godt valg og prioriterer mindre at træffe det bedste valg. På grund af denne forskellige tilgang til beslutningstagning er det størst sandsynlighed for at maksimere et valg, når størrelsen på valgsæt er stor, sandsynligvis for at undgå kvaler forbundet med ikke at vide, om deres valg var optimalt. En undersøgelse undersøgte, om forskellene i valgtilfredshed mellem de to delvist skyldes en forskel i vilje til at forpligte sig til sine valg. Det fandt ud af, at maksimaliserere rapporterede en stærkere præference for at beholde evnen til at revidere valg. Efter at have valgt at købe en plakat tilbød tilfredshedere desuden højere ratings af deres valgte plakat og lavere ratings af de afviste alternativer. Maximizers var imidlertid mindre tilbøjelige til at ændre deres indtryk af plakaterne efter at have truffet deres valg, hvilket gjorde dem mindre tilfredse med deres beslutning.

Maximizers er mindre lykkelige i livet, måske på grund af deres besættelse af at træffe optimale valg i et samfund, hvor mennesker ofte konfronteres med valg. En undersøgelse fandt ud af, at maksimalisatorer rapporterede betydeligt mindre livstilfredshed , lykke, optimisme og selvværd og betydeligt mere beklagelse og depression, end tilfredse gjorde. Med hensyn til at købe produkter var maksimaliserere mindre tilfredse med forbrugernes beslutninger og var mere beklagelige. De var også mere tilbøjelige til at deltage i social sammenligning, hvor de analyserede deres relative sociale status blandt deres jævnaldrende og blev mere påvirket af sociale sammenligninger, hvor andre syntes at have en højere status end dem. For eksempel udtrykte maksimaliserere, der så deres jævnaldrende løse gåder hurtigere end dem selv, større tvivl om deres egne evner og viste en større stigning i negativt humør. På den anden side har mennesker, der afholder sig fra at tage bedre valg gennem stoffer eller andre former for eskapisme, en tendens til at være meget lykkeligere i livet.

Andre siger, at der aldrig er for meget valg, og at der er forskel på lykke og tilfredshed: en person, der forsøger at finde bedre beslutninger, vil ofte være utilfreds, men ikke nødvendigvis utilfreds, da hans forsøg på at finde bedre valg forbedrede hans livsstil (selv hvis det ikke var den bedste beslutning , vil han løbende forsøge at gradvist forbedre de beslutninger, han tager).

Valgarkitektur er processen med at tilskynde folk til at træffe gode valg gennem gruppering og rækkefølge af beslutningerne på en måde, der maksimerer vellykkede valg og minimerer antallet af mennesker, der bliver så overvældet af kompleksitet, at de opgiver forsøget på at vælge. Generelt forbedres succes ved først at præsentere de mindre eller enklere valg og ved at vælge og fremme fornuftige standardindstillinger.

Forholdet til identitet

Valg af frisure.

Visse valg, som personlige præferencer, kan være centrale for at udtrykke ens begreb om selvidentitet eller værdier. Generelt, jo mere utilitaristisk en vare er, desto mindre siger valget om en persons selvopfattelse. Rent funktionelle genstande, såsom en brandslukker , kan udelukkende vælges til funktion alene, men ikke-funktionelle genstande, såsom musik, tøjmoder eller boligindretning, kan i stedet vælges til at udtrykke en persons begreb om selvidentitet eller tilhørende værdier.

Holdninger

Som en del af hans tanker om choiceless bevidsthed , Jiddu Krishnamurti (1895-1986) påpegede forvirring og partiskhed for at udøve valg.

Sophia Rosenfeld analyserer kritiske reaktioner på valg i sin 2014-gennemgang af nogle af værkerne fra Iyengar , Ben-Porath, Greenfield og Salecl .

Andre anvendelser

  • Dyreadfærd : se præference -test (dyr)
  • Lov : den alder, hvor børn eller unge voksne kan træffe meningsfulde og velovervejede valg, stiller spørgsmål for etik og for retspraksis
  • Matematik : Den binomiske koefficient er også kendt som valgfunktionen
  • Politik : en politisk bevægelse i USA og Storbritannien, der favoriserer den lovlige tilgængelighed af abort, kalder sig selv " valgfri "
  • New Zealand English : slang synonym for " cool ", "nice" eller "good"; f.eks. "Det er valg!"
  • Psykologi : se valgteori

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Barry Schwartz (2005). Valgparadokset: hvorfor mere er mindre . Harper flerårig. ISBN 978-0-06-000569-6.
  • Rosenthal, Edward C. (2006). Era of Choice: Evnen til at vælge og dens transformation af nutidens liv . MIT Tryk . ISBN 0-262-68165-X.
  • Daniel Kahneman (redaktør), Amos Tversky (redaktør) (1999). Valg, værdier og rammer . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62749-8.CS1 maint: ekstra tekst: forfatterliste ( link )
  • Hsee, CK, Loewenstein, GF, Blount, S., Bazerman, MH (1999). Præferenceomvendelser mellem fælles og separate evalueringer af option: En gennemgang og teoretisk analyse. Psychological Bulletin 125 (5) , 576–590.
  • Irons, B. og C. Hepburn. 2007. "Beklagelsesteori og valgets tyranni." Den økonomiske rekord. 83 (261): 191–203.
  • Iyengar, SS og MR Lepper. 2000. "Når valget er demotiverende: Kan man begære for meget af en god ting?" Journal of Personality and Social Psychology. 70 (6): 996–1006.
  • Norwood, F. 2006. "Mindre valg er bedre, nogle gange." Journal of Agricultural and Food Industrial Organization. 4 (1). Artikel 3.
  • Norwood, F. Bailey, Jayson L. Lusk, Bharath Arunachalam og Shida Rastegari Henneberry. "En empirisk undersøgelse af effekten ved overdreven valg." American Journal of Agricultural Economics. Fremover.

eksterne links