Uddannelse i stofmisbrugsresistens - Drug Abuse Resistance Education

DARE logo

Drug Abuse Resistance Education (stiliseret som DARE ) er et uddannelsesprogram, der søger at forhindre brug af kontrollerede stoffer , medlemskab i bander og voldelig adfærd. Det blev grundlagt i Los Angeles i 1983 som et fælles initiativ af daværende LAPD -chef Daryl Gates og Los Angeles Unified School District som en efterspørgselssikker strategi for narkotikakontrol fra den amerikanske krig mod stoffer . Programmets maskot er Daren the Lion.

På grund af undersøgelser, der viste, at DARE var ineffektiv, eller at dens effektivitet ikke kunne bevises, blev det opgraderet af den meget sociolog, der anså det for ineffektiv, Richard Clayton. Clayton blev ansat på det rådgivende udvalg. Det nye program fokuserer på mobning, cybermobning, selvmordsforebyggelse, vold i hjemmet, opioidepidemien, bevidsthed om masseskyderi og menneskehandel. Den måde, hvorpå den nye DARE undervises, er mindre af et foredrag og mere af et kursus om sunde beslutningstagningsevner udviklet gennem aktiviteter, der spilles med deres jævnaldrende, der opbygger muskelhukommelse i, hvordan de reagerer i situationer med højt gruppepres. Dette nye program kaldes "Keepin 'it REAL".

Dets amerikanske hovedsæde er i Inglewood, Californien . DARE udvidede til Storbritannien i 1995.

Undersøgelser om effektivitet

1992 - Indiana University

Forskere ved Indiana University , bestilt af Indiana -skolens embedsmænd i 1992, fandt ud af, at dem, der gennemførte DARE -programmet, efterfølgende havde betydeligt højere hallucinogene stofmisbrug end dem, der ikke blev udsat for programmet.

1994 - RTI International

I 1994 vurderede tre forskere fra RTI International otte tidligere kvantitative analyser af DARE's effektivitet, der viste sig at opfylde deres krav til stringens. Forskerne fandt ud af, at DAREs langsigtede effekt ikke kunne bestemmes, fordi de tilsvarende undersøgelser blev "kompromitteret af alvorlig kontrolgruppeafslidning eller kontaminering". Undersøgelsen konkluderede imidlertid, at på kort sigt giver "DARE en stor mængde information, men har ringe eller ingen indflydelse på elevernes stofmisbrug", og at mange mindre, interaktive programmer var mere effektive.

Efter undersøgelsen af ​​Research Triangle Institute i 1994 udtalte en artikel i Los Angeles Times , at "organisationen brugte $ 41.000 på at forsøge at forhindre udbredt distribution af RTI -rapporten og indledte juridiske handlinger med det formål at presse undersøgelsen". Publikationsdirektøren for American Journal of Public Health fortalte USA Today, at "DARE har forsøgt at blande sig i offentliggørelsen af ​​dette. De forsøgte at skræmme os."

1995 - California Department of Education

I 1995 erklærede en rapport til California Department of Education af Joel Brown Ph. D., at ingen af ​​Californiens lægemiddeluddannelsesprogrammer virkede, inklusive DARE "Californiens medicinuddannelsesprogrammer, DARE er den største af dem, virker simpelthen ikke. Mere end 40 procent af de studerende fortalte forskere, at de 'slet ikke' var påvirket af stofpædagoger eller programmer. Næsten 70 procent rapporterede neutral til negative følelser om dem, der leverede lægemiddelbeskeden. Mens kun 10 procent af elementære studerende reagerede negativt på stofundervisning eller ligegyldigt voksede dette tal til 33 procent af gymnasieeleverne og toppede 90 procent på gymnasieniveau. " I nogle kredse har pædagoger og administratorer indrømmet, at DARE faktisk potentielt øger elevernes eksponering og viden om ukendte stoffer og kontrollerede stoffer, hvilket resulterer i eksperimentering og forbrug af narkotika i en meget yngre alder. Kritik fokuserede på fiasko og misbrug af skatteydernes dollars, med enten ineffektivt eller negativt resultat i hele staten.

1998 - National Institute of Justice

I 1998 resulterede et tilskud fra National Institute of Justice til University of Maryland i en rapport til NIJ, der blandt andre erklæringer konkluderede, at "DARE ikke virker for at reducere stofbrug." DARE udvidede og modificerede det sociale kompetenceudviklingsområde i sit pensum som svar på rapporten. Undersøgelser fra Dr. Dennis Rosenbaum i 1998 viste, at DARE -kandidater var mere tilbøjelige end andre til at drikke alkohol , ryge tobak og bruge ulovlige stoffer . Psykolog Dr. William Colson hævdede i 1998, at DARE øgede stoffets bevidsthed, så "når de bliver lidt ældre, bliver de (studerende) meget nysgerrige efter disse stoffer, de har lært om fra politifolk." De videnskabelige forskningsbeviser i 1998 indikerede, at betjentene ikke havde held med at forhindre den øgede bevidsthed og nysgerrighed i at blive omsat til ulovlig brug. Beviserne antydede, at programmet ved at udsætte unge børn, der kan påvirkes af narkotika, faktisk var opmuntrende og nærende stofbrug. Undersøgelser finansieret af National Institute of Justice i 1998 og California Legislative Analyst's Office i 2000 konkluderede også, at programmet var ineffektivt.

1999 - Lynam et al.

En ti-årig undersøgelse blev afsluttet af Donald R. Lynam og kolleger i 2006, hvor tusind DARE-kandidater blev forsøgt at måle virkningerne af programmet. Efter tiårsperioden blev der ikke observeret nogen målbare effekter. Forskerne sammenlignede alkohol, cigaret, marihuana og brug af ulovlige stoffer før DARE-programmet (da eleverne gik i sjette klasse) med post-DARE-niveauerne (da de var 20 år). Selvom der kort efter programmet var nogle målte effekter på elevernes holdning til stofbrug, så det ikke ud til, at disse effekter fortsatte på lang sigt.

2001 - Kontoret for generalkirurgen

I 2001 placerede USAs generalkirurg , David Satcher MD Ph.D., DARE -programmet i kategorien "Ineffektive primære forebyggelsesprogrammer". Det amerikanske regnskabskontor konkluderede i 2003, at programmet nogle gange var kontraproduktivt i nogle befolkninger, hvor de, der tog eksamen fra DARE, senere havde en højere medicinforbrug end gennemsnittet (en boomerang -effekt ).

2007 - Perspektiver på psykologisk videnskab

I marts 2007 blev DARE -programmet placeret på en liste over behandlinger, der har potentiale til at forårsage skade hos klienter i APS -tidsskriftet, Perspectives on Psychological Science .

2008 - Harvard

Carol Weiss, Erin Murphy-Graham, Anthony Petrosino og Allison G. Gandhi, "The Fairy Godmother-and Her Warts: Making the Dream of Evidence-Based Policy Realise," American Journal of Evaluation, Vol. 29 nr. 1, 29–47 (2008) Evaluatorer ønsker undertiden en fe -mor, der får beslutningstagere til at være opmærksomme på evalueringsresultater, når de vælger programmer, der skal implementeres. Det amerikanske undervisningsministerium var tæt på at oprette en sådan fe -gudmor, da det krævede, at skoledistrikter kun valgte programmer til forebyggelse af stofmisbrug, hvis deres effektivitet blev understøttet af "videnskabelige" beviser. Erfaringen viste fordele ved en sådan procedure (f.eks. Nedsættelse af støtten til DARE, som evalueringen havde fundet manglende), men også mangler (begrænset og i nogle tilfælde tvivlsomme evalueringsbeviser til støtte for andre programmer). Føderale procedurer for at identificere vellykkede programmer syntes at være forudindtaget. Derudover diskonterede Fairy Godmother de lokale pædagogers faglige vurdering og gjorde lidt for at forbedre programmernes tilpasning til lokale forhold. Ikke desto mindre er det mere værdifuldt at give evalueringen større indflydelse på at øge rationaliteten i beslutningsprocessen. Forfatterne anbefaler forskning om procedurer, der bruges af andre agenturer for at nå lignende mål.

2009 - Texas A&M

"Den sociale konstruktion af" bevisbaserede "narkotikaforebyggelsesprogrammer: en genanalyse af data fra programmet for stofmisbrugsresistensuddannelse (DARE)," Evaluation Review, Vol. 33, nr. 4, 394–414 (2009). Undersøgelser af Dave Gorman og Carol Weiss hævder, at DARE -programmet er holdt til en højere standard end andre ungdomsforebyggelsesprogrammer. Gorman skriver, "hvad der adskiller DARE fra mange af programmerne på evidensbaserede lister, er måske ikke den egentlige intervention, men snarere måden, hvorpå dataanalyse udføres, rapporteres og fortolkes." Dennis M. Gorman og J. Charles Huber Jr.

Det amerikanske undervisningsministerium forbyder, at enhver af dets midler bruges til at støtte narkotikaforebyggelsesprogrammer, der ikke har været i stand til at påvise deres effektivitet. Følgelig indførte DARE America i 2004 en større revision af sit pensum, som i øjeblikket evalueres for mulig effektivitet til at reducere stofbrug.

US Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) identificerede alternative regionale opstartsprogrammer, hvoraf ingen har lang levetid, og ikke har været udsat for intens kontrol.

Reception

Politi cruiser malet i DARE farver

DARE-programmet er i overensstemmelse med "nultoleranceortodoksien i den nuværende amerikanske narkotikakontrolpolitik." Ifølge forsker Dr. DM Gorman fra Rutgers University Center for Alkoholstudier understøtter det ideologien og den "fremherskende visdom, der findes blandt politikere og politikere."

Det hævder også at opfylde behovene hos interessenter, såsom skoledistrikter, forældre og retshåndhævende myndigheder. "DARE America har også haft stor succes med at markedsføre sit program til nyhedsmedierne gennem en omhyggeligt orkestreret PR -kampagne, der fremhæver dens popularitet, mens den nedtoner kritik."

Psykologer ved University of Kentucky konkluderede, at "fortsat entusiasme [for DARE] viser amerikanernes stædige modstand mod at anvende videnskab på narkotikapolitik."

Marsha Rosenbaum, der stod i spidsen for vestkystkontoret i Lindesmith Center , en narkotikapolitisk reformorganisation , afgav en udtalelse til en artikel i Village Voice fra 1999 , "I DARE's verdensbillede er Marlboro Light -cigaretter, Bacardi -rom og et træk fra en joint alle lige så farligt. For den sags skyld er det også at fnyse et par linjer kokain. " DARE "er ikke rigtig uddannelse. Det er indoktrinering." Artiklen sagde også: "En del af det, der gør DARE så populært, er, at deltagerne får masser af freebies. Der er fluorescerende gule kuglepenne med DARE -logoet, små DARE -dukker, kofanger -klistermærker, eksamensbeviser, DARE -bannere til skolens auditorier, DARE -linealer, vimpler, DARE malebøger og T-shirts til alle DARE-kandidater. "

DARE har undladt at tjekke nogle artikler på deres websted og promovere et nyhedsartikel, der var satire , med titlen "Spiselige Marijuana Candies Kill 9 i Colorado, 12 på Coachella."

Brug af børn som informanter

"Børn bliver bedt om at indsende følsomme skriftlige spørgeskemaer til DARE politibetjente, der let kan henvise til børnenes hjem" og at "en DARE -lektion kaldet 'The Three R's: Recognize, Resist, Report' ... tilskynder børn til at fortælle venner, lærere eller politiet, hvis de finder stoffer derhjemme. "

Derudover opfordres "DARE -betjente til at lægge en" DARE Box "i hvert klasseværelse, hvori eleverne kan droppe 'narkotikainformation' eller spørgsmål under påvisning af anonymitet. Betjente instrueres i, at hvis en elev 'afgiver en afsløring relateret til stof brug, 'skulle betjenten indberette oplysningerne til yderligere myndigheder, både skole og politi. Dette gælder tilsyneladende, uanset om' stofbrug 'var lovligt eller ulovligt, ufarligt eller skadeligt. I en række lokalsamfund rundt om i landet er elever blevet optaget af DARE -betjenten som informanter mod deres forældre. "

"I den officielle DARE Implementation Guide rådes politifolk til at være opmærksomme på tegn på børn, der har pårørende, der bruger stoffer. DARE-betjente er først og fremmest politifolk og er derfor forpligtede til at følge op på spor, der kan komme til deres opmærksomhed gennem utilsigtede eller diskrete kommentarer fra små børn. "

Som følge heraf betror børn undertiden navnene på personer, de formoder, at de ulovligt bruger stoffer. I oktober 2010 bragte en folkeskoleelev i North Carolina hash til skolen for at aflevere sine forældre.

Svar på kritik

Kritikernes motivation

DARE America har generelt afvist mange kritikpunkter og uafhængige undersøgelser af sit program og mærket dem som falske, vildledende eller forudindtaget. "DARE har længe afvist kritik af sin tilgang som mangelfuld eller arbejde i grupper, der går ind for afkriminalisering af stofmisbrug," ifølge New York Times i 2001. I en pressemeddelelse med titlen "Pro-drug Groups Behind Attack on Prevention Programs; DARE Set som mål som borgmesterkonference kaldet til bekæmpelse af legaliseringstrussel, "hævdede DARE, at pro-stof-legalisering individer og grupper stod bag kritik af programmet, der blev fremstillet som baseret på" interesser "og" at støtte forskellige individuelle personlige dagsordener på vore børns regning. "

DARE har angrebet kritikere for angiveligt at være motiveret af deres økonomiske egeninteresse i programmer, der konkurrerer med DARE. ønsker ikke, at politifolk skal udføre arbejdet, fordi de vil have det for sig selv. " Kritikere er også blevet afvist som jaloux på DAREs succes.

Gendrivelse af statistik

Ronald J. Brogan, New York Citys DARE fundraiser og talsmand, sagde i 1999 "Hvis du tager tysk i 17 uger, taler du ikke tysk. Kritikerne siger, at effekten forsvinder med årene. Intet lort, Sherlock." Artiklen, hvor han blev citeret, bemærkede, at "DARE -embedsmænd siger, at løsningen på dette problem ikke er mindre DARE, men mere af det, og de opfordrer byer til at undervise DARE i mellem- og gymnasiet."

En leder forklarede, at "jeg har ingen statistik til dig. Vores stærkeste tal er de tal, der ikke dukker op." I rapporten fra University of Maryland fra 1998, der blev præsenteret for US National Institute of Justice, stod der: "Tjenestemænd i DARE America citeres ofte for at sige, at den stærke offentlige støtte til programmet er en bedre indikator på dets anvendelighed end videnskabelige undersøgelser."

"Ny" læreplan

I 2009 vedtog DARE læseplanen " keepin 'it REAL" . I stedet for udelukkende at fokusere på farerne ved alkohol og andre stoffer, udviklede keepin 'it REAL en læreplan med 10 lektioner, der omfattede aspekter af europæisk amerikansk, mexicansk og afroamerikansk kultur integreret med kulturelt baseret fortælling og performance. Programmet blev udviklet af Penn State-forskere, der vurderede dets effektivitet, selvom kritikere hævder, at programmet ikke implementerer et langsigtet evalueringssystem.

I 2013 rangerede Stofmisbrug og Mental Health Services Administration sin "parathed til spredning" til 1,5 ud af 4. To felt randomiserede kontrollerede forsøg viste effektiviteten af ​​det multikulturelle bevarelse af det VIRKELIG for at reducere stofbrug på tværs af klassetrin og etnisk/racemæssig grupper, som fremhæver betydningen af ​​at forankre programmer til forebyggelse af stofmisbrug i deres publikums kulturelle holdninger, værdier, normer og overbevisninger. Den anden undersøgelse "evaluerede begyndelsen af ​​stofmisbrug på tværs af og inden for etniske grupper og de ideelle tidspunkter til at gribe ind" at finde "en dobbelt dosis intervention i folkeskolen og mellemskolen var ikke mere effektiv end mellemskoleintervention alene."

Efter vedtagelsen af Washington Initiative 502, der lovliggjorde hashforbrug i staten Washington, blev DARE -programmet ændret i staten for at fjerne hashmeddelelser fra deres pensum for år 5 og argumenterede "forskning har fundet ud af at lære børn om stoffer, som de aldrig har hørt om eller ikke har forståelse for det virkelige liv, kan stimulere deres interesse eller nysgerrighed om stoffet. "

Referencer

eksterne links