Bevisbaseret politik - Evidence-based policy

For ikke at forveksle med politisk baseret bevisfremstilling , forskning udført for at understøtte en allerede besluttet politik eller bevisbaseret politi , bevisbaseret praksis for politiafdelinger.

Del af en serie om
Bevisbaseret praksis

Evidensbaseret politik ( EBP ) er en idé i den offentlige politik, der foreslår, at politiske beslutninger skal baseres på eller informeres af nøje etablerede objektive beviser . Den underforståede kontrast her er med beslutningstagning baseret på ideologi eller 'sund fornuft'. Det antages også, at sociale mål er bedst tjent, når videnskabeligt bevis bruges strengt og omfattende til at informere beslutninger, snarere end på en stykkevis, manipuleret eller kirsebærplukket måde. Bevægelsen mod bevisbaseret politik har sine rødder i den større bevægelse mod evidensbaseret praksis , som blev forårsaget af fremkomsten af evidensbaseret medicin i 1980'erne. Det er ikke desto mindre en kontroversiel idé.

Nogle har fremmet bestemte typer beviser som 'bedst' for beslutningstagere at overveje, herunder videnskabeligt strenge evalueringsundersøgelser såsom randomiserede kontrollerede forsøg for at identificere programmer og praksis, der er i stand til at forbedre politisk relevante resultater. Nogle områder af politisk relevant viden er imidlertid ikke godt tjent med kvantitativ forskning, hvilket fører til debat om de metoder og instrumenter, der anses for kritiske for indsamling af relevant bevis. For eksempel kan politikker, der vedrører menneskerettigheder, offentlig accept eller social retfærdighed, kræve andre beviser end randomiserede forsøg, eller kan kræve moralfilosofiske begrundelser ud over overvejelser om bevis for interventionseffekt (som randomiserede forsøg hovedsageligt er designet til at give). Gode ​​data, analytiske evner og politisk støtte til brugen af ​​videnskabelig information som sådan ses typisk som de vigtige elementer i en evidensbaseret tilgang.

Selvom bevisbaseret politik kan spores helt tilbage til det fjortende århundrede, blev den for nylig populariseret af Blair-regeringen i Det Forenede Kongerige. Blair-regeringen sagde, at de ønskede at afslutte den ideologiske ledelsesbaserede beslutningstagning til beslutningstagning. For eksempel bemærkede en britisk regerings hvidbog, der blev offentliggjort i 1999 ( "Modernisering af regeringen" ), at regeringen skal "udarbejde politikker, der virkelig håndterer problemer, der er fremadrettet og formet af beviser frem for et svar på kortsigtede pres; at tackling forårsager ikke symptomer ".

Bevisbaseret politik er forbundet med Adrian Smith, fordi Smith i sin præsidenttale i 1996 til Royal Statistical Society stillede spørgsmålstegn ved den nuværende proces med politikudformning og opfordrede til en mere "evidensbaseret tilgang", der kommenterede, at den havde "værdifulde lektioner at byde på" .

Nogle politiske lærde nu undgå at bruge udtrykket evidensbaseret politik, ved hjælp af andre, såsom beviser informeret . Dette sprogskifte tillader fortsat tænkning om det underliggende ønske om at forbedre bevisanvendelse med hensyn til dets stringens eller kvalitet, samtidig med at man undgår nogle af de vigtigste begrænsninger eller reduktionistiske ideer til tider set med det evidensbaserede sprog. Alligevel bruges sproget i den bevisbaserede politik i vid udstrækning og kan som sådan tolkes for at afspejle et ønske om, at beviser skal bruges godt eller passende på en eller anden måde-f.eks. Ved at sikre systematisk overvejelse af streng politik af høj kvalitet relevante beviser eller ved at undgå forudindtagede og fejlagtige anvendelser af beviser til politiske formål.

Historie

Den tidligste form for bevisbaseret politik var toldfremstilling i Australien, som i henhold til lovgivningen var forpligtet til at blive undervist i den offentlige rapport udstedt af Tariff Board. Disse rapporter rapporterede oprindeligt kun om virkningerne, men blev ændret til også at rapportere om virkningerne af industrier og økonomien.

Mange forskere ser, at udtrykket evidensbaseret politik udvikler sig fra " evidensbaseret medicin ", hvor forskningsresultater bruges som støtte til kliniske beslutninger, og beviser indsamles ved randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er), som sammenligner en behandlingsgruppe med en placebogruppe til måling af resultater. I 1993 blev Cochrane Collaboration etableret i Storbritannien og arbejder på at holde alle RCT'er opdaterede og leverer "Cochrane-anmeldelser", som giver primær forskning inden for menneskers sundhed og sundhedspolitik. Der var derefter en stigning i forsknings- og politikaktivister, der pressede på for mere evidensbaseret politisk beslutningstagning, som førte til dannelsen af ​​søsterorganisationen til Cochrane Collaboration, Campbell Collaboration i 1999. Campbell Collaboration foretager anmeldelser af de bedste beviser, der analyserer virkninger af sociale og uddannelsesmæssige politikker og praksis.

Det økonomiske og sociale forskningsråd (ESRC) blev involveret i presset på mere evidensbaseret politik med sit tilskud på 1,3 millioner pund til Evidence Network i 1999. Evidence Network er et center for bevisbaseret politik og praksis og ligner både Campbell og Cochrane Collaboration.

For nylig er Alliance for Useful Evidence blevet etableret, med finansiering fra ESRC, Big Lottery og Nesta, for at fremme brugen af ​​beviser i socialpolitik og praksis. Alliance er et netværk i hele Storbritannien, der fremmer brugen af ​​beviser af høj kvalitet til at informere beslutninger om strategi, politik og praksis gennem fortalervirksomhed, publicering af forskning, deling af ideer og råd og afholdelse af arrangementer og træning.

For nylig er der blevet rejst spørgsmål om interessekonflikter, der er forbundet med evidensbaseret beslutningstagning, der bruges i udviklingen af ​​den offentlige politik. I en undersøgelse af erhvervsuddannelse i fængsler, der blev foretaget af California Department of Corrections, fandt Andrew J. Dick, William Rich og Tony Waters, at politiske overvejelser uundgåeligt trængte ind i "bevisbaserede beslutninger", der tilsyneladende var teknokratiske. De påpeger, at dette især er tilfældet, når beviser betales af politikere, der har en interesse i at få tidligere politiske domme bekræftet, evidensbaseret forskning vil sandsynligvis blive ødelagt, hvilket fører til politisk baseret bevisførelse .

Metodik

Der er mange metoder til evidensbaseret politik, men de har alle følgende egenskaber:

  • Tester en teori om, hvorfor politikken vil være effektiv, og hvad virkningerne af politikken vil have, hvis den lykkes
  • Inkluderer en kontrafaktisk: hvad ville der være sket, hvis politikken ikke var blevet implementeret
  • Indeholder en vis måling af påvirkningen
  • Undersøger både direkte og indirekte effekter, der opstår på grund af politikken
  • Adskiller usikkerheder og kontroller for andre påvirkninger uden for politikken, der kan have indflydelse på resultatet
  • Bør kunne testes og replikeres af en tredjepart

Metodeformen, der bruges med evidensbaseret politik, passer ind under kategorien af ​​en cost-benefit-ramme og er skabt til at estimere en netto udbetaling, hvis politikken skulle implementeres. Fordi der er svært ved at kvantificere nogle effekter og resultater af politikken, er den for det meste fokuseret bredt på, om fordele vil opveje omkostninger eller ej, i stedet for at bruge specifikke værdier.

Kritik

Flere kritikpunkter er dukket op. Paul Cairney, professor i politik og offentlig politik ved University of Stirling i Skotland, hævder, at tilhængere af ideen undervurderer kompleksiteten i beslutningstagningen og misforstår den måde, som politiske beslutninger normalt tages. Cartwright og Hardie er imod at understrege randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er). De viser, at beviserne fra RCT'er ikke altid er tilstrækkelige til at træffe beslutninger. Især argumenterer de for, at ekstrapolering af eksperimentelt bevis til politisk kontekst kræver forståelse af, hvilke nødvendige betingelser der var til stede inden for den eksperimentelle ramme, og hævder, at disse faktorer også virker i målet om overvejet intervention. I betragtning af prioriteringen af ​​RCT'er kan den bevisbaserede politik endvidere beskyldes for at være optaget af snævert forståede 'interventioner', der angiver kirurgiske handlinger på en årsagsfaktor, der påvirker dens virkning. Definitionen på intervention, der forudsættes af bevægelsen af ​​bevisbaseret politik, overlapper med James Woodwards interventionistiske teori om kausalitet. Politisk beslutningstagning omfatter imidlertid også andre former for beslutninger, såsom institutionelle reformer og handlinger baseret på forudsigelser. De andre former for bevisbaseret beslutningstagning kræver ikke, at der foreligger beviser for, at årsagssammenhænget er invariant under intervention. Derfor er mekanistiske beviser og observationsstudier tilstrækkelige til at indføre institutionelle reformer og foretage handlinger, der ikke ændrer årsagerne til et årsagskrav.

Desuden er der fremkommet beviser for, at offentlige ansatte i frontlinjen, ligesom hospitalsledere, træffer beslutninger, der rent faktisk forværrer patienternes pleje for at ramme forudbestemte mål. Dette argument blev fremført af professor Jerry Muller fra det katolske universitet i Amerika i en bog kaldet The Tyranny of Metrics. Ifølge artikler offentliggjort i Futures kan evidensbaseret politik - i form af omkostningsbaserede eller risikoanalyser, indebære former for komprimering og udelukkelse af de emner, der analyseres, også i forhold til magtasymmetri mellem forskellige aktører i deres evne til at producere beviser . En omfattende liste over kritikpunkter, herunder det faktum, at politikker, der viste sig at være vellykkede på et sted ofte mislykkes på andre, på trods af at de nåede en guldstandard for beviser, er blevet udarbejdet af den politiske platform Apolitical.

Bevisbaseret udviklingspolitik

Den Overseas Development Institute har været banebrydende RAPID Outcome Mapping Approach (ROMA) i løbet af de seneste fem år som et middel til at hjælpe donorer og partnere bedre omsætte forskning til politiske initiativer.

Nøgleundervisning

Seks centrale lektioner er blevet udviklet, som er:

  1. Politiske processer er komplekse og sjældent lineære eller logiske, og det er meget usandsynligt, at det præsenterer oplysninger for beslutningstagere og forventer, at de handler efter det. Politiske processer er ikke rent lineære, da de har forskellige stadier, som hver tager varierende lang tid at gennemføre og faktisk kan udføres samtidigt. Strategier skal være flydende.
  2. Politik er ofte kun svagt informeret af forskningsbaseret dokumentation på grund af informationshuller, hemmeligholdelse, behovet for hurtige svar, politisk hensigtsmæssighed og det faktum, at beslutningstagere sjældent er videnskabsfolk.
  3. Forskningsbaseret evidens kan bidrage til politikker, der har en dramatisk indvirkning på liv. Succeshistorier citeret i Storbritanniens Department for International Development's (DFID) nye forskningsstrategi omfatter en reduktion på 22% i neonatal dødelighed i Ghana som et resultat af at hjælpe kvinder med at begynde at amme inden for en time efter fødslen og en 43% reduktion i dødsfald blandt hiv -positive børn, der bruger et bredt tilgængeligt antibiotikum.
  4. Behovet for en holistisk forståelse af den kontekst, som politikken skal implementeres i.
  5. Politiske iværksættere har brug for yderligere færdigheder for at påvirke politikken. De skal være politiske fixere, i stand til at forstå politik og identificere nøglespillerne. De skal være gode historiefortællere, der er i stand til at syntetisere enkle overbevisende historier ud fra forskningsresultaterne. De skal være gode netværkere for at arbejde effektivt med alle de andre interessenter, og de skal være gode ingeniører, der bygger et program, der samler alt dette.
  6. Politiske iværksættere har brug for klare hensigter - de skal virkelig gerne gøre det. At gøre en forsker til en politisk iværksætter eller et forskningsinstitut eller en afdeling til en politikfokuseret tænketank indebærer en grundlæggende omorientering i retning af politisk engagement frem for akademisk præstation; engagere sig meget mere i det politiske fællesskab; udvikling af en forskningsdagsorden med fokus på politiske spørgsmål frem for akademiske interesser erhverve nye færdigheder eller opbygge tværfaglige teams etablering af nye interne systemer og incitamenter; bruger meget mere på kommunikation; producere en anden række output; og arbejde mere i partnerskaber og netværk.

Disse lektioner viser, at forholdet mellem forskning, politik og praksis er komplekst, multifaktorielt, ikke-lineært og meget kontekstspecifikt. Det, der fungerer i en situation, fungerer muligvis ikke i en anden. Det er ikke ligetil at udvikle effektive strategier i komplekse miljøer. Enkle værktøjer såsom cost -benefit -analyse, logiske rammer, traditionelle projektstyringsværktøjer og andre fungerer muligvis ikke alene, da de ikke tager højde for den eksisterende kompleksitet.

Baseret på forskning foretaget i seks asiatiske og afrikanske lande har Future Health Systems-konsortiet identificeret et sæt nøglestrategier til forbedring af bevisoptagelse i politikken, herunder: forbedring af beslutningstagernes tekniske kapacitet; bedre indpakning af forskningsresultater; brug af sociale netværk; oprettelse af fora for at hjælpe med at forbinde beviser med politiske resultater.

RAPID Outcome Mapping Approach

ROMA -tilgang tager højde for disse lektioner er blevet testet i marken gennem mere end 40 workshops og uddannelseskurser verden over. Det er en otte-trins tilgang for hver af dem, som ODI har udviklet ressourcer og politiske værktøjer til at sikre, at hvert trin er omfattende behandlet:

  1. Definer et klart, overordnet politisk mål.
  2. Kortlæg den politiske kontekst omkring dette problem, og identificer de vigtigste faktorer, der kan påvirke politikprocessen. RAPID -rammen indeholder en nyttig tjekliste med spørgsmål.
  3. Identificer de vigtigste indflydelsesrige interessenter. RAPID's Alignment, Interest and Influence Matrix (AIIM) kan bruges til at kortlægge aktører langs tre dimensioner: graden af ​​tilpasning (dvs. overensstemmelse) med den foreslåede politik, deres interesseniveau i spørgsmålet og deres evne til at udøve indflydelse på politikken behandle.
  4. Udvikl en teori om forandring - identificer de nødvendige ændringer blandt dem, hvis de skal understøtte det ønskede politiske resultat.
  5. Udvikle en strategi for at nå de milepælsændringer i processen - Force Field Analysis er et fleksibelt værktøj, der kan bruges til yderligere at forstå de kræfter, der støtter og modsætter sig den ønskede politiske ændring og foreslår konkrete svar.
  6. Sørg for, at engagementsteamet har de kompetencer, der kræves for at operationalisere strategien.
  7. Opret en handlingsplan for at opfylde det ønskede politiske mål - nyttige værktøjer inkluderer RAPID -informationsmatrixen, DFIDs logramme og IDRC's Outcome Mapping Strategy Map blandt dem.
  8. Udvikle et overvågnings- og læringssystem, ikke kun for at spore fremskridt, foretage nødvendige justeringer og vurdere effektiviteten af ​​tilgangen, men også for at lære af fremtiden.

Et eksempel på ROMA -tilgang kan ses i tilfælde af Wildlife Enforcement Monitoring System (WEMS) -initiativet, hvor en systematisk tilgang til enighed har bragt dets implementering i Afrika.

Resultater

Dette har resulteret i:

  1. Over 50 casestudier om vellykket evidensbaseret politisk engagement er blevet udarbejdet, et netværk
  2. Udvikling og facilitering af den evidensbaserede politik i udviklingsnetværket (ebpdn), der forbinder mere end 20 institutionelle partnere og tusinder af praktikere, der arbejder med evidensbaserede politiske processer.
  3. Oprettelse af en række praktiske værktøjskasser designet med civilsamfundsorganisationer , forskere og progressive politikere i tankerne. For eksempel præsenterede FN's universitet og ESRI på den nylige Tokyo-konference om bekæmpelse af kriminalitet i vilde dyr det første tilfælde af bevisbaserede politikfremstillingskort om håndhævelse og overholdelse af CITES-konventionen.
  4. Direkte støtte til civilsamfundsorganisationer (CSO'er) for at tilbyde uddannelse i politisk påvirkning og strategisk kommunikation.
  5. Styrkelse af det britiske Department for International Development (DFID) kapacitet til at påvirke andre aktører.

Koalitionen for bevisbaseret politik

The Coalition for Evidence-Based Policy var en nonprofit, nonpartisan organisation, hvis mission var at øge regeringens effektivitet ved brug af strenge beviser for "hvad der virker". Siden 2001 har koalitionen arbejdet med embedsmænd fra den amerikanske kongres- og udøvende filial og avanceret bevisbaserede reformer i amerikanske sociale programmer, som er blevet vedtaget i lov og politik. Koalitionen hævdede ikke at have tilknytning til nogen programmer eller programmodeller og ingen økonomisk interesse i de politiske ideer, den støttede, hvilket gjorde det muligt at tjene som en uafhængig, objektiv kilde til ekspertise for embedsmænd om bevisbaseret politik.

Deres websted siger nu "Koalitionen nedlagde sine operationer i foråret 2015, og koalitionens ledelse og kerneelementer i gruppens arbejde er blevet integreret i Laura og John Arnold Foundation ". I 2003 udgav koalitionen en vejledning om uddannelsesbaseret praksis.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Cartwright, Nancy; Stegenga, Jacob (2011). "En teori om beviser for evidensbaseret politik" . Procedurer ved British Academy . 171 : 291–322.
  • Davies, HT O, Nutley, SM og Smith, PC (red.) (2000) What Works? Bevisbaseret politik og praksis i de offentlige tjenester , Bristol, Policy Press.
  • Hammersley, M. (2002) Uddannelsesforskning, politikudformning og praksis , Paul Chapman/Sage.
  • Hammersley, M. (2013) Myten om forskningsbaseret politik og praksis , London, Sage.
  • McKinnon, Madeleine C; Cheng, Samantha H; Garside, Ruth; Masuda, Yuta J; Miller, Daniel C (2015). "Bæredygtighed: Kortlæg beviserne" . Natur . 528 (7581): 185–7. Bibcode : 2015Natur.528..185M . doi : 10.1038/528185a . PMID  26659166 .

eksterne links