Bevis for fravær - Evidence of absence

For ikke at forveksle med fravær af beviser .

Bevis for fravær er bevis af enhver art, der tyder på, at noget mangler, eller at det ikke eksisterer.

I henhold til den traditionelle aforisme , "Fravær af beviser er ikke bevis på fravær", er positive beviser af denne art forskellig fra mangel på beviser eller uvidenhed om det, der allerede skulle have været fundet, hvis det havde eksisteret.

Oversigt

Den forskel mellem beviser for, at noget er fraværende (fx en observation, der tyder på, at der ikke var nogen drager her i dag) kan og simpel mangel på beviser (fx er der ikke omhyggelig forskning er blevet gjort) skal nuanceres. Faktisk vil forskere ofte diskutere, om et forsøgs resultat skal betragtes som bevis på fravær, eller om det forbliver fravær af bevis. Debatten handler om, hvorvidt eksperimentet ville have opdaget fænomenet interesse, hvis det var der.

Det argument fra uvidenhed for "manglende beviser" er ikke nødvendigvis fejlagtig, for eksempel, at en potentielt livreddende nye lægemiddelkandidater udgør nogen langsigtet sundhedsrisiko, medmindre andet bevises. På den anden side, hvis et sådant argument for uforsigtigt at stole på mangel på forskning for at fremme dets konklusion, ville det blive betragtet som en uformel fejl, mens førstnævnte kan være en overbevisende måde at flytte bevisbyrden i et argument eller en debat . Carl Sagan kritiserede en sådan "utålmodighed med tvetydighed" med kosmolog Martin Rees 'maxim, "Fravær af beviser er ikke bevis på fravær".

En udtømmende inspektion af loftet for skadedyr kan give bevis for fravær, men ethvert tegn på mus vil altid være tilstrækkeligt til det modsatte.

I omhyggeligt designet videnskabelige eksperimenter kan selv null -resultater være tegn på fravær. For eksempel kan en hypotese blive forfalsket, hvis en vital forudsagt observation ikke findes empirisk . (På dette tidspunkt kan den underliggende hypotese blive afvist eller revideret, og nogle gange kan yderligere ad hoc -forklaringer endda være berettigede.) Hvorvidt det videnskabelige samfund vil acceptere et nullresultat som bevis på fravær afhænger af mange faktorer, herunder detekteringsevnen for anvendte metoder, tillid til slutningen, samt bekræftelsesforstyrrelser inden for samfundet.

Bevis og beviser

Hovedartikel: problem med induktion

Den pyrroniske skeptiker, Sextus Empiricus , satte spørgsmålstegn ved apodikticiteten af induktivt ræsonnement, fordi en universel regel ikke kan etableres ud fra et ufuldstændigt sæt af særlige tilfælde: "Når de foreslår at etablere det universelle ud fra detaljerne ved hjælp af induktion, vil de bevirke dette ved en Gennemgang af enten alle eller nogle af detaljerne. Men hvis de gennemgår nogle, vil induktionen være usikker, da nogle af de oplysninger, der er udeladt i induktionen, kan være i strid med det universelle; mens hvis de vil gennemgå alle, vil de slid på umuligt, da oplysningerne er uendelige og ubestemte ”.

Indtil omkring midten af ​​forrige århundrede blev induktion behandlet som en ganske specifik metode til slutning: slutning af et universelt bekræftende forslag (alle svaner er hvide) fra dets tilfælde (a er en hvid svane, b er en hvid svane osv.) Metoden havde også en sandsynlighedsform, hvor konklusionen angav en sandsynlighedsforbindelse mellem de pågældende ejendomme ... Oxford English Dictionary definerer "induktion", i den betydning, der er relevant her, som følger: "[The] process of inkling a generel lov eller princip fra observation af bestemte tilfælde ... "

[Meget] af hvad nutidens epistemologi , logik og videnskabens filosofi tæller som induktion, hverken udspringer af observation eller af oplysninger og ikke fører til generelle love eller principper. [Induktion] forstås at være det, vi nu kender som opregningsinduktion eller universel slutning ; slutning fra bestemte tilfælde:

en 1 , en 2 , ..., en n alle er F s, der er også G ... [til en generel lov eller princip] Alle F s er G .

En svagere form for opsummerende induktion, entydig forudsigende slutning, fører ikke til en generalisering, men til en entydig forudsigelse:

1. a 1 , a 2 , ..., en n er alle F s, der er også G .
2. a n+1 er også F ... [derfor]
3. a n + 1 er også G .

Singular predictive inference har også en mere generel sandsynlighedsform:

1. Andelen p af observerede F'er har også været G s.
2. a , endnu ikke observeret, er et F ... [derfor]
3. Sandsynligheden for at a er G er p .
-  John Vickers, "The Induction's Problem" i The Stanford Encyclopedia of Philosophy

Beviser et negativt

En negativ påstand er en daglig tale for en bekræftende påstand, der hævder, at noget ikke eksisterer eller udelukkes. At hævde, at det er umuligt at bevise et negativt, er pseudologisk, fordi der er mange beviser, der underbygger negative påstande inden for matematik, videnskab og økonomi, herunder Euclids sætning , der beviser, at der ikke er noget største primtal, og Arrow's umulighedssætning . Der kan være flere påstande inden for en debat . Ikke desto mindre bærer den, der gør et krav, bevisbyrden uanset positivt eller negativt indhold i påstanden.

Et negativt krav eksisterer måske eller ikke som et modspil til et tidligere krav. Et bevis på umulighed eller et bevis på fraværsargument er typiske metoder til at opfylde bevisbyrden for et negativt krav.

Filosofen Steven Hales argumenterer for, at man typisk logisk kan være lige så sikker med negationen af ​​en bekræftelse. Hales siger, at hvis ens standarder for sikkerhed får dem til at sige "der er aldrig 'bevis' for ikke-eksistens ", så skal de også sige, at "der heller aldrig er 'bevis' på eksistens ". Hales argumenterer for, at der er mange tilfælde, hvor vi muligvis kan bevise, at noget ikke eksisterer med så stor sikkerhed som at bevise, at noget eksisterer.

Se også

Referencer