Videnskabeligt samfund - Scientific community

Del af en serie om
Videnskab
Oversigt
Grene
Samfund

Det videnskabelige samfund er et mangfoldigt netværk af interagerende forskere . Det omfatter mange " undersamfund ", der arbejder på bestemte videnskabelige områder og inden for bestemte institutioner; tværfaglige og tværinstitutionelle aktiviteter er også betydelige. Objektivitet forventes at blive opnået ved den videnskabelige metode . Peer review , gennem diskussion og debat inden for tidsskrifter og konferencer, hjælper med denne objektivitet ved at opretholde kvaliteten af ​​forskningsmetodik og fortolkning af resultater.

Historie om videnskabelige samfund

Se også: Videnskabshistorie

Det attende århundrede havde nogle samfund bestående af mænd, der studerede naturen, også kendt som naturfilosofer og naturhistorikere , som også omfattede amatører. Som sådan lignede disse samfund mere lokale klubber og grupper med forskellige interesser end egentlige videnskabelige samfund, der normalt havde interesser inden for specialiserede discipliner. Selvom der var et par ældre menneskesamfund, der studerede naturen som Royal Society of London , opstod begrebet videnskabelige fællesskaber i anden halvdel af 1800 -tallet, ikke før, fordi det var i dette århundrede, sprog i moderne videnskab dukkede op, professionaliseringen af ​​videnskaben opstod, specialiserede institutioner blev oprettet, og specialiseringen af ​​videnskabelige discipliner og felter opstod.

For eksempel blev udtrykket videnskabsmand først opfundet af naturforskeren-teologen William Whewell i 1834, og den bredere accept af udtrykket sammen med væksten i specialiserede samfund gjorde det muligt for forskere at se sig selv som en del af et bredere forestillet samfund, svarende til begrebet nationalitet.

Medlemskab, status og interaktioner

Medlemskab af samfundet er generelt, men ikke udelukkende, en funktion af uddannelse , beskæftigelsesstatus , forskningsaktivitet og institutionel tilhørsforhold . Status i fællesskabet er stærkt korreleret med publikationsrekord og afhænger også af status inden for institutionen og institutionens status. Forskere kan have roller med forskellige grader af indflydelse inden for det videnskabelige samfund. Forskere med stærkere indflydelse kan fungere som mentorer for tidlige karriereforskere og styre forskningsretningen i samfundet som dagsordensættere. Forskere er normalt uddannet i den akademiske verden gennem universiteter . Som sådan betragtes grader i de relevante videnskabelige underdiscipliner ofte som forudsætninger i det relevante samfund. Især ph.d. med sine forskningskrav fungerer som en markør for at være en vigtig integrator i samfundet, selvom fortsat medlemskab er afhængig af at opretholde forbindelser til andre forskere gennem offentliggørelse, tekniske bidrag og konferencer . Efter at have opnået en ph.d. kan en akademisk videnskabsmand fortsætte gennem at være på en akademisk stilling, modtage et postdoktoralt stipendium og gå på professorater . Andre forskere yder bidrag til det videnskabelige samfund på alternative måder, f.eks. Inden for industri , uddannelse , tænketanke eller regeringen .

Medlemmer af det samme samfund behøver ikke at arbejde sammen. Kommunikation mellem medlemmerne etableres ved at formidle forskningsarbejde og hypoteser gennem artikler i peer reviewed tidsskrifter eller ved at deltage i konferencer, hvor ny forskning præsenteres og idéer udveksles og diskuteres. Der er også mange uformelle metoder til kommunikation af videnskabeligt arbejde og resultater. Og mange i et sammenhængende samfund kommunikerer muligvis faktisk ikke alt deres arbejde med hinanden af ​​forskellige faglige årsager.

Taler for det videnskabelige samfund

I modsætning til tidligere århundreder, hvor lærdefællesskabet alle var medlemmer af få lærde samfund og lignende institutioner, er der ingen entydige organer eller individer, der i dag kan siges at tale for al videnskab eller alle forskere. Dette skyldes til dels den specialiserede uddannelse, de fleste forskere får på meget få områder. Som følge heraf ville mange mangle ekspertise inden for alle de andre videnskabelige områder. På grund af den stigende kompleksitet af information og specialisering af forskere foretages det meste af den banebrydende forskning i dag af velfinansierede forskergrupper frem for enkeltpersoner. Der er imidlertid stadig flere samfund og akademier i mange lande, der hjælper med at konsolidere nogle meninger og forskning for at hjælpe med at vejlede offentlige diskussioner om spørgsmål vedrørende politik og forskning, der finansieres af staten. For eksempel er USA ' National Academy of Science (NAS) og Storbritannien ' s Royal Society nogle gange virke som surrogater når udtalelserne fra det videnskabelige samfund behov for at blive konstateret af politikere eller den nationale regering , men udtalelserne fra de nationale Academy of Science eller Royal Society er ikke bindende for videnskabsfolk, og de afspejler ikke nødvendigvis hver forskers meninger i et givet samfund, da medlemskab ofte er eksklusivt, deres kommissioner er eksplicit fokuseret på at tjene deres regeringer, og de har aldrig "vist systematisk interesse i, hvad forskere mener om videnskabelige spørgsmål ". Eksklusivitet af medlemskab i denne type organisationer kan ses i deres valgprocesser, hvor kun eksisterende medlemmer officielt kan nominere andre til kandidatur til medlemskab. Det er meget usædvanligt, at organisationer som National Academy of Science deltager i eksterne forskningsprojekter, da de normalt fokuserer på at udarbejde videnskabelige rapporter til offentlige instanser. Et eksempel på, hvor sjældent NAS'en deltager i ekstern og aktiv forskning, kan ses i dens kamp for at forberede og overvinde forhindringer på grund af mangel på erfaring med at koordinere forskningsstipendier og store forskningsprogrammer om miljø og sundhed.

Ikke desto mindre er generel videnskabelig konsensus et begreb, der ofte refereres til, når man behandler spørgsmål, der kan være genstand for videnskabelig metode . Selvom samfundets konsensusudtalelse ikke altid er let at konstatere eller rette på grund af paradigmeskift, har standarderne og anvendeligheden af ​​den videnskabelige metode generelt i nogen grad haft en tendens til at sikre, at forskere er enige om nogle generelle fakta, der forklares af videnskabelige teori, mens de afviser nogle ideer, der er i modstrid med denne erkendelse. Begrebet videnskabelig konsensus er meget vigtigt for videnskabspædagogik, evaluering af nye ideer og forskningsmidler. Nogle gange argumenteres det for, at der inden for det videnskabelige samfund er en lukket butiksbias mod nye ideer. Protoscience , fringe science og pseudoscience har været emner, der diskuterer afgrænsningsproblemer. Som svar på dette hævder nogle ikke-konsensus-påstande, at skeptiske organisationer , ikke forskningsinstitutioner, har brugt betydelige mængder tid og penge på at bestride ideer, der er i strid med generel enighed om et bestemt emne.

Videnskabelige filosoffer argumenterer over de epistemologiske grænser for en sådan konsensus, og nogle, herunder Thomas Kuhn , har peget på eksistensen af videnskabelige revolutioner i videnskabshistorien som en vigtig indikation på, at videnskabelig konsensus til tider kan være forkert. Ikke desto mindre har videnskabens store forklaringskraft i dets evne til at fremsætte præcise og præcise forudsigelser og hjælp til design og konstruktion af ny teknologi indlejret "videnskab" og, ved fuldmagt, det videnskabelige samfunds meninger som en meget respekteret form for viden både i akademiet og i populærkulturen .

Politiske kontroverser

Den høje respekt, hvormed videnskabelige resultater holdes i det vestlige samfund, har fået en række politiske kontroverser om videnskabelige emner til at opstå. En påstået konfliktafhandling, der blev foreslået i 1800 -tallet mellem religion og videnskab, er af nogle blevet citeret som repræsentant for en kamp mellem tradition og væsentlig forandring og tro og fornuft . Et populært eksempel, der blev brugt til at støtte denne tese, var da Galileo blev prøvet før inkvisitionen vedrørende den heliocentriske model. Forfølgelsen begyndte, efter at pave Urban VIII tillod Galileo at skrive om den kopernikanske model. Galileo havde brugt argumenter fra paven og udtrykt dem i stemmen til simpelen i værket "Dialog angående de to vigtigste verdenssystemer", som forårsagede stor krænkelse for ham. Selvom mange videnskabshistorikere har diskrediteret konflikttesen, er det stadig en populær tro blandt mange, herunder nogle forskere. I nyere tid har skabelse -evolution kontroversen resulteret i mange religiøse troende i en overnaturlig skabelse for at udfordre nogle naturalistiske antagelser, der er blevet foreslået inden for nogle af grenene af videnskabelige områder som evolutionær biologi , geologi og astronomi . Selv om dikotomien synes at være af en anden outlook fra en Continental europæisk perspektiv, betyder det eksisterer. Den Wien Circle , for eksempel, havde en altoverskyggende (dvs. symbolsk) indflydelse på semiotiske regime repræsenteret ved Videnskabelige Fællesskab i Europa.

I årtierne efter Anden Verdenskrig var nogle overbeviste om, at atomkraft ville løse den verserende energikrise ved at levere energi til lave omkostninger. Denne fortalervirksomhed førte til opførelsen af ​​mange atomkraftværker , men blev også ledsaget af en global politisk bevægelse, der var imod atomkraft på grund af sikkerhedsproblemer og foreninger af teknologien med atomvåben . Masseprotester i USA og Europa i løbet af 1970'erne og 1980'erne sammen med katastroferne i Tjernobyl og Three Mile Island førte til et fald i atomkraftværksbyggeriet.

I de sidste årtier eller deromkring har både global opvarmning og stamceller placeret det videnskabelige samfunds meninger i spidsen for politisk debat.

Se også

Referencer

Videnskabssociologier
Historie og videnskabelig filosofi
Andre artikler