Fatalisme - Fatalism

Fatalisme er en familie af beslægtede filosofiske doktriner, der understreger underkastelse af alle begivenheder eller handlinger til skæbne eller skæbne og er almindeligt forbundet med den deraf følgende holdning til resignation i lyset af fremtidige begivenheder, der menes at være uundgåelige.

Definition

Udtrykket "fatalisme" kan referere til en af ​​følgende ideer:

• Enhver opfattelse, hvorefter mennesker er magtesløse til at gøre andet end det, de rent faktisk gør. Inkluderet i dette er troen på, at mennesker ikke har magt til at påvirke fremtiden eller faktisk resultatet af deres egne handlinger.
  • Et sådant synspunkt er teologisk fatalisme, ifølge hvilken fri vilje er uforenelig med eksistensen af ​​en alvidende Gud, der har forudgående kendskab til alle fremtidige begivenheder. Dette ligner meget teologisk determinisme .
  • Et andet sådant synspunkt er logisk fatalisme, hvorefter udsagn om fremtiden, som vi tager for i øjeblikket enten at være sande eller falske, kun kan være sande eller falske, hvis fremtidige begivenheder allerede er bestemt.
  • Et tredje sådant synspunkt er kausal determinisme . Kausal determinisme (ofte simpelthen kaldet "determinisme") behandles nu normalt som adskilt fra fatalisme med den begrundelse, at det kun kræver bestemmelse af hver på hinanden følgende tilstand i et system ved systemets forudgående tilstand, snarere end at den endelige tilstand af et system er forudbestemt.
• Synspunktet om, at den passende reaktion på uundgåeligheden af ​​en fremtidig begivenhed er accept eller resignering, snarere end modstand. Denne opfattelse er tættere på daglig brug af ordet "fatalisme" og ligner defaitisme .

Ældste beskrivelse

En af de ældste beskrivelser af fatalister findes i Jain og buddhistiske skrifter i Indien, der beskriver Ājīvika sekt i Makkhali Gosala i Indien (omkring 500 fvt). Den forudbestemte skæbne for menneskeliv var den store religiøse doktrin for denne sekt af mennesker i Indien sammen med andre Śramaṇa -teologigrupper .

Determinisme og forudbestemmelse

Mens udtrykkene undertiden bruges i flæng, er fatalisme, determinisme og forudbestemmelse forskellige, idet hver især understreger et andet aspekt af menneskets viljes nytteløshed eller skæbnenes forudbestemmelse . Alle disse doktriner deler imidlertid fælles opfattelse.

Determinister er generelt enige om, at menneskelige handlinger påvirker fremtiden, men at menneskelig handling i sig selv er bestemt af en kausal kæde af tidligere begivenheder. Deres opfattelse fremhæver ikke en "underkastelse" til skæbne eller skæbne, hvorimod fatalister understreger en accept af fremtidige begivenheder som uundgåelig. Determinister mener, at fremtiden er fast bestemt specifikt på grund af kausalitet ; fatalister og forudbestemte mener, at nogle eller alle aspekter af fremtiden er uundgåelige, men for fatalister ikke nødvendigvis på grund af kausalitet.

Fatalisme er et løsere udtryk end determinisme. Tilstedeværelsen af ​​historiske "ubestemmelser" eller chancer, dvs. begivenheder, der ikke kunne forudsiges udelukkende ved kendskab til andre begivenheder, er en idé, der stadig er forenelig med fatalisme. Nødvendighed (f.eks. En naturlov) vil ske lige så uundgåeligt som en chance - begge kan forestilles som suveræne. Denne idé har rødder i Aristoteles værk, "De interprete".

Teologisk fatalisme er tesen om, at ufejlbarlig forudgående kendskab til en menneskelig handling gør handlingen nødvendig og dermed ufri. Hvis der er et væsen, der kender hele fremtiden ufejlbarligt, så er ingen menneskelig handling fri. Filosofen Al Farabi hævder, at hvis Gud faktisk kender alle menneskelige handlinger og valg, så står Aristoteles originale løsning på dette dilemma.

Tomgangsargument

Et berømt gammelt argument vedrørende fatalisme var det såkaldte Idle Argument . Det hævder, at hvis noget er skæbnen, så ville det være meningsløst eller forgæves at gøre en indsats for at få det til at fungere. Idle Argument blev beskrevet af Origen og Cicero, og det gik således:

• Hvis det er skæbnen for dig at komme sig efter denne sygdom, så vil du komme dig, uanset om du ringer til en læge eller ej.
• På samme måde, hvis du er skæbnen til ikke at komme sig, vil du ikke gøre det, uanset om du ringer til en læge eller ej.
• Men enten er det skæbne, at du vil komme sig efter denne sygdom, eller også er det skæbnesvanger, at du ikke kommer dig.
• Derfor er det nytteløst at konsultere en læge.

Idle -argumentet blev forudset af Aristoteles i hans De Interpretatione kapitel 9. Stoikerne betragtede det som en sofisme, og den stoiske Chrysippus forsøgte at tilbagevise det ved at påpege, at konsultation af lægen ville være lige så skæbnesvanger som at komme sig. Det ser ud til, at han har introduceret tanken om, at i tilfælde som den der er tale om, kan to begivenheder samkøbes , så den ene ikke kan forekomme uden den anden.

Logisk fatalisme og argumentet fra bivalens

Hovedargumentet for logisk fatalisme går tilbage til antikken. Dette er et argument, der ikke afhænger af årsagssammenhæng eller fysiske omstændigheder, men derimod er baseret på formodede logiske sandheder . Der er mange versioner af dette argument, herunder dem af Aristoteles og Richard Taylor . Disse argumenter er blevet gjort indsigelse mod og uddybet med en vis effekt.

Nøgleidéen med logisk fatalisme er, at der er en række sande påstande (udsagn) om, hvad der kommer til at ske, og disse er sande, uanset hvornår de er lavet. Så hvis det for eksempel er sandt i dag, at der i morgen vil være et havslag, så kan der ikke undgå at være et havslag i morgen, da det ellers ikke ville være sandt i dag, at en sådan kamp finder sted i morgen.

Argumentet er stærkt afhængigt af princippet om bivalens : tanken om, at ethvert forslag enten er sandt eller falsk. Som et resultat af dette princip, hvis det ikke er falsk, at der vil være et havslag, så er det sandt; der er ingen mellemting. Afvisning af princippet om bivalens - måske ved at sige, at sandheden i et forslag om fremtiden er ubestemt - er et kontroversielt synspunkt, da princippet er en accepteret del af klassisk logik .

Kritik

Semantisk tvetydighed

En kritik kommer fra romanforfatteren David Foster Wallace , der i et papir fra 1985 "Richard Taylor's Fatalism and the Semantics of Physical Modality" antyder, at Taylor kun nåede til sin konklusion om fatalisme, fordi hans argument involverede to forskellige og inkonsekvente forestillinger om umulighed. Wallace afviste ikke fatalisme i sig selv , som han skrev i sin afsluttende passage, "hvis Taylor og fatalisterne vil påtvinge os en metafysisk konklusion, skal de udføre metafysik, ikke semantik. Og dette virker helt passende." Willem deVries og Jay Garfield, som begge var rådgivere i Wallaces speciale, udtrykte beklagelse over, at Wallace aldrig offentliggjorde sit argument. I 2010 blev specialet dog udgivet posthumt som Time, Fate, and Language: An Essay on Free Will .

Se også

Noter

Referencer

eksterne links

• Fatalisme vs. fri vilje fra Project Worldview