Retsmedicinsk skydevåbenundersøgelse - Forensic firearm examination
| Del af en serie om |
| Retsmedicinsk videnskab |
|---|
 |
Retsmedicinsk skydevåbenundersøgelse er den retsmedicinske proces med at undersøge egenskaberne ved skydevåben eller kugler, der efterlades på et gerningssted . Specialister på dette område har til opgave at forbinde kugler til våben og våben til enkeltpersoner. Oblitererede serienumre kan hæves og registreres i et forsøg på at finde våbenets registrerede ejer. Salpetersyre (HNO 3 ) er det mest almindelige reagens, der bruges til dette. Undersøgere kan også kigge efter fingeraftryk på våben og patroner. Fingeraftryk er vigtige beviser. Hvis kriminelle efterforskere finder udskrifter på en scene, vil de blive støvet, fotograferet, indsamlet og analyseret både i hånden (ved hjælp af sammenligningsmikroskoper) såvel som sammenlignet med databaser for potentielle referencer.
Ved at undersøge unikke striber, ridser, der er efterladt på kuglen og våbnet, kan individuelle affyrede runder, men ikke altid, knyttes tilbage til et specifikt våben. Disse striber skyldes riflen inde i tønderen med håndvåben. Rifling drejer kuglen, når den bliver skudt ud af tønden for at forbedre nøjagtigheden. Selvom striber er individualiseret bevis og ikke vil matche nogen anden kugle eller våben, vil mikroskopiske striber i våbenets tønde ændre sig cirka hvert tredje til fem skud. Dette er vigtigt, fordi hvis advokater ønsker at fremlægge ballistiske beviser for retten, ville det være svært at bevise ud over rimelig tvivl, at en bestemt kugle ville matche et bestemt våben. Retsmedicinske ballistikundersøgere må højst skyde mere end fem skud fra et våben fundet på et sted af denne nøjagtige grund. Kendte eksemplarer taget fra et beslaglagt våben kan direkte sammenlignes med prøver hentet fra scenen ved hjælp af et sammenligningsmikroskop samt nyere 3D-billeddannelsesteknologi. Striationsbilleder kan også uploades til alle eksisterende nationale databaser. Desuden kan disse markeringer sammenlignes med andre billeder i et forsøg på at forbinde et våben med flere gerningssteder. Ligesom alle retsmedicinske specialer er retsmedicinske skydevåbnere undersøgt for at blive indkaldt til at vidne i retten som ekspertvidner .
Historie
Evnen til at sammenligne ammunition er et direkte resultat af opfindelsen af rifling omkring begyndelsen af 1500 -tallet. Ved at tvinge kuglen til at dreje, når den bevæger sig ned i våbenets tønde, øges kuglens nøjagtighed kraftigt. Samtidig efterlader geværet mærker på kuglen, der er tegn på den pågældende tønde. Før masseproduktion af skydevåben blev hver tønde og kugleform håndlavet af våbensmede, hvilket gjorde dem unikke. Det første vellykkede dokumenterede tilfælde af retsmedicinsk skydevåbenundersøgelse fandt sted i 1835, da et medlem af Bow Street Runners i London matchede en genvundet kugle fra et drabsoffer til en bestemt form i en mistænktes hjem, der bekræftede, at han lavede kuglen; dette gav yderligere bevis for, at kuglemageren var gerningsmanden, og at han blev dømt. Da fremstilling og automatisering erstattede håndværktøjer, blev evnen til at sammenligne kugler umulig på grund af standardiseringen af forme inden for en bestemt virksomhed. Eksperter på området postulerede imidlertid, at der var mikroskopiske forskelle på hver tønde tilbage under fremstillingsprocessen. Disse forskelle var et resultat af slid på maskinerne, og da hvert nyt våben forårsagede en lille mængde slid, ville hver tønde være lidt forskellig fra hver anden tønde, der blev produceret af det selskab. Hver kugle, der blev affyret fra en bestemt tønde, ville også blive trykt med de samme mærker, så efterforskere kunne identificere det våben, der affyrede en bestemt kugle.
En af de første anvendelser af denne viden var i 1915 at frikende Charles Stielow for mordet på sine naboer. Stielow blev dømt til døden og appellerede til Charles S. Whitman , guvernøren i New York, som ikke var overbevist af de beviser, der blev brugt til at dømme Stielow. Whitman stoppede henrettelsen, indtil der kunne foretages en undersøgelse, og efter yderligere undersøgelse blev det vist, at Stielows skydevåben ikke kunne have affyret de kugler, der var genfundet fra ofrene. Opfindelsen af sammenligningsmikroskopet af Calvin Goddard og Phillip O. Gravelle i 1925 moderniserede den retsmedicinske undersøgelse af skydevåben. Samtidig sammenligning af to forskellige objekter på samme tid gav mulighed for nøje at undersøge striber for kampe og derfor fremsætte en mere endelig erklæring om, hvorvidt de matchede.
En af de første sande tests af denne nye teknologi var i kølvandet på Saint Valentine's Day Massacre i 1929. Under forbudstiden kæmpede konkurrerende bandemedlemmer om bootlegging -operationer i byen Chicago . Medlemmer af Chicago Outfit og Egan's Rats ledet af Al Capone forsøgte at fjerne al konkurrence fra Chicago ved at eliminere North Side Gang -lederen Bugs Moran . Massakren savnede Moran, der ikke var til stede, men dræbte syv medlemmer af North Side Gang. Morderne forsøgte at skjule deres forbrydelse ved at udgive sig som politifolk, selv iført politiuniformer. Vidner så to "betjente" forlade stedet, hvilket implicerede Chicago politi afdeling som gerningsmændene til massakren. Høj grad af politikorruption i denne periode fik det til at virke sandsynligt, at politiafdelingen begik drabene. Efterforskningen gik i stå indtil december 1929, da Fred Burke , medlem af Egan's Rats, skød og dræbte en politibetjent i St. Joseph, Michigan . Betjente, der ledte efter Burke, blev ført til et hjem i nærliggende Stevensville . Mens Burke ikke var der, fandt politibetjente et arsenal af våben, herunder to Thompson -maskingeværer . Chicago politi blev kontaktet, og våbnene blev bragt tilbage til Chicago for test. Goddard blev bedt om at sammenligne våbnene med indsamlet bevis fundet ved massakren ved hjælp af hans nye "ballistisk-retsmedicinsk" teknik. Efter at have testet affyringen af kanonerne, beviste Goddard, at våbnene var dem, der blev brugt til at dræbe medlemmerne af North Side Gang, hvilket frikendte Chicago politi for al involvering. Den vellykkede brug af Goddards teknik resulterede i størkningen af hans sted som far til retsmedicinsk skydevåbenundersøgelse.
Undersøgelse af skydevåbnet
Ethvert skydevåben, der blev indsamlet i løbet af en undersøgelse, kunne give levedygtigt bevis, hvis det blev undersøgt. Til retsmedicinsk skydevåbenundersøgelse indeholder specifikke beviser, der kan genoprettes, våbenets serienumre og potentielt fingeraftryk, der er efterladt på våbens overflade.
Gendannelse af fingeraftryk
Gendannelse af fingeraftryk fra overfladen af skydevåben udføres med cyanoacrylat (mere almindeligt kendt som superlim) røg. Skydevåben placeres i en specielt designet stinkskab, der er designet til at fordele dampe jævnt i stedet for at fjerne dem. Flydende superlim anbringes i en beholder og opvarmes, indtil den er i gasform. De cirkulerende dampe klæber til de olier, der efterlades af fingeraftrykket, og gør printet hvidt. Det resulterende hvide tryk kan forbedres med fingeraftrykspulver for at øge kontrasten mellem det hvide tryk og våbenets finish. Mens brugen af røgteknikken på genvundne våben er almindelig, er genoprettelsen af fingeraftryk fra overfladerne af et skydevåben udfordrende på grund af det teksturerede greb og den generelle tilstand af genvundne våben. Hvis fingeraftryk genoprettes, kan de behandles via fingeraftryksdatabaser, såsom Integrated Automated Fingerprint Identification System (IAFIS). Forskellige dele af det genvundne våben kan også testes for berørings -DNA efterladt af den, der håndterede det. De lave niveauer af DNA, der kan genvindes, præsenterer imidlertid talrige spørgsmål såsom kontaminering og analyse-anomalier, såsom allel- frafald og drop-in.
Gendannelse af serienummer
Serienumre blev almindelige, efter at USA vedtog Gun Control Act fra 1968 . Denne lov pålagde alle pistoler fremstillet i eller importeret til landet at have et serienummer. Før 1968 havde mange skydevåben enten ikke et serienummer, eller serienumrene var ikke unikke og blev genbrugt af en producent på flere skydevåben. Hvis et genoprettet våben har fået serienumrene ændret eller ødelagt, kan eksaminatorer forsøge at gendanne de originale numre. De to hovedmetoder til gendannelse af serienumre er magnetisk partikelinspektion og kemisk restaurering. Det anbefales, at magnetisk partikelinspektion først udføres på grund af metodens ikke -destruktive karakter. Hvis inspektion af magnetiske partikler mislykkes, er kemisk restaurering det næste trin i den retsmedicinske analyse.
Hvis serienummeret med succes er gendannet, kan det bruges til at hjælpe efterforskere med at spore våbens historie samt potentielt bestemme, hvem der ejer våbnet. Skydevåbnedatabaser som f.eks. National Crime Information Center i USA og INTERPOLs skydevåbenreferencetabel kan bruges af efterforskere til at spore våben, der er gået tabt, stjålet eller brugt tidligere i andre forbrydelser.
Magnetisk partikelinspektion
Oprindeligt udviklet som en metode til at opdage fejl eller uregelmæssigheder i magnetiske materialer, kan magnetisk partikelinspektion bruges på skydevåben til at visualisere serienummeret under det udslettede område. Ved udførelse af denne teknik placerer eksaminatorer våbnet i et magnetfelt . Uregelmæssighederne i metallet, i dette tilfælde serienummeret, får feltet til at deformere. Når en opløsning af jernholdige partikler tilsættes til våbenets magnetiserede overflade, vil de blive tiltrukket af det område, hvor magnetfeltet har deformeret og vil bygge sig op i området. Hvis der sættes fluorescerende partikler til jernopløsningen, kan ultraviolet lys bruges til at gøre det lettere at visualisere ethvert genoprettet serienummer.
Kemisk restaurering
Kemisk restaurering er en form for kemisk formaling . Typisk bruges kemisk fræsning til langsomt at fjerne materiale for at skabe en ønsket form. Ved restaurering af serienumre fjernes små mængder metal, indtil variationer i metallet svarende til serienummeret er synlige. Dette er muligt, fordi stempling af tallene forvrænger korngrænsestrukturen under metalets overflade. Kemisk restaurering er imidlertid begrænset til denne dybde og er kun vellykket, når serienummerets udslettelse er overfladisk. Undersøgere, der udfører en restaurering, sliber først området, hvor serienummeret plejede at være. Dette fjerner alt snavs fra det område, der var tilbage, da serienummeret blev udslettet. Undersøgeren vælger derefter et kemikalie, normalt en syre , der vil blive brugt til langsomt at bringe tallet tilbage til overfladen. Den type kemikalie, der bruges, afhænger af det materiale, våbnet er lavet af. Disse syrer kan variere fra Fry's Reagent for et magnetisk metal, som er en blanding af saltsyre , kobberchlorid og destilleret vand , til en sur ferrichloridopløsning til et ikke-magnetisk, ikke-aluminiumsmateriale.
Undersøgelse af patroner
Brugte patroner fundet på en scene kan undersøges for fysiske beviser som f.eks. Fingeraftryk eller sammenlignes med prøver, der matcher dem med et våben. Undersøgelsen af patronen er baseret på de unikke værktøjsmærker, der er efterladt af de forskellige dele af våbnet, herunder tændstiften og ejektoren i semi- og fuldautomatiske skydevåben. Disse markeringer kan sammenlignes og matches med kendte eksemplarer, der er affyret fra det samme våben ved hjælp af de samme dele. Undersøgelsen af mærkerne på patronen udføres ved hjælp af et sammenligningsmikroskop . Undersøgere ser den spørgsmålte patron og det kendte eksemplar samtidigt og leder efter lignende mikroskopiske mærker efterladt under affyringsprocessen.
Patroner undersøges også rutinemæssigt for fingeraftryk, da handlingen med at lægge ammunition ind i magasinet eller kammeret efterlader genvindelige indtryk. Disse fingeraftryk kan overleve affyringsprocesserne, og selvom det er en sjælden forekomst, er der opnået fingeraftryk fra patroner, der er genvundet fra scenen. Patroner udsættes for cyanoacrylatrøg og undersøges for brugbare udskrifter. Brugbare udskrifter fotograferes og kan uploades til fingeraftryksdatabaser som IAFIS til sammenligning med kendte eksemplarer. Patroner kan også swabbes for spor -DNA efterladt af den person, der ilagde magasinet. De ekstremt lave niveauer af genvindeligt DNA præsenterer de samme problemer som at skubbe et skydevåben efter DNA.
Forbedringer i mikroskopiske stempling har ført til et skub for optagelse af fyring pin microstamping . Mikrostemplet ætses på tændstiften og overføres til patronen under affyringsprocessen. Hver fyringsnål ville have et unikt serienummer, der gør det muligt for efterforskere at spore kabinetter fundet på et gerningssted til et kendt skydevåben. Praksis er ikke i brug fra 2021, selvom Californien har vedtaget lovgivning, der kræver mikrostempel på alle nysolgte skydevåben. Loven og mikrostemplingen generelt har modtaget betydelig modstand fra våbenproducenter på grund af øgede omkostninger forbundet med at indføre mikrostemplerne i produktionslinjerne.
.jpg)
Undersøgelse af kugler
Klasseegenskaber
Foreløbig undersøgelse af kuglen kan udelukke et stort antal våben ved at undersøge de generelle egenskaber ved en genvundet kugle. Ved at bestemme generelle aspekter af den affyrede ammunition kan et antal våben straks udelukkes som ude af stand til at skyde den slags kugler. Våbenets mærke og model kan også udledes af kombinationen af forskellige klasseegenskaber, der er fælles for bestemte producenter. De tre hovedklasseegenskaber for alle kugler er landene og rillerne, kuglens kaliber og geværet twist. Alle tre kan bindes direkte til den type tønde, der blev brugt til at affyre kuglen. Tøndernes lande og riller er de buler og dale, der skabes, når geværet oprettes. Kaliberen er tøndeens diameter. Vridningen er retningen af de striber, som tønderens rifling efterlader, med uret (højrehåndet) eller mod uret (venstrehåndet). De fleste tønder vil have et højrehåndet twist med undtagelse af våben skabt af Colts Manufacturing Company, der bruger venstrehåndede drejninger. Våbentønder, der matcher klassekarakteristika for genvundne kugler, kan undersøges nærmere for individuelle egenskaber for at afgøre, om kuglen kom fra det pågældende våben.
Individuelle karakteristika
For at sammenligne individuelle striber skal eksaminatorer få en kendt prøve ved hjælp af det beslaglagte våben. For langsommere kugler, såsom pistoler eller revolvere, skabes kendte eksemplarer ved at affyre våbnet i en vandtank. Den brugte kugle kan genvindes, intakt, da vandet bremser kuglen, før den kan nå tankvæggene. For hurtigere kugler, f.eks. Dem, der affyres fra kraftige rifler og våben i militær stil, kan vandtanke ikke bruges, da tanken ikke giver nok stopkraft til projektilerne. For at undersøge disse våben skal efterforskere skyde dem mod et mål på et kontrolleret område med nok støtte til at stoppe kuglen og samle den brugte runde, efter at den er blevet affyret.
Når først et kendt eksempel er fremstillet, kan bevisprøven sammenlignes med den kendte ved at undersøge begge på samme tid med et sammenligningsmikroskop. Striations, der står i kø, undersøges nærmere og leder efter flere på hinanden følgende kampe. Der er ikke et bestemt antal på hinanden følgende kampe, der svarer til en kamperklæring, og eksaminatorer er uddannet til at bruge udtrykket "tilstrækkelig aftale", når de vidner. I hvilken grad en eksaminator kan foretage denne afgørelse er baseret på deres uddannelse og ekspertise. Alle undersøgelsesresultater kan afhøres af begge sider, retsforfølgning og forsvar under vidnesbyrd i retten.
Striation databasering
Kugler og foringsrør fundet på en scene kræver et kendt eksempel at sammenligne med for at matche dem med et våben. Uden et våben kan striberingsmønsteret uploades til en database som National Integrated Ballistic Identification Network (NIBIN), der vedligeholdes af ATF eller Storbritanniens National Ballistics Intelligence Service (NABIS). Information, der uploades til disse databaser, kan bruges til at spore våbenforbrydelser og til at forbinde forbrydelser. Vedligeholdere af disse databaser anbefaler, at hvert genoprettet skydevåben testfyres, og det resulterende kendte eksemplar uploades til databasen.
I 1990'erne var der to databaser, der blev dannet til opbevaring af billeder af skaller og kugler i pistolforbrydelser. Det første var Drugfire -systemet, som blev brugt af FBI. Den anden, IBIS (Integrated Ballistic Identification System) blev oprettet af Forensic Technology, Inc. og til sidst købt af Alcohol Tobacco and Firearms (ATF) i 1993. FBI og ATF indså, at deres systemer ikke ville fungere sammen, og de havde brug for at finde en måde at dele information mellem dem. NIBIN -kortet blev oprettet i 1997 i håb om at skabe et billeddannelsessystem. Et år efter oprettelsen af NIBIN -bestyrelsen besluttede både ATF og FBI at sammensætte deres ressourcer til et af systemerne og oprettede National Integrated Ballistics Information Network med IBIS som system.
Kritik
Skydevåbnere har forsøgt at bestemme skytterens position ved hjælp af placeringen af brugte kuglehuse. Brugen af udstødningsmønsterstudier var oprindeligt en del af hændelsesrekonstruktionen, og metoder til at bestemme skytterens placering forklares fortsat i større undersøgelsesbøger på gerningsstedet. Gyldigheden af udstødningsmønsteranalyse er imidlertid blevet sat i tvivl af flere undersøgelser, der ser på reproducerbarheden og slutbestemmelsen af skytterpositionen af kvalificerede undersøgere. Undersøgelser har vist, at over 25% af de brugte hylstre lander et andet sted end til højre og bag på skytten. Dette er det mest almindeligt accepterede sted for hvor brugte patronhylstre skal falde, og den store procentdel af kabinetter, der ender et andet sted, giver anledning til bekymring for gyldigheden af undersøgelsesteknikken. Efterforskere bør kun præsentere en placering opnået ved et udstødningsmønsterstudie som et foreløbigt skøn, når de bruger oplysningerne i en retssalen.
Inden september 2005 blev der foretaget sammenlignende bullet-lead-analyse af kugler fundet på et sted, der var for ødelagt til sammenligning af striber. Teknikken ville forsøge at bestemme den unikke elementære nedbrydning af kuglen og sammenligne den med beslaglagte kugler besat af en mistænkt. Gennemgang af metoden fandt ud af, at nedbrydningen af elementer fundet i kugler kunne være væsentligt anderledes nok til potentielt at tillade to kugler fra separate kilder at blive korreleret med hinanden. Der er dog ikke nok forskelle til helt sikkert at matche en kugle fra et gerningssted til en taget fra en mistænktes besiddelse. En yderligere rapport i 2004 fra National Academy of Sciences (NAS) fandt ud af, at det vidnesbyrd, der blev givet om sammenlignende bullet-lead-analyse, var overvurderet og potentielt "vildledende under de føderale bevisregler". I 2005 angav Federal Bureau of Investigation , at de ikke længere ville udføre denne type analyse.
Yderligere kritik kom fra 2009 -rapporten fra NAS om den aktuelle tilstand på forskellige retsmedicinske områder i USA. Rapportens afsnit om skydevåbenundersøgelse fokuserede på manglen på definerede krav, der er nødvendige for at bestemme "match" mellem kendte og ukendte striber. NAS udtalte, at "der ikke er foretaget tilstrækkelige undersøgelser til at forstå metodernes pålidelighed og repeterbarhed." Uden definerede procedurer for, hvad der er og hvad der ikke betragtes som "tilstrækkelig enighed", hedder det i rapporten, at retsmedicinsk skydevåbenundersøgelse indeholder grundlæggende problemer, der skal løses af retsmedicin gennem et sæt gentagelige videnskabelige undersøgelser, der skitserer standardprocedurer, der bør vedtaget af alle skydevåbnere. En anden rapport, der blev udstedt i 2016 af USA's præsidentråd for videnskab og teknologi, bekræftede NAS -resultaterne og fandt kun en passende designet undersøgelse, der undersøgte frekvensen af falske positive og pålidelighed blandt skydevåbnere.
I efteråret 2020 blev et papir skrevet af Itiel E. Dror og Nicholas Scurich og præsenteret i deres papir, The (Mis) Use of Scientific Measurements in Forensic Science . Papiret så på gyldigheden af ballistiske retsmedicinske eksperter, når de forsøgte at identificere en skal eller kugle. I deres undersøgelse fandt de ud af, at mens nogle eksperter ville komme til den konklusion, at kuglerne var et bestemt match, ville en anden ekspert, der kiggede på det samme bevis, afgøre, at det var usikkert. Dror og Scurich hævder, at en "ufattelig" bestemmelse påvirker fejlprocenten i undersøgelsen og giver meget lidt tillid til forskernes overordnede fund. Ifølge Dror og Scurich kan fejlprocenten, som var nul til en procent, være højere. Deres begrundelse bag dette er, at hvis et "svar" blev markeret som utydeligt, skal det tælle som et korrekt svar, hvilket reducerer fejlprocenten, hvilket gør det lavere, end det sandsynligvis burde være. De spekulerede på, hvor forskellig fejlprocenten ville være, hvis det ikke var en afgørende løsning. Derudover bemærkede Dror og Scruich, at forskerne syntes at komme med en mere afgørende beslutning om beviserne, hvis der var den ekstra del af et menneskeliv, der hang i balancen. I 2021 reagerede Alex Biederman og Kyriakos N. Kotsoglou på Dror- og Scurich -papiret og rejste spørgsmål. Nogle af de spørgsmål, som Biederman og Kotsoglou rejste, omfattede: et paradoks, hvor eksaminatorernes resultater stemte overens med sandheden, men ville blive betragtet som "fejl" via Dror og Scurichs forslag. Biederman og Kotsoglou påpegede også, at Dror og Scurichs forslag ville sætte falske incitamenter, hvor eksaminatorer ville blive henvist til at "dykke, hvad den mytiske retsmedicinske visdom i konsensusmeningen kan (og dermed forankre den falske tro på eksistensen af sådan visdom), være snarere end sandheden ". Biederman og Kotsoglou konkluderede "I alt efterlader vores analyse ikke meget intakt fra nylige forsøg på at mærke" ikke -konklusioner som fejl. "