Glas – Steagall lovgivning - Glass–Steagall legislation

Den Glass-Steagall-lovgivning beskriver fire bestemmelser i USA bankloven fra 1933 adskiller kommercielle og investering banking. Banklovens artikel 1933 beskriver hele loven, herunder lovgivningen om de heri omfattede bestemmelser.

Hvad angår Glass – Steagall Act fra 1932 , kommer det fælles navn fra navnene på kongresens sponsorer, senator Carter Glass og repræsentant Henry B. Steagall .

Adskillelsen af kommercielle og investeringsbanker forhindrede værdipapirfirmaer og investeringsbanker i at tage indskud og kommercielle Federal Reserve -medlemsbanker fra:

handel med ikke-statslige værdipapirer til kunder,
investere i værdipapirer uden investeringsklasse til sig selv,
tegning eller distribution af ikke-statslige værdipapirer
tilknytning (eller deling af medarbejdere) til virksomheder, der er involveret i sådanne aktiviteter.

Fra begyndelsen af 1960'erne tillod føderale banktilsynsmyndigheders fortolkninger af loven kommercielle banker , og især kommercielle bankselskaber, at deltage i en voksende liste og mængde af værdipapiraktiviteter. Kongressens bestræbelser på at "ophæve Glass – Steagall Act" med henvisning til disse fire bestemmelser (og derefter normalt kun de to bestemmelser, der begrænsede tilknytning mellem kommercielle banker og værdipapirfirmaer), kulminerede i Gramm – Leach – Bliley Act fra 1999 (GLBA) , der ophævede de to bestemmelser, der begrænser tilknytning mellem banker og værdipapirfirmaer.

På det tidspunkt argumenterede mange kommentatorer for Glass - Steagall var allerede "død". Mest bemærkelsesværdigt var Citibanks tilknytning til Salomon Smith Barney fra 1998 , et af de største amerikanske værdipapirfirmaer, tilladt i henhold til Federal Reserve Board 's dengang eksisterende fortolkning af Glass – Steagall Act. I november 1999 erklærede præsident Bill Clinton offentligt "Glass -Steagall -loven er ikke længere passende".

Nogle kommentatorer har udtalt, at GLBA's ophævelse af tilknytningsrestriktionerne i Glass – Steagall Act var en vigtig årsag til finanskrisen 2007-2008 . Nobel Memorial Prize in Economics laureaat Joseph Stiglitz hævdede, at effekten af ophævelsen var "indirekte": "[da] ophævelse af Glass-Steagall førte investerings- og kommercielle banker sammen, investeringsbankkulturen kom på toppen". Økonomer i Federal Reserve , såsom formand Ben Bernanke , har argumenteret for, at aktiviteterne i forbindelse med finanskrisen ikke var forbudt (eller i de fleste tilfælde endda reguleret) af Glass – Steagall Act.

Sponsorer

Senator Carter Glass ( D - Va. ) Og Rep. Henry B. Steagall ( D - Ala.-3 ), medsponsorer af Glass – Steagall Act.

Sponsorerne for både bankloven fra 1933 og Glass – Steagall Act fra 1932 var sydlige demokrater : senator Carter Glass fra Virginia (der i 1932 havde tjent i huset og senatet og som finansminister); og repræsentant Henry B. Steagall fra Alabama, der havde tjent i huset i de foregående 17 år.

Lovgivningsmæssig historie

Mellem 1930 og 1932 indførte senator Carter Glass (D-VA) flere versioner af et lovforslag (i hver version kendt som glasregningen) for at regulere eller forbyde kombinationen af kommerciel og investeringsbank og etablere andre reformer (undtagen indskudsforsikring) svarende til de sidste bestemmelser i bankloven fra 1933. Den 16. juni 1933 underskrev præsident Roosevelt lovforslaget. Glass introducerede oprindeligt sit bankreformforslag i januar 1932. Det modtog omfattende kritik og kommentarer fra bankfolk, økonomer og Federal Reserve Board. Det passerede huset den 16. februar 1932, senatet i februar 19, 1932 og underskrev lov af præsident Hoover otte dage senere. Senatet vedtog en version af glasregningen, der ville have krævet kommercielle banker at fjerne deres værdipapirforbund.

De endelige Glass – Steagall -bestemmelser i bankloven fra 1933 reducerede fra fem år til et år den periode, hvor kommercielle banker skulle fjerne sådanne tilknytninger. Selvom bestemmelserne om indskudsforsikring i bankloven fra 1933 var meget kontroversielle og fremsatte vetotrusler fra præsident Franklin Delano Roosevelt , støttede præsident Roosevelt Glass -Steagall -bestemmelserne, der adskiller kommerciel og investeringsbank, og repræsentant Steagall inkluderede de bestemmelser i sit husforslag, der var forskellige fra senator Glass's senatregning primært i dets indskudsforsikringsbestemmelser. Steagall insisterede på at beskytte små banker, mens Glass mente, at små banker var svagheden for amerikansk bankvirksomhed.

Mange beretninger om loven identificerer Pecora -undersøgelsen som vigtig for at føre til, at loven, især dens Glass – Steagall -bestemmelser, bliver lov. Mens tilhængere af Glass -Steagall -adskillelsen mellem kommerciel og investeringsbank henviser til Pecora -undersøgelsen som understøttende for denne adskillelse, har Glass – Steagall -kritikere hævdet, at beviserne fra Pecora -undersøgelsen ikke understøttede adskillelsen af kommercielle og investeringsbank.

Denne kilde angiver, at senator Glass foreslog mange versioner af sit lovforslag til kongressen, kendt som glasregningerne, i de to år før Glass – Steagall Act blev vedtaget. Det inkluderer også, hvordan indskudsforsikringsbestemmelserne i lovforslaget dengang var meget kontroversielle, hvilket næsten førte til afvisning af regningen endnu engang.

De tidligere glasregninger før den endelige revision havde alle lignende mål og bragte de samme mål, som var at adskille kommerciel fra investeringsbank, bringe flere bankaktiviteter under Federal Reserve -tilsyn og at tillade filialbankvirksomhed. I maj 1933 blev Steagalls tilføjelse af at tillade statscharterede banker at modtage føderal indskudsforsikring og forkorte den tid, hvor bankerne havde brug for at eliminere værdipapirforbund til et år, kendt som drivkraften for, hvad der hjalp Glass – Steagall-handlingen til at blive logget ind lov.

Adskillelse af kommerciel og investeringsbank

Glass -Steagall -adskillelsen mellem kommerciel og investeringsbank var i fire afsnit af bankloven fra 1933 (afsnit 16, 20, 21 og 32). Den bankloven af 1935 præciserede 1933 lovgivning og løst uoverensstemmelser i det. Sammen forhindrede de kommercielle Federal Reserve -medlemsbanker i at:

handel med ikke-statslige værdipapirer til kunder
at investere i værdipapirer uden investeringsklasse til sig selv
tegning eller distribution af ikke-statslige værdipapirer
tilknytning (eller deling af medarbejdere) til virksomheder, der er involveret i sådanne aktiviteter

Omvendt forhindrede Glass – Steagall værdipapirfirmaer og investeringsbanker i at tage indskud.

Loven gav bankerne et år efter, at loven blev vedtaget den 16. juni 1933 til at beslutte, om de ville være en kommerciel bank eller en investeringsbank. Kun 10 procent af en kommerciel banks indkomst kunne stamme fra værdipapirer. En undtagelse fra denne regel var, at kommercielle banker kunne tegne statsobligationer.

Der var flere "smuthuller", som tilsynsmyndigheder og finansielle virksomheder var i stand til at udnytte i løbet af Glass -Steagall -begrænsningerne. Bortset fra § 21-forbuddet mod værdipapirfirmaer, der tager indskud, var hverken opsparing og lån eller statscharterede banker, der ikke tilhørte Federal Reserve System, begrænset af Glass – Steagall. Glass – Steagall forhindrede heller ikke værdipapirfirmaer i at eje sådanne institutioner. S & L'er og værdipapirfirmaer udnyttede disse smuthuller fra 1960'erne til at oprette produkter og tilknyttede virksomheder, der chippede væk fra kommercielle bankernes indlåns- og udlånsvirksomheder.

Mens det tillod tilknytning mellem værdipapirfirmaer og andre virksomheder end Federal Reserve -medlemsbanker, skelnede Glass – Steagall mellem, hvad en Federal Reserve -medlemsbank kunne gøre direkte, og hvad en affiliate kunne gøre. Mens en Federal Reserve -medlemsbank ikke kunne købe, sælge, tegne eller handle i nogen form for sikkerhed, medmindre det specifikt er tilladt i afsnit 16, kunne en sådan bank tilknytte et selskab, så længe dette selskab ikke var "hovedsageligt engageret" i sådanne aktiviteter. Fra 1987 fortolkede Federal Reserve Board dette til, at en medlemsbank kunne være tilknyttet et værdipapirfirma, så længe dette firma ikke var "hovedsageligt engageret" i værdipapiraktiviteter, der var forbudt for en bank i henhold til § 16. Da GLBA ophævede Glas -Steagall -tilknytningsrestriktioner, Federal Reserve Board havde fortolket dette "smuthul" i disse begrænsninger til at betyde, at et bankselskab ( Citigroup , som ejer af Citibank ) kunne erhverve et af verdens største værdipapirfirmaer ( Salomon Smith Barney ).

Ved at definere kommercielle banker som banker, der optager indlån og låner og investeringsbanker som banker, der tegner og handler med værdipapirer, forklarede Glass – Steagall -loven separationen af banker ved at fastslå, at forretningsbanker ikke kunne håndtere værdipapirer, og investeringsbanker kunne ikke eje kommercielle banker eller har tætte forbindelser med dem. Med undtagelse af, at kommercielle banker får lov til at tegne statsudstedte obligationer, kunne forretningsbanker kun få 10 procent af deres indkomst fra værdipapirer.

Afvis og ophæv

Det var først i 1933, at adskillelsen mellem kommerciel bank og investeringsbank blev betragtet som kontroversiel. Der var en tro på, at adskillelsen ville føre til et sundere finansielt system. Efterhånden som tiden gik, blev adskillelsen imidlertid så kontroversiel, at senator Glass selv i 1935 forsøgte at "ophæve" forbuddet mod direkte bankgaranti ved at tillade en begrænset mængde bankgaranti af virksomhedernes gæld.

I 1960'erne udsendte Kontoret for Valutakontrolløren aggressive fortolkninger af Glass – Steagall for at give nationale banker mulighed for at deltage i visse værdipapiraktiviteter. Selv om de fleste af disse fortolkninger blev omstødt af domstolsafgørelser, begyndte i slutningen af 1970'erne bankregulatorer at udsende Glass – Steagall -fortolkninger, der blev stadfæstet af domstole, og som tillod banker og deres tilknyttede selskaber at deltage i en stigende række værdipapiraktiviteter. Fra 1960'erne udviklede banker og ikke-banker finansielle produkter, der slørede sondringen mellem bank- og værdipapirprodukter, da de i stigende grad konkurrerede med hinanden.

Hver for sig, i begyndelsen af 1980'erne, debatterede kongressen lovforslag om ophævelse af Glass - Steagalls tilknytningsbestemmelser (afsnit 20 og 32). Nogle mener, at store amerikanske finansielle virksomheder etablerede et positivt syn på deregulering i amerikanske politiske kredse og ved at bruge sin politiske indflydelse i kongressen til at omstøde vigtige bestemmelser i Glass-Steagall og til at afmontere andre større bestemmelser i vedtægter og forskrifter, der styrer finansielle virksomheder og de risici, de kan tage. I 1999 vedtog kongressen Gramm – Leach – Bliley Act , også kendt som Financial Services Modernization Act fra 1999, for at ophæve dem. Otte dage senere underskrev præsident Bill Clinton den.

Efterfølgende ophævelse

Efter finanskrisen 2007–2008 hævdede nogle kommentatorer, at ophævelsen af afsnit 20 og 32 havde spillet en vigtig rolle for at føre til boligboblen og finanskrisen. Økonomi Nobel Memorial prismodtageren Joseph Stiglitz , for eksempel, hævdede, at "[h] høne ophævelse af Glass-Steagall bragte investeringer og kommercielle banker sammen, at investeringen-bank kultur kom ud på toppen", og banker, der tidligere var blevet forvaltet konservativt vendt til mere risikable investeringer for at øge deres afkast. En anden vinder, Paul Krugman , hævdede, at ophævelsen af handlingen "faktisk var en fejl"; det var imidlertid ikke årsagen til finanskrisen.

Andre kommentatorer mente, at disse bankændringer ikke havde nogen effekt, og finanskrisen ville være sket på samme måde, hvis reglerne stadig havde været i kraft. Lawrence J. White bemærkede f.eks., At "det var ikke [forretningsbankernes] investeringsbankaktiviteter, såsom tegning og handel med værdipapirer, der gjorde dem i".

På tidspunktet for ophævelsen mente de fleste kommentatorer, at det ville være harmløst. Fordi Federal Reserves fortolkninger af loven allerede havde svækket restriktioner, der tidligere var på plads, fandt kommentatorer ikke særlig stor betydning ved ophævelsen, især afsnit 20 og 32. I stedet var femårsdagen for dens ophævelse præget af talrige kilder, der forklarede, at GLBA havde ikke ændret bankstrukturen og værdipapirindustriens markedsstruktur markant. Mere betydelige ændringer var sket i løbet af 1990'erne, da kommercielle bankvirksomheder havde fået en væsentlig rolle på værdipapirmarkederne gennem "Section 20 affiliates".

Opfattelsen er, at Glass-Steagall Act skabte en følelse af ansvarlighed blandt investorer inden for økonomistyringsindustrien, der tilskynder dem til (i virkeligheden) at vige fra ultra-risikofyldte transaktioner, der kan føre til økonomisk sammenbrud. Det gav retssager validering, der involverede sager mod sådanne sub-prime investeringsinstrumenter på vegne af deres kunder, der var påvirket af sådanne uretfærdigheder. Uden formel og forsvarlig beskyttelse som beskrevet i Glass-Steagall Act, følte investeringsselskaber sig fri til at bevæge sig mod skrupelløse investeringstaktikker, der var sket før 2009, der involverede sub-prime realkreditlån. Således var et kulturskifte bestemt i orden efter dets ophævelse uanset de smuthuller, der eksisterede tidligere. Selvom størrelsen kan være tvivlsom, kan ophævelsen af Glass-Steagall Act bestemt betragtes som en faktor i den globale finanskrise, der blev afsløret i 2008.

Reformdebat efter finanskrisen

Efter finanskrisen 2007–2008 forsøgte lovgivere uden held at genindføre Glass – Steagall afsnit 20 og 32 som en del af lov om reform og forbrugerbeskyttelse fra Dodd – Frank Wall Street . Både i USA og andre steder i verden er der blevet foreslået bankreformer, der refererer til Glass – Steagall -principperne. Disse forslag omfatter spørgsmål om " ringfencing " af kommercielle bankvirksomheder og snævre bankforslag , der kraftigt ville reducere de tilladte aktiviteter for kommercielle banker - institutioner, der tilvejebringer kapital likviditet til investeringsforvaltningsselskaber for at øge en overdreven markedsværdi af værdipapirer (hvad enten det er gæld eller egenkapital) ). Afstemning af forpligtede midler er mulig ved at indgive krav til FDIC (Federal Deposit Insurance Company) - og dermed øge det føderale budgetunderskud yderligere.

Se også

Noter

Referencer

Barth, James R .; Brumbaugh Jr., R. Dan; Wilcox, James A. (2000), "The Repeal of Glass – Steagall and the Advent of Broad Banking" (PDF) , Journal of Economic Perspectives , 14 (2): 191–204, doi : 10.1257/jep.14.2.191 , arkiveret fra originalen (PDF) den 19. oktober 2012 , hentet 16. februar 2012.
Benston, George J. (1990), The Separation of Commercial and Investment Banking: The Glass – Steagall Act Revisited and Reconsidered , New York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-520830-6.
Burns, Helen M. (1974), The American Banking Community and New Deal Banking Reforms, 1933-1935 , Westport, CT: Greenwood Press, ISBN 978-0-8371-6362-8.
Capatides, Michael G. (1992), A Guide to the Capital Markets Activities of Banks and Bank Holding Companies , New York: Bowne & Co., OCLC 28542600.
Tømrer, David H .; Murphy, M. Maureen (2010a), "Permissible Securities Activities of Commercial Banks Under Glass – Steagall Act (GSA) og Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA)" (PDF) , Congressional Research Service Report (R41181), arkiveret fra originalen (PDF) den 4. august 2012 , hentet 10. februar 2012
Tømrer, David H .; Murphy, M. Maureen (2010b), "The" Volcker Rule ": Proposals to Limit" Speculative "Proprietary Trading by Banks" (PDF) , Congressional Research Service Report (R41298) , hentet 10. februar 2012.
Chapman og Cutler LLP (23. juli 2010), Volcker-reglen i lov om ny finansforordning (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010) (PDF) , arkiveret fra originalen (PDF) den 4. august 2012 , hentet 19. februar 2012.
Cleveland, Harold van B .; Huertas, Thomas F. (1985), Citibank, 1812-1970 , Cambridge, MA: Harvard University Press, ISBN 978-0-674-13175-0.
Covington & Burling (12. november 1999), Financial Modernization: The Gramm-Leach-Bliley Act, Summary (PDF) , American Bankers Association , hentet 24. februar 2012.
D'Artista, Jane W .; Schlesinger, Tom (1993), "The Parallel Banking System" (PDF) , Economic Policy Institute Briefing Paper (37): 1-45 , hentet 24. februar 2012
Eaton, David M. (1995), "Investeringsbanker og andre nonbanks forretningsrelaterede forretningsrelaterede aktiviteter" , Emory Law Journal , 44 (3): 1187–1226.
Federal Deposit Insurance Corporation (1983), The First Fifty Years: A History of FDIC 1933-1983 , arkiveret fra originalen 2012-02-24 , hentet 24. februar 2012.
Federal Reserve Bank of Philadelphia (1999), "Recent Developments: Financial Services Reform Enacted" (PDF) , banklovgivning og -politik , 18 (4): 1-4 , hentet 24. februar 2012.
Federal Reserve Board (1987), "Ordrer udstedt i henhold til § 4 i Bank Holding Company Act, Citicorp, JP Morgan & Co., Incorporated, Bankers Trust New York Corporation" (PDF) , Federal Reserve Bulletin , 73 (6): 473 –508 , hentet 16. oktober 2014.
Federal Reserve Board (1998), bilag I til vidnesbyrd fra formand Alan Greenspan for Udvalget om Bank-, Bolig- og Byanliggender, Amerikanske Senat, 17. juni 1998, Resuméer af tidligere finansiel moderniseringslovgivning overvejet og bestået af senatets bankudvalg siden 1984 , hentet 24. februar 2012.
Federal Reserve Board og US Department of Treasury (november 2003), rapport til kongressen om finansielle holdingselskaber i henhold til Gramm – Leach – Bliley Act (PDF) , s. 1–43 , hentet 24. februar 2012.
Federal Reserve Board, "Bank Holding Company Supervision Manual:" Tilladelige aktiviteter efter bestyrelsesbekendtgørelse (§ 4 (c) (8) i BHC -loven) " " (PDF) , 2011 -opdatering (juli) , hentet 24. februar 2012.
Fein, Melanie (2011), Securities Activities of Banks (4. udgave), New York: Wolters Kluwer Law & Business, ISBN 978-0-7355-1860-5
Felsenfeld, Carl; Glass, David L. (2011), Banking Regulation in the United States (3d ed.), New York: Juris Publishing, Inc., ISBN 978-1-57823-263-5.
Fisher, Keith R. (2001), "Forældreløs opfindelse: Hvorfor Gramm-Leach-Bliley Act var unødvendig" (PDF) , Oregon Law Review , 80 (4): 1301–1421 , hentet 24. februar 2012.
Financial Crisis Inquiry Commission (2011), Financial Crisis Inquiry Report, Final Commission of the National Commission on the Årsager til den finansielle og økonomiske krise i USA (PDF) , arkiveret fra originalen (PDF) den 12. januar 2012 , hentet 24. februar 2012.
Focarelli, Dario; Marques-Ibanez, David; Pozzolo, Alberto Franco (januar 2011), Er Universal Banks bedre garantier? Bevis fra de sidste dage af Glass – Steagall Act (PDF) , ECB Working Paper Series, European Central Bank , s. 1–34 , hentet 25. februar 2012.
Friedman, Milton; Schwartz, Anna Jacobson (1971-11-21), A Monetary History of the United States, 1867-1960 , Princeton, NJ: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-00354-2.
Garten, Helen (1989), "Regulatory Growing Pains: A Perspective on Bank Regulation in a Deregulatory Age" , Fordham Law Review , 57 (4): 501–577 , hentet 24. februar 2012.
Garten, Helen (1991), Why Bank Regulation Failed: Designing a Bank Regulatory Strategy for 1990s , New York: Quorum Books, ISBN 978-0-89930-580-6.
Garten, Helen (1993), "Universal Banking and Financial Stability" , Brooklyn Journal of International Law , 19 (1): 159–195 , hentet 25. februar 2012.
Garten, Helen (1999), "The Consumerization of Financial Regulation" (PDF) , Washington University Law Quarterly , 77 (2): 287–318, arkiveret fra originalen (PDF) den 7. juni 2010 , hentet 24. februar 2012.
General Accounting Office (januar 1988), "Bankbeføjelser: spørgsmål i forbindelse med ophævelse af Glass – Steagall Act" (PDF) , rapport til ærede Edward J. Markey, formand, underudvalg om telekommunikation og finans, Udvalget om Energi og Handel, Repræsentanternes hus , GAO/GGD-88-37, s. 1–75 , hentet 24. februar 2012.
Greenspan, Alan (1. december 1987), Vidnesbyrd for Udvalget om Bank-, Bolig- og Byspørgsmål, Amerikanske Senat (PDF) , hentet 16. oktober 2014.
Greenspan, Alan (15. april 2010), The Crisis (PDF) , Washington, DC: The Brookings Institution , arkiveret fra originalen (PDF) den 17. februar 2012 , hentet 19. februar 2012.
Hendrickson, Jill M. (2001), "The Long and Bumpy Road to Glass – Steagall Reform: A Historical and Evolutionary Analysis of Banking Legislation" (PDF) , American Journal of Economics and Sociology , 60 (4): 849–879, doi : 10.1111/1536-7150.00126 , arkiveret fra originalen (PDF) den 19. oktober 2012 , hentet 24. februar 2012.
Heyward, Peter (2005), Citigroup til kongressen: ligeglad! (nogle overvejelser om Gramm-Leach-Bliley Act på grund af Citigroups afgang fra forsikringstegning) (PDF) , Washington, DC: Venable LLP , hentet 16. februar 2012.
Independent Commission on Banking (september 2011), slutrapport, anbefalinger (PDF) , s. 1–354, arkiveret fra originalen (PDF) den 18. marts 2012 , hentet den 24. februar 2012.
Jackson, William D. (2005), "Industrial Loan Companies/Banks and the Adskillelse af Banking and Commerce: Lovgivningsmæssige og lovgivningsmæssige perspektiver" (PDF) , Congressional Research Service Report (RL32767) , hentet 11. februar 2012.
Jeannot, Jennifer Manville (1999), "Et internationalt perspektiv på indenlandske bankereformer: Kunne EU's anden bankdirektiv revolutionere den måde, hvorpå USA regulerer sin egen finansielle serviceindustri?" (PDF) , American University International Law Review , 14 (6): 1716–1760, arkiveret fra originalen (PDF) den 19. oktober 2012 , hentet 12. februar 2012.
Kavanaugh, Barbara; Boemio, Thomas R. & Edwards, Jr., Gerald A. (1992), "Asset-Backed Commercial Paper Programs" , Federal Reserve Bulletin , 78 (2): 107–116 , hentet 16. oktober 2014.
Kelly III, Edward J. (1985), "Chapter 2: Legislative History of the Glass – Steagall Act" , i Walter, Ingo (red.), Deregulating Wall Street: Commercial Bank Penetration of the Corporate Securities Market , New York: John Wiley & Sons, s. 41–65 , ISBN 978-0-471-81713-0.
Kennedy, Susan Estabrook (1973), 'Bankkrisen fra 1933 , Lexington, KY: University Press of Kentucky,ISBN 978-0-8131-1285-5.
Kotlikoff, Laurence J. (2010), Jimmy Stewart er død: Afslutter verdens løbende finansielle plakat med Limited Purpose Banking , John Wiley & Sons, Inc., ISBN 978-0-470-58155-1.
Kregel, Jan (2010a), "No Going Back: Why We Can Not Restore Glass – Steagalls Segregation of Banking and Finance" (PDF) , Public Policy Brief nr. 107 , Levy Economics Institute of Bard College, s. 1–17 , hentet 11. februar 2012.
Kregel, Jan (2010b), "Kan en tilbagevenden til Glass – Steagall give finansiel stabilitet i det amerikanske finansielle system", PSL Quarterly Review , 63 (252): 37–73 , SSRN 1810803.
Kurucza, Robert M .; Ballen, Robert G .; McTaggert, Timothy R. (1988), "Securities and Investment Activities of Banks" , The Business Lawyer , 43 (3): 1107–1121 , hentet 25. februar 2012.
Langevoort, Daniel C. (1987), "Statutory Obsolescence and the Judicial Process: The Revisionist Role of Courts in Federal Banking Regulation" , Michigan Law Review , 85 (4): 672–733, doi : 10.2307/1288728 , JSTOR 1288728 , hentet 12. februar 2012.
Levitt, Jr., Arthur (25. juni 1998), Forberedt vidnesbyrd fra ærede Arthur Levitt, Jr., formand, Securities and Exchange Commission, Senat Banking, Housing and Urban Affairs Committee, Høring om HR 10- "Financial Services Act af 1998 " , arkiveret fra originalen 2012-09-17 , hentet 24. februar 2012.
Litan, Robert E. (1987), Hvad skal banker gøre? , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-5270-7
Litan, Robert E .; Rauch, Jonathan (1998), American Finance for the 21st Century , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-5288-2.
Lockner, Robert; Hansche, Heather (22. marts 2000), "Modernisering af finansielle tjenester og virksomhedsfinansiering" , Review of Commercial Lending , 15 (2): 36–42 , hentet 24. februar 2012
Macey, Jonathan R. (2000), "The Business of Banking: Before and After Gramm-Leach-Bliley" , The Journal of Corporation Law , 25 (4): 691–722 , hentet 25. februar 2012.
Malloy, Michael P. (2011), Banking Law and Regulation (2d red.), New York: Aspen Publishers, ISBN 978-1-4548-0107-8.
Markey, Edward J. (1990), "Why Congress Must Amend Glass – Steagall: Recent Trends in Breathing the Wall separating Commercial and Investment Banking" , New England Law Review , 25 (2): 457–475 , hentet 25. februar 2012.
Mattingly, J. Virgil; Fallon, Keiran J. (1998), "Understanding the Issues Raised by Financial Modernization" , North Carolina Banking Institute , 2 : 25–69 , hentet 25. februar 2012.
Mayer, Martin (1974), The Bankers , New York: Weybright og Talley, ISBN 978-0-679-40010-3.
Mayer, Martin (1984), 'The Money Bazaars , New York: EP Dutton, ISBN 978-0-525-24221-5.
Mayer, Martin (1997), The Bankers: The Next Generation , New York: Truman Talley Books, ISBN 978-0-525-93865-1.
New Rules Project (2012), Glass Steagall Act og Volcker Rule , Institute for Local Self-Reliance , arkiveret fra originalen den 6. marts 2012 , hentet den 9. februar 2012.
Omarova, Saule T. (2011), "From Gramm-Leach-Bliley to Dodd-Frank: The Unfulfilled Promise of Section 23A of the Federal Reserve Act" (PDF) , North Carolina Law Review , 89 (5): 1683–1769 , arkiveret fra originalen (PDF) 30. oktober 2012 , hentet 25. februar 2012.
Patrick, Sue C. (1993), Reform af Federal Reserve System i begyndelsen af 1930'erne: The Politics of Money and Banking , New York: Garland Publishing, Inc., ISBN 978-0-8153-0970-3.
Peach, William Nelson (1941) [(genoptryk af 1941 -udgaven udgivet af Johns Hopkins Press, Baltimore, MD, som blev udstedt som ser. 58, nr. 3 af Johns Hopkins University -studier i historisk og statsvidenskab, oprindeligt præsenteret som forfatteropgave, Johns Hopkins University, 1939)], The Security Affiliates of National Banks , New York: Arno Press Inc. (udgivet 1975), ISBN 978-0-405-06984-0.
Perino, Michael A. (2010), The Hellhound of Wall Street: How Ferdinand Pecora's Investigation of the Great Crash Forever Changed American Finance , New York: Penguin Press, ISBN 978-1-59420-272-8
Perkins, Edwin J. (1971), "The Divorce of Commercial and Investment Banking: A History", Banking Law Journal , 88 (6): 483–528.
Pitt, Harvey L .; Williams, Julie L. (1983), "The Convergence of Commercial and Investment Banking: New Directions in the Financial Services Industry" (PDF) , Journal of Comparative Business and Capital Market Law , 5 (2): 137–193 , hentet februar 25, 2012.
Reinicke, Wolfgang H. (1995), Banking, Politics and Global Finance: American Commercial Banks and Regulatory Change, 1980-1990 , Aldershot, England: Edward Elgar Publishing Limited, ISBN 978-1-85898-176-5.
Rodelli, R. Nicholas (1998), "De nye driftsstandarder for afdeling 20 datterselskaber: Federal Reserve Board's forsigtige marts mod modernisering af finansielle tjenester" , North Carolina Banking Institute , 2 : 311–344 , hentet 14. februar 2012.
Rodkey, Robert G. (1934), "Banking Reform by Statute", Michigan Law Review , 32 (7): 881–908, doi : 10.2307/1280817 , JSTOR 1280817.
Shull, Bernard; White, Lawrence J. (maj 1998), "Of Firewalls and subsidiaries: The Right Stuff for Expanded Bank Activities" (PDF) , Journal of Banking Law (Forthcoming) : 1–17 , hentet 13. februar 2012.
Simpson Thacher & Bartlett LLP (30. september 1998), Federal Reserve godkender fusion af rejsende og Citicorp (PDF) , hentet 25. februar 2012.
Stern, Gary (2000), "Tanker om at designe troværdige politikker efter finansiel modernisering: Adressering for stor til at mislykkes og moralsk fare" , Region-Federal Reserve Bank of Minneapolis (september): 2-4 og 24-29 , hentet februar 25, 2012.
Stern, Gary J .; Feldman, Ron J. (2004), Too Big To Fail: The Hazards of Bank Bailouts , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-8152-3.
Stiglitz, Joseph E. (januar 2009), "Capitalist Fools" (PDF) , Vanity Fair : 2 , hentet 20. februar 2012.
United States Securities and Exchange Commission, Office of Legislative Affairs (24. juni 1994), Tidslinje for banksikkerhedsaktiviteter (PDF) , s. 1–35, arkiveret fra originalen (PDF) den 4. august 2012 , hentet 11. februar, 2012.
Amerikas Senat, Udvalget om Bank-, Bolig- og Byanliggender (18. september 1998), Betænkning fra Udvalget om Bank-, Bolig- og Byanliggender, Amerikas Senat, der skal ledsage HR 10 sammen med yderligere synspunkter (PDF) , Government Printing Office , hentet 25. februar 2012CS1 maint: flere navne: forfatterliste ( link ).
Amerikas Senat, Udvalg for Bank-, Bolig- og Byanliggender (2004), Undersøgelse af Gramm-Leach-Bliley-loven Fem år efter vedtagelsen, Høring for Udvalget om Bank-, Bolig- og Byanliggender, Amerikas Senat, juli 13, 2004 (PDF) , Government Printing Office , hentet 25. februar 2012CS1 maint: flere navne: forfatterliste ( link ).
Vietor, Richard (1987), "Chapter 2: Regulation-Defined Financial Markets: Fragmentation and Integration in Financial Services", i Hayes, Jr., Samuel L. (red.), Wall Street and Regulation , Boston: Harvard Business School Press , s. 7–62 , ISBN 978-0-87584-183-0.
Volcker, Paul A. (25. februar 1997), erklæring for underudvalget om finansielle institutioner og forbrugerkredit, USA's Repræsentanternes Hus , Udvalget om Finansielle Tjenester, USA's Repræsentanternes Hus, arkiveret fra originalen den 17. oktober 2012 , hentet 25. februar 2012.
Volcker, Paul A. (14. maj 1997), erklæring for Udvalget om Bank- og Finanstjenester, USA's Repræsentanternes Hus , Udvalget om Finansielle Tjenester, Amerikas Repræsentanternes Hus, arkiveret fra originalen den 17. oktober 2012 , hentet 25. februar 2012.
White, Eugene N. (1992), The Comptroller and the Transformation of American Banking, 1960-1990 , Washington DC: Comptroller of the Currency, OCLC 27088818.
Whitehead, Charles K. (2011), "The Volcker Rule and Evolving Financial Markets" (PDF) , Harvard Business Law Review , 1 (1): 39–73, arkiveret fra originalen (PDF) den 10. juli 2012 , hentet 19. februar 2012.
Willis, H. Parker (1935), "The Banking Act of 1933 in Operation", Columbia Law Review , 35 (5): 697–724, doi : 10.2307/1115748 , JSTOR 1115748.
Wilmarth, Jr., Arthur E. (1990), "The Expansion of State Bank Powers, the Federal Response, and the Case for Preserving the Dual Banking System" , Fordham Law Review , 58 (6): 1133–1256 , hentet februar 25, 2012.
Wilmarth, Jr., Arthur E. (1995), "Too Good to Be True - The Unfulfilled Promises behind Big Bank Fusioner" , Stanford Journal of Law, Business og Finance , 2 (1): 1–88 , hentet 25. februar , 2012.
Wilmarth, Jr., Arthur E. (2001), "Hvordan skal vi reagere på de voksende risici ved finansielle konglomerater", Public Law and Legal Theory Working Paper (34): 1–89 , SSRN 291859.
Wilmarth, Jr., Arthur E. (2002), "The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition, Consolidation and Increased Risks", University of Illinois Law Review , 2002 (2): 215–476, SSRN 315345.
Wilmarth, Jr., Arthur E. (2008), "Spillede Universal Banks en betydelig rogn i den amerikanske økonomis boom-og-bust-cyklus 1921-33? En foreløbig vurdering", Aktuel udvikling inden for monetær og finansiel lov , 4 , Washington, DC: International Monetary Fund, s. 559–645, ISBN 978-1-58906-507-9, SSRN 838267.

Yderligere læsning

Anderson, Benjamin (1949), Economics and the Public Welfare , New York: D. Van Nostrand Company.
Barth, James R .; Brumbaugh, R. Dan, Jr. & Wilcox, James A. (2000), "Policy Watch: The Repeal of Glass – Steagall and the Advent of Broad Banking", Journal of Economic Perspectives , 14 (2): 191–204, doi : 10.1257/jep.14.2.191 , JSTOR 2647102.
Blass, Asher A .; Grossman, Richard S. (1998), "Hvem har brug for Glass – Steagall? Bevis fra Israels bankkrisekrise og den store depression", Moderne økonomisk politik , 16 (2): 185–196, doi : 10.1111/j.1465-7287.1998 .tb00511.x.
Burns, Arthur F. (1988), The Pngoing Revolution in American Banking , Washington, DC: American Enterprise Institute, ISBN 978-0-8447-3654-9.
Calomiris, Charles W .; White, Eugene N. (1994), "The Origins of Federal Deposit Insurance, Chapter 5 in The Regulated Economy: A Historical Approach to Political Economy, redigeret af Claudia Golden og Gary D. Libecap" (PDF) , Journal of Comparative Business and Kapitalmarkedslov , 5 (2): 137–193 , hentet 27. februar 2012.
Calomiris, Charles W. (2000), US Bank Deregulation in Historical Perspective , New York: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-58362-6
Canals, Jordi (1997), Universal Banking: International Comparisons and Theoretical Perspectives , Oxford; New York: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-877506-5.
Coggins, Bruce (1998), virker finansiel deregulering? A Critique of Free Market Approaches , New Directions in Modern Economics, Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Limited, ISBN 978-1-85898-638-8.
Firzli, M. Nicolas (januar 2010), "Bankregulering og finansiel ortodoksi: lektionerne fra Glass – Steagall Act", Revue Analyze Financière (på fransk): 49–52.
Hambley, Winthrop P. (september 1999), "The Great Debate-What will word of financial modernization" , Community Investments , 11 (2): 1-3 , hentet 16. februar 2012.
Huertas, Thomas (1983), "Kapitel 1: Regulering af finansielle institutioner: Et historisk perspektiv på aktuelle spørgsmål" , i Benston, George J. (red.), Financial Services: The Changing Institutions and Government Policy , Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, ISBN 978-0-13-316513-5.
Kroszner, Randall S. & Rajan, Raghuram G. (1994), "Er Glass – Steagall Act begrundet? En undersøgelse af den amerikanske erfaring med Universal Banking Before 1933", American Economic Review , 84 (4): 810–832, JSTOR 2118032.
Lewis, Toby (22. januar 2010), "New Glass – Steagall Will Shake Private Equity", Financial News.
Mester, Loretta J. (1996), "Repealing Glass – Steagall: The Past Points the Way to the Future" , Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review (juli/august) , hentet 25. februar 2012.
Minsky, Hyman (1982), Kan det ske igen? , Armonk, NY: ME Sharpe, ISBN 978-0-873-32213-3.
Mishkin, Frederic S. (2006), "How Big a Problem is Too Big to Fail? A Review of Gary Stern and Ron Feldman's Too Big to Fail: The Hazards of Bank Bailouts " (PDF) , Journal of Economic Literature , 44 ( December): 988–1004, doi : 10.1257/jel.44.4.988 , arkiveret fra originalen (PDF) den 21. august 2014 , hentet 25. februar 2012.
Pecora, Ferdinand (1939), "Wall Street Under Oath: The Story of Our Modern Money Changers", (genoptryk af 1939 -udgaven udgivet af Simon & Schuster, New York) , Reprints of Economics Classics, New York: AM Kelley (udgivet 1966) , LCCN 68-20529.
Saunders, Anthony; Walter, Ingo (1994), Universal Banking i USA: Hvad kan vi få? Hvad kan vi tabe? , New York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-508069-8.
Saunders, Anthony; Walter, Ingo, red. (1997), Universal Banking: Financial System Design Reconsidered , Chicago: Irwin Professional Publishing, ISBN 978-0-7863-0466-0.
Uchitelle, Louis (16. februar 2010), "Elders of Wall St. Favor More Regulation" , New York Times.
White, Eugene Nelson (1986), "Before the Glass – Steagall Act: An analysis of national banking's investment banking activities", Explorations in Economic History , 23 (1): 33–55, doi : 10.1016/0014-4983 ( 86) 90018-5.
Willis, Henry Parker; Chapman, John (1934), The Banking Situation: American Post-War Problems and Developments , New York: Columbia University Press, OCLC 742920.
Wilmarth, Jr., Arthur E. (2007), "Walmart and the separation of banking and Commerce", Connecticut Law Review , 39 (4): 1539–1622, SSRN 984103.

Languages

In other projects