Global politimand - Global policeman

Global politimand er en uformel betegnelse for en stat, der søger eller gør krav på globalt hegemoni og retten til at gribe ind i andre nationer. Det har været brugt, for det første til Det Forenede Kongerige og siden 1945 i USA . Ikke desto mindre er de to udtryk hegemon og global politimand ikke identiske i betydning. Det tidligere udtryk definerer kapacitet til dominerende kontrol overalt på jorden, hvorimod sidstnævnte også kan omfatte små eller store områder uden for kontrol , sammen med overvågning og forsøg på håndhævelse, men definerer ikke noget effektivitetsniveau.

I de senere år har der været spekulationer om, at Kina søger at overtage rollen, når den når ud til at kontrollere sejlruter og beskytte sine oversøiske arbejdere og interesser.

I folkeretten

Yderligere oplysninger: Westfalske suverænitet

Der findes ingen formel anerkendelse af denne holdning. Teoretisk set er alle nationer i folkeretten lige; ' par in parem non habet imperium ', ingen autoritet mellem ligemænd, er princippet, selv om nogle stater i virkeligheden er relativt mere magtfulde end andre. Stater er 'udødelige' og kan ikke anklages .

Sammenligning med statspoliti

Inden for stater begrænser loven og begrænser magten; mellem stater er det modsatte sandt.

De peeliske principper for politi omfatter: pligten til at forhindre kriminalitet, bevare freden og opretholde loven med samtykke fra offentligheden og med minimal brug af magt og tilbageholdenhed; at handle upartisk; og ikke for at indtage retsvæsenets beføjelser. Sidstnævnte standard kræver en formodning om uskyld . Kandidater til politirekruttering og forfremmelse udnævnes efter fortjeneste, hvorimod en 'global politimand' er selvudnævnt faute de mieux.

Inden for stater er et monopol på vold normen; politiet kan bære våben, men få andre gør det (USA er en undtagelse, der får Charles Lane til at spørge, om det virkelig er 'en stat') Internationalt er en 'global politimand' kun en stærkt bevæbnet stat blandt to hundrede andre.

At overdrage rollen som 'global politimand' til enhver egeninteresseret, ekspansiv stat indebærer en interessekonflikt . Stater fører krig med maksimal kraft; deltage i våbensalg; danne alliancer og dermed mangle upartiskhed.

Historie

Storbritannien gjorde en indsats for at afslutte slavehandelen gennem Vestafrikas eskadron I 1827 greb Storbritannien sammen med Frankrig og Rusland ind på siden af ​​den græske uafhængighed og ødelagde den tyrkiske flåde i slaget ved Navarino . I 1854 forhindrede Storbritannien sammen med Frankrig Rusland i at ødelægge det osmanniske rige . Rusland måtte trække sig tilbage fra Moldavien og Wallachia , og Sevastopol blev belejret i Krim -krigen .

Fra 1914–1945 var ingen stat hegemonisk, hvor Storbritanniens magt faldende, men stadig meget en førende, verdensrolle og med stigende magter som USA, Japans imperium og senere Nazityskland og Sovjetunionen . I en æra med multipolaritet og spredt ansvar opstod fascistiske diktatorer, og Europa sank ind i to verdenskrige. Den autoritære tyske udfordring til det demokratiske Storbritannien, så kan sammenlignes med den autoritære kinesiske udfordring til det demokratiske Amerika nu, ifølge Richard J Evans .

Mellem årene 1945 og 1990 var verdenshandelen domineret af Sovjetunionen og USA i det, man vidste var den kolde krig .

Den Truman-doktrinen fra 1947 lovede bistand til antikommunistiske allierede. 'Neutralitetsretten blev afskaffet ... det var en æra med aggressiv fredstidspolitik, der markerede begyndelsen på Amerikas rolle som global politimand.' Siden slutningen af ​​den kolde krig 'Fjenden er terrorisme ikke kommunisme'. Men efter en katastrofal intervention i Somalia i 1993 var USA tilbageholdende med at deltage i humanitær intervention i Bosnien og Rwanda .

Den amerikansk ledede invasion af Irak , officielt en politimission for at finde masseødelæggelsesvåben , var ifølge nogle et ulovligt dækning for bagtanede, uetiske motiver: behovet for at sikre amerikanske regionale baser, olieforsyninger og nøgleloyalitet allierede.

Siden er der rejst alvorlig tvivl om gyldigheden af ​​USA's oversøiske intervention og destabilisering i Irak, Libyen og Syrien. Efterhånden som det 21. århundrede skrider frem, er moralen i global politi i sig selv mere og mere i tvivl, med det uundgåelige tab af selvbestemmelse fra nationer, hvor der sker intervention. Med fremkomsten af ​​ikke-statlige trusler mod den globale sikkerhed er forudgående juridiske begrundelser såsom generelle ' krigslove ' tvivlsom jurisdiktion.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Bokat-Lindell, Spencer. "Er USA klar til at være verdens betjent? New York Times 20. juli 2021
  • Knotter, Lucas. "Moderne humanitær intervention: Ud over regelbaseret international orden." Menneskerettigheder i krig (2020) s: 1-22.
  • Seybolt, Taylor B. Humanitær militær intervention: betingelserne for succes og fiasko (SIPRI Publication, 2007). online

I morgen, verden: The Birth of US Global Supremacy (Harvard UP, 2020), fokus på 1940-1945

  • Wertheim, Stephen. "En løsning fra helvede: USA og stigningen i humanitær interventionisme, 1991-2003" Journal of Genocide Research (2010) 12: 3-4, 149-172, DOI: 10.1080/14623528.2010.522053