Omvendt totalitarisme - Inverted totalitarianism

Den politiske filosof Sheldon Wolin opfandt udtrykket inverteret totalitarisme i 2003 for at beskrive, hvad han så som den nye form for regering i USA . Wolin analyserede USA i stigende grad at blive til et styret demokrati (ligner et illiberalt demokrati ). Han bruger udtrykket "omvendt totalitarisme" til at henlede opmærksomheden på de totalitære aspekter af det amerikanske politiske system og argumenterer for, at Amerika har ligheder med Nordkorea og naziregimet .

Bogen Days of Destruction, Days of Revolt (2012) af Chris Hedges og Joe Sacco skildrer omvendt totalitarisme som et system, hvor virksomheder har korrumperet og undergravet demokratiet, og hvor økonomi bedst politiker . Enhver naturressource og levende væsen forarbejdes og udnyttes af store virksomheder til et sammenbrud, da overdreven forbrugerisme og sensationisme luller og manipulerer borgerne til at overgive deres friheder og deres deltagelse i regeringen.

Omvendt totalitarisme og styret demokrati

Wolin hævder, at USA er i stigende grad totalitær som følge af gentagne militære mobiliseringer: at bekæmpe de aksemagterne i 1940'erne, at indeholde den Sovjetunionen under den kolde krig , og at bekæmpe krigen mod terror efter angrebene den 11. september .

Wolin beskriver denne udvikling mod omvendt totalitarisme i form af to modstridende politiske magtcentre, nemlig den forfatningsmæssige imaginære og den imaginære magt. Wolin taler om fantasier til at omfatte politiske tendenser såvel som eksisterende politiske forhold. Han forklarer:

En politisk fantasi indebærer at gå ud over og udfordre nuværende kapaciteter, hæmninger og begrænsninger vedrørende magt og dens korrekte grænser og forkert anvendelse. Det forestiller en organisering af ressourcer, både ideelle og materielle, hvor et potentiale, der tilskrives dem, bliver en udfordring at realisere det.

Wolin forklarer, at den forfatningsmæssige fantasi "foreskriver de midler, hvormed magt er legitimeret, ansvarlig og begrænset". Med henvisning til Thomas Hobbes forstår Wolin den imaginære magt som en jagt på magt, der rationaliseres af frygt for kollektiv dødelighed. Den imaginære magt kan "underminere eller tilsidesætte de grænser, der er foreskrevet i den forfatningsmæssige fantasi" gennem frygt for en farlig fjende:

En imaginær magt ledsages sædvanligvis af en berettigende mission ("at besejre kommunismen" eller "at jagte terrorister, uanset hvor de kan gemme sig"), der kræver kapaciteter målt mod en fjende, hvis kræfter er dynamiske, men hvis nøjagtige placering er ubestemt.

Den imaginære magt reducerer ikke kun demokratiet i USA, den fremmer også USA som en "supermagt", der udvikler og udvider sin nuværende position som den eneste globale supermagt :

Mens versionerne af totalitarisme repræsenteret af nazisme og fascisme konsoliderede magten ved at undertrykke liberale politiske praksisser, der kun havde sunket kun lave kulturelle rødder, repræsenterer Supermagt et driv mod helhed, der trækker fra de rammer, hvor liberalisme og demokrati har været etableret i mere end to århundreder. Det er nazismen vendt på hovedet, "omvendt totalitarisme". Selv om det er et system, der stræber efter at helhed, er det drevet af en ideologi af omkostningseffektive snarere end af en " herrefolk " ( Herrenvolk ), af stoffet snarere end den "ideelle".

Sammenligning med klassiske totalitære regimer

Omvendt totalitarisme deler ligheder med klassisk totalitarisme, ligesom Nazityskland. Først og fremmest er begge regimer totalitære, fordi de har en tendens til at dominere så meget som muligt. Begge regimer bruger frygt, forebyggende krige og eliteherredømme, men omvendt og klassisk totalitarisme afviger på flere vigtige måder:

  • Revolution - Mens de klassiske totalitære regimer væltede det etablerede system, udnytter omvendt totalitarisme i stedet de juridiske og politiske begrænsninger i det etablerede demokratiske system og bruger disse begrænsninger til at besejre deres oprindelige formål.
  • Regering - Mens den klassiske totalitære regering var en ordnet, idealiseret og koordineret helhed, er omvendt totalitarisme et styret demokrati, der anvender ledelsesmæssige færdigheder på grundlæggende demokratiske politiske institutioner.
  • Propaganda og dissens - Selvom propaganda spiller en væsentlig rolle i både USA og Nazityskland, er den rolle, den spiller i USA, omvendt; det vil sige amerikansk propaganda "er kun delvist et statscentreret fænomen". Mens produktionen af ​​propaganda var groft centraliseret i Nazityskland, overlades det i USA til stærkt koncentrerede medievirksomheder og bevarer dermed illusionen om en " fri presse ". Ifølge denne model er uenighed tilladt, selvom virksomhedsmedier fungerer som et filter, så de fleste mennesker med begrænset tid til rådighed kan holde sig orienteret om aktuelle begivenheder, kun kan høre synspunkter, som virksomhedsmedierne anser for "seriøse".
  • Demokrati - Mens de klassiske totalitære regimer væltede svage demokratier/regimer, har omvendt totalitarisme udviklet sig fra et stærkt demokrati. USA fastholder endda sit demokrati er modellen for hele verden.

Wolin skriver:

Omvendt totalitarisme vender tingene om. Det er hele tiden politik, men politik stort set uhemmet af det politiske. Partikampe vises lejlighedsvis offentligt, og der er en hektisk og kontinuerlig politik blandt partiernes fraktioner, interessegrupper, konkurrerende virksomhedsmagter og konkurrerende mediebekymringer. Og der er naturligvis det kulminerende øjeblik ved nationale valg, hvor nationens opmærksomhed kræves for at træffe et valg af personligheder frem for et valg mellem alternativer. Det, der mangler, er det politiske, forpligtelsen til at finde, hvor det fælles gode ligger midt i fløden af ​​velfinansierede, stærkt organiserede, enstemmige interesser, der rabiat søger regeringsgoder og overvælder den repræsentative regerings og den offentlige forvaltnings praksis ved et hav af kontanter .

  • Ideologi-Omvendt totalitarisme afviger fra det nazistiske regime med hensyn til ideologi, det vil sige omkostningseffektivitet kontra mestrerace.
  • Økonomi-I Nazityskland dominerede staten de økonomiske aktører, mens virksomheder i omvendt totalitarisme gennem lobbyvirksomhed , politiske bidrag og svingdøren dominerer USA, hvor regeringen fungerer som tjener for store virksomheder. Dette betragtes som "normalt" frem for korrupt.
  • Nationalisme - Mens Nazityskland og fascistisk Italien var nationalistiske, er omvendt totalitarisme en global supermagt baseret på global udveksling af job, kultur og varer.
  • Folket - Mens de klassiske totalitære regimer sigter mod den konstante politiske mobilisering af befolkningen, sigter den omvendte totalitarisme mod, at befolkningens masse skal være i en vedvarende tilstand af politisk apati. Den eneste form for politisk aktivitet, der forventes eller ønskes af borgerne, er at stemme. Lav valgdeltagelse modtages positivt som en indikation på, at størstedelen af ​​befolkningen har opgivet håbet om, at regeringen nogensinde vil hjælpe dem betydeligt.
  • Straf - Mens de klassiske totalitære regimer straffede hårdt (fængslede eller dræbte politiske eller ideologiske modstandere og syndebukke), straffer især omvendt totalitarisme ved hjælp af en økonomi af frygt (minimering af social sikkerhed , brud på fagforeninger , forældede færdigheder, outsourcing af job og så videre) .
  • Leder - Mens de klassiske totalitære regimer havde karismatiske ledere, der var statens arkitekter, afhænger omvendt totalitarisme ikke af en bestemt leder, men producerer dens ledere, der ligner virksomhedsledere.
  • Socialpolitik - Mens nazismen gjorde livet usikkert for de velhavende og privilegerede og havde en socialpolitik for arbejderklassen, udnytter omvendt totalitarisme de fattige ved at reducere sundheds- og sociale programmer og svække arbejdsvilkårene.

Styret demokrati

Supermagten hævder både demokrati og globalt hegemoni . Demokrati og hegemoni er koblet ved hjælp af styret demokrati, hvor valget er frit og fair, men befolkningen mangler den egentlige evne til at ændre statens politikker, motiver og mål.

Ledelsesmetoder anvendes ved valg:

Administreret demokrati er anvendelsen af ​​ledelsesmæssig dygtighed til den grundlæggende demokratiske politiske institution for folkelige valg.

Ved at bruge ledelsesmetoder og udvikle ledelsen af ​​valg er demokratiet i USA blevet saneret for politisk deltagelse, derfor er styret demokrati "en politisk form, hvor regeringer legitimeres ved valg, som de har lært at kontrollere". Under styret demokrati forhindres vælgerne i at have en betydelig indvirkning på politikker vedtaget af staten på grund af den opfattelse, konstruktion og manipulation, der udføres ved hjælp af teknologi, samfundsvidenskab, kontrakter og virksomhedstilskud.

Ledelsesmetoder er også de midler, hvormed statslige og globale virksomheder forenes, så virksomheder i stigende grad påtager sig statslige funktioner og tjenester, og virksomheder bliver stadig mere afhængige af staten. Et hovedformål med styret demokrati er privatisering og udvidelse af det private sammen med reduktion af det statslige ansvar for borgernes velfærd.

Ifølge Wolin har USA to primære totaliserende dynamikker:

  • Den første, der er rettet udad, finder sit udtryk i den globale krig mod terror og i Bush -doktrinen , at USA har ret til at indlede forebyggende krige . Dette svarer til, at USA ser det som ulovligt enhver stats forsøg på at modstå dets herredømme.
  • Den anden dynamik, der er rettet indad, indebærer, at befolkningens masse underkastes økonomisk " rationalisering ", med løbende " nedskæringer " og " outsourcing " af job i udlandet og nedtagning af det, der er tilbage af velfærdsstaten, skabt af præsident Franklin D. Roosevelt 's New Deal og præsident Lyndon B. Johnson ' s Great Society . Neoliberalisme er en integreret komponent i omvendt totalitarisme. Den usikkerhedstilstand, hvori dette placerer offentligheden, tjener den nyttige funktion til at få mennesker til at føle sig hjælpeløse , hvorfor det er mindre sandsynligt, at de bliver politisk aktive og dermed hjælper med at opretholde den første dynamik.

Reception

Sheldon Wolins bog Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism modtog en Lannan Literary Award for en særligt bemærkelsesværdig bog i 2008.

I en gennemgang af Wolin s Demokrati Incorporated i Truthdig , politolog og forfatter Chalmers Johnson skrev, at bogen er en "ødelæggende kritik" af den moderne regeringen i USA-herunder den måde, det har ændret sig i de seneste år, og de handlinger, der "must "foretages", hvis det ikke skal forsvinde i historien sammen med dets klassiske totalitære forgængere: Fascistisk Italien, Nazityskland og bolsjevikisk Rusland ". Efter Johnsons opfattelse er Wolins en af ​​de bedste analyser af, hvorfor præsidentvalget sandsynligvis ikke vil være effektivt til at afbøde de skadelige virkninger af omvendt totalitarisme. Johnson skriver, at Wolins arbejde er "fuldt tilgængeligt", og at forståelsen af ​​Wolins argument "ikke afhænger af at besidde specialiseret viden". Johnson mener, at Wolins analyse mere er en forklaring på problemerne i USA end en beskrivelse af, hvordan man løser disse problemer, "især da Wolin mener, at det amerikanske politiske system er korrupt" og "stærkt påvirket af finansielle bidrag primært fra velhavende og velhavende virksomhedsdonorer, men at Wolins analyse ikke desto mindre stadig er en af ​​de bedste diskurser om, hvor USA gik galt ”.

Kevin Zeese og Margaret Flowers udtrykte følgende opfattelse:

Vi lever i en tid med omvendt totalitarisme, hvor de værktøjer, der bruges til at opretholde status quo, er meget mere subtile og teknologisk avancerede ... Disse omfatter propaganda og store medier, der skjuler de virkelige nyheder om forhold i hjemmet og vores aktiviteter omkring verden bag distraktioner [...] Et andet værktøj er at skabe utryghed i befolkningen, så folk ikke er villige til at udtale sig og tage risici af frygt for at miste deres job [...] Ændringer i universitetsuddannelsen dæmper også uenighed [.. .] Adjungerede professorer [...] er mindre villige til at undervise i emner, der betragtes som kontroversielle. Dette kombineret med massiv studiegæld er redskaber til at tavse studenterpopulationen, der engang var centrum for transformativ handling.

Chris Hedges har argumenteret for, at den liberale klasse ikke er i stand til at reformere sig selv, og at den klassiske liberalisme er blevet reduceret til en politisk charade, der er scenestyret inden for virksomhedskapitalismen. Ifølge Hedges er politiske filosoffer som Wolin udelukket fra publikationer som The New York Times og New York Review of Books, fordi akademiske intellektuelle og journalister priser adgang til magt frem for sandhed.

Se også

Noter

Referencer

eksterne links