Landets lov - Law of the land

For andre anvendelser, se Jordens lov (tvetydighed) .

Udtrykket lov af landet er en juridisk betegnelse, der svarer til den latinske lex terrae eller legem terrae i den anklagende sag . Det refererer til alle de love , der gælder i et land eller område, herunder vedtægter lov og retspraksis lavet loven .

Brug i Magna Carta

I år 1215 blev dette udtryk brugt i Magna Carta . Måske den mest berømte klausul (nummer 39 i 1215-chartret, klausul 29 i 1297-statutten) i Magna Carta siger:

Ingen Freeman må tages eller fængsles eller distribueres af hans frihed eller frihedsrettigheder eller fri told eller være forbudt eller forvist eller på anden måde ødelagt; ej heller videregiver vi ham eller fordømmer ham, men ved lovlig dom fra hans jævnaldrende eller ved landets lov .

Dette kaldes undertiden "klausulen om jordloven". Magna Carta blev oprindeligt skrevet på latin, og det latinske udtryk er lex terrae eller legem terrae i det akkuserende tilfælde (dvs. når udtrykket bruges som objekt i en sætning).

Efterligning af Magna Carta

Over 500 år senere, efter den amerikanske revolution , kiggede lovgivere til Magna Carta for inspiration og efterlignede sit "landets lov" -sprog. Versioner af det findes i Virginia-forfatningen af 1776, forfatningen af ​​North Carolina af 1776, Delaware-forfatningen af 1776, Maryland-forfatningen af 1776, New York-forfatningen af 1777, South Carolina-forfatningen af 1778, Massachusetts-forfatningen af 1780 og New Hampshire-forfatningen af 1784.

I 1787 vedtog den kontinentale kongres den nordvestlige ordinance for styring af områder i USA uden for de enkelte stater. Kongressen skrev: "Intet menneske fratages sin frihed eller ejendom, men ved hans jævnaldrende eller landets lov." Efter vedtagelsen af ​​De Forenede Staters forfatning genoptog kongressen nordvestforordningen i 1789.

Brug i USAs forfatning

Dette udtryk blev brugt i 1787 til at skrive Supremacy-klausulen i den amerikanske forfatning, hvori det hedder: "Denne forfatning og lovene i De Forenede Stater, som skal udfærdiges for at forfølge den; og alle traktater, der er indgået, eller som skal indgås i henhold til De Forenede Staters autoritet skal være landets højeste lov ... "Overherredømme-klausulen er det eneste sted i forfatningen, hvor dette nøjagtige udtryk blev brugt.

Betydning og fortolkning

Dette udtryk har været genstand for adskillige videnskabelige værker og retslige afgørelser gennem årene. Normalt bruges det engelske udtryk, men nogle gange det latinske: lex terrae eller legem terrae i det akkusative tilfælde (dvs. når udtrykket bruges som objekt i en sætning).

Hvad det inkluderer

Dommere og advokater har i mange århundreder sagt, at ordene "landets lov" henviser til bestemte juridiske krav. F.eks. Sagde William Bereford , Justice of the Common Pleas, i 1308, at den da eksisterende " jordlov kræver", at en lejer indkaldes af to indkaldere. I 1550 blev det sagt af John Pollard , som var advokat og senere formand for Underhuset , at slå og sår en mand generelt er "imod landets lov" (med forbehold af undtagelser).

Den britiske øverste dommer John Fineux erklærede i 1519, at "Guds lov og loven om landet er alle ét" i den forstand, at de begge beskytter det offentlige gode. Den britiske øverste dommer John Vaughan forklarede yderligere i 1677, at når loven i landet erklærer ved en lovgivningsmæssig handling, hvad guddommelig lov er, så skal domstolene betragte denne lovgivning som korrekt.

Engelske jurister, der skrev legem terrae med henvisning til Magna Carta, sagde, at dette udtryk omfatter alle love, der er gældende for tiden inden for en jurisdiktion. F.eks. Skrev Edward Coke , der kommenterede Magna Carta, i 1606: "ingen mennesker tages eller fængsles, men per legem terrae , det vil sige ved den almindelige lov, lov eller engelsk skik." I denne sammenhæng henviser "skik" kun til lokal skik, fordi almindelig skik i England blev betragtet som en del af almindelig lov.

Coke sagde også, som Chief Justice of the Common Pleas i 1610- sagen om proklamationer , at diktater fra kongen er udelukket fra landets lov: "Englands lov er opdelt i tre dele, almindelig lov, lov om lov og skik, men kongens proklamation er ingen af ​​dem. " Samme år besluttede han dr. Bonhams sag , og den amerikanske højesteret diskuterede senere, hvordan udtrykket "jordens lov" skulle forstås i lyset af Cola's beslutning i den sag:

[B] sygdomsforstyrrelser, efterfølgende love, love, der erklærer fortabelse af godser og andre vilkårlige retsakter, der forekommer så ofte i engelsk historie, blev aldrig betragtet som uforenelige med landets lov; for uanset hvad der blev tilskrevet Lord COKE i Bonhams sag, 8 Reporter, 115, 118a, var parlamentets almægtighed over den almindelige lov absolut, selv imod fælles ret og fornuft.

Littleton Powys , en dommer over kongebænken , skrev i 1704 med henvisning til Magna Carta: "lex terrae er ikke begrænset til almindelig lov, men tager alle de øvrige love, der er i kraft på dette område; som det civile og kanonelov .... "I 1975 hævdede statsvidenskabsmand Keith Jurow, at udtrykket" landets lov ", som forstået af Lord Coke, kun inkluderer den almindelige lov, men at Jurows påstand blev kaldt" åbenlyst forkert "i en 1990-artikel af professor Robert Riggs fra Brigham Young Law School .

Ækvivalens med behørig proces

I 1606 sidestillede Lord Coke dette udtryk med behørig proces : "Men ved loven af ​​landet. For den sande forstand og redegørelse for disse ord, se statutten for 37. ed. 3 kap. 8 hvor ordene ved Landets lovgivning, gengives uden behørig proces af loven ... "Retfærdighed Powys udtalte ligeledes i 1704:" Af 28. udg. 3.c.3. der ordene lex terrae, som bruges i Mag. Char. ... forklares med ordene, behørig proces af loven, og betydningen af ​​statutten er, at alle forpligtelser skal være af en juridisk myndighed. "

I 1855 sagde den amerikanske højesteret: "Ordene 'behørig proces' var utvivlsomt beregnet til at formidle den samme betydning som ordene 'ved landets lov' i Magna Charta."

Massachusetts højesterets dommer, Lemuel Shaw, skrev i 1857, at "Lord Coke selv forklarer sin egen betydning ved at sige 'landets lov', som det blev udtrykt i Magna Charta, var beregnet til en retfærdig proces, dvs. ved anklage eller fremlæggelse af gode og lovlige mænd. " Men i 1884 kaldte den amerikanske højesteret dette for en misforståelse, idet han sagde, at koks aldrig betød, at anklager fra en storjury er "væsentlige for tanken om behørig retssag ved retsforfølgning og straf for forbrydelser, men blev kun nævnt som et eksempel og illustration af behørig retssag, som den faktisk eksisterede i tilfælde, hvor den sædvanligvis blev brugt. " Domstolen tilføjede:

Retfærdig proces i loven i [fjortende ændring] henviser til den lov i landet i hver stat, der udleder sin autoritet fra statens iboende og reserverede beføjelser, der udøves inden for rammerne af de grundlæggende principper for frihed og retfærdighed, der ligger på base for alle vores civile og politiske institutioner, og den største sikkerhed, som ligger i folks ret til at lave deres egne love og ændre dem efter deres behag.

Advokater fra det 19. århundrede identificerede undertiden landets lov med den almindelige lov med undtagelse af anden lov. Men ved at tillade et alternativ til revision af storjuryen i Hurtado- sagen tillod Domstolen en procedurereform, der afveg fra almindelig lov. Domstolen sagde, at loven i landet i hver stat skulle være i overensstemmelse med "grundlæggende principper for frihed og retfærdighed".

Hvordan det ændrer sig

I England fra det 17. århundrede skrev Lord Coke, at hvis almindelig lov "ikke ophæves eller ændres af parlamentet, forbliver den stadig ...." Han sagde også, at parlamentets magt og jurisdiktion er "så transcendent og absolut, som det ikke kan være begrænset til årsager eller personer inden for nogen grænser, "og at ikke engang Magna Carta ville forhindre efterfølgende vedtægter i strid med det store charter.

I det attende århundrede skrev den engelske jurist William Blackstone ligeledes, at landets lov "ikke afhænger af nogen dommers vilkårlige vilje, men er permanent, fast og uforanderlig, medmindre parlamentets myndighed ... Ikke kun den væsentligste del, eller retlige afgørelser, af loven, men også den formelle del, eller fremgangsmåden til proceduren, kan ikke ændres, men af ​​parlamentet. "

Se også

Fodnoter

  1. ^ a b c Sort, Henry. A Law Dictionary , side 709 (West Publishing 1910).
  2. ^ Merriam-Webster's Dictionary of Law , s. 282 (Merriam-Webster 1996): "Den etablerede lov for en nation eller region".
  3. ^ Hill, Gerald og Hill, Kathleen. Nolo's Plain-English Law Dictionary (2009): “Organet af regler, forskrifter og love, der styrer et land eller en jurisdiktion. USA's forfatning erklærer sig selv 'landets højeste lov'. "
  4. ^ Vilde, Susan. Websters New World Law Dictionary (Wiley 2010): "Lovene er effektive i en bestemt nation."
  5. ^ Joshi, Sudhanshu. Ordbog med juridiske vilkår , s. 98 (Excel Books India 2011): “slangudtryk for eksisterende love”.
  6. ^ Blacks Law Dictionary , s. 1020 (10. udgave 2014) (definerer landets lov som "Loven, der er gældende i et land og gælder for dets medlemmer, uanset om loven er lovbestemt, administrativ eller sagsbehandlet.")
  7. ^ Magna Carta Arkiveret 05-09-2007 på Wayback Machine (1297).
  8. ^ Virginia-forfatningen af ​​1776 , afsnit 8: "[Nej] mennesket fratages sin frihed, undtagen ved landets lov eller hans jævnaldrende."
  9. ^ North Carolina forfatning af 1776 , sektion XII: "At ingen frieman burde tages, fængsles eller spredes af sine frihedsrettigheder eller privilegier, eller forbudt eller forvist eller på nogen måde ødelagt eller frataget sit liv, frihed, eller ejendom, men efter landets lov. "
  10. ^ Farrand, Max. "Delaware Bill of Rights of 1776", The American Historical Review , bind. 3, nr. 4 (jul. 1898), s. 641-649: "At enhver fri mand for enhver skade, der har gjort ham i hans gods, jord eller person, af enhver anden person, burde have afhjulpet i løbet af landets lov og burde have retfærdighed og ret til den skade, der er gjort ham, frit uden salg, fuldstændigt uden nogen benægtelse og hurtigt uden forsinkelse i henhold til landets lov. "
  11. ^ Marylands forfatning af 1776 , sektioner XVII og XXI: "At enhver frimand for enhver skade, der er gjort ham i sin person eller ejendom, skulle have afhjælpning i henhold til landets lov og burde have retfærdighed og ret frit uden salg, fuldstændigt uden nogen benægtelse og hurtigt uden forsinkelse i henhold til landets lov .... At ingen frieman skal tages eller fængsles eller uddeles af hans frihed, friheder eller privilegier eller forbudt, eller forvist eller på nogen måde ødelagt eller berøvet sit liv, frihed eller ejendom, men ved hans jævnaldrende eller ved landets lov. "
  12. ^ New Yorks forfatning af 1777 , sektion XIII: "Og denne konvention uddyber, bestemmer og erklærer i navn og under myndighed af de gode folk i denne stat, at intet medlem af denne stat skal fratrækkes, eller frataget nogen rettigheder eller privilegier, der er sikret statsborgere i denne stat ved denne forfatning, medmindre ved loven i landet eller hans jævnalders dom. "
  13. ^ South Carolina forfatning af 1778 , afsnit XLI: "At ingen friemænd fra denne stat tages eller fængsles eller uddeles af hans frihed, friheder eller privilegier, eller forbudt, forvist eller på nogen måde ødelagt eller frataget sit liv, frihed, eller ejendom, men efter hans kammeraters dom eller efter landets lov. "
  14. ^ Massachusetts forfatning af 1780 , artikel XII: "Og ingen emner må arresteres, fængsles, bortdrives eller fratages hans ejendom, immuniteter eller privilegier, udsættes uden for lovens beskyttelse, forvist eller frataget sit liv, frihed , eller ejendom, men efter hans kammeraters dom eller landets lov. "
  15. ^ New Hampshire-forfatningen af ​​1784 , sektion XV: "Og intet emne må arresteres, fængsles, bortdrives eller fratages hans ejendom, immuniteter eller privilegier, udelukkes fra lovens beskyttelse, forvist eller frataget sit liv, frihed eller ejendom, men efter hans kammeraters dom eller landets lov. "
  16. ^ Northwest Ordinance , 1787.
  17. ^ Van Zee, Amy. Dred Scott mod Sandford: Slaveri og frihed før den amerikanske borgerkrig , s. 37 (ABDO Publishing Company, 2012).
  18. ^ WikiSource: Amerikas Forenede Staters forfatning (1787).
  19. ^ Reniger v. Fogossa , 75 Eng. Rep. 1 (1550).
  20. ^ Cromartie, Alan. Den konstitutionelle revolution: et essay om Englands historie, 1450-1642 , s. 44 (Cambridge University Press 2006). Se også Keil. 191.
  21. ^ Sort, Henry. A Law Dictionary , side 704 (West Publishing 1910): "Guds lov og landets lov er alle én, og begge bevarer og favoriserer landets fælles og offentlige gode".
  22. ^ Undertægter fra House of Commons , bind 28: "Hvad som helst loven i landet erklærer for at være Guds lov, skal anses for at være sådan i alle domstole ..." Se også Hill v. Good (sag 182), engelsk rapporter , bind 89, side 122: "Når en lov fra Parlamentet erklærer, at en ting er forbudt af Guds lov, er det at blive taget af os ..."
  23. ^ Gage, Matilda. Woman, Church and State: A Historical Account of the Status of Woman through the Christian Ages , side 356 (Chicago: CH Kerr, 1893).
  24. ^ a b Cola, Edward. Den anden del af Institutes of the Laws of England: Containing Exposition of Many Ancient and Other Statutes , Cap. XXIX (Brooke, 1797).
  25. ^ Hånd, lært. " Lovlig proces og lov om otte timers dag ", Harvard Law Review , bind. 21, udgave 7, s. 495 (1907-1908).
  26. ^ a b Cola, Edward. Den første del af Institutes of the Laws of England: Or, A Commentary Upon Littleton, Part 1, Sect. 170 (Brooke, 1789).
  27. ^ Boyer, Allen. Sir Edward Coke and the Elizabethan Age , s. 86, n. 6 (Stanford University Press, 2003).
  28. ^ Thompson, Brian og Gordon, Michael. Sager og materialer om forfatningsret og forvaltningsret , s. 42 (Oxford University Press 2014).
  29. ^ a b c Hurtado v. Californien, 110 US 516 (1884).
  30. ^ Taylor, Hannis. Retfærdig retsplejeproces og lige beskyttelse af lovene: En afhandling, der i det væsentlige er baseret på de sager, hvor højesteret i USA har ydet eller nægtet hjælp på den ene eller den anden grund , s. 15-16 (Callaghan, 1917).
  31. ^ a b Regina v. Paty, 92 Eng. Rep. 232, 234 (KB 1704).
  32. ^ Re, Richard. " The Due Process Exclusionary Rule ", Harvard Law Review , bind. 127, s. 1885, 1908 (2014).
  33. ^ Jurow, Keith. "Utidige tanker: En genovervejelse af oprindelsen til en retfærdig proces", 19 American Journal of Legal History 265 (1975): "Koks forsøgte at vise, at kun den almindelige lov var landets lov ...."
  34. ^ Riggs, Robert. "Substantive Due Process in 1791", Wisconsin Law Review , bind. 1990, udgave 4 (1990), s. 941-1006: "Jurow synes åbenlyst forkert ... da Coke udtrykkeligt definerede [landets lov] til også at omfatte lov og skik ..."
  35. ^ Murray's Lejer v. Hoboken Land and Improvement Co., 59 US 272 (1855).
  36. ^ Jones v. Robbins , 8 Grey 329, 74 Mass. 329 (1857).
  37. ^ a b Dripps, Donald. Om skyld og uskyld: oprindelsen, udviklingen og fremtiden for forfatningsmæssige straffeprocedurer , s. 4-6 (Greenwood Publishing Group, 2003).
  38. ^ Mindre, Eli. "The Founders 'Library: Thinking as a Founding Father" , National Constitution Center , s. 9 (2006).
  39. ^ Koks, Edward. Den fjerde del af Institutes of the Laws of England: About the Jurisdiction of Courts , s. 36 (Brooke, 1797).
  40. ^ Burgess, Glenn. Absolutt monarki og Stuart-forfatningen , s.175 (Yale University Press, 1996).
  41. ^ Koks, Edward. Anden del af Institutes of the Laws of England: Containing Exposition of Many Ancient and Other Statutes , s. 17 (Brooke, 1797).
  42. ^ Goldberg, B. "Interpretation of Due Process of Law - A Study in Irrelevance of Legislative History", Pacific Law Journal , bind. 12, s. 621, 640 (1981). Se også MacKay, R. "Koks - parlamentarisk suverænitet eller lovens overherredømme", Michigan Law Review , bind. 22, s. 215, 233-234 (1924).
  43. ^ Blackstone, William. Kommentarer til lovene i England , bind 1, side 137-138 (Univ. Of Chicago Press 1979).

eksterne links