Lynskey tribunal - Lynskey tribunal

Den Lynskey domstolen var en britisk regering undersøgelse, der blev oprettet i oktober 1948 til at undersøge rygter om mulig korruption i Board of Trade . Under formand for en højesteretsdommer , Sir George Lynskey , sad det i november og december 1948 og hørte vidnesbyrd fra omkring tres vidner, der omfattede et antal regeringsministre og andre højtstående embedsmænd. En stor del af undersøgelsen var centreret om forholdet mellem junior handelsminister, John Belcher , og en selvudformet forretningsagent, Sidney Stanley , der hævdede at have betydelig indflydelse i regeringskredse, som han var villig til at udøve på vegne af erhvervslivet. . I sine fund, offentliggjort i januar 1949, fandt domstolen, at Belcher, der indrømmede, at han havde accepteret gæstfrihed og små gaver fra Stanley og fra destilleriet Sir Maurice Bloch, var blevet forkert påvirket i hans ministerbeslutning, skønt den afviste beskyldninger at han havde modtaget store summer. En direktør for Bank of England , George Gibson , viste sig ligeledes at have brugt sin stilling til at opnå personlig fordel. Alle andre ministre og embedsmænd blev fritaget. Belcher trak sig tilbage fra sin ministerpost og fra parlamentet; Gibson blev forpligtet til at fratræde sit bankdirektør og fra andre offentlige kontorer. Selvom muligheden for straffesager kort blev overvejet, blev der ikke truffet yderligere handlinger mod nogen af ​​deltagerne i undersøgelsen.

Baggrund

Se også: Det Forenede Kongeriges sociale historie (1945 - nu)

I årene efter Anden Verdenskrig led Det Forenede Kongerige af omfattende materialemangel og af rationering mere alvorlig, end det havde været under krigen. I løbet af 1948 begyndte beskyldninger at dukke op om, at ministre og embedsmænd tog bestikkelse for at hjælpe forretningsmænd med at omgå reglerne. Indenrigsminister James Chuter Ede oprettede en domstol under højesteretsdommer Sir George Lynskey , assisteret af Godfrey Vick KC og Gerald Upjohn KC, og med en bred vifte af beføjelser til at undersøge påstandene. Undersøgelsen blev anset for at være tilstrækkelig vigtig til at tilbagekalde generaladvokat Sir Hartley Shawcross fra sin mission til De Forenede Nationer, hvor han var ved at afslutte administrationen af Nürnberg-forsøgene , så han kunne lede for regeringens interesse. Arthur Goodhart hævdede, at brugen af ​​Shawcross elite retsmedicinske færdigheder forbedrede Tribunalens effektivitet, effektivitet og omdømme.

Påstande

De væsentligste beskyldninger drejede sig om aktiviteterne fra Sydney Stanley ( ne Solomon Wulkan , alias Stanley Rechtand, Koszyski osv.), En svindler, zionistisk spion, ulovlig indvandrer fra Polen og ikke-afskediget konkurs. Stanley blandet sig med det store og gode i Londons samfund, og rygter cirkulerede, at han gennem sine regeringskontakter var i stand til at genveje " bureaukrati " og arrangere præferencebehandling til gengæld for monetære bestikkelser.

Det blev blandt andet påstået, at Stanley havde taget penge fra:

Juniorminister John Belcher og direktør for Bank of England og tidligere præsident for TUC , George Gibson, blev beskyldt for korruption, og de havde bestemt modtaget gaver fra Stanley inklusive dragter, som Stanley havde leveret tøjkuponerne til. Kansler for hertugdømmet Lancaster Hugh Dalton blev også beskyldt, ligesom minister for arbejder Charles Key , og Robert Liversidge , en forretningsmand, hvis internering under anden verdenskrig havde været noget af en årsag célèbre . Procedurens uformelle karakter, indkaldt uden nogen defineret tiltale, førte til vanvid af spekulation og påstand i pressen .

Skønt Stanley var blevet udnævnt som en zionistisk spion ved en MI5- rapport, der beskyldte ham for at videregive oplysninger fra Manny Shinwell, en jødisk kabinetsminister og kendt tilhænger af zionisme , til den ekstreme zionistiske terrorgruppe Irgun, som på det tidspunkt gennemførte en kampagne med bombninger og attentater mod britiske embedsmænd og palæstinensiske civile i et forsøg på at vælte den britiske obligatoriske regering i Palæstina . Shinwell var bestemt bekendt med Stanley, efter at have anmodet om hans hjælp og opfattet indflydelse på at finde Shinwells søn Ernie passende ansættelse i den private sektor. Irgun opnåede således på forhånd sådanne oplysninger som opløsningen af Transjordan Frontier Force .

Tribunalet fokuserede udelukkende på Stanleys svigagtige økonomiske aktiviteter og indflydelseskøb, idet han forsømte alle beskyldninger om hans spionage, som ikke blev rejst ved domstolen.

Tribunal

Tribunalet sad offentligt i 26 dage og hørte vidner i Church House , Westminster , med Stanley til stede. Det var et stort offentligt skuespil. Tribunalet steg lige før jul 1948 og rapporterede den 28. januar 1949.

Fund og eftervirkninger

Undersøgelsen konkluderede, at Belcher og Gibson var blevet påvirket i deres offentlige opførsel, og politiet var af den opfattelse, at de kunne blive anklaget, skønt Shawcross argumenterede for, at retsforfølgning ikke ville være i offentlighedens interesse, så længe de trak sig tilbage. Belcher og Gibson trak sig tilbage. Tjenestemanden, Dalton, Key, Liversidge og andre blev fritaget. Stanley blev bevist som en løgner. Selvom der ikke blev taget skridt til at retsforfølge Stanley, var der en bred stemning om, at han burde udvises . Han forlod Storbritannien, noget hemmeligt, til Israel i april 1949.

Voldgiftsretten førte til nedsættelsen af ​​et udvalg for formidlere, der skulle undersøge "hvor langt personer foretager en forretning for at fungere som ... formidlere mellem regeringsdepartementer og offentligheden og til at rapportere, om sådanne personers aktiviteter kan give anledning til misbrug ... "

Geoffrey Fisher , ærkebiskoppen i Canterbury , så ud til at fange meget offentlig afsky for tribunalets åbenbaringer, da han observerede:

Vi holder nidkært vores politiske liv og offentlige tjenester over mistanke, men betyder det, at vi ikke forventer, at forretningslivet er for ærligt? Må palmer smøres der åbent eller under forklædning? Er det almindeligt eller næsten nødvendigt? Jeg har fået at vide, at det er.

-  Radioudsendelse, 2. januar 1949

Referencer

Bibliografi