Mark-to-market regnskab- Mark-to-market accounting

Mark-to-market ( MTM eller M2M ) eller dagsværdi regnskab refererer til regnskabsmæssig behandling af " dagsværdien " af et aktiv eller en forpligtelse baseret på den aktuelle markedspris eller prisen for lignende aktiver og passiver eller baseret på en anden objektivt vurderet "fair" værdi. Dagsværdi -regnskab har været en del af General Accepted Accounting Principles (GAAP) i USA siden begyndelsen af 1990'erne og betragtes nu som "guldstandarden" i nogle kredse. Manglende brug betragtes som årsagen til Orange County -konkursen , selvom dens anvendelse anses for at være en af årsagerne til Enron -skandalen og selskabets eventuelle konkurs samt lukning af regnskabsfirmaet Arthur Andersen .

Mark-to-market regnskab kan ændre værdier på balancen, efterhånden som markedsforholdene ændres. Derimod er historisk omkostningsregnskab baseret på tidligere transaktioner enklere, mere stabil og lettere at udføre, men repræsenterer ikke den aktuelle markedsværdi. Det opsummerer tidligere transaktioner i stedet. Mark-to-market regnskab kan blive volatil, hvis markedspriserne svinger meget eller ændres uforudsigeligt. Købere og sælgere kan gøre krav på en række specifikke tilfælde, når dette er tilfældet, herunder manglende evne til at værdisætte de fremtidige indtægter og udgifter både præcist og samlet, ofte på grund af upålidelige oplysninger eller overoptimistiske eller overpessimistiske forventninger til pengestrømme og indtjening .

Historie og udvikling

I 1800'erne i USA var markering til markedet den sædvanlige praksis for bogholderier . Dette har fået skylden for at have bidraget til de hyppige recessioner op til den store depression og for bankernes kollaps. Den Securities and Exchange Commission fortalte præsident Franklin Roosevelt , at han skulle slippe af med det, som han gjorde i 1938. Men i 1980'erne praksis spredes til store banker og selskaber, og begynder i 1990'erne mark-to-market regnskab begyndte at resultere i skandaler.

For at forstå den oprindelige praksis skal du overveje, at en futureshandler, når han starter en konto (eller "position"), indbetaler penge, betegnet en " margin ", med børsen. Dette har til formål at beskytte børsen mod tab. Ved slutningen af hver handelsdag markeres kontrakten til den nuværende markedsværdi. Hvis den erhvervsdrivende er på den vindende side af en handel, er hans kontrakt steget i værdi den dag, og børsen indbetaler dette overskud til hans konto. I modsætning hertil, hvis markedsprisen på hans kontrakt er faldet, opkræver vekslingen hans konto, der har den deponerede margen. Hvis saldoen på denne konto bliver mindre end det depositum, der kræves for at opretholde kontoen, skal den erhvervsdrivende straks betale yderligere margen ind på kontoen for at opretholde kontoen (et " margin call "). ( Chicago Mercantile Exchange , der gør endnu mere, markerer positioner til markedet to gange om dagen, kl. 10.00 og 14.00.)

Over-the-counter (OTC) derivater derimod er formelbaserede finansielle kontrakter mellem købere og sælgere og handles ikke på børser, så deres markedspriser ikke bestemmes af nogen aktiv, reguleret markedshandel. Markedsværdier er derfor ikke objektivt bestemt eller tilgængelige (købere af afledte kontrakter leveres typisk med computerprogrammer, der beregner markedsværdier baseret på data input fra de aktive markeder og de angivne formler). I løbet af deres tidlige udvikling blev OTC -derivater, såsom renteswaps , ikke markeret ofte på markedet. Tilbud blev overvåget kvartalsvis eller årligt, når gevinster eller tab ville blive anerkendt eller betalinger udvekslet.

Da praksis med at markere på markedet blev mere brugt af virksomheder og banker, synes nogle af dem at have opdaget, at dette var en fristende måde at begå regnskabssvindel på , især når markedsprisen ikke kunne bestemmes objektivt (fordi der ikke var en egentlig dag -aktuelt tilgængeligt marked eller aktivværdien stammer fra andre handlede råvarer, såsom råoliefutures), så aktiver blev " mærket til model " på en hypotetisk eller syntetisk måde ved hjælp af estimerede værdiansættelser afledt af finansiel modellering og undertiden markeret på en manipulativ måde for at opnå falske værdiansættelser. Den mest berygtede brug af mark-to-market på denne måde var Enron-skandalen .

Efter Enron -skandalen blev der foretaget ændringer i varemærket til markedsmetoden ved Sarbanes – Oxley Act i USA i løbet af 2002. Loven påvirkede mark to market ved at tvinge virksomheder til at implementere strengere regnskabsstandarder. De strengere standarder omfattede mere eksplicit finansiel rapportering, stærkere intern kontrol for at forhindre og identificere svig og revisors uafhængighed. Derudover blev Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) oprettet af Securities and Exchange Commission (SEC) med det formål at føre tilsyn med revisioner. Sarbanes-Oxley Act implementerede også strengere sanktioner for bedrageri, f.eks. Forbedrede fængselsstraffe og bøder for bedrageri. Selvom loven blev oprettet for at genoprette investorernes tillid, fik omkostningerne ved at implementere reglerne mange virksomheder til at undgå at registrere sig på børser i USA.

Internal Revenue Code Sektion 475 indeholder regel om mærkning til markedsføringsmetode for beskatning. Afsnit 475 bestemmer, at kvalificerede værdipapirhandlere, der vælger mærke til markedsbehandling, skal anerkende gevinst eller tab, som om ejendommen blev solgt til sin rimelige markedsværdi på årets sidste arbejdsdag, og enhver gevinst eller tab skal tages i betragtning herfor år. Afsnittet bestemmer også, at forhandlere af råvarer kan vælge mærke til markedsbehandling for enhver vare (eller deres derivater), der handles aktivt (dvs. for hvilket der er et etableret finansielt marked, der giver et rimeligt grundlag for at bestemme dagsværdien ved at formidle pris tilbud fra mægler/forhandlere eller faktiske priser fra nylige transaktioner).

FAS 115

Erklæring om regnskabsstandarder nr. 115, regnskab for visse investeringer i gælds- og aktierelaterede værdipapirer , almindeligvis kendt som "FAS 115", er en regnskabsstandard udstedt i løbet af maj 1993 af Financial Accounting Standards Board (FASB), som trådte i kraft for enheder med regnskabsår, der begynder efter den 15. december 1993.

FAS 115 omhandler regnskab og rapportering for investeringer i aktier, der let kan bestemmes til dagsværdi, og for alle investeringer i gældspapirer . Disse investeringer skal klassificeres i tre kategorier og redegøres for som følger:

Gældsværdipapirer, som virksomheden har den positive hensigt og evne til at holde til udløb, klassificeres som værdipapirer, der holdes til udløb, og rapporteres til amortiseret kostpris fratrukket værdiforringelse. ( Amortisering refererer til spredning af betalinger over flere perioder.)
Gælds- og egenkapitalpapirer, der hovedsageligt købes og beholdes med det formål at sælge dem på kort sigt, klassificeres som " handels " værdipapirer og rapporteres til dagsværdi med urealiserede gevinster og tab inkluderet i indtjeningen .
Gælds- og egenkapitalpapirer, der ikke er klassificeret som enten værdipapirer, der holdes til udløb eller handelsværdipapirer, klassificeres som værdipapirer, der kan sælges, og rapporteres til dagsværdi, med urealiserede gevinster og tab ekskluderet fra indtjening og rapporteret i en separat komponent af aktionærerne 'egenkapital ( anden totalindkomst ).

FAS 124

Erklæring om regnskabsstandarder nr. 124, regnskab for visse investeringer, der holdes af non-profit-organisationer , almindeligvis kendt som "FAS 124", er en regnskabsstandard udstedt i løbet af november 1995 af FASB, som trådte i kraft for enheder med regnskabsår, der begynder efter den 15. december 1995.

FAS 124 kræver, at for investeringer i aktier med let fastsættelige dagsværdier og for alle investeringer i gældspapirer skal en non-profit organisation rapportere dem til dagsværdi med gevinster og tab inkluderet i en aktivitetsoversigt. Der foretages en snæver undtagelse for at tillade begrænset hold-til-moden regnskab for en non-profit organisation, hvis sammenlignelige forretningsenheder er engageret i den samme branche.

FAS 157 / Regnskabsstandarder Kodificeringsemne 820

Statement of Financial Accounting Standards No. 157, Fair Value Measurements , almindeligvis kendt som "FAS 157", er en regnskabsstandard udstedt i løbet af september 2006 af FASB, som trådte i kraft for enheder med regnskabsår, der begynder efter den 15. november 2007.

FAS -erklæring 157 indeholder følgende:

Klarhed i definitionen af dagsværdi;
Et hierarki til dagsværdi, der bruges til at klassificere den informationskilde, der bruges til målinger af dagsværdi (dvs. markedsbaseret eller ikke-markedsbaseret);
Udvidede oplysningskrav for aktiver og forpligtelser målt til dagsværdi og
En ændring af den mangeårige regnskabsmæssige formodning om, at en måledatospecifik transaktionspris for et aktiv eller en forpligtelse svarer til dens samme måledatospecifikke dagsværdi .
Præcisering af, at ændringer i kreditrisiko (både modpartens og virksomhedens egen kreditværdighed) skal indgå i værdiansættelsen.

FAS 157 definerer "dagsværdi" som: "Den pris, der ville blive modtaget for at sælge et aktiv eller blive betalt for at overføre en forpligtelse i en ordnet transaktion mellem markedsdeltagere på måledagen".

FAS 157 gælder kun, når en anden regnskabsregel kræver eller tillader et mål for dagsværdi for den pågældende post. Selvom FAS 157 ikke indfører nye krav, der kræver brug af dagsværdi, indfører definitionen som skitseret visse vigtige forskelle.

For det første er det baseret på exitprisen (for et aktiv, den pris, det ville blive solgt til (budpris)) frem for en startpris (for et aktiv, den pris, det ville blive købt til (forespørgselspris)) , uanset om virksomheden planlægger at beholde aktivet til investering eller videresælge det senere.

For det andet understreger FAS 157, at dagsværdien er markedsbaseret snarere end enhedsspecifik. Således må den optimisme, der ofte kendetegner en aktivindløser, erstattes med den skepsis, der typisk kendetegner en lidenskabelig, risikovillig køber.

FAS 157's dagsværdihierarki understøtter standardens begreber. Hierarkiet rangerer kvaliteten og pålideligheden af information, der bruges til at bestemme dagsværdier, hvor niveau 1 -input er de mest pålidelige og niveau 3 -input er de mindst pålidelige. Information baseret på direkte observationer af transaktioner (f.eks. Noterede priser), der involverer de samme aktiver og passiver, ikke antagelser, giver overlegen pålidelighed; der henviser til, at input baseret på ikke -observerbare data eller en rapporteringsenheds egne antagelser om de forudsætninger, markedsdeltagere ville bruge, er de mindst pålidelige. Et typisk eksempel på sidstnævnte er aktier i et privatejet selskab, hvis værdi er baseret på forventede pengestrømme.

Problemer kan opstå, når den markedsbaserede måling ikke præcist repræsenterer det underliggende aktivs sande værdi. Dette kan forekomme, når en virksomhed er tvunget til at beregne salgsprisen for disse aktiver eller passiver i ugunstige eller ustabile tider, såsom en finanskrise. For eksempel, hvis likviditeten er lav, eller investorerne er bange, kan den aktuelle salgspris for en banks aktiver være meget mindre end værdien under normale likviditetsbetingelser. Resultatet ville være en nedsat egenkapital. Denne sag opstod under finanskrisen i 2008/09, hvor mange værdipapirer på bankernes balance ikke kunne værdiansættes effektivt, da markederne var forsvundet fra dem. I løbet af april 2009 stemte Financial Accounting Standards Board (FASB) imidlertid om og godkendte nye retningslinjer, der ville gøre det muligt for værdiansættelsen at baseres på en pris, der ville blive modtaget på et ordnet marked frem for en tvungen likvidation, der startede under den første kvartal 2009.

Selvom FAS 157 ikke kræver, at dagsværdi skal bruges på nye klasser af aktiver, gælder det for aktiver og passiver, der registreres til dagsværdi i overensstemmelse med andre gældende regler. Regnskabsreglerne for hvilke aktiver og forpligtelser holdes til dagsværdi er komplekse. Investeringsforeninger og værdipapirvirksomheder har registreret aktiver og nogle passiver til dagsværdi i årtier i overensstemmelse med værdipapirregler og anden regnskabsmæssig vejledning. For kommercielle banker og andre former for finansielle servicevirksomheder skal nogle aktivklasser registreres til dagsværdi, f.eks. Derivater og omsættelige aktier. For andre typer aktiver, såsom lånefordringer og gældspapirer, afhænger det af, om aktiverne er beholdt til handel (aktivt køb og salg) eller til investering. Alle handelsaktiver registreres til dagsværdi. Lån og gældspapirer, der ejes til investering eller til udløb, registreres til amortiseret kostpris, medmindre de anses for at være værdiforringede (i så fald indregnes et tab). Men hvis de er tilgængelige til salg eller ejes til salg, skal de registreres til henholdsvis dagsværdi eller det laveste af kostpris eller dagsværdi. (FAS 65 og FAS 114 dækker regnskab for lån, og FAS 115 dækker regnskab for værdipapirer.) På trods af ovenstående er det tilladt for virksomheder at redegøre for næsten ethvert finansielt instrument til dagsværdi, som de kan vælge at foretage i stedet for historisk omkostningsregnskab (se FAS 159, "The Fair Value Option").

FAS 157 gælder således i ovenstående tilfælde, hvor et selskab er påkrævet eller vælger at registrere et aktiv eller en forpligtelse til dagsværdi.

Reglen kræver et mærke til "marked", frem for en teoretisk pris beregnet af en computer-et system, der ofte kritiseres som "mærke til at tro". (Nogle gange giver reglen mulighed for at bruge en model for visse typer aktiver).

Nogle gange er der et svagt marked for aktiver, der handler relativt sjældent - ofte under en økonomisk krise. I disse perioder er der få, om nogen købere til sådanne produkter. Dette komplicerer mærkningsprocessen. I mangel af markedsoplysninger får en virksomhed lov til at bruge sine egne forudsætninger, men målet er stadig det samme: hvad ville være den aktuelle værdi af et salg til en villig køber. Ved udviklingen af sine egne forudsætninger kan virksomheden ikke ignorere alle tilgængelige markedsdata, såsom renter, standardrenter, forudbetalingshastigheder osv.

FAS 157 skelner ikke mellem ikke-pengestrømsfrembringende aktiver, dvs. brudt udstyr, som teoretisk set kan have nulværdi, hvis ingen vil købe dem på markedet-og pengestrømsfrembringende aktiver, f.eks. Værdipapirer, der stadig er noget værd, så længe de tjener en vis indkomst fra deres underliggende aktiver. Sidstnævnte kan ikke markeres på ubestemt tid, eller på et tidspunkt kan det skabe incitamenter for virksomhedens insidere til at købe dem fra virksomheden til undervurderede priser. Insidere er bedst i stand til at bestemme kreditværdigheden af sådanne værdipapirer fremover. I teorien bør dette prispres balancere markedspriserne for nøjagtigt at repræsentere "dagsværdien" af et bestemt aktiv. Købere af nødlidende aktiver bør købe undervurderede værdipapirer og dermed øge priserne, så andre virksomheder derfor kan markere deres lignende beholdninger.

Også nyt i FAS 157 er ideen om nonprestationsrisiko. FAS 157 kræver, at en virksomhed ved vurderingen af en forpligtelse overvejer afvigelsesrisikoen. Hvis FAS 157 simpelthen krævede, at dagsværdien blev registreret som en exitpris, ville afvigelsesrisikoen blive slukket ved exit. FAS 157 definerer dog dagsværdi som den pris, til hvilken du ville overføre en forpligtelse. Med andre ord bør den manglende ydeevne, der skal værdiansættes, indeholde den korrekte diskonteringsrente for en igangværende kontrakt. Et eksempel ville være at anvende en højere diskonteringsrente på de fremtidige pengestrømme for at tage højde for kreditrisikoen over den angivne rente. Afsnittet Grundlag for konklusioner har en omfattende forklaring på, hvad der var meningen med den originale erklæring med hensyn til risiko for afvigelse (afsnit C40-C49).

Som reaktion på den hurtige udvikling af finanskrisen i 2007-2008 følger FASB hurtigt udstedelsen af den foreslåede FAS 157-d og bestemmer dagsværdien af et finansielt aktiv på et marked, der ikke er aktivt.

Under kodning af regnskabsstandarder er FASB's regnskabsmæssige vejledning til dagsværdi blevet kodet som emne 820.

IFRS 13

IFRS 13 , Fair Value Measurement , blev vedtaget af International Accounting Standards Board den 12. maj 2011. IFRS 13 giver vejledning til, hvordan man udfører måling af dagsværdi i henhold til International Financial Reporting Standards og trådte i kraft den 1. januar 2013. Det giver ikke vejledning i, hvornår dagsværdi skal anvendes. Vejledningen ligner den amerikanske GAAP -vejledning.

Enkelt eksempel

Eksempel: Hvis en investor ejer 10 aktier i en aktie, der er købt for $ 4 pr. der henviser til, at den bogførte værdi (afhængigt af de anvendte regnskabsprincipper) kun kan svare til $ 40.

På samme måde, hvis aktien falder til $ 3, er mark-to-market-værdien $ 30, og investoren har et urealiseret tab på $ 10 på den oprindelige investering.

Dette kan skabe problemer i den følgende periode, hvor "mark-to-market" (periodisering) vendes. Hvis markedsprisen har ændret sig mellem slutperioden (12/31/foregående år) og åbningsmarkedsprisen i det følgende år (1/1/indeværende år), er der en periodisering, der skal tages i betragtning.

Markering til markedsføring af en derivatposition

Ved markering til markedsføring af en derivatkonto med forudbestemte periodiske intervaller bytter hver modpart ændringen i markedsværdien af deres konto kontant. For OTC-derivater (Over-The-Counter), når en modpart misligholder, er hændelsesforløbet, der følger, underlagt en ISDA-kontrakt. Når man bruger modeller til at beregne den løbende eksponering, kræver FAS 157, at virksomheden overvejer standardrisikoen ("nonperformance risiko") for modparten og foretager en nødvendig justering af sine beregninger.

For børshandlede derivater, hvis en af modparterne misligholder denne periodiske udveksling, lukkes denne modparts konto straks af børsen, og clearinghuset erstattes af denne modparts konto. Markering til marked eliminerer praktisk talt kreditrisiko, men det kræver brug af overvågningssystemer, som normalt kun store institutioner har råd til.

Brug af mæglere

Aktiemæglere giver deres kunder adgang til kredit via marginkonti . Disse konti giver kunderne mulighed for at låne midler til at købe værdipapirer. Derfor er mængden af tilgængelige midler mere end værdien af kontanter (eller ækvivalenter). Kreditten ydes ved at opkræve en rente og kræve en vis sikkerhed, på samme måde som banker yder lån. Selvom værdien af værdipapirer (aktier eller andre finansielle instrumenter som optioner ) svinger på markedet, beregnes værdien af konti ikke i realtid. Markering-til-marked udføres typisk i slutningen af handelsdagen, og hvis kontoværdien falder under en given tærskel (typisk et forhold, der er foruddefineret af mægleren), udsender mægleren et marginopkald, der kræver, at kunden indbetaler flere midler eller likvidere kontoen.

Mark-to-market regnskabsmæssig brug af Enron

I Enrons naturgasvirksomhed havde regnskabet været ret ligetil: i hver tidsperiode opregnede virksomheden de faktiske omkostninger ved levering af gassen og de faktiske indtægter fra salg af den. Da Skilling sluttede sig til virksomheden, krævede han imidlertid, at handelsvirksomheden vedtog mark-to-market regnskab og hævdede, at det ville repræsentere "ægte økonomisk værdi". Enron blev det første ikke-finansielle selskab, der brugte metoden til at redegøre for sine komplekse langsigtede kontrakter. Mark-to-market regnskab kræver, at når en langsigtet kontrakt er underskrevet, estimeres indkomsten som nutidsværdien af fremtidig netto pengestrøm. Ofte var disse kontrakters levedygtighed og de dermed forbundne omkostninger vanskelige at estimere. På grund af de store uoverensstemmelser mellem rapporteret overskud og kontanter fik investorerne typisk falske eller vildledende rapporter. Under denne metode kunne indtægter fra projekter registreres, selvom firmaet måske aldrig havde modtaget pengene, idet denne indkomst øgede den økonomiske indtjening på bøgerne. Men fordi overskuddet i de kommende år ikke kunne inkluderes, måtte nye og ekstra indtægter medtages fra flere projekter for at udvikle yderligere vækst for at tilfredsstille investorer. Som en Enron -konkurrent udtalte: "Hvis du fremskynder din indkomst, skal du blive ved med at gøre flere og flere handler for at vise den samme eller stigende indkomst." På trods af potentielle faldgruber godkendte US Securities and Exchange Commission (SEC) regnskabsmetoden for Enron i sin handel med naturgasterminskontrakter den 30. januar 1992. Enron udvidede imidlertid senere anvendelsen til andre områder i virksomheden for at hjælpe den med at opfylde Wall Street fremskrivninger.

For en kontrakt underskrev Enron og Blockbuster Video i juli 2000 en 20-årig aftale om at introducere on-demand-underholdning til forskellige amerikanske byer inden årets udgang. Efter flere pilotprojekter hævdede Enron et estimeret overskud på mere end 110 millioner dollars fra handlen, selvom analytikere satte spørgsmålstegn ved den tekniske levedygtighed og markedets efterspørgsel efter tjenesten. Da netværket ikke fungerede, trak Blockbuster sig ud af kontrakten. Enron fortsatte med at kræve fremtidig fortjeneste, selvom handlen resulterede i et tab.

Effekt på subprime -krise og Emergency Economic Stabilization Act fra 2008

Den tidligere Federal Deposit Insurance Corporation- formand William Isaac lagde meget af skylden for subprime-realkrisen på Securities and Exchange Commission og dens regnskabsregler til dagsværdi, især kravet om, at bankerne skulle markere deres aktiver til markedet, især realkreditobligationer med sikkerhed i realkreditlån ( MBS) . En gennemgang fandt kun få tegn på, at regnskabsmæssig værdi havde forårsaget eller forværret krisen.

Debatten opstår, fordi denne regnskabsregel kræver, at virksomheder justerer værdien af omsættelige værdipapirer (f.eks. MBS) til deres markedsværdi. Hensigten med standarden er at hjælpe investorer med at forstå værdien af disse aktiver på et bestemt tidspunkt, snarere end kun deres historiske købspris. Fordi markedet for disse aktiver er uroligt, er det svært at sælge mange MBS til andre end priser, der måske (eller måske ikke) er repræsentative for markedets belastninger, hvilket kan være mindre end den værdi, som realkreditstrømmen relateret til MBS ville fortjeneste. Som oprindeligt fortolket af virksomheder og deres revisorer blev den typisk lavere salgsværdi brugt som markedsværdi frem for pengestrømsværdien. Mange store finansielle institutioner anerkendte betydelige tab i løbet af 2007 og 2008 som følge af en nedskrivning af MBS-aktivpriser til markedsværdi.

For nogle institutioner udløste dette også et marginopkald , således at långivere, der havde stillet midlerne til rådighed ved hjælp af MBS som sikkerhed, havde kontraktlige rettigheder til at få deres penge tilbage. Dette resulterede i yderligere tvunget salg af MBS og akut indsats for at skaffe kontanter (likviditet) til at betale marginkaldet af. Markdowns kan også reducere værdien af bankkontrolleret kapital, hvilket kræver yderligere kapitalindsamling og skaber usikkerhed om bankens helbred.

Det er kombinationen af den omfattende brug af finansiel gearing (dvs. låntagning for at investere, hvilket efterlader begrænsede midler i tilfælde af recession), marginopkald og store rapporterede tab, der kan have forværret krisen. Hvis pengestrømsafledt værdi-som udelukker markedsbedømmelse med hensyn til misligholdelsesrisiko, men også mere præcist kan repræsentere "faktisk" værdi, hvis markedet er tilstrækkeligt bekymret-bruges (snarere end salgsværdi), kræves størrelsen af markedsværdireguleringer regnskabsstandarden ville typisk blive reduceret.

Den 30. september 2008 udsendte SEC og FASB en fælles præcisering vedrørende implementering af dagsværdi -regnskab i tilfælde, hvor et marked er uordentligt eller inaktivt. Denne vejledning præciserede, at tvungne likvidationer ikke er tegn på dagsværdi, da dette ikke er en "ordnet" transaktion. Det præciserer endvidere, at skøn over dagsværdi kan foretages ved hjælp af de forventede pengestrømme fra sådanne instrumenter, forudsat at estimaterne repræsenterer justeringer, som en villig køber ville foretage, såsom justeringer for misligholdelse og likviditetsrisici.

Sektion 132 i Emergency Economic Stabilization Act fra 2008 , der blev vedtaget den 3. oktober 2008, gentog SEC's myndighed til at suspendere anvendelsen af FAS 157, og Sektion 133 krævede en rapport fra SEC, som blev leveret 30. december 2008.

Den 10. oktober 2008 udsendte FASB yderligere vejledning for at give et eksempel på, hvordan man kan estimere dagsværdi i tilfælde, hvor markedet for dette aktiv ikke er aktivt på en rapporteringsdato.

Den 30. december 2008 udsendte SEC sin rapport under Sec. 133 og besluttede ikke at suspendere mark-to-market regnskab.

Den 16. marts 2009 foreslog FASB at give virksomheder mulighed for at bruge mere spillerum til at vurdere deres aktiver under "mark-to-market" regnskab. 2. april 2009, efter en 15-dages offentlig kommentarperiode og et omstridt vidnesbyrd for US House Financial Services-underudvalget, lettede FASB mark-to-market-reglerne ved at frigive tre FASB-stabspositioner (FSP'er). Finansielle institutioner er stadig pålagt af reglerne at markere transaktioner til markedspriser, men mere på et stabilt marked og mindre, når markedet er inaktivt. For tilhængerne af reglerne eliminerer dette den unødvendige " positive feedback loop", der kan resultere i en svækket økonomi.

Den 9. april 2009 udsendte FASB en officiel opdatering til FAS 157, der letter reglerne for mark-to-market, når markedet er ustabilt eller inaktivt. Tidlige brugere fik lov til at anvende kendelsen fra den 15. marts 2009 og resten fra den 15. juni 2009. Det blev forventet, at disse ændringer kunne øge bankernes indtjeningsopgørelser betydeligt og give dem mulighed for at udsætte rapporteringstab. Ændringerne påvirkede imidlertid regnskabsstandarder, der gælder for en bred vifte af derivater , ikke kun banker, der ejer realkreditobligationer.

I løbet af januar 2010 sagde Adair Turner , formand for Storbritanniens Financial Services Authority , at markering til markedet havde været en årsag til overdrevne bankers bonusser . Det skyldes, at det producerer en selvforstærkende cyklus under et stigende marked, der indgår i bankernes overskudsestimater. Andre akademikere, såsom SP Kothari og Karthik Ramanna , har fremført lignende argumenter.

Languages

In other projects