Uanstændighed prøveversion af Ulysses i The Little anmeldelse - Obscenity trial of Ulysses in The Little Review

Den uanstændighed retssag over offentliggørelsen af James Joyces Ulysses i den lille anmeldelse , en amerikansk litterære tidsskrift , opstod i 1921 og effektivt forbudt offentliggørelse af Joyces roman i USA. Efter at The Little Review offentliggjorde "Nausicaa" -afsnittet af Ulysses i bladet i april 1920, New York Society for the Suppression of Vice anstiftede anklager for uanstændighed mod Little Review- redaktørerne Margaret Caroline Anderson og Jane Heap . Redaktørerne blev fundet skyldige i henhold til love, der var forbundet med Comstock Act fra 1873, hvilket gjorde det ulovligt at cirkulere materialer, der blev betragtet som uanstændigt i den amerikanske post . Anderson og Heap pålagde en bøde på $ 100 og blev tvunget til at ophøre med at offentliggøre Ulysses i The Little Review .

Præcedens i uanstændighedsloven

De juridiske begreber uanstændighed, der ligger til grund for Anderson og Heaps retssag, går tilbage til en standard, der først blev oprettet i den engelske sag Regina mod Hicklin fra 1868 . I dette tilfælde definerede Lord Chief Justice Cockburn "uanstændighedstesten" som "hvorvidt tendensen i sagen, der anklages som uanstændighed, er at fordærve og ødelægge dem, hvis sind er åbne for sådanne umoralske påvirkninger, og i hvis hænder en publikation af denne slags kan falde. "

Denne standard, kendt som Hicklin-testen , fortsatte med at påvirke amerikansk retspraksis, først i USA mod Bennett (1879), idet den opretholdt en retsafgift baseret på Hicklin-uanstændighedstesten og tillod, at testen blev anvendt på tekster og ikke nødvendigvis en tekst i sin helhed. Efter dette blev Hicklin-testen godkendt af den amerikanske højesteret i Rosen mod USA (1896) og blev overholdt af amerikanske domstole langt ind i det tyvende århundrede.

I 1873, efter lobbyforsøg fra Anthony Comstock , leder af New York Society for the Suppression of Vice , ændrede den amerikanske kongres en allerede eksisterende lov og vedtog Comstock Act , hvilket gjorde det til en forbrydelse at bevidst sende uanstændigt materiale eller reklamer og oplysninger om uanstændige materialer, abort eller prævention . Denne handling vedtog Hicklin-testen for at vurdere, hvilke materialer der ville blive betragtet som uanstændige.

Baggrund

Margaret Anderson, en af ​​de tiltalte (foto fra 1953)
John Sumner, anstifter af og vidne til retsforfølgelsen (foto fra 1915)

Den amerikanske postvæsen konfiskeret i oktober 1917 spørgsmålet om Den lille anmeldelse på grund af offentliggørelsen af Wyndham Lewis 'historie 'Cantleman s Springmate', som fokuserer på en ung, desillusioneret soldat, der, mens de venter på udsendelse til de forreste linjer i Første Verdenskrig , forfører en ung pige og ignorerer bagefter hendes breve, der informerer ham om hendes graviditet. Historien blev beslaglagt på grund af dens opfattede seksuelle skændighed og antikrigsfølelser, som blev anset for at overtræde Comstock-lovgivningen, der forbyder "uanstændigt, uanstændigt eller lidenskabeligt" materiale at blive sendt med post. John Quinn , en succesrig advokat og protektor for kunsten, der var velgører for både The Little Review og Ezra Pound , magasinets udenlandske redaktør på det tidspunkt, mente bladet var blevet undertrykt på grund af redaktør Anderson og Heaps støtte til anarkisterne Emma Goldman og Alexander Berkman og antikrigserklæringer, de offentliggjorde i New York-aviser. Deres støtte til radikale politiske figurer havde allerede ført til deres bortvisning fra deres New York-studiekontor.

Efter denne undertrykkelse var det vanskeligt for Anderson og Heap at finde en New York-printer, der var villig til at udskrive episoder af Ulysses . Da de fandt en printer, begyndte The Little Review sin serialisering af Ulysses og offentliggjorde den første episode fra værket i marts 1918. Efter denne første offentliggørelse af Ulysses blev der taget ud af tre numre af The Little Review og brændt af US Post Office den begrundelsen for, at dens prosa blev anset for at være 'uanstændig'. Januar 1919-udgaven, der indeholdt Ulysses- episoden "Lestrygonians", var den første, der blev beslaglagt; maj 1919, som indeholdt "Scylla og Charybdis", var andet; og januar 1920-udgaven, som indeholdt episoden "Cyclops", var tredje.

I 1920 bragte en advokat fra New York, hvis datter havde modtaget en uopfordret kopi af The Little Review- emnet, opmærksomheden på John S. Sumner , sekretær for New York Society for the Suppression of Vice . Sumner indgav en klage i september, og den 4. oktober blev Anderson og Heap arresteret og anklaget for uanstændighed for at have offentliggjort "Nausicaa" i The Little Review i april 1920 . Denne episode var en beretning om hovedperson Leopold Bloom, der fantaserede om en ung pige ved navn Gerty MacDowell, der læner sig tilbage for at udsætte sig for Bloom. Scenen kulminerer i Blooms orgasme, som juridisk historiker Edward de Grazia i Girls Lean Back Everywhere hævder, at han sandsynligvis ville have undgået gennemsnittets læsers varsel på grund af Joyces metaforiske sprog.

Forsøg

Retssagen blev afholdt i februar 1921 for tre dommere ved en ret for særlige sessioner. Det overvejede udelukkende "Nausicaa" -episoden af Ulysses med særlig opmærksomhed på Blooms orgasme og Gertys rolle som medskuespiller. Anklageren var Joseph Forrester, assisterende distriktsadvokat, og hans eneste vidne var John Sumner. John Quinn repræsenterede Anderson og Heap, skønt begge var uenige med ham om, hvilken tilgang der ville gøre det mest passende forsvar. Quinn fastholdt, at Anderson og Heap skulle forblive stille og ikke vidne for at præsentere sig selv som beskedne, iøjnefaldende og konservative kvinder.

Selvom det ikke kræves af loven, besluttede Quinn at producere tre litterære eksperter for at vidne om de litterære fordele ved Ulysses samt The Little Review ' s bredere omdømme. Det første ekspertvidne var Philip Moeller fra Theatre Guild , der fortolkede Ulysses ved hjælp af den freudianske metode til at afsløre det underbevidste sind, hvilket fik en af ​​dommerne til at bede ham om at "tale på et sprog, som retten kunne forstå". Det næste vidne var Scofield Thayer , redaktør for The Dial , et andet litterært tidsskrift, der "blev tvunget til at indrømme, at hvis han havde ønsket at udgive Ulysses , ville han først have konsulteret en advokat - og ikke offentliggjort det". Det sidste vidne var engelsk romanforfatter, foredragsholder og kritiker John Cowper Powys , der erklærede, at Ulysses var et "smukt stykke arbejde på ingen måde i stand til at ødelægge sind hos unge piger".

Under retssagen meddelte den assisterende distriktsadvokat, at han ville læse den fornærmende passage højt for retten, et forslag, som en dommer protesterede mod. Dommeren mente, at sådant uanstændigt materiale "ikke skulle læses i nærværelse af en ung kvinde som Anderson". I sin selvbiografi, My Thirty Years 'War , skriver Anderson: "angående mig med beskyttende faderskab nægtede [dommeren] at lade uanstændigheden læses i min hørelse". Da det blev påpeget for dommeren, at Anderson var udgiver, erklærede han, at han var sikker på, at "hun ikke vidste betydningen af ​​det, hun udgav". Efter dette blev den fornærmende passage af Ulysses læst højt, og retten forsænkede i en uge, så dommerne kunne læse hele episoden "Nausicaa".

Quinns argument mod anklagerne om uanstændighed var baseret på påstande om, at det frodige materiale i Ulysses faktisk var en afskrækkende snarere end en skadelig indflydelse. Han fremsatte yderligere argumenter for, at man skulle være bekendt med byen Dublin for virkelig at forstå værket, og at den sporadiske tegnsætning og den opfattede uforståelighed af romanen skyldtes Joyces dårlige syn. På et tidspunkt i retssagen indrømmede Quinn, at "jeg selv ikke forstår Ulysses - jeg tror, ​​Joyce har ført sin metode for langt," hvorpå en af ​​de præsiderende dommere svarede: "Ja, det lyder for mig som et uordnet sinds ravinger —Jeg kan ikke se, hvorfor nogen vil offentliggøre den ”.

I overensstemmelse med de uanstændige præcedenser, der blev indstillet af USA mod Bennett , besluttede panelet med tre dommere, at passagerne fra "Nausicaa" -episoden faktisk udgjorde uanstændighed og derved overtrådte Comstock-lovene. Anderson og Heap blev fundet skyldige i anklagen for uanstændighed og blev tvunget til at stoppe med at offentliggøre yderligere episoder fra Ulysses , få deres fingeraftryk taget og betale en bøde på hundrede dollars.

Eftervirkninger og svar

The Little Review ophørte med serialiseringen af Ulysses , hvor "Solens okser" var den sidste episode af romanen, der blev vist i magasinet - omtrent den første tredjedel af denne episode vises i magasinet i august 1920-udgaven. Anderson og Heap var forpligtet til at begrænse magasinets indhold til mindre inflammatorisk materiale og til sidst fjerne deres motto "Making No Compromise with the Public Taste" fra magasinets forside i 1921. Forskuffet over retssagen, den manglende støtte fra det intellektuelle samfund, og fremtidsudsigterne for kunst i Amerika, Anderson overvejede at ophøre med at udgive The Little Review , og til sidst afstod kontrollen over magasinet til Heap. The Little Review fortsatte med at blive offentliggjort indtil 1929.

I sin artikel "Art and the Law", skrevet efter at være blevet forkyndt for anklager om uanstændighed, men inden den efterfølgende retssag, påpegede Heap ironien om at blive retsforfulgt for at have trykt tankerne fra karakteren Gerty MacDowell, "en uskyldig, enkel, barnlig pige "i forsøg på at beskytte sind hos unge kvinder. Heap spørger først "Hvis den unge pige korrumperer, kan hun også blive ødelagt?" og fortsætter med at quippe: "Hvis der er noget, frygter jeg virkelig, det er den unge piges sind". Hun hævdede også, at:

Mr. Joyce lærte ikke tidlige egyptiske perversioner eller opfandt nye. Piger læner sig tilbage overalt og viser blonder og silke strømper; bære nedskårne ærmeløse bluser, åndeløse badedragter; mænd tænker over tanker og har følelser om disse ting overalt - sjældent så delikat og fantasifuldt som Mr. Bloom - og ingen er ødelagt. Kan bare læse om de tanker, han mener, ødelægge et menneske, når hans tanker ikke gør det?

Selvom retssagen tilsyneladende var bekymret for episoden "Nausicaa", hævder en række lærde, såsom Holly Baggett, Jane Marek og Adam Parkes, at den var motiveret mod bladets ikonoklastiske karakter og dets "politisk radikale lesbiske" redaktører. Selvom Quinn forsvarede Anderson og Heap i retssagen, udtrykte Quinn i sine breve til Ezra Pound afsky for sine tiltalte. I et brev fra 16. oktober 1920 skrev Quinn, "Jeg har overhovedet ingen interesse i at forsvare mennesker, der er dumt og fræk og saffistisk, pederastisk og urinrigt og menstruelt overtræder [loven] og synes, de er modige". Anderson og Heap stod ikke kun over for en fjendtlig retsforfølgning og dommere ligeglade med de litterære fordele ved Ulysses, men også en forsvarsadvokat, der på nogle måder tog side med anklagemyndigheden. I Baronesse Elsa: Gender, Dada and Everyday Modernity: A Cultural Biography , Irene Gammel argumenterer for, at retssagen i sidste ende var en kamp om kvinders spørgsmål og de paternalistiske funktioner i obskønitetslove på det tidspunkt. Gammel hævder, at baronesse Elsa von Freytag-Loringhoven , en produktiv bidragsyder af poesi til The Little Review , blev bladets figurhoved i en kamp for autoritet til at bestemme det emne, kvinder skulle være i stand til at skrive om og læse. Gammel skriver, "Hvis Heap var feltstyreren for The Little Review's fortroppekamp mod puritanske konventioner og traditionel seksuel æstetik, så skulle baronessen blive dens kampmaskine".

Selvom det effektivt var forbudt i USA, blev Ulysses udgivet af Paris af Sylvia Beach i 1922, et år efter retssagen. Først i 1933-sagen USA mod One Book Called Ulysses kunne romanen udgives i USA uden frygt for retsforfølgelse.

Bemærkninger

Referencer

eksterne links