Kapitel III Domstol - Chapter III Court

I australsk forfatningsret , Kapitel III domstole er domstole , som er en del af det australske føderale retsvæsen og dermed er i stand til at varetage Commonwealth dømmende magt . De er så navngivet, fordi de foreskrevne træk ved disse domstole er indeholdt i kapitel III i den australske forfatning .

Adskillelse af magt i Australien

Hovedartikel: Adskillelse af magt i Australien

Læren om magtadskillelse henviser til et regeringssystem, hvorved tre aspekter af regeringsmagt - lovgivningsmagt , udøvende magt og retlig magt - ligger i separate institutioner. Denne doktrin hævder, at magtmisbrug kan undgås ved, at hver regeringsarm fungerer som en kontrol af en anden. I Australien er denne adskillelse underforstået i forfatningens struktur . Kapitel I skitserer lovgivningsmagt - udformning, ændring eller ophævelse af love; Kapitel II skitserer udøvende magt - den generelle og detaljerede videreførelse af regeringsfunktioner; Kapitel III skitserer domstolskompetence - fortolkning af lov og dom efter lov.

Hvad udgør en domstol i kapitel III

Føderale domstole skal have disse træk indeholdt i kapitel III i Australiens forfatning .

Disse funktioner tjener to formål: For det første foreskriver de funktionerne i enhver domstol oprettet af den føderale regering ; og for det andet tjener de som kriterier ved afgørelsen af, om et organ kvalificerer sig som en kapitel III-domstol.

Hovedtræk ved en kapitel III-domstol er besiddelsessikkerhed . I henhold til afsnit 72 i forfatningen udnævnes dommere for føderale domstole af generalguvernøren i Rådet ; have en embedsperiode, der varer indtil de er 70 år (medmindre Parlamentet lovgiver for at nedsætte denne maksimale alder inden deres udnævnelse) og modtage et vederlag, der ikke må mindskes i løbet af deres embedsperiode.

Dommere i kapitel III kan ikke fjernes, undtagen efter en adresse fra begge huse i Australiens parlament i samme session, "der beder om en sådan fjernelse på grund af bevist dårlig opførsel eller inhabilitet". En dommer kan således ikke fjernes undtagen under de mest ekstraordinære omstændigheder. Det eneste tilfælde, hvor situationen endda har været tæt på at opstå, var under embedsperioden for Justice Murphy fra High Court . Han døde dog i 1986, før procedurerne for at fjerne ham kunne begynde.

Hvad der udgør retslig magt

Retsmagt er ikke defineret i den australske forfatning . I stedet skal det bestemmes med henvisning til syv tegn, nemlig:

  1. bindende og afgørende beslutninger
  2. håndhævelsesevne
  3. beslutninger truffet om eksisterende rettigheder eller pligter
  4. skønsbeføjelse begrænset til situationer med juridisk konstaterbare tests
  5. behov for en kontrovers
  6. udtalelse fra udkastene til forfatningen
  7. karakteren af ​​det organ, som magten tildeles

Kapitel III Domstole som hovedregistre for Commonwealths retlige magt

Commonwealths retlige magt kan kun udøves af en domstol i kapitel III eller af en statsret, hvor Commonwealth-domstolen har fået tildelt i henhold til forfatningens 77 (iii) (selvom det omvendte ikke er muligt). I New South Wales mod Commonwealth ( The Wheat-sagen ) fastslog High Court , at domstolskompetence tilkommer en domstol som beskrevet i kapitel III, og ingen andre organer kan udøve domstolskraft. I så fald blev det fastslået, at den mellemstatlige kommission ikke kunne udøve domstolskraft på trods af forfatningens ord , fordi den fremgik af kapitel IV i forfatningen og ikke kapitel III. Endnu vigtigere blev Kommissionen oprettet af den udøvende myndighed og overtrådte betingelserne for at være en kapitel III-domstol.

Der er nogle undtagelser fra reglen. For det første kan der gives domstolskompetence til en ikke-retlig agent, forudsat at dommerne stadig bærer hovedansvaret for magtudøvelsen, og magtudøvelsen er genstand for domstolskontrol.

For det andet er der fire diskrete undtagelser:

  1. Parlamentets foragt
  2. krigsret
  3. domstole for public service
  4. tilbageholdelse
    • af ikke-borgere
    • af psykisk syge eller dem med infektiøse sygdomme
    • af politiet i en begrænset periode
    • til velfærd / beskyttelse af en person

Kapitel III Domstole, der har ikke-retlig magt

En domstol i kapitel III kan ikke udøve andre beføjelser end domstolskompetence, undtagen når funktionen er underordnet formålet med den retlige funktion. I kedelsmede sag , den Landsretten fastslog, at en domstol, at udledninger både voldgift og dømmende magt var ugyldig. Flertallet Justices fastslået, at opretholdelsen af den konstitutionelle styreform kræves en streng overholdelse magtadskillelse .

Den eneste undtagelse fra denne regel er udførelsen af ​​funktioner, der er tilknyttet udøvelsen af ​​domstolskompetence. Afsnit 51 (xxxix) i forfatningen giver parlamentet ret til at tillægge domstole i kapitel III enhver magt, der er forbundet med dets udøvelse af domstolskompetence. Denne undtagelse er i efterfølgende sager blevet brugt til at tillade domstole at have vidtgående beføjelser. Således i R v Joske; Udenrigs australske byggearbejdsmedarbejdere og bygherrens arbejderforening fik beføjelser som omorganisering af fagforeninger og ugyldiggørelse af faglige regler lov til at blive udøvet af en kapitel III-domstol.

Udelukkelsen af ​​ikke-retlig beføjelse fra en kapitel III-domstol udelukker imidlertid ikke individuelle dommere fra at udføre ikke-retlige funktioner, forudsat at de gør det i deres personlige egenskab; det vil sige, de fungerer som " persona designata ".

Appeller til det hemmelige råd

Spørgsmålet om appel fra High Court til Det Forenede Kongeriges retlige udvalg for det hemmelige råd var en væsentlig under udarbejdelsen af ​​forfatningen, og det fortsatte med at være vigtigt i årene efter domstolens oprettelse. Ordlyden af ​​afsnit 74 i forfatningen, der blev sat til vælgerne i de forskellige kolonier, var, at der ikke skulle være nogen appel til det hemmelige råd i noget spørgsmål, der vedrørte fortolkningen af ​​forfatningen eller af en stats forfatning, medmindre det involverede interesser for et andet herredømme. Imidlertid insisterede briterne på et kompromis. Afsnit 74, som i sidste ende blev vedtaget af det kejserlige parlament, var som følger:

Dronningen kan ikke appelleres til Rådet i ethvert spørgsmål, der involverer fortolkningen af ​​denne forfatning eller af en stats forfatning fra en afgørelse truffet af High Court i ethvert spørgsmål, uanset hvad der måtte opstå, med hensyn til grænserne mellem de forfatningsmæssige beføjelser i Commonwealth og i enhver stat eller stater eller med hensyn til grænserne for de to eller flere staters forfatningsmæssige beføjelser, medmindre de offentlige interesser for en del af Hendes Majestæts Dominions, bortset fra Commonwealth eller en stat, er involveret. Landsretten bekræfter, at spørgsmålet er et spørgsmål, der skal afgøres af Hendes Majestæt i Rådet.

Landsretten kan bekræfte dette, hvis det er tilfreds med, at certifikatet af en særlig årsag skal udstedes, og derefter appelleres der til Hendes Majestæt i Rådet om spørgsmålet uden yderligere orlov.

Bortset fra som angivet i dette afsnit, påvirker denne forfatning ikke enhver ret, som dronningen måtte være glad for at udøve i kraft af hendes kongelige beføjelse til at give Høj Majestet i Rådet særlig appel fra High Court. Men parlamentet kan udstede love, der begrænser de sager, som en sådan orlov kan blive bedt om , men foreslåede love, der indeholder en sådan begrænsning, forbeholdes generalguvernøren til hendes majestætiske fornøjelse.

Afsnit 74 foreskrev, at parlamentet kunne vedtage love for at forhindre appeller til det hemmelige råd, og det gjorde det, begyndende i 1968, med loven om hemmelige råd (begrænsning af appeller) , som lukkede alle klager til det hemmelige råd i sager, der involverede føderal lovgivning. I 1975 blev loven om privatråd (appeller fra landsretten) vedtaget 1975 , som havde til følge at lukke alle ruter for appel fra landsretten. Appeller fra High Court til Privy Council er nu kun teoretisk mulige i inter sager, hvis High Court meddeler en attest i henhold til § 74 i forfatningen. I 1985 bemærkede Landsretten enstemmigt, at beføjelsen til at udstede et sådant certifikat "for længst er brugt" og er "forældet". I 1986, med vedtagelsen af Australia Act af både Det Forenede Kongeriges parlament og Australiens parlament (med anmodning og samtykke fra de australske stater i overensstemmelse med afsnit 51 (xxxviii) ), appellerer til Privy Council fra State Supreme Courts blev lukket og efterlod High Court som den eneste appelvej.

Liste over kapitel III domstole

Se også

Referencer

eksterne links